Руководство по применению статьи 5 конвенции

Настоящей статьей мы продолжаем обзор полезных материалов, размещенных на официальном сайте Европейского Суда по правам человека (далее – Суд).

 
На этот раз мы хотим обратить ваше внимание на серию исследований прецедентной практики по отдельным статьям Конвенции, которую Суд начал размещать на своем сайте.

 
Первая публикация в серии посвящена статье 5 Конвенции, гарантирующей право на свободу и личную неприкосновенность[1].

 
Для российских адвокатов, не владеющих официальными языками Суда, особую важность представляет то, что данный документ опубликован в переводе на русский. Примечательно, что русский является единственным языком, на который переведено данное руководство.

 
На сайте Суда документ размещен в формате PDF. Для того, чтобы найти Руководство на сайте, необходимо перейти в раздел «Case-law», в котором надо проследовать по ссылке «Guide on Case-law».

 
Руководство, подготовленное Отделом исследований Секретариата Суда, является достаточно объемным документом, содержащим 50 листов. Оно очень подробно освещает все вопросы, возникающие в связи с толкованием статьи 5 Конвенции. В нем тщательно проанализирована вся значимая прецедентная практика Суда по данной теме вплоть до июня 2012 года.

 
В результате, работа по изучению практики Суда в данной сфере значительно упрощается. Адвокату остается лишь найти и проанализировать постановления и решения, вынесенные после указанной даты.

 
Разумеется, ограничиваться изучением кратких выдержек, содержащихся в Руководстве, не стоит, и мы рекомендуем обязательно ознакомиться с упоминаемыми в Руководстве постановлениями в полном объеме.

 
Отметим, что для удобства читателей английское название каждого упоминающегося в данном документе прецедента оформлено в виде гиперссылки, по которой можно проследовать к тому или иному постановлению (решению) Суда, содержащемуся в информационной базе «HUDOC».

 
Обратите внимание на то, что гиперссылками являются не только наименования дел, выделенные синим цветом, но и все остальные наименования. Такое различие в оформлении гиперссылок произошло, видимо, по ошибке, поскольку и в английской, и во французской версиях все гиперссылки традиционно оформлены синим цветом.

 
Как указывается в самом документе, он не имеет обязательной силы для Суда. Тем не менее, авторами Руководства являются сотрудники Секретариата Суда, и именно Судом документ официально распространяется, что, полагаем, придает ему особую важность в сравнении с другими подобными руководствами.

 
При изучении документа, однако, следует учесть, что его оригинал был подготовлен на английском или французском языке, а русский вариант – это всего лишь перевод, в котором, как и в любом другом переводе, возможны неточности или ошибки.

 
В завершение отметим, что Руководство будет полезно не только при подготовке жалобы в Суд, но и при защите прав доверителя в национальном уголовном судопроизводстве.

---

[1] В настоящее время на сайте размещено также Руководство по применению статьи 4 Конвенции. Однако на русский язык оно не переведено.

Согласно принципу субсидиарности, являющемуся одним из основных принципов деятельности Европейского Суда по правам человека, защита прав и свобод человека, предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколами к ней (далее — Конвенция и Протоколы к ней), возлагается прежде всего на органы государства, в том числе на суды.

В целях обеспечения единообразного применения судами общей юрисдикции Конвенции и ратифицированных Российской Федерацией Протоколов к ней Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 9 и 14 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. Конвенция и Протоколы к ней являются международными договорами Российской Федерации, и при их применении судам общей юрисдикции (далее — суды) необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», а также в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».

2. Как следует из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» (далее — Федеральный закон о ратификации), правовые позиции Европейского Суда по правам человека (далее — Европейский Суд, Суд), которые содержатся в окончательных постановлениях Суда, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов.

С целью эффективной защиты прав и свобод человека судами учитываются правовые позиции Европейского Суда, изложенные в ставших окончательными постановлениях, которые приняты в отношении других государств — участников Конвенции. При этом правовая позиция учитывается судом, если обстоятельства рассматриваемого им дела являются аналогичными обстоятельствам, ставшим предметом анализа и выводов Европейского Суда.

3. Правовые позиции Европейского Суда учитываются при применении законодательства Российской Федерации. В частности, содержание прав и свобод, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должно определяться с учетом содержания аналогичных прав и свобод, раскрываемого Европейским Судом при применении Конвенции и Протоколов к ней.

Обратить внимание судов на то, что законодательство Российской Федерации может предусматривать более высокий уровень защиты прав и свобод человека в сравнении со стандартами, гарантируемыми Конвенцией и Протоколами к ней в толковании Суда. В таких случаях судам, руководствуясь статьей 53 Конвенции, необходимо применять положения, содержащиеся в законодательстве Российской Федерации.

4. Во избежание нарушения прав и свобод человека, в том числе необоснованного их ограничения, правовые позиции Европейского Суда учитываются при применении не только Конвенции и Протоколов к ней, но и иных международных договоров Российской Федерации (подпункт «с» пункта 3 статьи 31 Венской конвенции о праве международных договоров от 23 мая 1969 года (далее — Венская конвенция).

5. Как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод. Например, исходя из практики Европейского Суда использование изображения гражданина без его согласия представляет собой ограничение соответствующих прав, гарантируемых Конвенцией.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Некоторые права и свободы человека, гарантируемые Конвенцией и Протоколами к ней, не могут быть ограничены ни при каких условиях (право не подвергаться пыткам и др.).

6. Основания для ограничения прав и свобод человека могут предусматриваться не только федеральным законом, но и международным договором Российской Федерации (выдача лица иностранному государству для осуществления уголовного преследования во исполнение соответствующего международного договора и др.).

7. Целью Конвенции и Протоколов к ней являются эффективное признание и защита нарушенных прав и свобод человека, поэтому положения этих международных договоров Российской Федерации не могут служить основанием для их ограничения.

8. Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Обратить внимание судов на то, что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Например, удовлетворение судом ходатайства должника об отсрочке исполнения судебного постановления по гражданскому делу на непродолжительный период времени не всегда свидетельствует о нарушении права взыскателя на исполнение судебного постановления в разумный срок, гарантируемого пунктом 1 статьи 6 Конвенции.

Ограничение процессуальных прав, например удаление лица из зала судебного заседания, допускается после того, как этому лицу разъяснены правовые последствия такого ограничения (пункт 1 статьи 6 Конвенции в толковании Европейского Суда).

Установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о необходимости ограничения прав и свобод человека, подлежат отражению в судебных актах.

9. В соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, положениями статей 1, 34 Конвенции в толковании Европейского Суда с целью восстановления нарушенных прав и свобод человека суду необходимо установить наличие факта нарушения этих прав и свобод, отразив указанное обстоятельство в судебном акте. Причиненные таким нарушением материальный ущерб и (или) моральный вред подлежат возмещению в установленном законом порядке.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суды могут принимать во внимание размер справедливой компенсации в части взыскания морального вреда, присуждаемой Европейским Судом за аналогичное нарушение.

Обратить внимание судов на то, что отмена (изменение) судебного акта, при вынесении которого было допущено нарушение положений Конвенции или Протоколов к ней, исходя из обстоятельств дела, сама по себе может являться достаточной для восстановления нарушенных прав и свобод и без денежной компенсации морального вреда. Например, отмена решения суда, принятого по результатам судебного разбирательства, которое было проведено в закрытом судебном заседании в нарушение положений статьи 10 ГПК РФ или статьи 241 УПК РФ, и рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в открытом судебном заседании будут свидетельствовать о восстановлении права стороны на публичное судебное разбирательство.

10. Согласно положениям части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Вместе с тем лицо вправе отказаться от реализации своих прав и свобод, в том числе прав, носящих процессуальный характер. При этом такой отказ должен быть всегда явно выраженным, добровольным и не должен противоречить законодательству Российской Федерации, общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации.

Волеизъявление лица, связанное с отказом от реализации своих прав и свобод, может быть отражено в его письменном заявлении, протоколе, иных документах, имеющихся в материалах дела и явно свидетельствующих о таком отказе.

Как следует из положений пункта 2 части 1 статьи 389¹² УПК РФ и пункта 1 статьи 6 Конвенции в толковании Европейского Суда, суд апелляционной инстанции не вправе рассматривать уголовное дело без участия лица, осужденного к лишению свободы, если только указанное лицо явно не выразит свое желание не присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления).

О наличии волеизъявления лица, связанного с отказом от реализации своих прав и свобод, может свидетельствовать бездействие такого лица, если это предусмотрено законом (например, в случае, указанном в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ).

11. Обратить внимание судов на то, что решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, в том числе дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, государственного или муниципального служащего, должны соответствовать не только законодательству Российской Федерации, но и общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, включая Конвенцию и Протоколы к ней в толковании Европейского Суда (часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, часть 2 статьи 1 и часть 4 статьи 11 ГПК РФ, часть 3 статьи 1 УПК РФ, часть 2 статьи 1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации). Например, доказательства по делу являются недопустимыми как в случае их получения в нарушение положений процессуального законодательства Российской Федерации, так и в случае их получения с нарушением Конвенции или Протоколов к ней в толковании Европейского Суда.

12. Положения Конвенции и Протоколов к ней в силу пункта 1 статьи 31 Венской конвенции подлежат системному толкованию. Поэтому необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства не может оправдывать ограничение иных прав, предусмотренных в статье 6 Конвенции (например, права на процессуальное равенство сторон в судебном процессе; права обвиняемого задать вопрос показывающему против него свидетелю). Поэтому суд не должен под предлогом соблюдения разумных сроков судопроизводства отказывать в исследовании доказательств, необходимых для полного и объективного разрешения дела, а также для обеспечения процессуального равенства сторон.

13. В силу статьи 1 Конвенции в толковании Европейского Суда государство в лице своих органов обязано совершать действия, необходимые для эффективной защиты прав и свобод лиц, находящихся под его юрисдикцией. Например, если при рассмотрении дела об установлении отцовства будет выявлена недостаточная ясность или неполнота генетической экспертизы, то для эффективной защиты прав ребенка суду следует в соответствии со статьей 87 ГПК РФ назначить дополнительную экспертизу.

Согласно положениям подпункта «с» пункта 3 статьи 6 Конвенции в толковании Европейского Суда обвиняемый имеет право эффективно защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника. Судам первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанции необходимо исчерпывающим образом разъяснять содержание этого права, а также в соответствии с законодательством Российской Федерации обеспечивать его реализацию.

14. Положения пункта 4 статьи 5 Конвенции в толковании Европейского Суда предусматривают право лица на безотлагательное рассмотрение судом вопроса о правомерности его заключения под стражу и на незамедлительное освобождение, если заключение под стражу признано судом незаконным и необоснованным. В связи с этим судам после поступления жалобы и (или) представления на постановление об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу (о продлении срока содержания под стражей) необходимо незамедлительно направлять соответствующие материалы для апелляционного рассмотрения. Судам апелляционной инстанции надлежит рассматривать указанные жалобу и (или) представление не позднее срока, определенного в части 11 статьи 108 УПК РФ.

15. Принцип презумпции невиновности, предусмотренный положениями части 1 статьи 49 Конституции Российской Федерации, статьи 14 УПК РФ, пункта 2 статьи 6 Конвенции, является одним из аспектов справедливого судебного разбирательства по уголовному делу. Поэтому в судебном акте не должны использоваться формулировки, из содержания которых следовало бы, что то или иное лицо совершило преступление, тогда как в отношении указанного лица отсутствует вступивший в законную силу обвинительный приговор или постановление о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

16. Исходя из положений пункта 1 статьи 6 Конвенции в толковании Европейского Суда лишенное свободы лицо вправе участвовать в судебном разбирательстве по гражданскому делу.

17. В соответствии с положениями статьи 46 Конвенции, истолкованными с учетом Рекомендации Комитета министров Совета Европы N R (2000) 2 от 19 января 2000 года «По пересмотру дел и возобновлению производства по делу на внутригосударственном уровне в связи с решениями Европейского Суда по правам человека» (далее — Рекомендация о пересмотре), основанием для пересмотра судебного акта ввиду новых обстоятельств является не всякое установленное Европейским Судом нарушение Российской Федерацией положений Конвенции или Протоколов к ней.

В связи с этим разъяснить судам, что судебный акт подлежит пересмотру в том случае, если заявитель продолжает испытывать неблагоприятные последствия такого акта (например, если лицо продолжает находиться под стражей в нарушение положений Конвенции) и выплаченная заявителю справедливая компенсация, присужденная Европейским Судом во исполнение статьи 41 Конвенции, либо иные средства, не связанные с пересмотром, не обеспечивают восстановление нарушенных прав и свобод.

Одновременно установленное Европейским Судом нарушение позволяет прийти хотя бы к одному из следующих выводов:

о том, что решение суда противоречит Конвенции по существу (например, постановление об административном выдворении лица за пределы Российской Федерации, принято, как установлено Европейским Судом, в нарушение статьи 8 Конвенции);

о том, что допущенное нарушение Конвенции или Протоколов к ней, носящее процессуальный характер, ставит под сомнение результаты рассмотрения дела (например, отказ суда в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание свидетеля, показания которого могли иметь решающее значение для дела (статья 6 Конвенции).

При рассмотрении судом вопроса о необходимости пересмотра судебного акта учитывается причинно-следственная связь между установленным Европейским Судом нарушением Конвенции или Протоколов к ней и неблагоприятными последствиями, которые продолжает испытывать заявитель.

18. Согласно положениям части 1 и пункта 4 части 4 статьи 392 ГПК РФ в связи с установленным Европейским Судом нарушением положений Конвенции или Протоколов к ней могут быть пересмотрены как решение суда, так и иные судебные постановления.

19. Срок для обращения лица в суд с целью пересмотра вступившего в законную силу судебного акта в связи с установленным Европейским Судом нарушением Конвенции или Протоколов к ней следует исчислять со дня, следующего за днем, когда постановление Европейского Суда стало окончательным согласно положениям статей 28, 42 и 44 Конвенции.

Пропущенный по уважительной причине предусмотренный статьей 394 ГПК РФ трехмесячный срок для подачи заявления о пересмотре подлежит восстановлению (например, вследствие несвоевременного получения заявителем или его представителем текста постановления Европейского Суда).

20. Из положений статьи 1 Федерального закона о ратификации, истолкованных с учетом статьи 46 Конвенции, следует, что при пересмотре судебного акта, в связи с принятием которого заявитель обратился в Европейский Суд, суду необходимо учитывать правовые позиции Европейского Суда, изложенные в соответствующем постановлении, и установленные Судом нарушения Конвенции или Протоколов к ней.

21. В случае установления Европейским Судом нарушения процессуальных прав лиц, как участвовавших в деле, так и не привлеченных к участию в деле, однако подлежавших привлечению, суд при пересмотре судебного акта, устранив, если это возможно исходя из обстоятельств дела, нарушения Конвенции или Протоколов к ней, может вынести аналогичный ранее принятому судебный акт (статья 46 Конвенции, истолкованная с учетом Рекомендации о пересмотре).

22. Если решение суда было исполнено на момент, когда стало окончательным постановление Европейского Суда, в котором установлено, что при принятии этого решения были нарушены положения Конвенции или Протоколов к ней, то отмена такого решения по новому обстоятельству в связи с указанным постановлением Европейского Суда превалирует над принципом правовой определенности (статья 46 Конвенции, истолкованная с учетом Рекомендации о пересмотре). В случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения производится поворот исполнения решения суда, за исключением случаев, указанных в статье 445 ГПК РФ.

23. При обращении заявителя с иском о возмещении вреда в связи с установленным Европейским Судом нарушением положений Конвенции или Протоколов к ней судам необходимо учитывать основания присужденной ему справедливой компенсации во исполнение статьи 41 Конвенции. Например, не может быть удовлетворен иск заявителя о денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате бесчеловечного обращения, противоречащего положениям статьи 3 Конвенции и имевшего место в определенный период, если Европейским Судом по этим же основаниям уже была присуждена компенсация указанного вреда.

Вместе с тем не допускается отказ в удовлетворении иска заявителя о денежной компенсации морального вреда исключительно в связи с тем обстоятельством, что Европейским Судом не было присуждено заявителю возмещение такого вреда, если только Суд не счел, что факт установленного им нарушения Конвенции или Протоколов к ней сам по себе является достаточным для компенсации морального вреда.

24. Европейский Суд при рассмотрении дел не устанавливает виновность конкретных лиц в совершении действий (бездействии), противоречащих Конвенции или Протоколам к ней. В связи с этим при рассмотрении регрессных требований на основании пункта З¹ статьи 1081 ГК РФ суду необходимо установить наличие вины соответствующих лиц, если только законом не предусматривается возмещение вреда при отсутствии вины (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

25. С целью ознакомления с текстами постановлений на русском языке, принятых Европейским Судом как в отношении Российской Федерации, так и в отношении иных государств — участников Конвенции, рекомендовать судам использовать в том числе справочную систему «Международное право», разработанную Верховным Судом Российской Федерации и установленную в ведомственном контуре Государственной автоматизированной системы «Правосудие», а также поисковую систему Европейского Суда HUDOC: http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng.

Председатель Верховного Суда Российской Федерации

В. Лебедев

И.о. секретаря Пленума,

судья Верховного Суда

Российской Федерации

В. Момотов

Положения Статьи 5 закрепляют право каждого человека на личную свободу и неприкосновенность. Одновременно устанавливаются основания и условия правомерного лишения свободы.

Ключевые сферы применения нормы – задержание и помещение под стражу в рамках уголовных дел и в административном порядке, включая процедуры, установленные миграционным правом.

Структура и содержание Статьи 5

Статья состоит из 5 частей (пунктов):

1. Часть 1, гарантируя право на свободу и неприкосновенность, запрещает лишать свободы, если для этого нет законных оснований и (или) не соблюдается законный порядок. Исчерпывающий перечень оснований приводится здесь же – в п.п. a-f части 1. Порядок должен соответствовать частям 2-4 Статьи 5 и требованиям национального законодательства.

2. Часть 2 обязывает незамедлительно информировать человека о причинах лишения его свободы и выдвинутом при этом обвинении.

3. Часть 3 обязывает незамедлительно обеспечить судебное разбирательство и принятие судом в разумный срок решения в случае лишения свободы человека, подозреваемого в правонарушении, в намерении его совершить или скрыться после его совершения

4. Часть 4 обязывает безотлагательно рассматривать в судебном порядке вопрос о правомерности лишения свободы, а в случае установления неправомерности – об освобождении.

5. Часть 5 закрепляет право на получение компенсации каждым, кто был неправомерно лишен свободы.

Таким образом, Статья 5 гарантирует следующие права человека:

• Право на свободу и личную неприкосновенность

• Право незамедлительно и в понятной форме получить сведения о причинах и основаниях лишения свободы

• Право незамедлительно представить перед судом для проверки обоснованности и законности лишения свободы

• Право на быстрое (в разумный срок) судебное разбирательство на предмет обоснованности и законности лишения свободы

• Право на незамедлительное освобождение в случае необоснованного и незаконного лишения свободы

• Право на получение компенсации в случае незаконного и необоснованного лишения свободы

Четыре ключевых принципа:

1. Запрещается лишать человека свободы и посягать на его личную неприкосновенность.

2. Лишение свободы допустимо только как крайняя мера и только в случаях и порядке, предусмотренных Статьей 5 и национальным законом.

3. Если лишение свободы допустимо, его можно счесть правомерным только при условии соблюдения всех процессуальных требований и условий, установленных Статьей 5 и национальным законом.

4. Если нормы национального законодательства не соответствуют положениям Статьи 5, применяется Конвенция.

Понятие «лишение свободы»

Понятие «лишение свободы» трактуется ЕСПЧ предельно широко. Оно охватывает все возможные меры пресечения и принуждения, используемые государством в отношении личной свободы человека, которые:

• влекут изоляцию от общества;

• ограничивают в свободе передвижения, общении и выполнении профессиональных или трудовых функций.

В частности, к лишению свободы относятся:

• задержание и принудительное доставление (привод) в суд, к должностным лицам и органы власти;

• задержание за административное правонарушение и административный арест как наказание за совершение административного правонарушения;

• задержание подозреваемого в совершении преступления;

• досудебный арест подозреваемого или обвиняемого по уголовным делам;

• задержание и (или) арест лиц, подлежащих экстрадиции, в рамках международной уголовно-правовой помощи;

• задержание, помещение под стражу или в специальные условия лиц, нарушивших миграционное законодательство и подлежащих депортации;

• помещение в специальные условия (среду) для воспитательных целей (контроля и надзора);

• помещение в специальные условия лиц, ведущих антисоциальный образ жизни, представляющих опасность для себя и (или) общества;

• применение уголовного наказания, связанного с изоляцией от общества (лишение свободы, арест и пр.)

Перечень не является исчерпывающим. Здесь приведены наиболее часто встречавшиеся в практике ЕСПЧ случаи лишения свободы, которые признавались таковыми. Кроме того, при рассмотрении конкретной жалобы ЕСПЧ не связан понятиями, определениями и трактовками, которые применяются к «лишению свободы» в стране-ответчике, и вправе исходить из своих собственных оценок.

Для оценки того, было или нет лишение свободы, во внимание берутся следующие обстоятельства:

• в чем именно выражалось лишение свободы;

• условия (среда) лишения свободы;

• продолжительность лишения свободы;

• последствия лишения свободы.

На позицию ЕСПЧ могут влиять и другие фактические и юридические обстоятельства дела.

Правомерное и неправомерное лишение свободы

Для оценки правомерности лишения свободы следует дать ответы на следующие вопросы:

1. Было ли применено основание, указанное в части 1 Статьи 5?

2. Предусмотрено ли примененное основание национальным законом?

3. Соблюдены ли порядок и требования частей 2-4 Статьи 5 Конвенции?

4. Соблюдены порядок и требования, установленные национальным законодательством, применительно к конкретному случаю лишения свободы?

Если хотя бы на один вопрос дается ответ «нет», лишение свободы – неправомерно. Неправомерность действий по лишению свободы оценивается по фактическим обстоятельствам задержания или помещения под стражу, а не по процессуальному оформлению. Формально все может выглядеть законно и обоснованно, но фактически не быть таковым.

Исчерпывающий перечень оснований

Лишение свободы допустимо только в следующих случаях:

1. Суд назначил такую меру наказания. Например, человека осудили и приговорили к лишению свободы. Или, как вариант, за административное правонарушение судом назначен арест.

2. Лишение свободы – ответственность за неисполнение законного судебного решения (например, о явке в суд) или мера обеспечения законного обязательства (например, обязанности являться по вызову следователя).

3. Человек задерживается (арестовывается):

• • чтобы он не скрылся от компетентных органов после совершения правонарушения;

  • чтобы он не совершил новое правонарушение;

  • чтобы надлежащий орган имел возможность принять в его отношении решение на предмет подозрения в правонарушении.

Для всех случаев обязательное условие правомерности лишения свободы – наличие весомых и подтвержденных оснований полагать, что, во-первых, человек совершил конкретное правонарушение и, во-вторых, могут наступить те последствия, для предотвращения которых он задержан (арестован).

1. Задержание (арест) несовершеннолетнего на основании законного решения о помещении под воспитательный надзор (специальную среду) или для обеспечения доставки в компетентный орган (суд).

1. Помещение под стражу лица, страдающего психическим заболеванием, алкоголизмом или наркоманией, а равно занимающегося бродяжничеством, в предусмотренных национальным законодательством случаях и порядке.

1. Законное и обоснованное задержание (арест) с целью предотвращения роста инфекционных заболеваний.

1. Лишение свободы для воспрепятствования незаконному въезду в страну или для обеспечения высылки/выдачи.

Применение иных оснований незаконно и недопустимо. И даже если национальный закон предусматривает такие основания, то они неправомерны с позиции Конвенции. Установленный перечень не может толковаться расширительно.

Обязательные процессуальные требования к задержанию или аресту 

Чтобы задержание или арест были правомерными, помимо наличия оснований, обязательно должны быть соблюдены:

• процедуры, установленные национальным законодательством;

• процессуальные права, установленные частями 2-4 Статьи 5 Конвенции.

Статья 5 обязывает:

1. Незамедлительно, в понятной и доступной форме сообщить человеку причину (основание) лишения его свободы и обвинение. Для того чтобы форма была доступной и понятной достаточно, чтобы информация была представлена на понятном для задержанного языке. Соблюдение требования о незамедлительности сообщения оценивается исходя из фактических обстоятельств дела. Важна своевременность предоставления информации, чтобы у человека была возможность воспользоваться своими правами на защиту. Как правило, в национальном законодательстве достаточно четко излагаются порядок и сроки уведомления задержанных лиц. Но для ЕСПЧ важны не установленные сроки и их соблюдение, а то, что было в реальности и как это повлияло на соблюдение прав.

2. Незамедлительно доставлять задержанных подозреваемых в суд для рассмотрения вопроса законности задержания, принятия решения о дальнейшем лишении свободы или освобождении. В данном случае «незамедлительно» – это, опять же, оценочный признак. Как правило, 48 часов, установленные многими странами, в том числе и Россией, считаются приемлемыми.

3. Обеспечивать задержанным (арестованным) возможности и условия для безотлагательного обращения в суд по вопросу правомерности задержания (ареста) и освобождения. «Безотлагательно» – не одно и то же с «незамедлительно». Здесь допустимы большие сроки, чем несколько часов или суток. Но в любом случае это оценочное обстоятельство, соблюдение которого анализируется ЕСПЧ в индивидуальном порядке. 

Типичные нарушения Статьи 5 

Основные нарушения Статьи 5 Конвенции можно разделить на несколько групп:

1. Безосновательные задержания (аресты), недоказанность наличия оснований или необоснованное их применение, в том числе для случаев продления срока нахождения под стражей.

2. Процессуальные нарушения – нарушение процедуры задержания (ареста) и сроков.

3. Отсутствие, лишение, непредоставление возможности оспорить решение о лишении свободы в суде, в том числе в вышестоящем суде.

4. Необоснованные задержки (нарушение принципа «разумности срока») при рассмотрении жалоб на неправомерность задержания (ареста) или продления срока.

5. Лишение возможности или создание препятствий для участия задержанного (арестованного), а равно его адвоката в судебном рассмотрении вопроса правомерности задержания (ареста) или продления сроков.

6. Нарушения при применении миграционного законодательства и соответствующих процедур.

Зачастую нарушения Статьи 5 сопровождаются нарушениями других статей Конвенции. Часто фигурирует жестокое обращение, нарушение прав и интересов задержанных (арестованных), неэффективное судебное рассмотрение жалоб и пр.

||   Смотреть дела по Статье 5   ||

Статья 5 Конвенции о защите прав человека

Статья 5 Европейской конвенции по правам человека защищает личную свободу и неприкосновенность граждан в контексте возможного лишения свободы в связи с задержанием и заключением под стражу.

Согласно статьи 5 Европейской конвенции:

1. Общий принцип – никто не может быть лишен свободы иначе как в порядке, установленном законом и Конвенцией.
2. Лишение свободы – исключительная мера со стороны государства и его органов, которая может иметь место только в случаях и в порядке, указанных в законе и Конвенции.
3. В допустимых случаях лишения человека свободы обязательно должны быть соблюдены установленные статьей 5 Конвенциипроцессуальные требования (условия) задержания и заключения под стражу.
4. Государство обязано соблюдать все положения статьи 5 Конвенции, а также следовать порядку задержания и ареста граждан, установленному национальным законом. Если национальный закон противоречит Конвенции, не соответствует ее положениям, приоритет имеет Конвенция.

Трактование понятий, используемых статьей 5 Конвенции

Ключевыми понятиями статьи 5 Европейской конвенции по правам человека являются:

• лишение свободы;
• задержание;
• арест;
• законное и незаконное лишение свободы.

К настоящему моменту российское уголовно-процессуальное законодательство, преимущественно, отвечает требованиям ст. 5 Конвенции, а используемые понятия и их трактовки – схожи.

Под «лишением свободы» Конвенция и прецедентное право ЕСПЧ понимают любые формы и виды задержания, ареста, помещения под стражу, ограничения свободы, которые:

• изолируют человека от общества;
• делают недоступными свободное передвижение, общение с неограниченным кругом лиц, выполнение профессиональных (рабочих, служебных) обязанностей.

Задержание и арест трактуются Конвенцией и российским процессуальным законодательством по-разному. Правда, с точки зрения применения статьи 5 Конвенцииэто не имеет принципиального значения, поскольку, во-первых, и то, и другое – лишение свободы, во-вторых, нормы Конвенции вступают в силу с момента фактического лишения свободы, а не с момента оформления соответствующего процессуального документа.

Конвенция считает «арестом» первоначальное задержание по подозрению в совершении преступления. В России такая мера считается задержанием в порядке ст.91 УПК РФ. И, наоборот, то, что Конвенция понимает под «задержанием», в России считается арестом – помещением под стражу в качестве меры пресечения.

Принципиально важное значение имеет определение законного и незаконного лишения свободы. Законным считается такое лишение свободы, которое было осуществлено:

• при наличии оснований, установленных национальным законодательством и п. 1 статьи 5 Конвенции;
• в порядке, установленном национальным законодательством и с соблюдением требований п.п.2-5 статьи 5 Конвенции.

Иные варианты лишения свободы, а равно нарушение положений статьи 5 Европейской конвенциисчитаются незаконным лишением свободы.

На практике, исследуя вопрос законности/незаконности лишения свободы по конкретным жалобам, ЕСПЧ анализирует 4 базовых критерия:

1. Имелись ли в национальном законодательстве основания для лишения свободы.
2. Имелись ли основания для лишения свободы с точки зрения статьи 5 Конвенции.
3. Соблюден ли порядок лишения свободы, установленный национальным законодательством.
4. Соблюден ли порядок лишения свободы, установленный статьей 5 Конвенции.

Положительный ответ на все вопросы (и только на все) позволяет определить лишение свободы законным.

Основания лишения свободы

Их исчерпывающий перечень указан в п. 1 статьи 5 Конвенции. Обозначим их вместе с рассмотрением некоторых правоприменительных особенностей:

1. Содержание под стражей после осуждения, то есть вынесения обвинительного приговора.
2. Задержание или арест для обеспечения исполнения законного обязательства или за неисполнение законного судебного решения. Допустимыми, например, считаются задержания/аресты для установления личности или привод неявившихся по повестке свидетелей.
3. Задержание или арест человека при наличии оснований подозревать его в совершении правонарушения или в целях предотвращения правонарушения, или чтобы помешать скрыться после совершения правонарушения. Практика ЕСПЧ исходит из допустимости таких задержаний или арестов только в ситуациях, когда есть достаточные основания для подозрений либо существуют реальные риски того, что лицо скроется от суда, помешает правосудию, продолжит совершать правонарушение или совершит другое. Наличие оснований для подозрений должно быть убедительно доказано, как и другие обстоятельства, на которые ссылаются органы власти и их должностные лица при задержании или аресте.
4. Задержание несовершеннолетнего в качестве исполнения решения о его помещении под воспитательный надзор (специализированную среду открытого или закрытого типа) либо для того, чтобы несовершеннолетний предстал перед компетентным органом (судом).
5. Задержание душевнобольных, наркоманов, алкоголиков либо в целях предотвращения распространения инфекционных болезней.
6. Задержание или арест лица для предотвращения его незаконного въезда в страну либо лица, которое должно быть выслано из страны или выдано другому государству.

Гарантии для задержанных и арестованных

Определяя в п.п. 2-5 гарантии соблюдения прав и интересов задержанных и арестованных, статья 5 Европейской конвенцииустанавливает обязательный минимум для этого:

1. Пункт 2 требует незамедлительного уведомления задержанного или арестованного о причинах задержания/ареста и выдвинутом обвинении. Практика ЕСПЧ допускает применение этого положения к лицам, задержанным не только в уголовно-процессуальном порядке, но и в рамках других процедур. «Незамедлительно» – оценочный критерий, учитываются все факторы и обстоятельства, а также степень их влияния на ход событий, возможность защиты прав. Форма, способ, средства уведомления арестованного не имеют значения, главное – сообщение должно быть понятным для понимания. Предоставление информации по обвинению может быть ограничено, в том числе одним правонарушением, – сообщать весь перечень обвинений не требуется.
2. Пункт 3 применяется только по отношению к пункту «с» части 1 статьи 5 Конвенции. Норма обязывает государственные органы незамедлительно доставить задержанного (арестованного) к судье для рассмотрения законности задержания (ареста) и решения вопроса о дальнейшем содержании под стражей (аресте) или освобождении. «Незамедлительно» – в данном случае это в течение 2 суток (48 часов), иногда допустимо чуть больше, но понятие носит все-таки оценочный характер и подлежит анализу с учетом обстоятельств конкретного дела.
3. Пункт 4 перекликается с пунктом 3 статьи 5 Европейской конвенции, но не ограничен пределами действия. Положения пункта 4 наделяют задержанных (арестованных) безусловным правом поставить перед судом вопрос о законности лишения свободы и освобождении. Суд обязан безотлагательно рассмотреть этот вопрос. «Безотлагательно» не равно «незамедлительно». ЕСПЧ смотрит по ситуации, и допустимыми порой признавались сроки в 1-2 недели. Нарушением права, указанного в пункте 4, может являться, например, создание препятствий для обращения в суд или отсутствие возможности для реализации права.
4. Пункт 5 закрепляет право всех пострадавших от нарушения статьи 5 Конвенцииполучить компенсацию.

Некоторые особенности практики применения статьи 5 Конвенции

После совершенствования российского уголовно-процессуального законодательства в 2000-х годах и в последующее время целый ряд моментов, которые признавались ЕСПЧ нарушениями статьи 5 Конвенции, перестали быть актуальными. Но в целом жалобы со ссылками на эту норму – частое явление. Проблема – многочисленные нарушения как Конвенции, так и российского законодательства в рамках правоприменительной практики. К сожалению, «львиная доля» претензий адресована российским судам.

Основными причинами обращения в ЕСПЧ с жалобами к РФ являются:

• отсутствие оснований для задержания, ареста, продления содержания под стражей, недостаточность оснований либо недоказанность их наличия;
• отсутствие возможности эффективно оспорить задержание (арест), наличие или создание для этого препятствий;
• задержки с рассмотрением жалоб задержанных (арестованных) на правомерность содержания под стражей – несоблюдение разумных сроков;
• недопуск задержанного (арестованного) и (или) его адвоката к рассмотрению вопроса о правомерности задержания (ареста), о продлении меры пресечения, в том числе в рамках обжалования решения суда;
• нарушения процедуры задержания, в частности, неправомерное исчисление сроков с момента оформления документов, а не с момента фактического задержания;
• задержание на территории России иностранных граждан по запросу других государств, для высылки (выдворения).

Зачастую жалобы носят комплексный характер, и нарушения статьи 5 Конвенции дополняются нарушениями других норм.

*****

Толкования и разъяснения положений статьи 5 Конвенциипозволяют получить теоретическое и практическое представление об особенностях понимания и применения этой нормы. Однако в рамках конкретного дела требуется более основательный подход – изучение всех обстоятельств дела в контексте возможного нарушения статьи 5 и отдельных ее пунктов. Нарушения могут проявляться по-разному. Есть типичные, они составляют основную массу жалоб. Но есть и редкие, специфические, которые нуждаются в детальном анализе на применимость 5 статьи Конвенции. Все это – задачи, решаемые в рамках изучения дела, квалификации нарушений, подготовки жалобы и оценки ее перспектив.

[drawing: Angus Mcdiarmid]

(!) ПОДДЕРЖИТЕ ПРОЕКТ

Если вы находите нашу работу полезной, то вы можете поддержать проект и отблагодарить автора, пройдя по этой ссылке