Руководство по требованию кредитора

20. Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Необходимо иметь в виду, что указанные сроки будут считаться соблюденными, в частности, если кредитор сдаст почтовое отправление, содержащее его требование, в организацию связи или отправит документы в электронном виде в установленном порядке в арбитражный суд до двадцати четырех часов последнего дня соответствующего срока (пункт 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее — ГК РФ).

21. Применяя предусмотренные пунктом 1 статьи 71 и пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве сроки для заявления требований кредиторов, следует учитывать, что в силу упомянутых норм они исчисляются с даты опубликования сведений о введении соответствующей процедуры банкротства, под которой согласно пункту 1 статьи 28 Закона понимается публикация в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом, а не включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

22. Если при рассмотрении заявленного в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве требования кредитора (далее — требование кредитора) будет установлено, что оно подтверждено судебным актом, не вступившим в законную силу, суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе приостановить производство по рассмотрению этого требования применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Если при рассмотрении требования кредитора будет установлено, что оно подтверждено судебным актом, вступившим в законную силу, однако этот акт обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, данное обстоятельство не является основанием для приостановления производства по рассмотрению названного требования на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

23. Если требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и подается лицом, являющимся правопреемником истца по соответствующему делу, то к такому требованию по смыслу пункта 1 статьи 71 или пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего решение, о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ). При переходе требования кредитора к другому лицу после принятия этого требования рассматривающим дело о банкротстве судом для производства данным судом замены кредитора его правопреемником не требуется предварительной замены его в деле, по которому было вынесено подтверждающее требование решение.

24. Если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

25. Согласно пункту 5 статьи 71 и пункту 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле. Подобные требования, тем не менее, рассматриваются в судебном заседании, назначаемом определением суда, которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, но в силу указанных норм отсутствует необходимость соблюдения установленного частью 1 статьи 121 АПК РФ пятнадцатидневного срока и не требуется предусмотренного частью 1 статьи 123 АПК РФ наличия к началу судебного заседания сведений о получении определения о принятии требования; если же в такое судебное заседание явились участвующие в деле о банкротстве лица, суд обязан допустить их в это заседание. Пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ в таком случае не применяется.

26. В силу пунктов 3 — 5 статьи 71 и пунктов 3 — 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором — с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).

27. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

28. Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Если впоследствии будет прекращено производство по делу о банкротстве по любому основанию, кроме утверждения мирового соглашения, рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и продолжает рассмотрение иска, при этом, если требование истца было заявлено в деле о банкротстве, рассматривающий иск суд должен учитывать, что установленные судебными актами по делу о банкротстве обстоятельства (в том числе о наличии или отсутствии у истца требования к должнику) не подлежат доказыванию вновь (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Если дело о банкротстве будет прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, но требование истца не было установлено при рассмотрении дела о банкротстве, то рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и продолжает рассмотрение иска. Если же в этой ситуации требование истца было установлено в деле о банкротстве, то рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и прекращает производство по нему применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

29. Наличие неприостановленного и непрекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления судом, рассматривающим дело о банкротстве, такого требования без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, за исключением случая, когда кредитор подал в указанном исковом производстве ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу.

Однако если о наличии такого искового производства станет известно после вынесения рассматривающим дело о банкротстве судом определения о включении или об отказе во включении требования в реестр, но до вынесения судом решения по исковому производству, то названное обстоятельство не является основанием для отмены вынесенного в рамках дела о банкротстве определения — в таком случае рассматривающий иск суд приостанавливает производство по делу или оставляет иск без рассмотрения с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 28 настоящего постановления.

Если же будут вынесены и определение по результатам рассмотрения требования в деле о банкротстве, и решение суда в рамках искового производства, то в случае противоречия этих судебных актов рассматривающий дело о банкротстве суд руководствуется принятым в рамках дела о банкротстве судебным актом.

30. Поскольку в рассмотрении судом требования кредитора вправе участвовать любой другой кредитор, чье требование к этому моменту принято судом, а также поскольку в силу статьи 63 Закона о банкротстве все кредиторы по денежным обязательствам и обязательным платежам, требования которых возникли до возбуждения дела о банкротстве, могут заявить свои требования уже в процедуре наблюдения, при обжаловании одним кредитором судебного акта об установлении требования другого следует учитывать следующее.

Представление таким кредитором в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств, не рассматривавшихся судом первой инстанции, возможно лишь в случае, если он обоснует невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (часть 2 статьи 268 АПК РФ), при этом к упомянутым причинам не относится само по себе непредъявление им своего требования в процедуре наблюдения или в ходе иной процедуры до рассмотрения требования другого кредитора. Срок для апелляционного и кассационного обжалования таким кредитором судебного акта по установлению требования другого кредитора исчисляется для него по общим правилам; непредъявление им своего требования в процедуре наблюдения или в ходе иной процедуры до рассмотрения требования другого кредитора само по себе не является достаточным основанием для восстановления пропущенного им срока (часть 2 статьи 259 и часть 2 статьи 276 АПК РФ). Указанные разъяснения применяются и при обжаловании кредиторами любых других судебных актов по делу о банкротстве, принятых после истечения срока для заявления кредиторами своих требований в процедуре наблюдения, в том числе вынесенных судом до включения в реестр требования данного кредитора.

Кроме того, поскольку каждое участвующее в деле о банкротстве лицо вправе участвовать в рассмотрении жалобы любого другого участвующего в деле лица на действия (бездействие) арбитражного управляющего, то, если в ходе рассмотрения судом такой жалобы одного лица в суд поступает жалоба другого лица на те же действия (бездействие) по тем же основаниям, суд объединяет эти жалобы для совместного рассмотрения (части 2 и 2.1 статьи 130 АПК РФ). При поступлении новой жалобы на те же действия (бездействие) по тем же основаниям после принятия судебного акта по существу об удовлетворении первой жалобы или об отказе в ее удовлетворении суд прекращает производство по новой жалобе применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

31. В соответствии с пунктом 3 статьи 121 Закона о банкротстве после удовлетворения требования кредитора, включенного в реестр, внешний управляющий или реестродержатель исключает такое требование из реестра, при этом в случае, если ведение реестра осуществляется реестродержателем, документы, подтверждающие удовлетворение требования кредитора, направляются внешним управляющим реестродержателю.

Согласно пункту 10 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вносит в реестр сведения о погашении требований кредиторов.

В связи с изложенным при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства. В случае несогласия с такими действиями управляющего (реестродержателя) участвующие в деле лица вправе обжаловать их в суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

32. Согласно абзацам второму и третьему пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего; эти требования исключаются из реестра арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

В связи с этим предъявления указанных требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется. Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом — абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр. При этом следует учитывать, что включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве). Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (статья 5, абзац третий пункта 2 статьи 134 и пункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве).

О включении в реестр требования о выплате выходного пособия и об оплате труда лица, работающего по трудовому договору, арбитражный управляющий незамедлительно уведомляет реестродержателя, работника — обладателя соответствующего требования, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, должника (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а должника-гражданина — во всех процедурах), а также представителей работников должника, собрания (комитета) кредиторов и учредителей (участников) или собственника имущества должника (при наличии у управляющего сведений об их избрании). При невключении арбитражным управляющим самостоятельно требования работника в реестр этот работник или представитель работников должника вправе обратиться к арбитражному управляющему с заявлением о включении требования в реестр.

При наличии у работника, представителя работников должника, а также участвующих в деле лиц (в том числе заявивших свои требования конкурсных кредиторов) возражений по включенным арбитражным управляющим в реестр соответствующим требованиям они вправе заявить их в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке абзаца первого пункта 11 статьи 16 и пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения таких возражений суд вправе исключить соответствующие требования из реестра или внести в реестр необходимые изменения (абзац третий пункта 6 статьи 16). В таком же порядке рассматривается жалоба работника или представителя работников должника на бездействие (отказ) арбитражного управляющего, не принявшего решения по их заявлению.

33. Применяя пункт 5 статьи 142 Закона о банкротстве в части последствий заявления требований работников по истечении установленного абзацем третьим пункта 1 той же статьи срока, следует исходить из того, что этот срок считается соблюденным, если в его пределах арбитражный управляющий включил требование работника в реестр или если в этот срок заявление о включении данного требования в реестр было направлено арбитражному управляющему работником либо представителем работников должника.

Кроме того, необходимо учитывать, что согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством. По таким требованиям (независимо от даты вступления в законную силу судебного акта о взыскании задолженности по ним) в ходе любой процедуры банкротства, кроме конкурсного производства, допустимо осуществление исполнительного производства с учетом для внешнего управления положений абзаца шестого пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве.

При банкротстве индивидуального предпринимателя требования работников об оплате труда или выплате выходного пособия применительно к пункту 2 статьи 212 Закона о банкротстве сохраняют силу и после завершения конкурсного производства.

34. Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

Автор: Дмитрий Шевченко

Особенности правового положения кредиторов в деле о банкротстве, влияющие на перспективу удовлетворения требований во многом зависят от характера и времени предъявления требований к должнику. В данной связи необходимо отметить, что одной из форм управления экономическими и юридическими рисками хозяйственной деятельности является осуществление «контроля» над процедурой несостоятельности (банкротства) должника.

Для получения «контроля», немаловажным фактором является приобретение статуса заявителя по делу о банкротстве, позволяющего предложить кандидатуру «лояльного» арбитражного управляющего, действующего в интересах кредиторов, активно оспаривающего необоснованные требования к должнику, выявляющего активы и подозрительные сделки должника.

Необходимой предпосылкой возникновения у кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом является получение судебного решения о взыскании с должника денежного долга, что обуславливает необходимость инициирования спора в общеисковом порядке.

Между тем, судебное разбирательство по такому спору может затянуться вплоть до нескольких лет, тогда как процедура наблюдения будет введена по требованию другого кредитора. Например, в период рассмотрения судебного спора, процедура наблюдения может быть введена по требованию кредитной организации, специальная правоспособность которой позволяет в ряде случаев обращаться в арбитражный суд без представления вступившего в законную силу судебного акта.

В таком случае перед кредитором, взыскивающим задолженность в порядке искового производства, возникает выбор одного из вариантов возможного поведения: продолжить взыскание задолженности в порядке искового производства и предъявлять требование к должнику только по результатам рассмотрения спора в суде первой инстанции, либо ходатайствовать о приостановлении производства по делу применительно к ч. 2 ст. 143 АПК РФ и предъявлять требования в деле о банкротстве должника.

В частности, в пункте 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее по тексту — Постановление № 35), разъясняется, что согласно абзацу 3 пункта 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее — Закон о банкротстве) с даты вынесения судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

В данной связи стоит отметить позицию по делу №А40−119 202/2015, изложенную в определении СКЭС Верховного суда РФ от 25.10.2018 № 305-ЭС17−16350(2). Так, кредитору, обратившемуся с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности по договору займа, было отказано в удовлетворении требования. При этом кредитор скрыл от арбитражного суда и лиц, участвующих в деле сведения о наличии не приостановленного производства о взыскании указанной задолженности в исковом порядке. Компания повторно обратилась с требованием о включении в реестр задолженности по тому же договору, указывая на вступившее в законную силу решение по делу, которым требования компании были удовлетворены. Удовлетворяя требования кредитора, суды трех инстанций исходили из общеобязательности вступившего в законную силу судебного акта, установившего факт и размер задолженности. Отменяя судебные акты нижестоящих судебных инстанций и прекращая производство по обособленному спору, Верховный суд РФ указал, что подача искового заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам до даты введения наблюдения предоставляет кредитору исключительное право выбора порядка рассмотрения требований к должнику, тогда как наличие неприостановленного и непрекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления судом, рассматривающим дело о банкротстве, такого требования без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 ст. 148 АПК РФ (пункт 29 Постановления № 35).

Целесообразность применения того или иного варианта предъявления требования определяется индивидуально, исходя из конкретных обстоятельств дела. Несмотря на это, представляется возможным выделить некоторые положительные и отрицательные аспекты обозначенных подходов к предъявлению требований к несостоятельному должнику.

Порядок предъявления в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) требования, подкрепленного вступившим в законную силу решением суда, обладает своими отличительными особенностями.

Согласно пункту 1ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.

При этом вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 ст. 69 АПК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу судебным актом в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Данное положение Закона о банкротстве являлось предметом обращения в Конституционный суд РФ о необходимости проверки положения на предмет наличия нарушения ст. 19 (часть 1), 35 и 46 (часть 1) Конституции Р Ф, как обязывающего арбитражный суд при рассмотрении дела о банкротстве следовать судебным решениям, ранее принятым по итогам разрешения имущественных споров. В определении от 24.12.2012^[1] Конституционный суд РФ указал, что данное законодательное положение направлено, в том числе на реализацию принципа обязательности судебного акта (ст. 16 АПК РФ, ст. 13 ГПК РФ), и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы заявителя.

Свое развитие вышеуказанная позиция нашла и в определении СКЭС Верховного Суда Р Ф от 21.04.2020 № 302-ЭС20−3848 по делу №А58−6901/2018, в котором указано, что данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта, вследствие чего законодатель установил, что требование кредитора, основанное на судебном акте, может быть подвергнуто изменению другим судом только при условии отмены (изменении) судебного акта в порядке пересмотра, либо при условии исполнения судебного акта должником. Правовой механизм реализации прав кредитора, конкурирующего с тем, чьи требований включены в реестр требований кредиторов на основании вступившего в законную силу судебного акта, разъяснен в пункте 24 Постановления № 35.

Не менее значима и изложенная в определении СКЭС Верховного Суда Р Ф от 24.12.2015 № 304-ЭС15−12 643 по делу №А45−6961/2014, а также в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Р Ф № 2 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Р Ф 22.07.2020 позиция, согласно которой обжалование кредитором (или арбитражным управляющим) судебных актов по правилам пункта 24 Постановления № 35 (экстраординарное обжалование ошибочного взыскания) является одним из выработанных судебной практикой правовых механизмов обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются. Экстраординарное обжалование предполагает, что с заявлением обращается лицо (кредитор или арбитражный управляющий в интересах кредиторов), не участвовавшее в деле, которое и не подлежало привлечению к участию в нем, по которому судебный акт о взыскании долга объективно противопоставляется в деле о банкротстве ответчика (должника).

Действительно, наделение конкурирующих кредиторов и арбитражного управляющего правом заявлять возражения относительно требований кредиторов, подтвержденных судебным актом, фактически легализовало бы возможность принятия двух взаимоисключающих судебных актов, одним из которых требование кредитора признается, а другим в удовлетворении такого требования отказывается. Тем не менее, отмена судебного акта в порядке апелляционного (кассационного) обжалования, в том числе направление требования на новое рассмотрение в суд первой инстанции будет являться основанием для пересмотра определения о включении этого требования в реестр по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 ст. 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Таким образом, тактика кредитора, предполагающая осуществление дальнейших мероприятий по взысканию задолженности в порядке искового производства, нацелена на придание требованию характера бесспорного и получение возможности включиться в реестр в «упрощенном» порядке. Кроме того, существенное значение имеет и факт фиксации непосредственно в тексте судебного акта всех существенных обстоятельств дела. Из указанного следует, что наиболее удачным положением для предъявления требования к должнику обладает тот кредитор, у которого к моменту начала течения срока на предъявление требований для целей участия в первом собрании кредиторов имеется судебный акт, подтверждающий наличие задолженности.

В данной связи стоит отметить, что из разъяснений, изложенных в пункте 22 Постановления № 35 следует, что кредитор вправе предъявить к должнику требования, основанные на не вступившем в законную силу судебном акте. Однако такой судебный акт свойством обязательности для исполнения не обладает, хотя его значение не стоит преуменьшать. Производство по рассмотрению требования кредитора может быть приостановлено до вступления судебного акта в законную силу применительно к положениям п. 1 ч.1 ст. 143 АПК РФ. В данном случае требование кредитора считается первоначально-заявленным независимо от даты вступления судебного акта в законную силу, на что обращает внимание практика арбитражных судов^[2]. Из указанного следует, что предъявление требования, основанного на не вступившем в законную силу судебном акте, является действенным механизмом, позволяющим кредитору заявить свои требования уже в процедуре наблюдения не дожидаясь вступления судебных актов в законную силу.

Менее очевидной является ситуация, при которой на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения кредитор осознает невозможность получения судебного акта и предъявления требования в отведенный законом тридцатидневный срок. В связи этим перед кредитором вновь возникает выбор: осуществлять дальнейшее взыскание задолженности в рамках искового производства и дожидаться рассмотрения требования в рамках следующей процедуры (пункт 7 ст. 71 Закона о банкротстве), либо остановиться на достигнутом и начать все с «чистого листа».

Несомненно, ранее описанные преференции будут сохранены за кредитором в случае последующего получения судебного акта, однако последствия пропуска срока предъявления требования в процедуре наблюдения могут оказаться необратимыми для процедуры банкротства в целом, лишив кредитора малейшей возможности вернуть утраченные активы.

Для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения временного управляющего о введении процедуры наблюдения в газете «Коммерсантъ» (пункты 6, 8 ст. 28, пункт 1 ст. 71 Закона о банкротстве). В пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» в указанный тридцатидневный срок входят нерабочие дни. При этом срок предъявления требования в любом случае является пресекательным и восстановлению не подлежит, независимо от причин пропуска, на что следует обратить внимание кредитору.

Вариант предъявления требования к должнику в процедуре наблюдения является оптимальным с точки зрения процессуальной экономии, поскольку не требует наличия судебного акта о взыскании задолженности.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении СКЭС Верховного Суда Р Ф от 23.08.2018 № 305-ЭС18−3533 по делу №А40−247 956/2015, требование о включении в реестр задолженности по договору по своей правовой природе аналогично исковому требованию о взыскании долга по соответствующему виду договора, за тем исключением, что в первом случае в отношении ответчика проводятся процедуры несостоятельности. Для предъявления требования кредитору необходимо наиболее полным образом раскрыть первичную учетную документацию, опосредующую взаимоотношения сторон, исключив разумные сомнения относительно наличия задолженности в условиях действия повышенного стандарта доказывания обоснованности требований в деле о банкротстве.

Выбирая данный вариант предъявления требования, кредитор должен позаботиться о том, чтобы на дату рассмотрения заявления об установлении требования к должнику не возникло ситуации, при которой исковое производство по данному требованию, не прекращено и не приостановлено, поскольку данное обстоятельство является основанием для оставления такого требования без рассмотрения, за исключением случая, когда кредитор подал в указанном исковом производстве ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу (пункт 1 части 1 ст. 148 АПК РФ,
пункт 29 Постановления № 35).

В практике арбитражных судов встречаются ситуации, когда кредитор, обратившись в дело о банкротстве с заявлением об установлении требования к должнику, в целях исключения конкуренции двух судебных споров, заявляет отказ от иска в рамках искового производства. При таких обстоятельствах суды отказывают в удовлетворении требований кредитора в деле о банкротстве и исходят из того, что ранее заявитель уже реализовал свое право на отказ от иска о взыскании спорной задолженности^[3]. Аналогичным образом, кредитор, заявивший отказ от иска в рамках обособленного спора в деле о банкротстве не вправе вновь обратиться с установлением этого требования в рамках любого последующего инициированного дела о банкротстве такого должника^[4].

Одним из ключевых преимуществ, возникающих в связи с предъявлением требования в процедуре наблюдения является получение права заявлять возражения относительно обоснованности требований иных кредиторов должника, в том числе обжаловать судебные акты, принятые по результатам рассмотрения таких требований в деле о банкротстве,^[5] а также оспаривать судебные акты, на которых основаны требования заявившихся кредиторов^[6]. Активное участие кредитора в рассмотрении и оспаривании требований иных кредиторов, позволяет своевременно заявлять возражения относительно пропуска сроков исковой давности, доводы о недействительности сделки, лежащей в основе требования^[7], что позволяет минимизировать возможность включения в реестр необоснованных требований, а также требований аффилированных с должником и контролирующих должника лиц.

В данной связи стоит отметить, что одним из относительно актуальных механизмов предъявления возражений против требований кредиторов, можно считать возможность заявлять о необходимости субординации требований (понижении в очередности удовлетворения) со ссылкой на положения Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утв. Президиумом Верховного Суда Р Ф 29.01.2020. Анализ судебной практики позволяет сделать вывод о том, что суды активно применяют субординацию в отношении требований аффилированных и контролирующих должника лиц, в том числе требований подтвержденных судебными актами^[8]. Тем самым, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве с одной стороны признает обязательность судебного акта, на котором основывается требование такого кредитора (не пересматривая спор по существу) и признавая факт наличия задолженности, тогда как с другой стороны реализует свои дискреционные полномочия по определению очередности удовлетворения требования, (понижая его в очередности, исключая конкуренцию таких требований с требованиями независимых кредиторов должника).

Предъявление требования в процедуре наблюдения предоставляет кредитору право участвовать в первом собрании кредиторов должника и принимать решения по всем важнейшим вопросам (ст. 12 Закона о банкротстве) процедуры наблюдения, в том числе определить дальнейшую судьбу должника, выбрать кандидатуру арбитражного управляющего или саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, из числа членов которой будет утвержден арбитражный управляющий, избрать членов комитета кредиторов должника и т. д.

Кроме того, включение требований в реестр кредиторов в процедуре наблюдения позволяет кредитору заблаговременно получить информацию:
о финансовом состоянии (активах и пассивах) компании; о наличии оснований для оспаривания сделок должника в процедуре конкурсного производства в целях пополнения конкурсной массы должника и возврата активов должника; оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; о наличии оснований для обращения в правоохранительные органы по фактам фиктивного и преднамеренного банкротства (в том числе проведение экспертизы наличия признаков преднамеренного банкротства), а также мошеннических и иных незаконных действий лиц, входящих в органы управления должника; а также иных сведений, позволяющих оценить повлиять на перспективу погашения задолженности в процедуре банкротства.

Кредитор, опоздавший с предъявлением требования в установленный пунктом 1 ст. 71 Закона о банкротстве срок, не лишается возможности впоследствии обратиться в суд с заявлением об установлении размера требования кредитора в процедуре наблюдении, за следующим изъятием. В соответствии с пунктом 7 ст. 71 Закона о банкротстве и пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, предъявленные по истечении указанного срока, рассматриваются арбитражным судом не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, на что указывается в определении о его принятии. Кредитор приобретает ограниченный набор прав, в том числе право заявлять возражения относительно требований других кредиторов, однако лишается возможности повлиять на решения, принимаемые первым собранием кредиторов должника.

В силу пунктов 1, 4 ст. 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства^[9]. Верховный суд РФ в ряде определений указывает, что по общему правилу негативным последствием нерасторопности кредитора по пропуску двухмесячного срока для предъявления требований является понижение очередности удовлетворения его требований, заявленных с опозданием^[10].

Последствия пропуска названного срока обозначены в пункте 4 ст. 142 Закона о банкротстве, согласно которого требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Конституционный суд РФ неоднократно обращал внимание, что закрытие реестра требований кредиторов обусловлено необходимостью создания определенности имущественного положения кредиторов и должника в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, а возможность удовлетворения требований, предъявленных до и после закрытия реестра требований кредиторов, зависит от фактической платежеспособности конкретного должника и наличия у него имущества, достаточного для удовлетворения таких требований^[11].

Ситуация, при которой у должника имеются денежные средства для начала расчета с кредиторами, требования которых включены «за реестр» требований, является крайне редкой. В связи с этим основной задачей кредитора, рассчитывающего на получение денежных средств, является предъявление требования до закрытия реестра, что не всегда гарантирует включение в такой реестр.

Например, в практике арбитражных судов имеется немало случаев, когда кредитор предъявляет к должнику свои требования в установленный пунктом 1 ст. 142 Закона о банкротстве срок, однако впоследствии выявляет необходимость уточнения ранее заявленного требования в порядке ст. 49 АПК РФ. Для каждого нового принятого требования в рамках уже возбужденного производства по соответствующему спору, срок заявления требования на включение в реестр требований кредиторов должника исчисляется самостоятельно с даты соответствующего заявления (поступления требования в суд). Таким образом, если уточненное требование кредитора заявлено и принято судом уже после закрытия реестра, кредитор считается опоздавшим, а его требование будет подлежать включению «за реестр» требований кредиторов. При этом суды исходят из того, что предъявление первоначального требования в установленный срок не приостанавливает течение сроков, либо основанием восстановления срока не является^[12].

Помимо неблагоприятных последствий, связанных с вероятностью пропуска срока на подачу заявления о включении требования в реестр требований кредиторов, предъявление требования к должнику на этапе конкурсного производства (в том числе с пропуском срока, установленного пунктом 1 ст. 71 Закона о банкротстве) лишает кредитора большинства преимуществ, предоставляемых в процедуре наблюдения.

Кроме того, такие значимые права, как: право на подачу заявления о признании сделки должника недействительной (пункт 2 ст. 61.9 Закона о банкротстве); право на подачу заявления о привлечении контролирующих должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (пункт 2 ст. 61.14 Закона о банкротстве); право на оспаривание решений собрания (комитета) кредиторов, оспаривание торгов по продаже имущества должника, подачу жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего, а также право на подачу заявлений о разрешении разногласий (жалоб) в деле о банкротстве (ст. 60 Закона о банкротстве), возникают у кредитора только после установления его требования в деле о банкротстве.

Важно отметить, что заявление о привлечении контролирующих должника лиц может быть подано в ходе любой применяемой в деле о банкротстве процедуре, в том числе в процедуре наблюдения, чем нередко пользуются кредиторы. Как правило, совместно с таким заявлением подается ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество контролирующих должника лиц, чем обеспечиваются гарантии сохранения их имущественного положения и возможность исполнения судебного акта по делу.

Из указанного следует, что на дату установления требования кредитора в деле о банкротстве, обособленные споры об оспаривании сделок и привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности могут быть рассмотрены в суде первой инстанции и разрешены не в пользу кредиторов.

Таким образом, представляется возможным выделить как положительные, так и отрицательные аспекты обозначенных подходов к предъявлению требований к несостоятельному должнику. Общей для всех вышеперечисленных подходов рекомендацией является необходимость внимательно относиться к вопросу соблюдения процессуальных сроков. Предъявление требования в процедуре наблюдения позволяет кредитору наиболее полным образом реализовать свои права и защитить интересы в деле о банкротстве, тогда как к стадии конкурсного производства у кредитора есть высокие шансы получить судебный акт, придающий требованию характер бесспорного. Индивидуальная тактика предъявления требования вырабатывается в зависимости от конкретных обстоятельств спора и требует детальной проработки всех возможных вариантов развития дела.

Список источников:

1. Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»;
2. Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»;
3. Постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;
4. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ07.2020;
5. Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц», утв. Президиумом Верховного Суда Р Ф 29.01.2020;
6. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве»;
7. Определение Конституционного суда РФ от 24.12.2012 № 1609-О/2012 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Южная многоотраслевая корпорация» на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 10 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;
8. Определение Конституционного Суда Р Ф от 22.12.2015 № 3021-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Объединенная лизинговая компания «Центр-капитал» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 5, пунктами 4 и 5 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;
9. Определение Конституционного Суда Р Ф от 16.07.2015 № 1699-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Коноваловой Татьяны Прокофьевны на нарушение ее конституционных прав пунктами 4 и 5 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;
10. Определение СКЭС Верховного Суда Р Ф от 24.12.2015 № 304-ЭС15−12 643 по делу №А45−6961/2014;
11. Определение СКЭС Верховного суда РФ от 24.12.2015 № 305-ЭС15−13 488 по делу №А40−26 073/2012;
12. Определение СКЭС Верховного суда РФ от 27.09.2018 № 305-ЭС18−8007 по делу №А40−11 766/2015;
13. Определение СКЭС Верховного суда РФ от 24.09.2014 по делу № 307-ЭС14−100, А44−5100/2012;
14. Определении СКЭС Верховного Суда Р Ф от 23.08.2018 № 305-ЭС18−3533 по делу №А40−247 956/2015;
15. Определение СКЭС Верховного Суда Р Ф от 01.08.2019 № 307-ЭС19−2994 по делу №А66−7543/2018;
16. Определение СКЭС Верховного Суда Р Ф от 21.08.2018 № 5-КГ18−122 по делу №А33−41 449/2017;
17. Определение СКЭС Верховного Суда Р Ф от 05.03.2020 № 305-ЭС19−21 315 по делу №А40−58 702/2018;
18. Определение СКЭС Верховного суда РФ от 25.10.2018 № 305-ЭС17−16350(2) по делу №А40−119 202/2015;
19. Определение СКЭС Верховного Суда Р Ф от 21.04.2020 № 302-ЭС20−3848 по делу №А58−6901/2018;
20. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2015 №Ф05−875/2015 по делу №А46−7856/2014;
21. Постановление Арбитражного суд Уральского округа от 25.11.2016 по делу № А34−6498/2014 (NФ09−10 862/16);
22. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 № 01АП-1288/2018 по делу №А39−3528/2017;
23. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 № 02АП-5174/2018 по делу №А29−14 323/2017;
24. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 по делу №А34−6498/2014 (N 18АП-10 875/2016);
25. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу № А56−64 177/2013;
26. Определение Арбитражного суда Курганской области от 28.06.2021 по делу №А34−14 940/2020;
27. Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2021 по делу №А40−220 051/2020;
28. Определение Арбитражного суда Красноярского края от 09.11.2019 по делу №А33−25 891/2017;
29. Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2021 по делу №А63−14 271/2017;
30. Определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.06.2021 по делу № А76−33 402/2018.

---

^[1] Определение Конституционного суда РФ от 24.12.2012 № 1609-О/2012 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Южная многоотраслевая корпорация» на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 10 ст. 16 Федерального закона
«О несостоятельности (банкротстве)».

^[2] См.: Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 № 01АП-1288/2018 по делу
№А39−3528/2017; Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 № 02АП-5174/2018 по делу №А29−14 323/2017; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2015 N Ф05−875/2015 по делу №А46−7856/2014.

^[3] Постановление Арбитражного суд Уральского округа от 25.11.2016 по делу № А34−6498/2014 (№Ф09−10 862/16); Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 по делу №А34−6498/2014 (№ 18АП-10 875/2016); Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу № А56−64 177/2013.

^[4] Определение СКЭС Верховного Суда Р Ф от 05.03.2020 № 305-ЭС19−21 315 по делу №А40−58 702/2018.

^[5] Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

^[6] Определение СКЭС Верховного Суда Р Ф от 01.08.2019 № 307-ЭС19−2994 по делу №А66−7543/2018, Определение СКЭС Верховного Суда Р Ф от 21.08.2018 № 5-КГ18−122 по делу № 33−41 449/2017.

^[7] Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд вправе квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как недействительную, в том числе при рассмотрении требования о включении в реестр.

^[8] См., например: Определение Арбитражного суда Курганской области от 28.06.2021 по делу
№А34−14 940/2020, Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2021 по делу
№А40−220 051/2020, Определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.06.2021 по делу
№А76−33 402/2018.

^[9] Аналогичные разъяснения приведены в информационном письме Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве».

^[10] Определение СКЭС Верховного суда РФ от 27.09.2018 № 305-ЭС18−8007 по делу №А40−11 766/2015; Определение СКЭС Верховного суда РФ от 24.09.2014 по делу № 307-ЭС14−100, №А44−5100/2012.

^[11] Определение Конституционного Суда Р Ф от 22.12.2015 № 3021-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Объединенная лизинговая компания «Центр-капитал» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 ст. 5, пунктами 4 и 5 ст. 142 Федерального закона
«О несостоятельности (банкротстве)»; Определение Конституционного Суда Р Ф от 16.07.2015 № 1699-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Коноваловой Т. П. на нарушение ее конституционных прав пунктами 4 и 5 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

^[12] Определение СКЭС Верховного суда РФ от 24.12.2015 № 305-ЭС15−13 488 по делу №А40−26 073/2012; Определение Арбитражного суда Красноярского края от 09.11.2019 по делу №А33−25 891/2017; Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2021 по делу №А63−14 271/2017.

Поделиться в соц.сетях:

20 951

1.ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

1.1. Настоящая Политика конфиденциальности в отношении обработки персональных данных пользователей сайта https://www.dvitex.ru/ (далее – Политика конфиденциальности) разработана и применяется в ООО Юридическая фирма «Двитекс», ОГРН 1107746800490, г. Москва, пер. Голутвинский 1-й, дом 3-5, оф 4-1 (далее – Оператор) в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 18.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее по тексту – Закон о персональных данных).

1.2. Настоящая Политика конфиденциальности определяет политику Оператора в отношении обработки персональных данных, принятых на обработку, порядок и условия осуществления обработки персональных данных физических лиц, передавших свои персональные данные для обработки Оператору (далее – субъекты персональных данных) с использованием и без использования средств автоматизации, устанавливает процедуры, направленные на предотвращение нарушений законодательства Российской Федерации, устранение последствий таких нарушений, связанных с обработкой персональных данных.

1.3. Политика конфиденциальности разработана с целью обеспечения защиты прав и свобод субъектов персональных данных при обработке их персональных данных, а также с целью установления ответственности должностных лиц Оператора, имеющих доступ к персональным данным субъектов персональных данных, за невыполнение требований и норм, регулирующих обработку персональных данных.

1.4. Персональные данные Субъекта персональных данных – это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу.

1.5. Оператор осуществляет обработку следующих персональных данных Пользователей:

• Фамилия, Имя, Отчество;
• Адрес электронной почты;
• Номер телефона;
• иные данные, необходимые Оператору при оказании услуг Пользователям, для обеспечения функционирования Сайта.

1.6. Оператор осуществляет обработку персональных данных Субъектов персональных данных в следующих целях:

• обеспечение возможности обратной связи от Специалистов Оператора по запросам Пользователей;
• обеспечение возможности онлайн оплаты заказанных на Сайте услуг;
• обеспечения исполнения обязательств Оператора перед Пользователями;
• в целях исследования рынка;
• информирования Субъекта персональных данных об акциях, конкурсах, специальных предложениях, о новых услугах, скидок, рекламных материалов и других сервисов, а также получения коммерческой или рекламной информации и бесплатной продукции, участия в выставках или мероприятиях, выполнения маркетинговых исследований и уведомления обо всех специальных инициативах для клиентов;
• статистических целях;
• в иных целях, если соответствующие действия Оператора не противоречат действующему законодательству, деятельности Оператора, и на проведение указанной обработки получено согласие Субъекта персональных данных.

1.7. Оператор осуществляет обработку персональных данных субъектов персональных данных посредством совершения любого действия (операции) или совокупности действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств, включая следующие:

• сбор;
• запись;
• систематизацию;
• накопление;
• хранение;
• уточнение (обновление, изменение);
• извлечение;
• использование;
• передачу (распространение, предоставление, доступ);
• обезличивание;
• блокирование;
• удаление;
• уничтожение.

2. ПРИНЦИПЫ ОБРАБОТКИ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ

2.1. При обработке персональных данных Оператор руководствуется следующими принципами:

• законности и справедливости;
• конфиденциальности;
• своевременности и достоверности получения согласия субъекта персональных данных на обработку персональных данных;
• обработки только персональных данных, которые отвечают целям их обработки;
• соответствия содержания и объема обрабатываемых персональных данных заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки;
• недопустимости объединения баз данных, содержащих персональные данные, обработка которых осуществляется в целях, несовместимых между собой;
• хранения персональных данных в форме, позволяющей определить субъекта персональных данных, не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных;
• уничтожения либо обезличивания персональных данных по достижению целей, их обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей.

2.2. Обработка персональных данных Оператором осуществляется с соблюдением принципов и правил, предусмотренных:

• Федеральным законом от 27.07.2006 года №152-ФЗ «О персональных данных»;
• Настоящей Политикой конфиденциальности;
• Всеобщей Декларацией прав человека 1948 года;
• Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года;
• Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года;
• Положениями Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека (Минск, 1995 год), ратифицированной РФ 11.08.1998 года;
• Положениями Окинавской Хартии глобального информационного общества, принятой 22.07.2000 года;
• Постановлением Правительства РФ от 01.11.2012 года № 1119 «Об утверждении требований к защите персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных»;
• Приказом ФСТЭК России от 18.02.2013 года № 21 «Об утверждении Состава и содержания организационных и технических мер по обеспечению безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных»;
• Иными нормативными и ненормативными правовыми актами, регулирующими вопросы обработки персональных данных.

3. ПОЛУЧЕНИЕ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ.

3.1. Персональные данные субъектов персональных данных получаются Оператором:

• путем предоставления субъектом персональных данных при регистрации на Сайте, при подаче заявок, заявлений, анкет, бланков, заполнении регистрационных форм на сайте Оператора или направления по электронной почте, сообщения по телефону службы поддержки Оператора;
• иными способами, не противоречащими законодательству РФ и требованиям международного законодательства о защите персональных данных.

3.2. Оператор получает и начинает обработку персональных данных Субъекта с момента получения его согласия.

3.3. Согласие на обработку персональных данных дается субъектом персональных данных с момента начала использования сайта, в том числе, путем проставления отметок в графах «Я согласен на обработку персональных данных, с условиями и содержанием политики конфиденциальности», посредством совершения субъектом персональных данных конклюдентных действий.

3.4. Субъект персональных данных может в любой момент отозвать свое согласие на обработку персональных данных. Для отзыва согласия на обработку персональных данных, необходимо подать соответствующее заявление Оператору по доступным средствам связи. При этом Оператор должен прекратить их обработку или обеспечить прекращение такой обработки и в случае, если сохранение персональных данных более не требуется для целей их обработки, уничтожить персональные данные или обеспечить их уничтожение в срок, не превышающий 30 (Тридцати) дней с даты поступления указанного отзыва.

3.5. В случае отзыва Субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных, Оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия Субъекта персональных данных только при наличии оснований, указанных в Законе о персональных данных.

3.6. Субъект персональных данных вправе выбрать, какие именно персональные данные будут им предоставлены. Однако, в случае неполного предоставления необходимых данных Оператор не гарантирует возможность субъекта использовать все сервисы и продукты Сайта, пользоваться всеми услугами Сайта.

3.7. Субъект персональных данных в любой момент может просматривать, обновлять или удалять любые персональные данные, которые включены в его профиль. Для этого он может отредактировать свой профиль в режиме онлайн в личном кабинете или отправить электронное письмо по адресу info@dvitex.ru.

4. ПОРЯДОК ОБРАБОТКИ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ

4.1. Оператор принимает технические и организационно-правовые меры в целях обеспечения защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, распространения, а также от иных неправомерных действий.

4.2. При обработке персональных данных Оператор применяет правовые, организационные и технические меры по обеспечению безопасности персональных данных в соответствии со ст. 19 Федерального закона «О персональных данных», Постановлением Правительства РФ от 01.11.2012 №1119 «Об утверждении требований к защите персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных», Методикой определения актуальных угроз безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных, утвержденной ФСТЭК РФ 14.02.2008 г., Методическими рекомендациями по обеспечению с помощью криптосредств безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных с использованием средств автоматизации, утвержденных ФСБ РФ 21.02.2008 г. № 149/54-144.

4.3. Для авторизации доступа к Сайту используется Логин и Пароль. Ответственность за сохранность данной информации несет субъект персональных данных. Субъект персональных данных не вправе передавать собственный Логин и Пароль третьим лицам, а также обязан предпринимать меры по обеспечению их конфиденциальности.

4.4. При передаче персональных данных Оператор соблюдает следующие требования:

• не сообщает персональные данные субъекта персональных данных третьей стороне без выраженного согласия, за исключением случаев, когда это необходимо в целях обработки персональных данных, предупреждения угрозы жизни и здоровью субъекта персональных данных, а также в случаях, установленных законодательством;
• не сообщает персональные данные в коммерческих целях без выраженного согласия субъекта персональных данных;
• информирует лиц, получающих персональные данные, о том, что эти данные могут быть использованы лишь в целях, для которых они сообщены, и требует от этих лиц принятия надлежащих мер по защите персональных данных. Лица, получающие персональные данные Пользователя, обязаны соблюдать режим конфиденциальности;
• разрешает доступ к персональным данным только уполномоченным лицам, при этом указанные лица должны иметь право получать только те персональные данные, которые необходимы для выполнения конкретных функций.

4.5. Оператор вправе раскрыть любую собранную о Пользователе данного Сайта информацию, если раскрытие необходимо в связи с расследованием или жалобой в отношении неправомерного использования Сайта, либо для установления (идентификации) Пользователя, который может нарушать или вмешиваться в права Администрации сайта или в права других Пользователей Сайта, а также для выполнения положений действующего законодательства или судебных решений, обеспечения выполнения условий настоящего Соглашения, защиты прав или безопасности иных Пользователей и любых третьих лиц.

4.6. Третьи лица самостоятельно определяют перечень иных лиц (своих сотрудников), имеющих непосредственный доступ к таким персональным данным и (или) осуществляющих их обработку. Перечень указанных лиц, а также порядок доступа и(или) обработки ими персональных данных утверждается внутренними документами Третьего лица.

4.7. Оператор не продаёт и не предоставляет персональные данные третьим лицам для маркетинговых целей, не предусмотренных данной Политикой конфиденциальности, без прямого согласия субъектов персональных данных. Оператор может объединять обезличенные данные с иной информацией, полученной от третьих лиц, и использовать их для совершенствования и персонификации услуг, информационного наполнения и рекламы.

4.8. Обработка персональных данных производится на территории Российской Федерации, трансграничная передача персональных данных не осуществляется. Оператор оставляет за собой право выбирать любые каналы передачи информации о персональных данных, а также содержания передаваемой информации.

4.9. Личная информация, собранная онлайн, хранится у Оператора и/или поставщиков услуг в базах данных, защищенных посредством физических и электронных средств контроля, технологий системы ограничения доступа и других приемлемых мер обеспечения безопасности.

4.10. Субъект персональных данных осознаёт, подтверждает и соглашается с тем, что техническая обработка и передача информации на Сайте Оператора может включать в себя передачу данных по различным сетям, в том числе по незашифрованным каналам связи сети Интернет, которая никогда не является полностью конфиденциальной и безопасной.

4.11. Субъект персональных данных также понимает, что любое сообщения и/или информация, отправленные посредством Сервера Оператора, могут быть несанкционированно прочитаны и/или перехвачены третьими лицами.

5. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

5.1. В случае возникновения любых споров или разногласий, связанных с исполнением настоящих Правил, Субъект персональных данных и Оператор приложат все усилия для их разрешения путем проведения переговоров между ними. В случае, если споры не будут разрешены путем переговоров, споры подлежат разрешению в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

5.2. Настоящие Политика конфиденциальности вступают в силу для Субъекта персональных данных с момента начала использования Сайта Оператора и действует в течение неопределенного срока.

5.3. Настоящие Политика конфиденциальности могут быть изменены и/или дополнены Оператором в любое время в течение срока действия Правил по своему усмотрению без необходимости получения на то согласия Субъекта персональных данных. Все изменения и/или дополнения размещаются Оператором в соответствующем разделе Сайта и вступают в силу в день такого размещения. Субъект персональных данных обязуется своевременно и самостоятельно знакомиться со всеми изменениями и/или дополнениями. При несогласии Субъекта персональных данных с внесенными изменениями он обязан отказаться от доступа к Сайту, прекратить использование материалов и сервисов Сайта.

14 мар 2022

В предыдущих публикациях мы подробно рассказывали о том, что у конкурсных кредиторов в делах о банкротстве достаточно много полномочий. Например, они вправе самостоятельно оспаривать сделки совершенные должником перед банкротством, защищать реестр требований кредиторов от мнимых требований и выбирать арбитражного управляющего. Но для реализации своих прав, кредитору необходимо сначала установить свои требования в реестр требований кредиторов (далее по тексту Реестр). Рассмотрим этот вопрос подробнее.

Время — деньги

Большинство кредиторов крайне редко реализуют все эти возможности, но устанавливаться в реестр им все же необходимо. Ведь если кредитор не получит определение суда о том, что его требования включены в реестр требований, то обязательств у банкрота перед ним с точки зрения закона не существует. 

Без установления своих требований в реестр (даже если ранее долг кредитором уже просужен и получен исполнительный лист), кредитор не сможет претендовать на деньги должника по итогам распределения выявленных у него активов, а имеющийся долг просто спишется вместе с окончанием процедуры банкротства. 

Если кредитор собирается активно реализовывать свои права в деле о банкротстве, либо хочет быть уверенным, что арбитражный управляющий это не человек, поставленный лицом, связанным с должником, то ему необходимо включиться в реестр к первому собранию кредиторов. Это позволит принять участие в голосовании за выбор кандидатуры арбитражного управляющего. Для выполнения основной задачи — попадания в реестр, кредитору необходимо уложиться в отведенный законом срок — в течение 30 дней с момента публикации в СМИ сообщения о введении процедуры наблюдения (если должник юридическое лицо) , и в течение 2 месяцев с момента размещения в СМИ публикации о введении процедуры реструктуризации задолженности (если должник физическое лицо ).

Впрочем, если требование кредитора небольшое по сравнению с требованием других лиц, а основному кредитору точно можно доверять, то можно не спешить. В этом случае сроки следующие: заявление о включении в реестр необходимо подать либо пока идет процедура наблюдения, либо в течение двух месяцев после публикации о введении конкурсного производства, если должник юридическое лицо. Если же должник-физическое лицо, то, чтобы не пропустить сроки, заявление надлежит подать либо в рамках процедуры реструктуризации, либо в течение двух месяцев с момента публикации о введении процедуры реализации. 

Вам поможет «Коммерсант» 

Кстати, бывают процедуры, в которых нет наблюдения или реструктуризации. В этом случае выжидать нельзя: чтобы точно знать, какая именно введена процедура, необходимо читать публикации в СМИ.
Публикации в СМИ играют важную роль в определении сроков для подачи заявления о включении в реестр. Информация публикуется в двух источниках: на сайте ЕФРСБ, и в газете «Коммерсантъ».
Размещенные там публикации являются официальными и от даты их размещения отсчитываются большинство сроков. 

После того, как кредитор узнал, что в отношении его должника начата процедура банкротства, ему необходимо подать в Арбитражный суд заявление с требованием о включении в реестр требований кредиторов. Для того чтобы суд рассматривающий дело не обездвижил это заявление необходимо направить соответствующее заявление арбитражному управляющему и самому должнику. 

К заявлению о включении в Реестр нужно приложить копии судебных актов о взыскании долга с отметкой о вступлении в законную силу (в случае если долг уже просужен) и, независимо от того просужена ли уже задолженность, первичные документы, подтверждающие наличие долга (договоры, акты выполненных работ/оказанных услуг, товарные накладные, платежные поручения/расписки и т.д.). Госпошлиной такое заявление не облагается. 

С большой долей вероятности арбитражный управляющий и остальные кредиторы будут возражать против включения нового кредитора в реестр.

Сроки вышли. Как быть?

В случае пропуска срока для включения в реестр требований кредиторов, шанс попасть в реестр требований кредиторов зависит от того, кто именно должник (юридическое или физическое лицо). Если должник — юридическое лицо, восстановить срок, скорее всего, не получится, поскольку это не предусмотрено законом. При пропуске срока конкурсный кредитор оказывается вне реестра и получает удовлетворение своих требований уже после всех кредиторов, которые уложились в отведенный законом срок. 

Исключения есть, но они довольно специфичны. Например, в случае восстановленного обязательства кредитора к должнику при признании сделки недействительной, при спорах связанных с долевым строительством, если в отношении должника по заявлению кредитора было возбуждено исполнительное производство, а пристав не направил исполнительный лист арбитражному управляющему.
Если ваш должник — физическое лицо, то восстановление срока допускается, но необходимо грамотное обоснование. Например, можно сослаться на ненадлежащее уведомление кредиторов финансовым управляющим, противоречивость публикаций и т.д. 

Юридическая компания «Центральный округ», оказывает полный спектр услуг кредиторам, от подготовки и подачи заявления о включении требований в реестр требований кредиторов и выборе кандидатуры арбитражного управляющего, до самостоятельного оспаривания сделок и привлечении лиц контролирующих должника к субсидиарной ответственности.

Когда должник не платит по обязательствам, руководство не идет на контакт, а юридическое лицо не имеет средств на счетах и ликвидного имущества, – кредитору крайне сложно получить свои деньги.

Более 50% кредиторов годами пытаются добится возврата долга, но в итоге – не получают ни рубля.

В ситуациях, когда:

• Нет доказательств наличия задолженности;

• Представители должника скрывают местоположение;

• Должник вывел активы;

• Должник инициировал банкротство первым, и на его стороне «дружественный» арбитражный управляющий;

• Должник ликвидирован, исключен из ЕГРЮЛ;

• Должник не исполняет решение суда,

кредитору потребуются специальные знания, умение разбираться в юридических тонкостях, принимать эффективные контрмеры в ответ на квазизаконные схемы ухода от обязательств со стороны должника. В противном случае, вероятность взыскания долга – крайне низкая.

О том, как можно взыскать долг быстро и в полном объеме; как действовать в особо сложных ситуациях – рассказал директор антикризисной группы Сергей Стороженко.

Читайте до конца, и вы узнаете:

• Как подтвердить наличие долга;

• Какие эффективные методы взыскания задолженности существуют;

• Как взыскать долг, если должник вывел активы;

• Должник частично погашает долг и уклоняется от банкротства: что делать кредитору;

• Должник не платит, несмотря на решение суда: что делать кредитору;

• Как взыскать задолженность с ликвидированной компании – если должник исключен из ЕГРЮЛ,

Нет времени читать? – Задайте свой вопрос по взысканию задолженности и получите готовое решение от эксперта:

Задать любой вопрос по проблемной задолженности

Как подтвердить наличие долга

Первостепенным и неоспоримым доказательством правоотношений является правильно оформленный договор – содержащий существенные условия и подписанный уполномоченными лицами.

В случае, когда договор отсутствует, а должник не признает задолженность, подтвердить наличие долга можно другими документами.

Во-первых, это товарные накладные, акты выполненных работ и прочая «первичка».

Во-вторых, в Гражданском кодексе есть пункт, – п. 2 ст. 434 ГК РФ – в котором говорится о возможности заключения договора путем составления любого документа, подписанного сторонами. Правоотношения могут также подтверждать письма, телеграммы, телефаксы, электронная переписка и иными каналами связи зафиксированная коммуникация между должником и кредитором.

Доказательством наличия задолженности могут служить платежные квитанции, кассовые документы, – если должник переводил любую сумму (часть долга) на счет кредитора.

Хороший специалист, представляющий интересы кредитора, всегда сможет доказать наличие долга, убедительно изложив обстоятельства, которые далеко не всегда подтверждены необходимыми документами и правильно оформлены.

В нашей практике были случаи, когда удавалось доказать факт задолженности при наличии переписки сторон по электронной почте с разных email-адресов; при наличии договора без печатей; при полном отсутствии официальных документов, но при наличии свидетелей.

Помогите доказать факт наличия задолженности

Какие эффективные методы взыскания задолженности существуют

Психологическое воздействие, «игра на репутации», привлечение к взысканию авторитетных лиц

Довольно эффективными на стадии внесудебного взыскания задолженности могут быть приемы PR-воздействия. Кредитор привлекает к конфликту средства массовой информации, информирует деловую среду о недобросовестности руководства/собственников, рассылая письма, организует пресс-конференцию.

Часто одно только предупреждение должника о намерении привлечения общественности стимулирует должника к возврату долга.

Позицию кредитора усилит проведение переговоров с привлечением авторитетных экспертов.

Досудебное взыскание задолженности

Кредитор направляет правильно оформленную письменную претензию в адрес должника с требованием о срочном погашении долга. Претензионный порядок является обязательным. Если должник проигнорировал претензию или ответил отказом, через 30 дней с момента направления письма в адрес должника (или вручения лично), можно обращаться в суд.

Взыскание задолженности через суд

Кредитор может взыскать через суд не только основную сумму долга, но и штрафы, санкции, неустойки, моральный вред, расходы на привлеченных экспертов и услуги адвоката.

Подавая заявление в суд, можно просить суд об обеспечительных мерах. Например, запретить должнику вносить изменения в ЕГРЮЛ (в том числе менять руководство), продавать или отдавать в залог имущество. Такие меры позволят предотвратить вывод активов.

Взыскание задолженности возможно не только в общем порядке, но и в рамках:

приказного производства, когда судебный акт выносится судьей единолично на основе документов, поданных кредитором. Выдается судебный приказ. При этом размер обязательств не может превышать 400 тысяч рублей.

упрощенного производства, когда суд принимает решение сразу после судебного разбирательства и подписывает резолютивную часть судебного акта. Размер требований не должен превышать – 500 000 рублей для организаций, 250 000 рублей для ИП, что существенно экономит время и денежные средства кредитора-истца.

Взыскание задолженности через процедуру банкротства

Если общая сумма долга перед кредиторами – более 300 000 рублей, есть хорошая возможность взыскать долг в процедуре банкротства. Метод эффективен даже в том случае, когда должник вывел активы, не имеет средств на счету и ликвидного имущества.

Какой способ взыскания долга оптимален в моем случае?

Как взыскать долг, если должник вывел активы

В результате цепочки полузаконных операций, имущество должника-юридического лица может оказаться в частных руках или сконцентрированным в новой подконтрольной организации.

Если должник вывел активы, единственный «козырь» в руках кредитора – это процедура банкротства (по нормам закона № 127-ФЗ).

Банкротство позволяет «найти деньги, которых нет» – с помощью особых механизмов, которые работают только в рамках процедуры несостоятельности (некоторые в течение 3 лет после нее).

Кредитор с помощью компетентного арбитражного управляющего может обнаружить скрытые финансовые возможности должника:

привлечь к субсидиарной ответственности руководство, собственников и прочих контролирующих лиц – то есть заставить через суд платить по долгам фирмы из личного кармана (глава III.2. № 127-ФЗ);

оспорить подозрительные сделки и вернуть все переданное по ним в конкурсную массу, предназначенную для расчетов с кредиторами (ст. 61.1 – 61.9 закона № 127-ФЗ).

взыскать дебиторскую задолженность должника и изъять имущество из чужого незаконного владения. Включить деньги и имущество в конкурсную массу.

Главное условие успешного взыскания задолженности – первым подать заявление о несостоятельности. Если вы не успели, и должник уже в процедуре банкротства – есть риск остаться без денег. В этом случае поможет кардинальное решение – отстранить недобросовестного арбитражного управляющего.

Должник вывел активы. Хочу взыскать долги через банкротство

Должник частично погашает долг и уклоняется от банкротства: что делать кредитору

Гасить долг частями, перечисляя минимальные суммы – любимый прием хронических неплательщиков. Балансировать на грани банкротства удобно: в такой ситуации кредитор практически беспомощен, – с точки зрения закона организация ничего не нарушает, если сумма задолженности менее 300 000 (ст.6.п.2 №127-ФЗ).

Однако с 2016 года положение кредитора укрепилось. Суды вынесли ряд определений, которые признали право кредитора не принимать погашение долга по частям.

Так, компания задолжала кредитору 595 806 рублей, а тот обратился в суд с просьбой признать должника банкротом. Тогда должник перевел на счет истца 310 000 рублей и заявил, что признаки банкротства у предприятия отсутствуют.

Кредитор не принял частичное погашение долга и вернул деньги, потребовав от должника возвращения средств в полном объеме (дело № А40-102429/16-101-84).

ВЫ, КАК КРЕДИТОР, ИМЕЕТЕ ПРАВО НЕ ПРИНИМАТЬ ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО ЧАСТЯМ (ст.311 ГК РФ и п.17 Постановления Пленума ВС РФ №54 от 22.11.2016).

Должник не платит, несмотря на решение суда: что делать кредитору

Нельзя просто заявить о возбуждении исполнительного производства и ждать поступления денег на счет. Должник может уклоняться от выплат даже при наличии судебного решения.

Кредитор может принимать активное участие в процессе. Разыскивать имущество, накладывать запреты на регистрационные действия, выезжать к должнику, обращаться в банки с требованием списания средств со счетов должника, запрашивать сведения об имуществе в Росреестре, ГИБДД.

Если руководство не появляется по месту нахождения официального юридического адреса, не выходит на связь, пристав может запросить у интернет-провайдера сведения о реальном адресе, по которому представители должника выходят в интернет.

напомните судебному приставу о необходимости предупредить должника об уголовной ответственности по ст.312 УК РФ и ст.177 УК РФ.

Как взыскать задолженность, если должник исключен из ЕГРЮЛ

Найти имущество

Даже если должник исключен из ЕГРЮЛ, кредитор вправе претендовать на обнаруженное имущество несуществующей компании (п. 5.2 ст. 64 ГК РФ, изменения от 05.05.2014 № 99-ФЗ) – в течение 5 лет со дня внесения в реестр записи о прекращении деятельности компании

Если вы узнали, что где-то расположено имущество организации, исключенной из ЕГРЮЛ, например, средства на незакрытых счетах или имущество, незаконно находящееся у третьих лиц, обратитесь в суд.

И если ранее суды возобновляли завершающую процедуру банкротства (определение АС Пензенской области от 20.08.2014 по делу № А49-2177/2011), а должника восстанавливали в реестре, то теперь имущество распределяется по тем же правилам, что и для добровольно ликвидированных. То есть в рамках автономной процедуры распределения имущества, которая проводится арбитражным управляющим (постановление АС Поволжского округа от 04.10.2016 по делу № А65-6572/2015)

Взыскать долг с контролирующих лиц

Взыскать долг после исключения должника из ЕГРЮЛ можно в порядке привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. С 2017 года заставить платить руководство по долгам фирмы можно не только в ходе процедуры банкротства, но и:

1. После исключения должника из ЕГРЮЛ (п. 3.1 ст. 3 закона об ООО)

2. Если суд вернул заявление, прекратил процедуру банкротства из-за отсутствия денежных средств на ее проведение (п. 5 ст. 10, № 127-ФЗ)

3. В течение 3 лет с момента завершения конкурсного производства

оплачивать процедуру банкротства необязательно, если имеются веские основания (и доказательства) для привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

Хочу взыскать долг быстро и в полном объеме