«Наука и военная безопасность», №1, 2003 г., с. 13-18
Военная стратегия как основа военной теории и практики
Генерал-майор П. Н. Тихоновский,
заместитель начальника Генерального штаба
Вооруженных Сил — начальник главного оперативного управления
Военная стратегия в своем развитии прошла сложный и противоречивый путь. Ее современное понимание сложилось не сразу. Как область практической деятельности высшего военного руководства стратегия зародилась в период создания крупных государств и формирования регулярных войск, когда военные действия стали вестись в соответствии с намеченными планами, обоснованно и выверено.
Краткая ретроспектива развития
военной стратегии
Военная стратегия складывалась постепенно на основе обобщения опыта ведения войн. Она сформировалась в рабовладельческих государствах Древнего Востока, Китая, Индии и развивалась в Древней Греции и Древнем Риме, приобретая на основе обобщения опыта ведения войн цельный характер.
В греко-персидских войнах (500 — 449 гг. до н.э.), изложенных Геродотом (484 — 425 гг. до н.э.) в «Истории греко-персидских войн», Пелопонесской войне, описанной Фукидидом (460 — 400 гг. до н.э.), походах Александра Македонского (334-323 гг. до н.э.), Пунических войнах, которые вел против Рима Барка Ганнибал (247 — 183 гг. до н.э.), Галльских походах Юлия Цезаря (100 -^ 44 гг. до н.э.) [2] и многих других войнах впервые появились такие способы стратегических действий, как внезапное вторжение на территорию противника, осада и штурм крепостей, морская блокада, стратегические обходы и охваты.
Успех войны стал зависеть не столько от перевеса силы, сколько от правильного составления планов военных действий [3], умения понимать и реализовывать принципы военного искусства, что позволило извлекать наибольшую пользу из имеющихся сил и средств (умения сочетать их наилучшим образом) [4]. Задачей стратегического искусства стало победить врага (достигнуть цели войны) с наименьшими усилиями, расходами и потерями [5]. Накопление экономического потенциала, технических и технологических новшеств, развитие всех сторон военной науки находило отражение в положениях военной стратегии [6].
Теоретически как особая отрасль военной науки стратегия начала разрабатываться лишь со второй половины XVIII столетия, хотя попытку изложения теории подготовки и ведения войны сделал еще в XV — XVI вв. флорентиец Никколо Макиавелли (1469 — 1527 гг.) в своем трактате «О военном искусстве» [7]. Значительный вклад в развитие теории военной стратегии внесли маркиз де Сильва, офицер Сардинского генерального штаба, опубликовавший в 1762 г. сочинение «Размышления о тактике и стратегии, или Истинные принципы военной науки», валлийский генерал-наемник Генри Ллойд (1720 — 1783 гг.), служивший в голландской, французской, австрийской, русской и прусской армиях, изложивший во введении к истории Семилетней войны (1756 — 1763 гг.) вопросы стратегии на основе опыта войн, которые велись в XVIII в. наемными западноевропейскими армиями, и прусский военный писатель и теоретик Генрих фон Бюлов (1757 — 1807 гг.), предвидевший предстоящие существенные изменения в военной системе государств, произошедшие в результате Французской буржуазной революции 1789-1794 гг. ‘
Коренные изменения в способах ведения войны, произошедшие в ходе наполеоновских походов, в значительной степени способствовали развитию военной стратегии. Дальнейший вклад в ее развитие внесли австрийский фельдмаршал эрцгерцог Карл (1771 — 1847 гг.), уделивший большое значение в своих трудах глубокому анализу многих важных факторов военного искусства, швейцарец (генерал наполеоновской, а затем русской армии) Антуан-Анри де Жомини (1779 — 1869 гг.), существенно продвинувший методологию военного познания, введший в военный лексикон понятие «логистика» (искусство вождения армий, их снабжения и ведения боевых действий), и, конечно же, прусский военный мыслитель Карл фон Клаузевиц (1780 — 1831 гг.), автор основополагающего теоретического труда «О войне» [8], в котором раскрыта подлинная философия войны.
С трудов этих военных теоретиков в области военных знаний начинается формирование других самостоятельных наук. В результате этого процесса из стратегии как основополагающей военной науки выделились сначала тактика, артиллерия и фортификация. Затем увеличение пространственного размаха войн подсказало необходимость выделения в самостоятельную отрасль знаний военной географии. Еще позднее сформировались также в виде отдельных областей знаний военная администрация и оперативное искусство.
Так постепенно определился круг вопросов, подлежащих изучению теорией военной стратегии [9], и сложилось понятие о военной стратегии в целом [10].
Опыт Первой и Второй мировых войн, бурное развитие вооружения, военной техники, средств связи и транспорта наложили серьезный отпечаток на дальнейшую эволюцию военно-стратегических взглядов. Роль стратегии значительно возросла, ее задачи заметно расширились и усложнились.
В конце 80-х годов прошедшего столетия в связи с масштабными геополитическими изменениями, повышением ценности человеческой жизни, переосмыслением роли ядерного оружия и появлением качественно нового вооружения и боевой техники военная стратегия вступила в новейший период своего развития. Проявляя интерес ко всем видам и формам вооруженной борьбы, стратегия стала больше внимания уделять развитию мобильных способов ведения военных действий, достижению целей с минимальными потерями.
Революционные скачки в стратегии ведения войны происходили в ходе кардинальных изменений средств ведения военных действий, являющихся причиной смены поколений войн [11] Страны, которые были лидерами в военном деле, в процессе перехода к войнам очередного, нового поколения войн (см. табл.), как правило, не теряли этого лидерства и в военное время.
Таблица
ПОКОЛЕНИЯ ВОЙН
ПЕРВОЕ ПОКОЛЕНИЕ
Боевые средства — холодное оружие, доспехи.
Способ ведения — рукопашное противоборство; бои пеших и конных групп.
Цель войны — уничтожить противника, захватить ценности, поработить население.
ВТОРОЕ ПОКОЛЕНИЕ
Боевые средства — пороховое гладкоствольное оружие.
Способ ведения — сражения полков пехоты и кавалерии, морских судов в прибрежных водах.
Цель войны — уничтожить войско противника, завладеть его территорией, ценностями.
ТРЕТЬЕ ПОКОЛЕНИЕ
Боевые средства — нарезное (многозарядное) оружие.
Способ ведения — окопные войны общевойсковых соединений; боевые действия на морях (океанах).
Цель войны — разгром вооруженных сил противника, захват его территории, подрыв экономики, свержение правящих династий.
ЧЕТВЕРТОЕ ПОКОЛЕНИЕ
Боевые средства — автоматическое и реактивное оружие, танки, авиация, флот.
Способ ведения — глубокие общевойсковые операции, «война моторов». Цель войны — разгром вооруженных сил противника, захват его территории, подрыв экономического потенциала, свержение политического строя.
ПЯТОЕ ПОКОЛЕНИЕ
Боевые средства — ядерное и термоядерное оружие.
Способ ведения — война при любом начале непременно расширится до стратегического масштаба.
Никакие цели в войне не достигаются. Под угрозой — существование всего человечества.
ШЕСТОЕ ПОКОЛЕНИЕ
Боевые средства — высокоточное дальнобойное оружие различного базирования обычного типа.
Способ ведения — массированные ‘удары на всю глубину территории противника; высокомобильные действия общевойсковых тактических групп.
Цель войны — подрыв экономического потенциала противника как способ ликвидации его возможностей ведения военных действий, силовое «принуждение к миру».
Уточнение содержания категории «военная стратегия»
По всем канонам военной науки [12, 13] военная стратегия является составной частью военного искусства, представляет его наивысшую область (стратегия по-гречески — искусство вождения войск). По отношению к другим составным частям военного искусства — оперативному искусству и тактике — стратегия занимает главенствующее положение и является единой для всех видов вооруженных сил (ВС).
Видный российский и советский военный теоретик А.А. Свечин называл военную стратегию «магией победы», «путеводной звездой полководца», «библией войны» [14].
Исходя из этого, следует, что стратегия должна базироваться на обобщениях опыта прошедших мировых и современных войн и вооруженных конфликтов, оперативной и боевой подготовки, своевременном извлечении из них уроков и выводов, связанных с дальнейшим развитием этой области знаний
Однако с таким узким толкованием категории «военная стратегия» — только лишь как «умения вождения войск» — нельзя согласиться. Она объективно шире и включает в себя значительную часть мероприятий военной деятельности государства, что дает основание утверждать: военная стратегия является основой военной деятельности государства.
Кроме планирования и ведения войн в целом и военных действий стратегического масштаба, она охватывает как теорию, так и практику подготовки страны и ее ВС к войне.
Теория военной стратегии представляет собой систему научных знаний о характере современных войн и путях их предотвращения военными средствами, подготовке страны и ВС к отражению агрессии, способах и формах ведения войн.
Теория стратегии определяет классификацию войн по масштабу, продолжительности, средствам и способам ведения. Она выявляет факторы, определяющие характерные черты той или иной войны, раскрывает их содержание и взаимосвязи, обосновывает их важнейшие стратегические черты
— цели войны,
— возможный состав воюющих сторон;
— способы развязывания войн и их ведения с применением различных средств поражения;
— формы стратегических действий вооруженных сил;
— напряженность и пространственный размах;
— возможную продолжительность войн и их последствия.
Развитие теории стратегии открывает новые научно обоснованные способы выявления, теоретического обоснования и прогнозирования эволюции такого общественно-политического явления, как война. Это позволяет более предметно исследовать военную деятельность, ведущуюся государствами в мирное время как с применением, так и без применения средств вооруженной борьбы.
Как область практической деятельности военная стратегия занимается мониторингом военно-политических отношений и анализом военно-экономических возможностей эвентуальных противников, боеспособности их войск и способов ведения войны; определяет мероприятия по подготовке вооруженных сил, театра военных действий, экономики и населения страны к войне; планирует объем и сроки развертывания войск, а также порядок руководства ими при ведении военных действий.
Следовательно, применительно к условиям современности, военная стратегия должна рассматривать не только вопросы вооруженной защиты государства, но и ряд других аспектов военной деятельности мирного времени, в том числе весьма актуальные проблемы разоружения, предотвращения и прекращения войн. И это еще одна важная тенденция ее развития.
Методологический анализ сущности понятия
«военная стратегия»
Содержание военной стратегии как теории и области практической деятельности не является постоянным, застывшим, пригодным для любых условий. Оно уточняется вместе с изменениями, происходящими в различных областях как внутри своего государства, так и эвентуальных противников, и может зависеть от ряда факторов. Основными из них являются:
— изменения геополитического и геостратегического положения, расстановки военно-политических сил в регионе и на мировой арене;
— пересмотр (изменение) концепций и доктрин эвентуальных противников;
— политические цели, преследуемые в ходе угрозы и непосредственного применения военной силы;
— уточнение положений военной доктрины государства;
— учет экономических возможностей государства и его военной мощи; г — состав, состояние вооруженных сил, уровень развития вооружения и военной техники;
— изменение (уточнение) задач вооруженных сил при развязывании военных действий.
Объектом познавательной и практической деятельности военной стратегии является война. Но война — сложное и многогранное общественно-политическое явление, которое не может быть изучено в рамках только военной науки. Некоторые социальные и технические отрасли науки исследуют ее другие аспекты.
Предметом познания и деятельности военной стратегии является главная, специфическая сторона войны — вооруженная борьба, причем ее высший, стратегический уровень.
Указанный предмет военной стратегии предопределяет ее задачи. К важнейшим из них относятся:
— подготовка государства к возможной войне;
— руководство вооруженными силами в мирное и военное время;
— исследование характера и стратегического содержания войн, путей их предотвращения военными средствами;
— формирование требований к строительству и подготовке ВС;
— разработка способов ведения войн и форм стратегических действий;
— стратегическое планирование применения ВС;
— формирование требований к всестороннему обеспечению вооруженных сил.
Закономерности военной стратегии представляют собой объективно существующие (повторяющиеся) существенные связи и процессы, которым подчиняется деятельность государственного и высшего военного руководства, направленная на решение стратегических задач.
На основе общих законов войны, вооруженной борьбы, закономерностей и задач стратегии вырабатываются принципы ее осуществления — общие, научно обоснованные положения, правила, рекомендации для практической деятельности государственного и высшего военного руководства по подготовке страны и вооруженных сил к войне, ведению военных действий стратегического масштаба, руководству вооруженными силами в мирное время и в ходе войны.
При их формировании особое внимание следует уделить накопленному опыту проведения военных мероприятий в угрожаемый период. В принципах находят свое отражение и требования законодательных актов военного характера, положения военной доктрины, других нормативных правовых документов в области обороны.
К основным принципам военной стратегии при подготовке военных действий относятся:
— необходимость прогнозирования изменений военно-политической и стратегической обстановки;
— соответствие стратегических целей и задач политическим целям войны;
— заблаговременная подготовка государства к войне, создание стратегических резервов и запасов;
— координация действий всех силовых структур по вопросам обороны;
— высокая боевая и мобилизационная готовность ВС;
— поддержание боеспособности группировок войск(сил).
Важнейшие принципы военной стратегии в ходе ведения военных действий включают:
— внезапность, решительность и непрерывность стратегических действий;
— согласованное применение видов ВС, родов войск и сил;
— твердое и непрерывное руководство вооруженными силами;
— всестороннее обеспечение стратегических действий ВС;
— захват и удержание стратегической инициативы;
— маневр войсками, силами и ударами.
С изменением характера войны и условий ее подготовки и ведения уходят отжившие и приходят новые принципы стратегии. Одни из них, порожденные войнами прошлого, перестают применяться. Другие, сохраняя формулировку и оставаясь неизменными по форме выражения, наполняются новым специфическим содержанием.
Основой развития военной стратегии Республики Беларусь служит опыт, полученный в процессе подготовки оборонительных и контрнаступательных операций.
Связь военной стратегии с политикой и экономикой
Становится очевидным, что проблемы развития военной стратегии охватывают практически всю сферу военной деятельности. Их глубина и степень влияния на военную безопасность и оборону Республики Беларусь являются достаточно серьезными, а во многих случаях решающими. Именно поэтому от правильного определения тенденций развития военной стратегии зависит не только ход и результаты проводимой военной реформы, но в какой-то мере и будущее нашей страны.
Отсюда вытекает необходимость многогранного системного исследования военной стратегии, рассмотрения ее как единого целого, объединяющего в себе на основе теории и практики ведения вооруженной борьбы многие составляющие экономического, политического, идеологического и иного характера.
Военная стратегия тесно связана с политикой государства, находится в непосредственной зависимости от нее.
Взаимосвязь военной стратегии и политики определяется, прежде всего, тем, что содержание стратегии обусловлено самой сущностью войны, являющейся продолжением политики насильственными средствами.
Политика учитывает соотношение сил стран (коалиций), возможные угрозы и последствия вооруженной борьбы; создает благоприятные условия для решения военно-стратегических задач; мобилизует ресурсы на обеспечение готовности и боевой способности войск.
В свою очередь, военная стратегия оказывает влияние на все аспекты подготовки государства к войне, воздействует на политику при решении вопросов военного строительства, определении целей войны, средств и способов ее ведения, уровня готовности войск, сроков их стратегического развертывания.
Особенно сильно военная стратегия влияет на политику в ходе войны. Успехи, достигнутые вооруженными силами, создают благоприятные условия для проведения выработанной государственным руководством политики. И наоборот, военные поражения, провалы военно-стратегических планов усложняют обстановку, в которой приходится действовать политическому руководству, а в крайних случаях приводят к крушению политического курса.
Таким образом, можно сделать вывод, что в процессе развития военно-политических отношений между странами и коалициями происходит расширение сферы деятельности военной стратегии и нарастание ее роли и места в военной теории и практике.
Характер и содержание военной стратегии в значительной степени определяются экономикой. Именно она создает базу для строительства ВС, обуславливает их количественный и качественный состав, влияет на степень подготовки государства к войне, создает условия для развития стратегии [15].
Уровень производства, достижения науки и техники являются важными факторами, способствующими созданию современных образцов вооружения и военной техники и, в конечном итоге, ускоряющими развитие теории и практики военной стратегии.
Масштабы реализации военного потенциала государства, степень его превращения в военную мощь определяются политикой, военно-политическим руководством страны. При этом стремление к чрезмерному увеличению своей военной мощи, ее выход за определенную меру может привести не к усилению, а ослаблению страны в военном отношении. Поэтому для военной стратегии очень важно обеспечить выработку такой оптимальной величины военной мощи, которая позволила бы, с одной стороны, решать стоящие перед государством военно-политические задачи, а с другой — не создавать слишком больших трудностей нормальному развитию страны в целом.
Сегодня становится очевидным, что интересы обеспечения военной безопасности Республики Беларусь требуют более прочных связей между стратегией, политикой и экономикой, наполнения их новым содержанием. Это проявляется в формировании всесторонне продуманных долговременных планов военной политики, развитии военной экономики и других видов военной деятельности государства. Именно такой характер реально существующих системных связей вызвал необходимость принятия новых Концепции национальной безопасности Республики Беларусь, Военной доктрины Республики Беларусь, внесения изменений и дополнений в законы Республики Беларусь «Об обороне», «О Вооруженных Силах Республики Беларусь» и ряда других документов, определяющих меры обеспечения военной безопасности государства и подготовки его к обороне.
Проблемы военной стратегии
и пути их решения
Значительное место стратегия уделяет выработке требований и рекомендаций по подготовке государства к возможной войне. Такая подготовка охватывает все отрасли хозяйства
страны, ее население, территорию и исследуется другими областями науки. Среди рекомендаций стратегии ведущее место занимают ответы на вопросы:
— к какой войне готовить государство и его экономику, как обеспечить его живучесть в ходе войны;
— каким должно быть соотношение запасов вооружения и материальных средств, создаваемых до войны и получаемых в результате развертывания производства по планам военного времени;
— как организовать подготовку населения к возможной войне;
— каковы потребности ВС в личном составе для доукомплектования их по мобилизационному плану и восполнения потерь в ходе войны;
— какие мероприятия необходимы для подготовки территории в целях обеспечения деятельности ВС и работы экономики страны в условиях военного времени?
В любой войне ее главное содержание составляет вооруженная борьба, а основным орудием ведения этой борьбы является армия. Сегодня очень остро стоит вопрос о том, какие вооруженные силы должно иметь государство, для ведения какой войны и для решения каких задач они должны создаваться.
В зависимости от ответа на этот вопрос меняется сущность и содержание, масштабы и направленность военного строительства.
В последние годы в развитии вооруженных сил большинства государств мира наиболее активно проявляется тенденция, направленная на преимущественно качественное их совершенствование.
Конкретное выражение эта тенденция нашла в разработке военной теории, новых доктринальных положений, в программах развития и совершенствования вооруженных сил не только экономически развитых государств, но и стран «третьего мира». В основу положена ориентация на использование последних достижений научно-технического прогресса в военной сфере.
К числу важнейших проблем военной стратегии относится разработка способов ведения войны в целом и стратегических действий ВС на различных этапах изменения военно-политической обстановки (от ее обострения до начала и в ходе военных действий). Эти способы находятся в прямой зависимости от стратегических целей, применяемых средств поражения, возможностей группировок войск (сил), условий их вступления в войну и ряда других факторов С учетом этого стратегия разрабатывает определенный порядок организации и ведения военных действий, на основании которого затем обосновывает целесообразные формы стратегических действий ВС.
Так, в настоящее время Генеральным штабом Вооруженных Сил Республики Беларусь ведется работа по уточнению таких форм с учетом требований по применению Вооруженных Сил, других войск и воинских формирований, изложенных в новой редакции Военной доктрины Республики Беларусь.
Определяя формы стратегических действий, мы исходим из того, что Вооруженные Силы должны быть готовы провести комплекс подготовительных и упреждающих мероприятий, адекватных усилению военной угрозы, направленных на исключение внезапных действий против Республики Беларусь. В этот период целесообразна и демонстрация вероятному агрессору неизбежности решительных ответных мер. Главная задача Вооруженных Сил в этом случае состоит в том, чтобы отразить нападение в любых условиях стратегической обстановки, нанести неприемлемый урон противнику и создать предпосылки для прекращения военных действий на условиях, не противоречащих интересам Республики Беларусь.
К области стратегии относится решение задачи создания стратегических группировок войск (сил). Известно, что война может быть развязана различными способами, поэтому не одинаковыми будут и условия вступления в нее Вооруженных Сил. Учитывая это, стратегия должна еще в мирное время предусмотреть варианты создания таких группировок, которые обеспечивали бы успешное решение стоящих перед ними задач по отражению агрессии в любых условиях начала войны и не обременяли чрезмерно экономику страны в мирное время.
Изменения в характере современных войн
и их содержании
Определение характера будущей войны имеет жизненно важное значение для любого государства. Из мировой истории известно, что просчеты в подготовке государств к отражению агрессии из-за неверного представления о возможном характере войны не раз приводили к неоправданным потерям и даже серьезным поражениям. В современных условиях такие просчеты становятся особо опасными, ибо для исправления их в ходе начавшейся войны может не оказаться ни времени, ни ресурсов.
В нынешних условиях основные изменения в характере современных войн произошли как в социально-политической сущности, так и в их стратегическом содержании
Изменились политические цели сторон в войне. Наиболее вероятными становятся региональные и локальные военные конфликты различных масштабов. Политические цели агрессора будут варьироваться по содержанию и объему и носить ограниченный характер.
Современные военно-политические отношения характеризуются тем, что опасность крупномасштабной агрессии против Беларуси признается наименее вероятной. Угрозу для Беларуси несет сохранение, наращивание и создание группировок войск (сил) вблизи ее границ, превышающих тот порог, который необходим для защиты от агрессии. Серьезной опасностью является распространение ядерного и других видов оружия массового уничтожения. Реальную угрозу в оборонной сфере представляют очаги локальных войн и вооруженных конфликтов, которые при определенных условиях могут возникнуть вблизи Государственной границы республики.
Ход и исход вероятных военных конфликтов во многом будут зависеть от расстановки политических сил, вовлеченных в него. В рамках СНГ это касается, прежде всего, государств-участников Договора о коллективной безопасности и дееспособности самого механизма безопасности. В европейском регионе Республика Беларусь будет следовать стратегическому курсу на сотрудничество Беларуси с Россией.
Можно предположить, что политической целью возможного широкомасштабного политико-силового давления на Союз Беларуси и России может быть ослабление их экономического и военного потенциалов, дезорганизация руководства, провоцирование распада системы союзных (партнерских) отношений, изоляция России и навязывание Республике Беларусь приемлемого для Запада правящего режима и чуждых ей ценностей.»
Важным фактором ведения региональной или локальной войны становится стремление агрессора достичь успеха с минимальными потерями. По всей видимости, этот успех будет обеспечиваться:
— внедрением новых способов и форм применения ударной авиации и флота, позволяющих резко снизить возможности обороняющихся к сопротивлению в начальной фазе агрессии;
— применением новых видов вооружений {«выстрелил — забыл»), способных изменить способы их использования (поражение противника, находясь вне зоны его огневого воздействия);
— отсутствием сплошных фронтов и снижением до минимума необходимости прорыва обороны;
— использованием новых способов применения сухопутных войск, вводимых в сражение только после огневой «расчистки» направлений наступления.
Всесторонне будет реализовываться стремление к подрыву морального духа обороняющихся и их способности к сопротивлению. Для достижения этих целей будут максимально использоваться возможности военно-космических средств, радиоэлектронной борьбы, а также массированное применение высокоточного оружия. Широкое применение получат специальные операции, в полной мере использующие информационное противоборство.
Отсутствие эффективных механизмов предотвращения военной угрозы и защиты интересов всех субъектов международных отношений в Европе наряду с иными факторами создает условия безнаказанного применения против Республики Беларусь и других государств военной силы.
Силовой акции в этом случае будут характерны следующие наиболее существенные моменты:
1. В современных условиях, когда угроза мировой ядерной войны хотя и не устранена полностью, но значительно снижена, главную опасность для стабильности и мира представляют вооруженные конфликты и локальные войны, проводимые с применением обычных средств поражения.
Однако уменьшение масштабов вооруженного противостояния и использование только обычного оружия не ведет к смягчению последствий военных действий. Причины тому — рост мощности и точности обычных боевых средств, активное применение вакуумных и проникающих боеприпасов, возможность возникновения экологических катастроф.
2. Агрессор в любом случае должен будет иметь существенное превосходство в количестве и качестве вооружения и военной техники, господство в информационной сфере, в воздухе и в космосе. Открытое вооруженное противоборство при таком соотношении сил и средств имеет весьма мало шансов на успех. Необходимо искать дополнительные (не только боевые) формы воздействия на противника.
3. Доминировавшее с советских времен представление о возможной агрессии как о вторжении на территорию государства большого числа сухопутных войск необходимо менять. Кровопролитные сражения многотысячных сухопутных группировок для развитых стран мира становятся сегодня неприемлемой ценой за достижение даже самых желанных военно-политических целей.
Следует ожидать активного использования противником сухопутных войск только лишь после продолжительного интенсивного воздействия средствами воздушного нападения.
4. В настоящее время появляется все больше признаков, позволяющих считать: возможная война будет динамичной и относительно скоротечной.
В возможной агрессии против Республики Беларусь не следует исключать короткого интервала времени до начала военных действий. Такой вариант диктует необходимость наличия в государстве еще в мирное время высокоподготовленных мобилизационных резервов.
5. Объективно складывающиеся предпосылки к резкому сокращению продолжительности военных действий окажут существенно ограничивающее воздействие на те мероприятия военно-экономического и военно-мобилизационного характера, роль которых обычно крайне значима в начальный период войны: наращивание и развертывание дополнительного производства вооружений, подготовка новых воинских формирований и т.д. Ошибочно рассчитывать на то, что в ходе скоротечной динамичной войны без заблаговременной подготовки и заранее подготовленной системы обеспечения обороны удастся создать необходимые стратегические ресурсы для ведения напряженных войсковых операций.
В современных условиях традиционное мобилизационное развертывание промышленности может просто не понадобиться: период такого развертывания намного дольше, чем вероятная продолжительность локальной войны.
Необходимо заблаговременно позаботиться о накоплении и оптимальном рассредоточении необходимых запасов современного оружия, боеприпасов и военно-технического имущества, а также о подготовке квалифицированных военных кадров.
6. Следует учитывать и то, что Беларусь может столкнуться с агрессором, не испытывающим ограничений в наращивании сил, в то же время придающим особое значение достижению успеха с минимальными потерями (при выходе ситуации из-под контроля и даже незначительном росте потерь он, по всей видимости, откажется от военной акции).
Таким образом, можно сделать вывод, что основное влияние на характер войн оказывали и в будущем будут оказывать те естественноисторические условия, в которых эти войны велись или были возможны, характер и уровень развития материального производства, политика, проводимая государством, и, конечно, уровень развития теории военной стратегии и военной науки в целом.
Проведенное интегративное рассмотрение содержания военной стратегии позволяет снять традиционные, субъективно установленные ограничения на исследование военной деятельности государства лишь в рамках вооруженной борьбы.
Военная стратегия Республики Беларусь, отражая государственную политику в области обороны, исходит из задач, определенных Конституцией и Военной доктриной Республики Беларусь по вооруженной защите суверенитета и целостности нашей страны. Она проходит свое становление, развивается и совершенствуется в соответствии с изменениями военно-политической обстановки в регионе и мире, экономическими, научно-техническими и военными возможностями государства.
ЛИТЕРАТУРА:
1. Искусство войны. Антология. В 2-х кн. Кн. 1. Древний мир. — СПб.: Амфора, 2000. — 397 с.
2. Записки Юлия Цезаря и его продолжателей о Галльской войне, о гражданской войне, об Александрийской войне, об африканской войне. — М.: ACT, 2001. — 752 с.
3. Кучма В. В. Военная организация Византийской империи. — СПб.: Алатейя, 2001. — 426 с.
4. Военная мысль античности: Сочинения древнегреческих и византийских авторов. — М.: ACT, 2002. — 665 с.
5. У-Цзин. Семь военных канонов Древнего Китая. — СПб.: Евразия, 1998. — 334 с.
6. Искусство войны. Антология. В 2-х кн. Кн. 2. Новое время. — СПб.: Амфора, 2000. — 493 с.
7. Макиавелли Н. Государь; Рассуждения о первой декаде Тита Ливия: О военном искусстве. — Минск: Попурри, 1998. — 672 с.
8. Клаузевиц К. О войне. — М.: Логос, 1997. — 448 с.
9. Дельбрюк Г. История военного искусства: В рамках политической истории. В 4-х т. — СПб.: Наука.
10. Кладо Н.Л. Этюды о стратегии. — М.: Клуб «Реалисты», 1997. — 352 с.
11. Слипченко В. И. Бесконтактные войны. — М.: Гран-Пресс, 2001. — 384 с.
12. Военный энциклопедический словарь. — М.: Воениздат, 1984. — 863 с.
13. Эволюция военного искусства: Этапы, тенденции, принципы / Под ред. Ф.Ф. Гайворонского. — М.: Воениздат, 1987. -246с.
14. Постижение военного искусства: Идейное наследие А. Свечина. — М.: «Русский путь», 1999. — 689 с
15. Шапошников Б.М. Экономика и война. — В кн.: Воспоминания. Военно-научные мемуары. — М.: Воениздат, 1974. — С. 447 — 470.
Военная стратегия может рассматриваться как средство исправления политических промахов: чем опаснее ошибки политиков, тем больше нагрузка на военную стратегию
Это подтверждается значительным сокращением сроков создания адаптивных группировок войск (сил) и совершенствованием способов их наращивания. Пример тому — военная акция «Лис пустыни» (1998 г.), которая была начата без предварительного развертывания вспомогательных сил и средств.
Military strategy in Imperialism and Imperialism 2 is a complex subject, covered only briefly (and not always accurately) in the Manuals.
MILITARY STRATEGY USER GUIDE FOR IMPERIALISM[]
Some of this advice is of use only to players using the tactical maps and also keeping control of all troop placement. The goal is to primarily describe strategy, as opposed to tactics, but some tactics will be described to illustrate the value of the strategy. Specific army units will be capitalized, while generic units will be written with lower case letters.
CHECK THE DIPLOMACY SCREEN[]
All wars must be declared before any attacks. You can see the declarations of war on the diplomacy screen. Click on the diplomacy button, then on the information screen click one button looking like an sealed rolled piece of paper. Click on the Great Powers to see their declarations of war. With the exception of the early turns, it would be best to do this every turn. Of course, any allies may also join in on this war. The AI does not look at this information. Rarely is the AI ever prepared to launch an attack and will start the process of moving troops next turn. With this information, you have the opportunity to reinforce your provinces for either offense or defense. Experience shows that placing a fast offensive force will be especially good at destroying reinforcing enemy heavy artillery.
NO FORGIVE AND FORGET[]
Once you have been at war with another Great Power, their hatred for you will never stop. Their peace offers are only for their temporary advantage or for the purpose of gaining new allies and then declaring war on you again with the hope that a new ally will join with them in the war.
TECHNOLOGY[]
You know the time range in which new technologies will become available. Try not to build regiments that can be instead built with a soon to-be-available technology, its value could be quickly lowered. Be ready to upgrade regiments with medals. The Bessemer Converter is a unique opportunity to gain a considerable advantage. The AI will build and upgrade light cavalry, but in all of my random games, I have seen only one case where a Sharpshooter was possessed by the AI. The Sharpshooter has a firepower of 10, same as the firepower of the era one Light Artillery. The Sharpshooter has a range of 8 and defensive rating of 7. With your heavy artillery knocking down sections of the fort, the Sharpshooters can stand outside the range out of the defending era-one infantry and hit their Artillery with a powerful shot. The Sharpshooter also can catch-up with era one retreating troops during a counter-attack.
A note for those who do not possess the User Manual, era three weaponry has a considerable change in defense values. Conscripts and Mechanized(militia and light cavalry) have a defense of 10 and all other units have a defense of 20. This is a big change from the two artillery types having a defense of 3.
GET THERE FIRST[]
The army initiative rating is dependent on the initiative of the army leader(medals) and the make-up of the forces. The army initiative rating is used to determine the sequence of battles. Imperialism applies it to all attacks, so that any of regiments that are moving to get into the defending force are subject to a race with any attacking forces. With fast forces, you will be faced by only the existing defensive forces. The remaining forces for the defense will appear in a second battle for the province, this is announced as a counter-attack. Their troops, as placed, will be considered to have already moved and will not have the right to an opportunity fire during your first move. Your troop placement for the counter-attacks is to place the faster troops up front, this is something that auto-deployment will not do.
BUILD AN ARMY THAT ALSO IS USEFUL AGAINST COUNTER-ATTACKS[]
Combined forces are needed for any sizeable battle. A General should usually lead the attack, multiple Generals may be used for training purposes. Light cavalry is the fastest troop and a good troop to take the artillery’s first shot. You will need several available in a war zone to allow you to rest the damaged regiment while you continue the attacks in the next turn. Heavy cavalry helps to raise your army initiative, but will take a lot of damage and will not help much in pursuing during a counter-attack. Light infantry moves out to be in placed in front of where the light artillery will be placed. The light artillery moves and fires damaging the heavy artillery. You might need to retreat the light artillery to avoid their infantry. Light artillery will do almost all of the destruction during the counter-attacks. With colonies, regular infantry should provide the largest segment of your army and some heavy artillery is needed to control the battlefield and take down some sections of a fort. Since the AI has no idea how to properly use their Generals and is constantly moving heavy artillery to threatened provinces, you should win the race into a battle without any extraordinary efforts to build a really fast attacking army.
TRAIN YOUR TROOPS[]
The AI attacks with a minimal force. They programmed that to help keep the AI from being outmaneuvered. You can afford to use more troops in battles. Especially, look for these situations in wars with independent Minor Nations and where you in a war with a Great Power that is only defending its capital. Troops with four medals have nearly two times the firepower of troops with no medals, this makes regiment medals of great significance. Also the General’s medals help improve the General’s abilities for morale and initiative.
KNOCK DOWN THEIR FORTIFICATIONS[]
For players using the strategic maps for battle, build a combat engineer. For tactical battles, contrary to the User Manual’s comments, you will have plenty of time to maneuver heavy artillery to do various tasks. I know that there is limited number of turns, but do not know the number, probably been 14 years since that last happened to me. Imperialism allows enough turns for a battle so that a combat engineer can have enough time to take down some walls. Using heavy artillery, you can maneuver them to destroy sections of the fort walls faster than you can with a combat engineer. As a plus, advancing heavy artillery hit and destroy defending light artillery(who do not bother to move out of danger).
Война и современная военная стратегия
Предисловие. О принципах войны
О принципах организации и ведения войны как формах устойчивых закономерностей войны, проявляющих себя на практике, о том, существуют ли они вообще в виде чего-то неизменного, споры велись и ведутся на протяжении всей военной истории: Сунь-Цзы, Наполеон, Карл фон Клаузевиц, Генрих Лееръ, Гельмут фон Мольтке, Владимир Ленин, Александр Свечин, Генри Бэзил Лиддел Гарт и многие другие военные теоретики прошлого постоянно пытались выделить такие закономерности и описать их. Сам факт того, что военное образование по-прежнему имеет профессиональный, систематический и научный характер, а также является одной из древнейших научных сфер знания говорят нам о том, что устойчивые принципы организации и ведения войны существуют. Они, конечно, не неизменны, однако фундамент их сохраняется в веках, независимо от средств и способов вооруженной борьбы.
Если глубоко проанализировать большинство вооруженных столкновений прошлого и настоящего, мы убедимся, что именно человеческий интеллект, оснащённый верным знанием («принципами организации и ведения войны») во всех случаях являлся доминирующим, решающим фактором, определявшим победу или поражение в войне. Знание основных «принципов организации и ведения войны» на своём уровне – это витальное, жизненное требование к каждому солдату, офицеру, генералу и адмиралу, а также к политическим руководителям государства, руководителям его тыла. Без этого знания, научного и выверенного, – поражение, поражение, смерть! Нет и не может быть победы, во всяком случае долгосрочной, стратегической победы без такого твердого знания.
О том, что вопрос определения принципов в военном деле по-прежнему актуален, говорит появление в одном из последних номеров журнала «Военная мысль» № 5 за май 2022 года статьи В. Н. Соколова и А. В. Харжавина «Закономерности и принципы оперативного применения формирований войск и сил на приморских операционных направлениях Российской Федерации»1.
Кроме специального раздела, посвященного принципам применения войск на приморских операционных направлениях, статья содержит важное теоретическое вступление, касающееся значения принципов войны.
Авторы статьи справедливо указывают, что «выявленные законы и закономерности действуют как господствующие зависимости свойств различных процессов и явлений от условий и факторов, определяющих качество их протекания, функционирования. Такие зависимости постоянно проявляются и повторяются в реальной действительности, т. е. имеют замечательное свойство сохраняться. Знание тенденций, соответствующих им законов и закономерностей в исследуемой предметной области, позволяет на их основе вывести принципы поведения субъекта в интересах совершенствования объекта исследования – процесса (явления) в соответствующем виде деятельности. Таким образом, принципы непосредственно связаны с законами и закономерностями, являясь их преломлением в практическую плоскость применения войск (сил). В итоге теоретического выявления тенденций, закономерностей и принципов создается теоретическая база, которая может и должна быть востребована на практике в ходе творческой работы по принятию и обоснованию решений. Целенаправленная деятельность органов военного управления по реализации полученных научным путем принципов военного искусства, сообразно условиям реальной обстановки, закономерно сказывается на итогах процесса вооруженной борьбы (рис. 1)»2.
В настоящей работе эти принципы организации и ведения войны выделены в ретроспективе на основании анализа. Поэтому эта работа является актуальной и важной не только с позиции изучения военной истории, но и для каждодневной практической деятельности военных специалистов и политиков.
Рис. Взаимосвязь основных понятий процесса научного познания в предметной области оперативного применения войск и сил (теоретическая и практическая интерпретация)3
Ещё одним важным элементом работы стала попытка оживить её за счет некой персонализации. Часто мы знаем фамилии тех или иных военачальников, но мало знаем об их личностных качествах и характеристиках. А ведь эти самые качества не в последнюю очередь влияли на их судьбу, на их решения и действия. Где возможно, особенно это касается малоизвестных широкой публике персоналий, мы пытались обратить внимание на их личности.
Понятие «войны»
Война есть продолжение политики иными средствами – в оригинале: «Война есть ничто иное, как продолжение политики, с привлечением иных средств» – это изречение принадлежит немецкому (прусскому) военному теоретику генералу Карлу фон Клаузевицу (1780–1831), приведённому им в сочинении «О войне» (ч. 1, 1832).
Полная цитата в переводе на русский язык звучит следующим образом4:
«Война есть не только политический акт, но и подлинное орудие политики, продолжение политических отношений, проведение их другими средствами. То специфическое, что присуще войне, относится лишь к природе применяемых ею средств. Военное искусство в целом и полководец в каждом отдельном случае вправе требовать, чтобы направление и намерения политики не вступали бы в противоречие с этими средствами. Такое притязание, конечно, немаловажно, но, как бы сильно в отдельных случаях оно ни влияло на политические задания, все же это воздействие должно мыслиться лишь как видоизменяющее их, ибо политическая задача является целью, война же только средство, и никогда нельзя мыслить средство без цели.»
Поэтому у любой войны всегда есть две цели – политическая и военная.
Следуя за К. фон Клаузевицем, В. И. Ленин писал:
«Война. «В применении к войнам основное положение диалектики… состоит в том, что «война есть просто продолжение политики другими» (именно насильственными) «средствами». Такова формулировка Клаузевица… И именно такова была всегда точка зрения Маркса и Энгельса, каждую войну рассматривавших как продолжение политики данных, заинтересованных держав – и разных классов внутри них – в данное время» (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 26, с. 224).
Этот закон (или принцип) также имеет своё название «Закон определяющей роли политических целей войны»5.
В своей книге «Мозг армии» (1927–1929) маршал СССР Б. М. Шапошников, разделяя в целом позицию В. И. Ленина, давал также такое определение:
«Война – это такое явление общественной жизни, которое хотя и служит для достижения политических целей, однако, имеет, как насилие, свои собственные законы, свой «дух», свою природу. Поэтому со стороны политики ничего не должно быть предпринято, что противоречило бы природе войны» (определение из книги)6.
Война – это орудие политики. Она ведется для достижения известных политических целей. Раз война есть орудие политики, то ясно, что деятели последней должны знать основы использования этого орудия, его природу7.
Английский военный теоретик XX века Э. Кингстон- МакКлори дает свое определение войны. С его точки зрения, «война – это вооруженный конфликт между государствами, каждое из которых стремится навязать свою волю противнику, конфликт, предполагающий мобилизацию всех сил и средств для достижения главной цели»8.
Это определение на первый взгляд весьма поверхностно, как можно будет видеть из дальнейшего изложения, так как субъектами войны как «продолжения политики насильственными средствами» являются не только государства, но в наше время и наднациональные структуры, а также движения, не имеющие своей государственности, например, ИГИЛ9 (запрещено в России). Это касается в том числе войн за независимость, антиколониальных и религиозных войн и т.д.
Однако Э. Кингстон-МакКлори абсолютно правильно указывает на то, на что забыл сделать акцент фон Клаузевиц: цель конфликта – это не насилие само по себе, задача ставится навязать свою волю противнику. Это не исключает задач устранения политических или экономических конкурентов с арены или их ослабления. В этом случае война как крайняя форма причинения вреда и даже физического уничтожения противника также может иметь место.
Стороны войны, особенно войны кровавой, несправедливой, склонны, оправдывая своё агрессивное поведение, выдавать её за неизбежность. Безусловно, война имеет чаще всего объективный, а не субъективный характер, хотя случайности не исключены (в моменте начала войны). Вместе с тем начало войны требует всё же готовности к ней. Поэтому вопрос начала войны – это вопрос оценки её эффективности, или перспектив, для инициаторов вооруженного конфликта. Если война перспективная, её начинают.
Военным историкам хорошо известен т.н. «Инцидент на мосту Лугоу (Марко Поло) в Пекине» – стычка между солдатами японской Гарнизонной армии в Китае и ротой китайских войск, охранявших мост Лугоу, произошедшая 7 июля 1937. Этот инцидент послужил для японцев формальным поводом для начала Второй японо-китайской войны. Поводом к войне стало якобы похищение китайцами японского солдата. Солдат затем нашёлся, но война уже началась.
Таким образом, обобщим: война – это продолжение политики другими, насильственными средствами, которое как насилие имеет свои собственные законы, свой дух и свою природу и требует от военных деятелей соответствующих специальных знаний о законах и природе войны. Война совершается с целью навязать свою волю противнику, устранения политических или экономических конкурентов, из экономических, религиозных или иных соображений, когда применение иных, невоенных средств, с позиции участников конфликта, неэффективно.
По своим задачам война – это орудие политики, её этап и её часть. Поэтому вооруженные силы ставят перед собой политические цели. Если эти цели позитивные, они, как правило, сводятся к наиболее оптимальной организации обороны государства и проживающего в нем народа. Негативные цели всегда вуалируются действующим политическим руководством и пропагандой под «благие намерения» разного рода.
Если в мирное время военная стратегия стремится предотвратить войну или добиться определенной цели, не прибегая, по возможности, к военным действиям, то в ходе войны она придает или пытается придать военным действиям целеустремленный, планомерный и методический характер10.
Но это только военное (научное) определение. С позиции философии, война – это нечто гораздо большее.
На применение военной силы общества и их правители решаются тогда, когда они не могут или не хотят достигнуть своей цели другими средствами, а также тогда, когда они могут рассчитывать на военный успех. Но, что кажется очевидным, с позиции человека, выглядит совершенно по-другому, с позиции истории.
Война никогда не происходит, если она не подготовлена, если к ней не готовы люди, точнее хотя бы одна из сторон конфликта. Будучи самым труднопредсказуемым явлением общественной жизни, в развитии которого ярко выражена воля сотен, тысяч, миллионов и даже сотен миллионов человек, где сочетается огромное количество случайностей, война рождает два главных социальных последствия – во-первых, затрагивает всех членов общества без исключения; во-вторых, испытывает общество и человека на прочность, проверяет его мировоззрение, жизненные устои и т.д.
Русская школа военной теории, если изучить работы наших мыслителей, перечисленных выше из царской эпохи, а также представителей более поздней советской эпохи – М. В. Фрунзе, А. А. Свечина, В. К. Триандафиллова, Б. М. Шапошникова, В. Д. Соколовского, М. А. Гареева и др. – всегда ставила в качестве главных и принципиальных вопросов военной теории те из них, которые касаются сути вещей. В этом проявляется национальный характер русского человека, которого интересует суть вещей, интересует то, что лежит в основе мироздания.
А ведь, если говорить о военном искусстве, оно часто просто в том, чтобы хорошо воевать. Ибо, если ты хорошо воюешь, ты бережешь и людей, и имущество, и, главное, время. Главная же цель – это сохранение или достижение того образа будущего, который является желаемым и необходимым, происходит от природы, от Бога, находится в гармонии с окружающим миром.
Еще В. И. Вернадский, незадолго до своей смерти в 1945 году, находясь в Казахстане в эвакуации писал, что нацистская Германия во главе с А. Гитлером не может победить в мировой войне, так как её вооруженные силы и её народ действуют против законов ноосферы, против интересов человечества, против разума на Земле.
В этом смысле война – это всегда острое разрешение чаще всего ранее существовавшей социальной болезни, которая до момента начала войны находилась в латентной, скрытой форме.
Проводя испытание человеческой цивилизации «огнем и мечом», проверяя её на прочность, война заставляет людей сделать главное – переоценить свою жизнь, часто поменять её.
В философско-религиозном смысле,война – это наиболее трудный путь, по которому человек приходит к Богу.
Военные теоретики и политики с начала ядерной эры в 1940-х годах прошлого века выделяют несколько видов войны:
– Тотальная война
– Ограниченная война
– Локальная война
– Холодная война
Одним из первых термин «тотальная война» предложил немецкий генерал Эрих Людендорф в одноименной книге (1935)11Тотальная война. Это война, в которой все участвующие страны используют все доступные им ресурсы и методы, чтобы одолеть противника.
В настоящее время термин «тотальная война» означает вооруженный конфликт, не ограниченный ни географическими пределами, ни сроками, ни применяемым оружием. Это война, в которой оружие массового уничтожения – атомное, водородное, биологическое и химическое применяется не только на поле боя, но и для нанесения ударов по глубокому тылу противника (определение Э. К. МакКлори). Война с использованием такого оружия неизбежно становится глобальной.
В отличие от тотальной, ограниченная война – это всякий вооруженный конфликт, не связанный с применением современного оружия массового поражения против глубокого тыла воюющих сторон. Ограничения здесь распространяются только на применяемое оружие, в то время как географические рамки конфликта могут оставаться неограниченными. Примером таких войн может служить Вторая мировая война, хотя в свое время она и считалась тотальной. В ограниченной войне будущего, вероятно, сможет применяться тактическое ядерное оружие (точка зрения Э. К. МакКлори в 1962 г.). Конечно, при этом возникнет много случаев, когда его применение будет граничить со стратегическим. Поэтому вопрос о том, останутся ли в этих условиях военные действия ограниченными или перерастут в тотальную войну, будет зависеть прежде всего от того, что каждая из воюющих сторон сочтет для себя более выгодным и, добавим, возможным.
Еще в 1963 году Военное издательство в комментарии к указанной позиции английского военного теоретика писало: «Перерастание ограниченной войны в тотальную теперь зависит не от соображений выгодности, которые имеет в виду автор. Как подчеркнул Министр обороны Маршал Советского Союза Р. Я. Малиновский в речи на XXII съезде КПСС, «в современных условиях любой вооруженный конфликт неизбежно перерастет во всеобщую ракетно-ядерную войну, если в него будут втянуты ядерные державы»12.
По мнению Э. Кингстона МакКлори, стратегия ограниченной войны должна быть способна не только предотвратить развязывание такой войны великой державой, но и сдержать силы начавшего эту войну. В понятие ограниченной войны не входят массированные удары по глубокому тылу главных противников. Эта война, как правило, будет вестись обычными наземными силами, возможно, при поддержке тактическим атомным оружием со стороны одного или всех видов вооруженных сил. Не исключены такие ограниченные военные действия на море, которые будут носить весьма серьезный характер. Главную роль в ограниченных войнах на море будут играть военно-морские и военно-воздушные силы. Наконец, могут быть и ограниченные вооруженные конфликты в воздухе, где основным средством явятся военно-воздушные силы, поддержанные флотом и сухопутными войсками.
Понятие «локальная война» относится к военным действиям, ограниченным как территорией, так и отчасти применяемым оружием. Типичный пример такой войны – война в Корее (1950–1953гг.). Несмотря на явную опасность перерастания в ограниченную и даже в тотальную войну, корейский конфликт остался локальным. Воюющие стороны ограничились применением так называемого обычного вооружения. Сюда же относятся войны между малыми странами или между великой державой и малой страной. Такие войны ведутся сухопутными войсками при поддержке (в случае необходимости) военно-воздушных и военно-морских сил.
«В холодной войне организованные вооруженные силы непосредственно не противостоят друг другу: их роль сводится главным образом к поддержке полицейских сил и войск службы безопасности или к подавлению подрывной деятельности. Цель холодной войны состоит в том, чтобы, не прибегая к военным действиям, нарушить равновесие сил в том или ином районе или свергнуть власть в какой-либо стране путем подрывных действий, засылки агентуры и экономического проникновения. В этой «войне» противники могут прибегать к любым действиям, за исключением военных» (определение Э. Кингстона-МакКлори, 1962)13.
Способность успешно вести «холодную воину», то есть войну без ведения военных действий на территории противоборствующих сторон или не затрагивающую их вооруженных сил, состоит в возможности оказывать на противника политическое, психологическое и экономическое давление, поддерживаемое, в зависимости от обстановки, полицейскими акциями и даже военной силой. В войне такого рода первостепенную роль играет политическое руководство; военное руководство полностью подчинено политическому и действует только по его указаниям в зависимости от требований обстановки.
Между государствами идет непрерывное и различное по степени напряженности соревнование в дипломатической, финансовой, экономической и идеологической областях. Формы отношений между странами постоянно меняются. Непрекращающаяся конкуренция и обусловленные ею разногласия, соперничество на международной арене и вызываемая этим международная напряженность, взаимные угрозы и запугивания, наконец, открытые враждебные акции приводят к тому, что гармония и сотрудничество в отношениях между государствами уступают место открытой вражде и далее – войне. Различие во взаимоотношениях неизбежно влечет за собой деление государств на союзные, нейтральные и враждующие. Войну сейчас уже нельзя считать тем, чем она была раньше, поскольку, перерастая в тотальную, она становится бессмысленной, с точки зрения преследуемых целей.
Момент начала войны
Одним из важнейших военных и политических вопросов является определение момента начала войны. Исторически и де юре момент начала войны определялся датой её официального объявления или с даты военной провокации или нарушения государственных границ, моментом атаки на воздушное или морское судно, обладающее признаками суверенной территории государства.
Военная практика и теория давно не согласны с таким подходом.
«Мобилизация есть война, и иного понимания ее мы не мыслим» – заявляет маршал Б. М. Шапошников в своей работе «Мозг армии»14. Мобилизация наших дней – одиум войны. Мобилизация на пороге мировой войны являлась преддверием войны, фактическим ее объявлением и только в таком смысле и могла быть понимаема15:
«Начальник австро-венгерского генерального штаба не отделял от войны мобилизацию, а Мольтке-младший считал, что после объявления мобилизации официальное объявление войны было пустой формальностью, совершенно не нужной с военной точки зрения, известной данью дипломатической вежливости и международному праву. Если вспомним, то в Германии мобилизация была объявлена тогда, когда был послан в Петербург ультиматум, то есть война предрешена; во Франции так же указ о мобилизации был подписан после твердой решимости правительства на войну. Об Австро-Венгрии говорить не приходится, ибо там мобилизация, не считая частных призывов под знамена резервистов, всегда сочеталась с войной. Иными словами, в понимании как дипломатов, так и генеральных штабов западных государств мобилизация означала собой войну…
Стратегия сокрушения требовала быстрого изготовления возможно большего числа боевых сил, быстрого их сосредоточения и почти одновременного введения в дело для достижения столь же быстрого и решительного успеха. Иными словами, стратегия молниеносного действия требовала и крайнего напряжения в развертывании вооруженных сил для войны. Эти требования служили отправными для мобилизации и клались в основу всех работ в этой области. Характер будущей войны определяет и характер самой мобилизации…
Мобилизация тех времен (прим. – Первой мировой войны) знаменовала собою переход от кадров мирного времени к армии, необходимой для войны, путем развертывания кадров и пополнения их людьми, конским составом, снабжения вооружением и всеми другими видами довольствия для войны. Одновременно производилась мобилизация железнодорожного транспорта, на обязанности которого лежало быстрое доставление мобилизационной армии на театр военных действий».
План войны
Современная война, как правило, является ожидаемым явлением как для нападающей, так и для обороняющейся стороны. В условиях работы разведок, а также дипломатических служб скрыть намерение начать войну сложно. Можно ввести противника в заблуждение относительно места начала войны, её формы, задействованных сил, повода, времени и других деталей. Главный вывод из этого состоит в том, что современная война, как правило, неспонтанное явление, а результат реализации военного плана.
Военный план должен содержать в себе указание главных противников, главного театра войны, военную цель, предложения способов достижения поставленных политических и военных целей, то есть применение стратегии измора или сокрушения, наступления или обороны, распределение сил и средств, установление срока их готовности к началу операций и план первых операций (Б. М. Шапошников, «Мозг армии»16).
Мы не будем подробно рассматривать большинство военных составляющих плана, так как они отражены в остальных разделах, посвященных военной стратегии. Но подробнее остановимся на экономических аспектах.
Если внимательно ознакомиться с мемуарами большинства немецких генералов Второй мировой войны, таких как Э. фон Манштейн, Х. Гудериан, А. Кессельринг, то все они отмечают отличное тыловое обеспечение советских войск, постоянно поступление на Восточный фронт резервов, новой техники, отличную работу советских железных дорог. Особенно интересно читать воспоминания генерала немецких бронетанковых войск Х. Гудериана, который сравнивает отличную тыловую работу советского командования с буквально отвратительной немецкого, когда только одна пятая часть вверенных ему войск была обеспечена зимним обмундированием зимой 1941 года. Как организатору этими оценками мы, безусловно, обязаны И. В. Сталину и его коллективу, именно он смог выиграть тыловую войну, войну военных экономик. Поэтому выступления современных политиков, упрекающих СССР в том, что «ничего, кроме калош» производить не умели, как минимум безграмотны и, более того, недальновидны, поскольку опускают собственный позитивный опыт.
Экономический и операционный план войны
В своей работе «Мозг армии» Б. М. Шапошников пишет17:
«Экономический план войны должен не только предусматривать подготовку к войне армии и театра военных действий, не только содержать в себе «военную сторону», в смысле питания армии всем необходимым, но и затрагивать вообще «экономическую линию поведения» государства во время войны. В плане должно быть предусмотрено развитие народного хозяйства страны, должны быть продуманы и подготовлены финансовая и экономическая мобилизация и транспорт».
«Война не возникает внезапно, – говорит Клаузевиц, – подготовка ее не может быть делом мгновения». Война стоит денег, подготовка к ней не может быть осуществлена без огромного напряжения экономической силы государства в короткий срок. В этих видах все военные планы, те или иные программы рассчитываются в своем выполнении на годы, а в военный бюджет вносится лишь часть общего плана военного строительства18.
Планы экономической мобилизации и подготовки в войне должны включать в себя точно следующие сектора: экономику (финансы, «военные деньги» – государственные резервы, защита сбережений населения, накоплений и денежных расчетов внутри страны и международных в военное время); транспорт; вопросы мобилизации гражданской промышленности.
Б. М. Шапошников продолжает: «Мобилизация гражданской промышленности и подготовка к ней в наши дни является столь необходимой и столь важной работой, что ее основные принципы и даже детали должны быть хорошо известны каждому государственному деятелю и ответственному военному работнику, независимо от того, является ли он частицей «мозга армии» или нет. Необходимо знать продолжительность промышленной мобилизации, способы ее проведения, обеспечения необходимыми чертежами, лекалами для постановки нового производства и обеспечения соответствующей рабочей силой вообще, а квалифицированной в частности, и т.д.
Кроме мобилизации гражданской промышленности должна быть проведена вообще экономическая мобилизация во всей стране.
Обращаясь к вопросу мобилизации гражданской промышленности для целей войны, ныне можно сказать, что ни одно государство перед мировой войной не учло всю важность такой подготовки страны…
Ныне, конечно, хорошо известно, что такой способ питания войны обеспечивает лишь на 10–15% ее нужды, а остальное должно быть перенесено на гражданскую промышленность, мобилизующуюся с первых дней войны».
Мы видим, что уже по результатам Первой мировой войны, которая, безусловно, была войной на истощение воюющих держав, когда поражение Германии было достигнуто именно таким способом, выяснилось, что вопросы военной и гражданской мобилизации на случай войны не были проработаны должным образом ни в одной стране-участнице.
Б. М. Шапошников в своей работе подробно рассматривает опыт Австро-Венгрии, но мы должны помнить «снарядный и патронный голод» русской армии на Восточном фронте в 1914–1916 гг. – всё это последствия плохого экономического планирования. Что уже говорить о проигрыше России в Русско-японской войне 1904–1905 гг., который более чем на половину был связан именно с вопросами экономического и военного планирования.
Продолжая свои размышления, Б. М. Шапошников пишет19: «в деле материального обеспечения армии генеральный штаб должен проявлять инициативу, участвовать в установлении общих основ этого обеспечения и вообще быть всегда в курсе военного снабжения, являясь по-прежнему в этом «мозгом армии». Слов нет, нельзя здесь строить «карточные домики», нельзя задаваться неосуществимыми идеями – все они должны быть подчинены закону развития экономической силы страны, строго сообразны с действительностью и быть «реальными»…
Чтобы покончить с промышленной мобилизацией, мы остановим внимание на ее оперативном прикрытии от ударов противника. Должны быть приняты меры:
1. к отнесению вглубь территории страны фабрик и заводов, которые будут работать на оборону, не говоря уже о чисто военных заводах;
2. по прикрытию индустрии и предприятий добывающей промышленности, если таковые находятся вблизи границы (нами отмечалось, что Мольтке (младшему) пришлось пойти на изменение идеи плана Шлиффена, учитывая возможность вторжения французов в промышленные районы Германии);
3. к защите таких центров от воздушных налетов противника, меры химической обороны и меры внутреннего охранения. Все это должно быть продумано генеральным штабом…»
Интегральным обобщающим показателем современных армий, который не дает, однако, полной качественной оценки, является «бюджетная численность» армии или вооруженных сил.
По словам Б. М. Шапошникова, до Первой мировой войны нормальная бюджетная численность армии (вооруженных сил) определялась в 1 % (один процент) от численности населения государства. Считалось, что государство в состоянии содержать в мирное время по своей экономической мощи вооруженные силы такой численности20.
В современных условиях степень милитаризации стран по-прежнему можно оценивать этим показателем. Для «нормально милитаризированных» стран такой показатель определяется сейчас примерно до 0,5% численности вооруженных сил в мирное время от общей численности населения страны.
Таблица «Бюджетная численность вооруженных сил некоторых стран мира по состоянию на 2020 год»
Ист.: World Population Prospects 2020, UN
Даже сейчас мы можем по этому показателю определить степень милитаризации и, если хотите, военной агрессивности стран мира. Конечно, в некоторых случаях эти данные не будут репрезентативны. Во-первых, когда речь идет о странах с очень большим населением. Во-вторых, когда мы сталкиваемся со странами, которые в одиночку вынуждены противостоять крупным военно-промышленным блокам (Россия против НАТО). В первом случае никто, на самом деле, точно не знает численности населения Индии и Китая, имеющих как минимум претензии на региональное господство. То же касается точной численности их вооруженных сил.
Во всех остальных случаях бюджетная численность вооруженных сил менее 0,5% говорит о том, что страна не рассматривает возможностей ведения внешней политики насильственным военным путем. Превышение этого показателя свидетельствует об обратном.
Страны, имеющие сильных в военном отношении союзников или являющиеся членами военных блоков (НАТО), имеют, как правило, более низкую бюджетную численность ВС (Франция, Великобритания, Германия, Испания, Италия и т.д.).
Особняком находятся такие страны, как ОАЭ и Саудовская Аравия. Являясь военными союзниками США/НАТО в регионе Персидского залива (Ближний Восток), они тем не менее полностью не доверяют «белому господину». Связано это прежде всего с позицией США в ходе арабо-израильских войн 1967, 1973 гг., когда неявно США занимали позицию государства Израиль. Надежда на собственные силы и неуверенность в поддержке США заставляет их держать армии, которые смогут защитить их интересы и не сделать разменной монетой в играх англосаксонских элит на Ближнем Востоке.
Турция также, хотя и является членом НАТО, имеет собственный военно-политический вектор развития на Ближнем Востоке и в Восточном Средиземноморье, претендуя на региональное лидерство, выдвигает концепцию «Пантюркизма». Более того, перефразируя известный слоган, можно сказать – мы говорим: «Азербайджан» – подразумеваем «Турция» и т.д. Военные конфликты 2020-х в Закавказье, а также в Сирии, а также при Причерноморье не обходятся без активного участия Турции.
Безусловно, гипервоенной державой является государство Израиль, противостоящее почти всему арабскому миру. Отсюда и самый высокий показатель бюджетной численности ВС вообще.
В числе «осажденных крепостей» мы видим также Иран.
Вторым показателем, который характеризует степень милитаризации страны, является уровень военных расходов как по абсолютной величине, так и в ВВП (удельный вес, в %), доля в бюджетных расходах. Косвенным показателем может быть соотношение расходов государственного бюджета на «оборону» и расходов (суммарно) на образование и здравоохранение. Также необходимо отслеживать эти показатели в динамике.
Для стран НАТО высоким является уровень 2% военных расходов в ВВП и больше, и мы сразу видим, что наиболее воинственными в НАТО являются США, Турция, Великобритания, Франция и Польша. Это действительно так.
Высокий уровень военных расходов виден у стран-антагонистов: Индия-Пакистан, Россия-Украина (до 4% от ВВП). Готовые к войне всегда Израиль и Саудовская Аравия демонстрируют ещё более высокие показатели.
Собственно, как это ни парадоксально, но для оценки общей тенденции милитаризации и даже подготовки страны к войне нет необходимости в анализе многих показателей – 2–3 ключевых индикатора в их динамике и соотношении между странами более чем достаточно.
Чтобы получить детали в военной экономике, необходимо добавить в анализ доли расходов на новые виды вооружений (закупка), а также темпы обновления вооружений (изменение доли новой техники). Эти показатели также часто публикуются.
В 2020 году военные расходы в мире превысили $1,98 трлн., что на 2,6% выше показателей предыдущего года, сообщал в 2021 году Стокгольмский международный институт исследований проблем мира (SIPRI). В пятерку лидеров по тратам вошли США, Китай, Индия, Россия и Великобритания, на них пришлось 62% всех мировых военных расходов21.
Из-за экономических последствий пандемии коронавируса мировой ВВП за прошлый год сократился на 4,4%. «В результате доля военных расходов в ВВП – так называемое военное бремя – достигла 2,4% в 2020 году по сравнению с 2,2% в 2019 году. Это был самый большой рост военного бремени в годовом исчислении со времен мирового финансово-экономического кризиса 2009 года»,– говорится в пресс-релизе института.
Это то «ружье», которое было когда-то «повешено на стену». В последнее время его регулярно стали «чистить и смазывать», и рано или поздно оно должно было «выстрелить», что и произошло в 2022 году.
Резкий рост военных расходов на фоне локдаунов и угнетения материального положения миллиардов людей – это очевидный сигнал того, что «скоро рванёт», мир готовится к войне. Никаких заблуждений на этот счет быть не может, так как противоречия обостряются.
Весной 2022 года почти весь мир ополчился на Россию, обвинив её в агрессии против Украины. Россия парировала это обвинение, указывая, что на территории Украины находились несколько биолабораторий США, разрабатывавших биологическое оружие, а Украина планировала закупку в Турции дальних беспилотных летальных аппаратов с контейнерами для аэрозолей, в том числе с возможностью распыления биологических инфекционных высокотоксичных патогенов над территорией противника.
Россия в марте 2022 г. опубликовала захваченные на территории противника соответствующие документы.
В ответ на 9-ый вопрос: «Имеется система/механизм распыления аэрозолей емкостью свыше 20л?» – от Baykar Makina22 (Турция) получен ответ «Нет».
Baykar Reply to Vie State Export Control Service of Ukraine Requests About MS-500V-02ST/ «Вайкар Ответ на Запросы Государственной службы экспортного контроля Украины о БПЛА MS-500V-02ST», от 1.12.2021 г.
Биологическое и химическое оружие – это оружие «слабой стороны», так как его применение происходит от военной слабости и представляет собой акт государственного терроризма. В этих условиях военная агрессия может рассматриваться как «упреждающий удар». Но для настоящего изложения это не столь важно, важно другое – приготовление обеих сторон конфликта к войне в наступательном плане. Одна сторона (Украина) планировала реванш – отвоевание Донбасса и Крыма, Россия – реванш в отношении НАТО и снижение военной опасности на своих западных рубежах. Какой сценарий стал реализовываться первым, и почему? – это вопросы военной истории, которые будут в своё время проанализированы и раскрыты.
Военные расходы Китая растут уже 28-й год подряд. В 2020 году они выросли до $252 млрд. (это официальная цифра), что на 1,9% больше по сравнению с 2019 годом. За период с 2011 по 2020 год военные расходы КНР увеличились в общей сложности на 76%.
Великобритания в 2020 году увеличила свои военные расходы на 2,9%, до $59,2. Расходы Германии выросли на 5,2%, до $52,8 млрд. В общем военные расходы стран Европы в 2020 году увеличились на 4%. Франция в 2020 году преодолела двухпроцентный порог доли расходов в ВВП впервые с 2009 года! С 2015 года Европа готовилась к войне, и это объективная реальность, а не субъективное впечатление.
Интересный и подробный анализ был проведен в статье «Самые дорогие армии мира–4»23, опубликованной в издании КоммерсантЪ-Деньги 12.05.2016 г.
Именно там впервые в российских СМИ был сделан вывод о том, что «Мировые военные расходы в 2015 году стабилизировались, но в среднесрочной перспективе будут расти, …в силу изменения представлений об угрозах безопасности в странах Запада, долгое время снижавших в реальном выражении оборонные бюджеты… Основная причина этого – коренная переоценка рисков безопасности на Западе, происшедшая после конфликта на Украине и особенно после успешной операции России в Сирии. Посткрымская реальность активизировала процесс увеличения бюджетных ассигнований на укрепление оборонного потенциала участников альянса. Пока рекордные темпы роста военных расходов в Европе демонстрирует только Польша; среди мировых лидеров – участвующие в локальных боевых действиях Украина, Иран и Россия».
В этом обзоре подмечен также тренд тех стран, которые в «войне будущего» – безусловно, высокотехнологичной – претендуют занять лидирующие позиции и победить. Кто больше всех вкладывал в высокие военные технологии, ту сторону и можно идентифицировать как главного будущего агрессора, пусть пока и скрытого ото всех. Кто же это?
Конечно, это США (51,8% доли военных разработок в общем объеме государственного финансирования НИОКР), Турция (21%), Великобритания (16,9%), Франция (7,2%) и Польша (4,8%). Мы специально исключили из нашего перечисления Южную Корею, так как она имеет «тлеющий» военный конфликт и обеспечивает себе военное преимущество перед КНДР за счет высоких технологий, и Австралию, которая в военном отношении является членом Британского Содружества (доминион), несмотря на статус суверенной державы. Австралия в данном случае дополняет свою метрополию – Великобританию.
Страны с наибольшей долей военных разработок в общем объеме госфинансирования НИОКР (2014-2016)
Турция уже давно вынашивает идеи пантюркизма, и высокотехнологичное оружие нужно ей для обеспечения перевеса и получения абсолютного преимущества по сравнению со своими геополитическими противниками в регионе, в том числе с Россией, Китаем, странами Ближнего Востока и Средней Азии.
Великобритания – явный реваншист, который хочет получить свою долю после драки, когда основная «грязная работа» на поле боя будет выполнена чужими руками и за чужой счет, но тогда, как и в 1944–1945 гг., будет время сказать своё последнее слово.
Франция всегда тешит амбиции снова стать номером 1 континентальной Европы, потеснив Германию.
Ну а Польша – это новый член НАТО и очередной реваншист, «авангард» НАТО в Восточной Европе, о её геополитических амбициях можно только догадываться.
Выше мы рассмотрели данные мирного времени. А что же происходит в военное время? Всё тоже достаточно несложно. В военное время, и это подтверждают косвенные данные вооруженного конфликта Россия-Украина, расходы на ведение войны непосредственно в 5–10 раз превышают расходы на оборону в расчете на месяц. Получается, что на войну в её активной фазе страна должна тратить примерно свой полугодовой военный бюджет только за один месяц (минимум!).
Например, военный бюджет Украины в 2021 году составлял около 9,78 млрд. долларов США, при этом военные расходы Украины только за первый месяц специальной военной операции России на Украине весной 2022 года превысили 10 млрд. долларов США, не принимая в расчет стоимость оказанной другими странами военной и иной помощи.
План войны очень хорошо должен быть рассчитан, так как неспособность страны нести военные расходы повлечет поражение.
В 1962 году английский военный теоретик, вице-маршал ВВС Великобритании (1952) Эдгар Джеймс Кингстон-Макклори в своей книге «Военная политика и стратегия»24 писал, что на каждого жителя Англии в 1962 году приходилось в среднем £30 (фунтов стерлингов) военных расходов в год. Если индексировать эту сумму с учетом инфляции, то на 2020–2022 г. это составило бы около £550 в год, или 715 долларов США в год.
Поскольку мы имеем значение (показатель) военных расходов Великобритании на душу населения в 1962 г. в ценах, сопоставимых нашему времени, мы можем оценить их динамику.
Мировые лидеры по военным расходам на душу населения в 2020 году25:
– Израиль – 2507,6 $ (+32,8% с 2010 года);
– США – 2351,1 $ (–1,6% с 2010 года);
– Сингапур – 1855,5 $ (+17,4% с 2010 года);
– Саудовская Аравия – 1652,2 $ (+0,1% с 2010 года);
– Кувейт – 1625,3 $ (+12,2% с 2010 года).
…
– Великобритания – 872 $.
В 2020 году премьер-министр Великобритании Борис Джонсон объявил о распределения крупнейшего за последние 30 лет финансирования военных расходов Соединенного королевства, предусматривающих дополнительные 16,5 миллиарда фунтов стерлингов (1,665 триллиона рублей по курсу 2020 года) на четыре года. При ежегодном бюджете министерства обороны Британии около 40 миллиардов фунтов, 16,5 миллиарда на четыре года – это примерно 10%-процентное увеличение бюджета.
Эти деньги были выделены на космические и кибероборонные проекты, в том числе на создание подразделения, отвечающего за военные ИИ-системы, формирование национальных кибервойск для защиты населения от онлайн-угроз и на новое «космическое командование», способное запустить первую ракету в 2022 году. Предполагалось, что за четыре года (по 2024 г.) в этих сферах будет создано порядка 40 тысяч новых рабочих мест.
Что же получается? В 2020 году военные расходы Великобритании на душу населения (до повышения на 10%) составили около 872 долларов США, что будет гораздо больше (+22%), чем было на пике «холодной войны» в 1962 году (715 долларов США в эквиваленте). Мы видим, что НАТО не стало более мирным союзом за последние 60 лет. А ведь 1962 год – это Карибский кризис, когда мир находился на гране ядерной войны.
Российская Федерация, которую в мире часто выставляют чуть ли не главной угрозой человечества, потратила на военные расходы 422,9 $ (+3,3% с 2010 года) на человека в 2020 году. И если по суммарным расходам наша страна находится на 4 месте в мире с показателем 61,7 млрд $, то в расчете на душу населения это только 30 место в мире.
При планировании войны государство должно учитывать наличие резервов как финансовых, так и материальных, а также производственные возможности, которые смогут обеспечить и армию, и население на весь период войны с учетом вышеизложенных показателей.
Отдельной оценке подлежат инфляционные процессы, поэтому в условиях войны, когда экономику неизбежно поражает инфляция, крайне необходимо иметь инструменты прямого планирования и распределения, которые оперируют натуральными показателями – килограммами муки, хлеба, литрами растительного и животного масел, топлива и т.д. Стоимостные показатели перестают быть репрезентативными.
И, конечно, главными лозунгами становятся «надежность» и «бесперебойность». Если термин о том, что «в движении заключается победа» справедлив для военных на поле боя, то для тыла таким же лозунгом является «в бесперебойности снабжения заключается жизнь тыла».
«Учитывая специфические особенности каждого вида вооруженных сил, к национальным вооруженным силам следует предъявить три общих требования. Во-первых, их организация должна наилучшим образом обеспечивать выполнение задачи по отражению угрозы со стороны противника. Во-вторых, они должны быть организованы по функциональному признаку. Наконец, в-третьих, оборону тыла страны следует теперь рассматривать как неотъемлемую часть общей военной проблемы; поэтому есть все основания считать гражданскую оборону четвертым видом вооруженных сил» (Э. Кингстон-МакКлори)26.
При этом сбалансированное военное строительство возможно, когда соблюдаются следующие военно-политические принципы (Э. Кингстон-МакКлори)27:
1. Равновесие между наступательными и оборонительными средствами ведения войны с учетом возможностей современного оружия.
2. Необходимость централизованного руководства планированием и ведением военных действий с учетом всех междуведомственных вопросов.
3. Значение традиций и приверженности к своему виду вооруженных сил у их представителей.
4. Возможность перемещения личного состава из одного вида вооруженных сил в другой.
Перечисленные выше идеи военной теории, выдвинутые еще до конца 1960-х годов прошлого века, в принципе реализованы в большинстве ведущих мировых держав на практике. Так, в России действует закон о гражданской обороне – Федеральный закон «О гражданской обороне» от 12.02.1998 N 28-ФЗ.
Гражданская оборона – система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера (ст.1 закона «О ГО»).
Система гражданской обороны в Союзе ССР ведёт отсчёт от 4 октября 1932 года, когда была образована местная противовоздушная оборона (МПВО) как составная часть системы ПВО страны. МПВО представляла собой систему мероприятий, проводимых с местными органами власти в целях защиты населения и объектов экономики от нападения противника с воздуха, ликвидации последствий его ударов, создания нормальных условий для работы промышленных предприятий, электростанций, транспорта и другого.
Военно-политические интересы основных игроков глобального мира
С первой трети XIX века (К. фон Клаузевиц) и начала XX века (Б. М. Шапошников) и по настоящее время в определении войны и момента её начала мало что изменилось.
На общем фоне, независимо от применяемого оружия, в ряде войн выделяются мировые войны – противоборства государств, мировых элит, народов и их лидеров за будущий миропорядок. Мировая война – это всегда борьба за тот или иной образ будущего, который всегда изменяется вне зависимости от конечного победителя. Происходит это не потому, что консерваторы не способны победить, а потому, что мировая война является настолько сильным испытанием всеобщих моральных, духовных, экономических и военных сил, приводит к таким масштабным деформациям человеческого общества, что неизбежно меняет мир не только количественно, но и качественно. Вперёд идут технологии, наращиваемые самым сильным стимулом – не быть проигравшим в мировой войне, стимулом сохранения жизни, это также встряска для мировой и региональных культур, для отношения народов друг к другу, это религиозный передел и переустройство.
Результатом Первой мировой войны стало уничтожение главных европейских континентальных монархий – Австрии, Германии и России, кардинальное изменение устройства этих государств, а также военно-политический упадок Франции. Результатом Второй мировой войны стали: изменение роли Германии в Европе, которая перестала быть её военным лидером, приход в Европу деловых кругов США в качестве военно-политического диктатора с их блоком НАТО, развал Британской Империи, «парад независимости» колоний по всему миру, с которыми отношения прямой эксплуатации метрополиями были заменены на подход «мягкой силы», временное возвышение России (Советского Союза) как лидера остальной некапиталистической части мира.
Новая, Третья мировая война, горячая фаза которой фактически началась весной 2022 года, – это также новое сражение за образ будущего мира и образ человечества XXI века. Это война между диктатурой глобализма и правом отдельной нации или в целом народов на сохранение облика человека как образа и подобия Бога, а не биомеханической машины и товара с QR-кодом, то есть собственно того, о чем мечтают недальновидные и продажные глобалисты.
А теперь попробуем предельно просто показать военно-политические интересы основных игроков глобального мира.
Во-первых, для начала надо ответить на вопрос: «кто они?»
В мире действуют следующие виды военно-политических сил:
• Наднациональные бизнес-структуры и их научная (мозговая) надстройка, ответственная за долгосрочное глобальное планирование, и их ключевые фигуры. Многие люди слышали, наверное, про «Комитет 300»; а также про описанные в одноименной книге Дж. Колемана «Бильдербергский клуб», Совет по международным отношениям, масонские ложи и тому подобные гласные и негласные сообщества. Задача всех этих организаций одна и та же – сохранить и укрепить глобальную финансов-экономическую и политическую власть за мировой элитой, делегирующей своих представителей в эти «клубы» и сообщества. Они представлены старой европейской аристократией (королевские и княжеские дома), торговой «черной» аристократией Средиземноморья, зародившейся в эпоху Возрождения, делегатами новых бизнес-структур прорывного влияния конца XIX-начала XX веков: семейством Рокфеллеров как потомков Дж. Рокфеллера, крупнейшего нефтяного магната США, семейством Морганов как потомков железнодорожного и финансового магната США и агента Ротшильдов в США Дж.П. Моргана; а также семейством Барухов, Кунов, европейских ветвей Ротшильдов и многих других. Власть и контроль этих семейств осуществляется за счет проникновения, как правило, их эмиссаров на должности, связанные с ключевыми вопросами внешней или внутренней политики крупнейших держав. Например, Бернард Барух долгое время являлся уполномоченным представителем США по военной реформе и контролю за атомным оружием. Бернард Барух состоял советником при президентах США Вудро Вильсоне и Франклине Д. Рузвельте. Во время Первой мировой войны он стал главой Военно-промышленного комитета (англ. War Industries Board) и сыграл ключевую роль в переориентировании американской промышленности под военные нужды. В 1947 году первым в мире, в официальной обстановке, употребил термин «холодная война». После Первой мировой войны работал в Высшем экономическом совете Версальской конференции и был личным экономическим советником президента Т. В. Вильсона. После Вудро Вильсона он оставался неизменным спутником президентов Уоррена Гардинга, Герберта Гувера, Франклина Рузвельта и Гарри Трумэна. Во время Второй мировой войны президент Ф. Д. Рузвельт назначил Баруха председателем комитета по ликвидации нехватки каучука. В 1943 году Барух стал советником директора отдела военной мобилизации Д. Бирнса. В 1946 году Гарри Трумэн назначил Баруха представителем США в комиссии ООН по атомной энергии (англ. United Nations Atomic Energy Commission). На первом заседании Комиссии, 14 июня 1946 года, Барух огласил план США тотального запрещения ядерного оружия, вошедшего в историю под названием «План Баруха». В фигуре Б. Баруха заключалась реальная власть, так как не президент США, а именно он был и «выдумщиком», и реализатором идей. Это ключевое отличие представителей реальной власти. Другим таким «выдумщиком» и реализатором идей на глобальном пространстве является Генри Киссинджер.
• Собственно, национальные правительства, реализующие устойчивую жизненную стратегию своих народов. О чем идёт речь? Можно видеть, что порой ресурсно дефицитные страны со сложными климатическими условиями, такие как Великобритания, имеют значительное население (свыше 67 млн. человек), которому обеспечивается достаточно высокий уровень жизни. За счёт чего это происходит? Этими странами и их элитами разработан и внедрен подход внешней питательной среды, который принято называть «классическим имперским» подходом или колониальным государством. Такие государства, манипулируя понятиями, инструментами финансовых и товарных рынков, правила которых и операторы которых находятся под их жестким контролем, осуществляют систематический неэквивалентный товарообмен с другими странами и народами, попросту международный «грабеж». Это обеспечивается тысячью способов: через указанные финансовые рынки, научно-техническое лидерство, военную силу, культурную среду, пропаганду системы ценностей, подчинённых метрополии и т.д. Нередок и принцип, применённый при создании Древнего Рима, когда на первых порах Рим был государством местных пассионариев28–разбойников, которых он защищал и не выдавал. Не просто так штаб-квартиры разных революционных движений и их лидеры с давних пор (с XIX века) часто находят себе надёжное убежище в Лондоне.
Устойчивая жизненная стратегия страны не обязательно может быть деструктивной по отношению к другим странам и народам. Нормальная ресурсная обеспеченность, а также историческая традиция могут формировать государства, ориентированные на автаркию (Россия, Китай, Япония; древние государства Южной Америки), хотя такое явление в долгосрочной перспективе в мировой истории встречается достаточно редко.
• Авторы и лидеры (научных или философских) концепций мироздания. Это тот случай, когда основой власти является идея. Такими людьми были сын божий Иисус Христос, пророк Мухаммед и другие пророки. Идея, по мысли древнегреческого философа Платона, высказанной им в диалоге «Государство» (греч. Πολιτεία; лат. Res publica), есть отдельная идеальная неуничтожимая сущность. И это так. Власть этих лидеров, проистекающая из идеи, которая оценивается миллионами людей как правильная, справедливая, нужная, имеет вечный, постоянный, непреходящий характер.
• Субидеи переустройства мира. Речь идет о претворённых в жизнь концепциях идеологов переустройства мира, достигших политической и военной власти (лично или в лице последователей), таких как К.Маркс и Ф. Энгельс, В. И. Ленин как идеологический и политический лидер СССР, Мао как политический и идеологический лидер Китая (социализм и коммунизм); Г. Моска, Б. Муссолини как идеологический и политический лидер Италии, Ф. Франко как политический и идеологический лидер Испании (фашизм); А. Розенберг и А. Гитлер как политический и идеологический лидер Германии (нацизм).
Отсюда возможны комбинации перечисленных выше форм и их сочетание с доминированием тех или иных форм над другими.
Но для чего же субъектам международных отношений нужна война?
Она нужна для того, чтобы как решающий аргумент подавить волю противника и достигнуть определённых политических и, как правило, экономических интересов. Почему мы говорим о подавлении воли? Когда воля не подавлена, государство не может потерпеть окончательное военное поражение.
Так, народ Афганистана много раз подвергался нашествию вооруженных сил других государств (Великобритании в XIX-начале XX века), СССР (1979–1989 гг.), США в XXI веке, и ни разу его не удалось покорить, так как стране, даже имевшей военное преимущество, ни разу не удалось подавить волю народа к сопротивлению.
Кратко военные цели могут быть охвачены следующей классификацией:
• Первичный захват территорий – в условиях классической войны является средством захвата спорной или привлекательной с экономической, стратегической позиции территории в целях её освоения или контроля стороной-агрессором или в её интересах.
• Подчинение народов своей воле и навязывание «правил» (политический и военный шантаж) как цель в ходе обычной, а также гибридной войны предполагают задачу заставить народ, потерпевший военное поражение, действовать по правилам, законам, принципам, а также под прямой диктат «победителя», что позволяет последнему извлекать выгоду из своего положения.
• Перехват управления достигается путем введения оккупационной администрации или компрадорской элиты, которая управляет страной и порабощенным народом в интересах победившей стороны.
• Поддержка внешней торговли и устранение препятствий к торговле есть цель, которая проявилась, в частности, в ходе так называемых Опиумных войн Великобритании с Китаем (Первая опиумная война – война 1840–1842 годов; Вторая опиумная война – война 1856–1860 годов). Целью опиумных войн для Великобритании являлось заставить Китай разрешить британским и американским купцам без ограничений продавать опиум, выращиваемый в Индии, на территории Китая, что приносило внешней торговле Британии огромные доходы и изменяло в пользу Британии сальдо внешней торговли с Китаем.
• Поддержка резервной валюты – военная сила США и НАТО и прежде всего военно-морские силы, в том числе ядерные силы, а также военные базы США и НАТО по всему миру нужны в том числе для того, чтобы военным путем гарантировать доллару США роль мировой резервной валюты. Страны, которые выступают против доллара США (точнее, ФРС США – организации, созданной объединением крупнейших американских и некоторых европейских коммерческих банков), становятся противниками США, а также в последующем объектом военной агрессии (например, Ливия).
• Внутренние полицейские функции применяются в виде внутренних войск или полицейских сил для подавления недовольства народа политикой государственной власти, в том числе компрадорской элиты, направленной против интересов своего народа. Задача этих мер – консервирование ситуации, сохранение власти в стране, навязывание народу своей воли вопреки его интересам.
• Консервация существующего миропорядка предполагает применение военной силы или угрозы её применения в том случае, когда экономических, культурных или иных аргументов уже недостаточно. Эта цель достигается как полицейскими, так и террористическими мерами.
• (Фиктивный) терроризм предполагает как внутренний, так и внешний террор в отношении народа на определённой территории или определённых социальных групп, представителей политических партий и др. Внутренний террор – это диверсионные законспирированные действия собственной власти и властных групп в целях удержания власти или её захвата в ходе борьбы разных политических группировок. Военная сила может быть применена, как правило, в ответ на такие террористические акции. Внешний террор имеет место тогда, когда террористические группы подпитываются и ангажируются из вне. В обоих случаях главная цель – это обосновать террором ответную силовую реакцию или её нормативно-правовое основание. За счет террора люди принимают такое «решение» в общественно-политической жизни, какое бы без применения такого террора они никогда бы не приняли. В современном мире нет почти ни одной террористической организации, которая была бы автономной и не имела бы более серьезных «хозяев» из числа основных политических сил, указанных выше.
• Компенсация экономических дефектов и недостатков насилием или угрозой его применения как цель применения военной силы созвучна «внутренним полицейским функция» за тем отличием, что цель применения силы – это, как правило, сугубо экономическое принуждение. С применением военной силы против народа возможно создание крупных предприятий, строек и иных производств, использующих рабский труд под принуждением военной силой.
• Агрессивная война как прикрытие провала экономической, культурной и демографической политики в государстве, как способ отвлечения населения от ситуации внутри страны, от внутренних проблем, а также как способ «нейтрализации» внутреннего недовольства. Как правило, развязывание войны приводит к объяснению военного положения внутри воюющих государств, отмене очередных выборов и реализации идеи «консолидации воюющего народа» вокруг «лидера». Однако часто также цель – не справедливая война, а лишь узурпация власти.
Разумеется, что на практике разные виды целей могут сочетаться между собой во всём своём многообразии.
Однако главным источником несправедливой войны в XXI веке, где бы она ни начиналась, где бы она ни была развязана, является современный фашизм.
Выше мы перечислили негативные цели применения военной силы, но, кроме негативных целей, в применении военной силы есть цели и позитивные, среди них:
• Оборона своей территории от агрессора и обеспечение суверенитета народов (защита народа от внешних врагов)
• Реализация права народа на восстание против своей компрадорской элиты29, или оккупационной администрации, или фашистского режима, защита нации от уничтожения – геноцида (защита народа от внутренних врагов)
• Комплексное применение военной силы весте с полицейскими силами для борьбы с диверсионными и террористическими группами как средством проникновения (агрессии) сторонних государств или транснациональных корпораций (ангажированных и финансируемых ими террористических групп)
• Ликвидация банд и диверсантов, образовавшихся вследствие отступления агрессора с ранее занимаемой им территории
• Обеспечение неприкосновенности территории и границ суверенного государства (пограничная функция – охрана и защита государственной границы)
Понятие справедливой войны и войны несправедливой
О «справедливости» войны В. И. Ленин30 писал следующее (цитируется по книге Б. М. Шапошникова «Мозг Армии» (1927–1929) – М.: Воениздат, 1982, с.485):
«В действительности же война может быть целесообразной, прогрессивной и с этой точки зрения – справедливой или же, наоборот, с той же точки зрения – реакционной. Дело, конечно, не в обороне и наступлении, а в историческом смысле войны, то есть в ее революционной целесообразности. Война со стороны Австро-Венгрии была нецелесообразна, не революционна, контрреволюционна. Начатая как империалистическая война, она, однако, закончилась для этого государства войной революционно-национальной, то есть именно совершила тот переход, который предвидел Ленин и которого боялись как сам Конрад, так и его друг в Берлине, сильно обеспокоенный пестрым национальным составом армии Габсбургов.
Война есть продолжение политики. Надо изучить политику перед войной, политику, ведущую и приведшую к войне. Если политика была империалистская, то есть защищающая интересы финансового капитала, грабящая и угнетающая колонии и чужие страны, то и война, вытекающая из этой политики, есть империалистская война. Если политика была национально-освободительная, то есть выражавшая массовое движение против национального гнета, то война, вытекающая из такой политики, есть национально-освободительная война…
Обыватель не понимает, что война есть «продолжение политики», и потому ограничивается тем, что-де «неприятель нападает», «неприятель вторгся в мою страну», не разбирая, из-за чего ведется война, какими классами, ради какой политической цели.
Для обывателя важно, где стоят войска, кто сейчас побеждает. Для марксиста важно, из-за чего ведется данная война, во время которой могут быть победителями то одни, то другие войска.
Говоря о законности «оборонительной» войны по отношению к войнам такой эпохи, социалисты всегда имели в виду именно эти цели, сводящиеся к революции против средневековья и крепостничества. Социалисты всегда понимали под «оборонительной» войной «справедливую» в этом смысле войну…
Только в этом смысле социалисты признавали и признают сейчас законность, прогрессивность, справедливость «защиты отечества» или «оборонительной» войны… независимо от того, кто первый напал, и всякий социалист сочувствовал бы победе угнетаемых, зависимых, неполноправных государств против угнетательских, рабовладельческих, грабительских «великих» держав».
Ибо при капитализме немыслимо иное основание для раздела сфер влияния, интересов, колоний и пр., кроме как учет силы участников дележа, силы общеэкономической, финансовой, военной и т. д. А сила изменяется неодинаково у этих участников дележа, ибо равномерного развития отдельных предприятий, трестов, отраслей промышленности, стран при капитализме быть не может».
Одним словом, по мнению Ленина, «чтобы быть марксистом, надо оценивать каждую отдельную войну конкретно», а вместе с ней и эпоху…».
Другими словами, справедливой является война, имеющая подтверждённые позитивные цели. Несправедливой является война, имеющая подтверждённые негативные цели. «Подтверждённые» цели означает: «проверенные», верифицированные, не то, что декларируется, а то, что происходит в действительности, фактические. Считать их «негативными» или «позитивными» – значит оценить, с позиции жизненных интересов большинства населения и его ценностей, а не только «господствующего класса».
Христианская Европа в вопросах войны и мира почему-то почти никогда не вспоминала о главных императивах и догматах Христианства, хотя они были на протяжении веков её декларируемыми основными ценностями.
В XXI же веке, когда повсеместно в западном мире идет ниспровержение идеалов Христианства, откровенное поругание Христа и его символов, пропаганда откровенного и неприкрытого сатанизма и содомии, какие-либо моральные устои вообще отброшены прочь. Вместе с тем нельзя не отметить и позитивную особенность такого западного общества – оно более слабо, более эгоистично, у него гораздо ниже идейный уровень и ниже болевой порог, члены этого общества хотят видеть войну «бесконтактной», на экране телевизора и компьютера, когда уничтожение противника достигается не потом и кровью в окопах и на поле боя, а путем кликания «мышкой» по цели, куда невидимый глазу беспилотник направляет свой уничтожающий удар. Слабость этого общества в том, что если оно станет воевать, и ему будет нанесён традиционный болезненный удар, к которому оно окажется не готово, такое общество скорее погибнет или падёт, даже при небольшой силе противники или его угрозы. Помешать этому может только его трансформация к традиционным ценностям. Возможно ли это? И возможно ли так, чтобы это произошло быстро? – ответы на эти два вопроса может дать только дальнейший ход исторического процесса.
Размышляя о справедливости войны, нельзя обойти тему так называемых «превентивных» войн. Именно такая концепция провозглашена США и НАТО, отстаивающих своё право на превентивный обезоруживающий удар по врагу.
«Превентивная война характеризуется, … положением политической обороны и стратегического наступления», – писал в своей «Стратегии»31 царский и советский офицер и военный теоретик А. А. Свечин. Поэтому превентивный удар может быть этапом справедливой войны, когда он направлен на то, чтобы сорвать неминуемое нападение противника, особенно более сильного. Вместе с тем всегда надо учитывать общественное мнение и его стереотипы, а также оценку будущих действий противника. Оценка действий противника всегда имеет вероятностный характер. Ведь можно и не угадать.
Прозорливость В. И. Ленина, который предписывал смотреть «в корень» политики государств, приводящей к войне, приводит нас в начале XXI века к тому выводу, который будет подтвержден в дальнейшем изложении, что причиной глобальных войн индустриальной эпохи является фашизм. Фашизм не в его примитивном восприятии апогея насилия и угнетения в отношении собственного и других народов, а фашизм в целом – как крайняя, предельная форма безудержного капитализма.
Россия уже два раза становилась на пути фашизма, то есть на пути безудержного капитализма, встанет и в третий раз.
Мировой эксперт в области психологии успеха Брайан Трейси, автор книги «Как управляют лучшие», уверяет: принципы военной стратегии применимы к бизнесу. Их соблюдение необходимо для успеха на рынке, где ведется конкурентная борьба. Вот десять из них, которыми можно воспользоваться прямо сейчас:
1. Постановка задачи
При планировании любой военной операции важно заранее ставить четкие задачи и разъяснять каждому участнику, какова его роль в их выполнении. Подобно военачальникам, лидеры компаний должны ставить четкие и понятные задачи при выполнении любой операции в бизнесе.
Под задачами подразумеваются промежуточные цели на краткий и средний срок, которые в итоге приведут вас к достижению общей цели компании. Однако построение общей стратегии начинается с принятия решения о том, чего именно следует достичь в долгосрочной перспективе; при этом обязательна полная ясность. Какие цели ставит перед собой организация, которую вы возглавляете?
Продумайте стратегии (конкретные способы выполнения разных задач) и не забудьте про планирование. Составляя план, перечислите в нем все, что понадобится предпринять, чтобы выполнить поставленную задачу. Еще один важный момент: лидеры обязаны не только ставить общие для организации цели, но и эффективно доводить их до ведома подчиненных.
2. Наступление
Наполеон говорил: «Ни одно великое сражение не выигрывается в обороне». Ваша компания тоже не способна победить, если она осторожничает, отступает или просто снижает затраты. Таким образом, следующим принципом победы будет переход к атаке, к агрессивным действиям против врага для достижения цели.
Чтобы преуспеть на любом поле боя в конкуренции, вы должны захватить инициативу. Нужно всегда атаковать, идти вперед, постоянно заниматься инновациями и применять новые, улучшенные методы маркетинга.
В бизнесе эквивалент военного наступления, или атаки, — это маркетинг и продажи. Чтобы добиться успеха, нужно очень активно заниматься продажами и их результатами. Для успеха требуется реклама, продвижение продукта клиентам, их привлечение, эффективные продажи и превращение потенциальных клиентов в покупателей.
3. Концентрация
Этот принцип означает способность командира сосредоточить свои силы на одной точке — самом уязвимом месте противника. Если, выражаясь языком военных, вы считаете своего главного конкурента противником, ищите его самые уязвимые места.
Однако принцип концентрации заключается не только в ослаблении противника, но и в усилении обороноспособности компании. Применительно к бизнесу умение сконцентрировать ограниченные ресурсы и силы компании на самых выгодных для нее возможностях служит гарантией успеха.
Правило 80/20, которое еще называют принципом Парето, эффективно помогает сосредоточиться на тех направлениях деятельности, в которых у вас есть самые большие возможности для роста. Попробуйте определить:
• 20 процентов клиентов, на которых приходится 80 процентов заказов;
• 20 процентов ваших продуктов и услуг, которые обеспечивают компании 80 процентов объема продаж;
• 20 процентов деятельности в области продаж и маркетинга, на которые приходится 80 процентов объема продаж;
• 20 процентов методов продаж и маркетинга, которые привлекают 80 процентов новых клиентов;
• 20 процентов продуктов, услуг и действий в бизнесе, которые приносят 80 процентов прибыли.
Согласно «принципу Парето», 20 процентов причин порождает 80 процентов следствий, — источник.
Ответ на каждый из этих вопросов выявляет, на что следует направить силы, имеющиеся в распоряжении компании: сотрудники, денежные средства и компетенции.
4. Экономия
Согласно этому принципу для выполнения любой задачи нужно использовать не больше людей и материально-технических ресурсов, чем это оправданно и необходимо. В бизнесе экономия означает, что все делается с максимально низкими затратами.
Замените силу денег силой интеллекта. Ищите способы достигать бизнес-целей как можно экономнее. Здесь действуют два правила финансового успеха. Правило номер один: не теряйте деньги! Правило номер два: каждый раз, когда чувствуете искушение, вспоминайте правило номер один.
Тратьте деньги только на то, что напрямую влияет на увеличение продаж или доходов. Всегда мыслите так, будто ваша компания нуждается в финансовом оздоровлении. Представьте, что оказались на грани банкротства. Какие расходы вы сократили бы? Какие меры предприняли бы, чтобы обеспечить выживание компании?
5. Разведка
Этот принцип означает необходимость в получении высококачественной информации о действиях и передвижениях противника. Если вернуться к аналогии с войной, то чем больше командующему известно о силах противника, их численности и расположении, тем лучше ему удается планировать победную стратегию.
Применительно к бизнесу можно сказать: чем лучше вы знаете и понимаете своих конкурентов и рынок, тем успешнее будете действовать. Чем тщательнее вы изучаете рынок, основных конкурентов вашей компании и самые привлекательные их продукты, тем лучше будете разбираться в тонкостях рынка, и это позволит вам правильно организовать продажи в сложных экономических условиях.
В одиночку вы не способны получить такую информацию. И по ряду причин ваши сотрудники могут скрывать от вас правильные ответы. Вы наказываете их за плохие новости? Предпочитаете искать виноватых, а не решение проблем? Вы отказываетесь верить полученным сведениям, если не хотите их знать? Отвергая плохие новости или слишком резко реагируя на них, вы не будете получать данные, которые нужны вам для принятия правильных решений.
После того как проведете реалистичную и честную оценку конкурентов на основе подлинной информации, задумайтесь над тем, как вам обойти их с помощью интеллекта и талантов.
6. Согласованность действий
Соблюдение этого принципа предполагает умение командующего добиться от вверенных ему формирований согласованных действий как в наступательных, так и в оборонительных операциях. Хорошо организованная, слаженно действующая высокопрофессиональная армия способна победить неорганизованную армию, в несколько раз бо́льшую по численности.
Эквивалент такого военного формирования в современном бизнесе — команда. Вся работа обычно выполняется командами. Во всех ведущих мировых компаниях сформированы превосходные, продуктивные, разумно организованные команды, которые эффективно работают ради достижения общих целей компании.
Сегодня перед менеджером стоит задача создать такую команду. Он обязан организовать ее и так координировать ее работу, чтобы команда достигала превосходных результатов.
7. Единоначалие
Этот принцип подразумевает полную ясность в том, кто руководит каждым направлением деятельности. В лучших компаниях царит полная ясность по поводу руководства на каждом уровне. Человек работает эффективно тогда, когда у него есть только один начальник, перед которым он и обязан отчитываться.
Лидеру следует четко объяснить подчиненным, какой должна быть эффективность их работы. Все сотрудники должны точно знать, что вы от них хотите получить, когда и как нужно выполнить работу.
Возможно, один из лучших способов осуществить и поддерживать принцип единоначалия — проводить регулярные встречи и обсуждения с персоналом, с повесткой дня и раздачей заданий. Лучшие лидеры и лучшие организации часто устраивают подобные встречи, чтобы делиться информацией и обсуждать работу.
8. Простота
Под этим следует понимать, что важно отдавать ясные, простые приказы и команды и составлять планы сражений, легко понятные будущим исполнителям. Хороший план легок для понимания и выполнения.
Эффективные лидеры стремятся к простоте в каждой просьбе и обсуждении. Один из способов обеспечить этот принцип — фиксировать все в письменном виде. Добейтесь от сотрудников того, чтобы они делали заметки и записи во время рабочих встреч. Ведь чем больше этапов в рабочем процессе, тем выше вероятность недоразумений, ошибок, дополнительных затрат и задержек при выполнении.
Устранение ненужных этапов и уменьшение сложности существенно повышает и результативность, и эффективность деятельности компании.
9. Безопасность
В бизнесе самая важная обязанность лидера — обеспечить выживание компании. Во главе угла стоят денежные средства. Поэтому вы должны получать от своего финансового отдела четкие прогнозы о денежных средствах на 6–12 месяцев вперед. Отслеживайте поток денег и управляйте им еженедельно. Следует сделать все возможное, чтобы накопить финансовый резерв и принять меры на случай неожиданных неудач.
Также обеспечить долгосрочную безопасность компаний лидерам помогает сценарное планирование. Вы должны разработать 3–4 подробных сценария с учетом условий, в которых работает компания, на 5, 10 или 20 лет. Включайте в каждый сценарий множество подробностей: описывайте линейку продукции, клиентов, конкурентов и другие факторы, которые могли бы воздействовать на ваш бизнес, например новые нормативные акты.
Расписав сценарии, вы сможете принять меры, чтобы подготовиться к возможному развитию событий. В одном сценарии предполагается, что новый конкурент будет продавать продукт по ценам ниже ваших? Подумайте, что вам нужно сделать сегодня, чтобы сократить затраты и повысить ценность своего продукта. При сценарном планировании вы можете определить худшие из возможных неприятностей и разработать стратегию, чтобы их предотвратить.
Армия победителя обязана в полной мере воспользоваться преимуществами победы. Сделав прорыв или получив силовое преимущество, военачальники стараются закрепить свой успех. Они бросают всю свою армию на прорыв или захватывают как можно больше территорий. В бизнесе этот принцип означает, что в случае какого-либо успеха на рынке или привлечения нового клиента необходимо принять меры, чтобы развить и закрепить этот успех.
Лидер компании призывает сотрудников никогда не останавливаться на первой победе. Если новый продукт пользуется успехом, люди должны сразу же приступить к поиску следующего замечательного продукта.
Увеличить продажи и доходы компания может тремя способами:
1. Продавать свой продукт или услугу большему количеству клиентов. Для этого нужен эффективный маркетинг, ускорение, расширение торговой деятельности и улучшенное обучение продажам.
2. Продавать каждому клиенту больше. Для этого нужно продавать клиенту более дорогие версии продукта, или предоставлять скидки на дополнительные покупки, или рекомендовать дополнения к тому, что он уже купил.
3. Можно добиться от каждого клиента более частых покупок благодаря специальным предложениям, целенаправленной рекламе и специальным акциям.
Наиболее эффективны с точки зрения затрат последние два способа увеличения продаж и доходов — получайте пользу от уже имеющихся клиентов.
По материалам книги «Как управляют лучшие».
P.S. Понравилось? Подписывайтесь на нашу новую рассылку. Раз в две недели мы будем присылать вам 10 лучших материалов из блога.
Война – это жизнь. Все крупные корпорации это понимают. «Мы разработали стратегию, мы захватили, мы уничтожили» – эти фразы можно услышать либо в беседах старых офицеров, либо в разговорах менеджеров на верхних этажах небоскребов.
В рекламе нет солдат, но есть копирайтеры и стартеги. Нет офицеров, но есть креативные директора. В рекламе проводят разведку с помощью опросов и анкет, захватывают области с помощью видеороликов, а боевыми наградами служат выигранные тендеры.
Поэтому в свое время я больше читал не Огилви или Хопкинса, а очерки полководцев. Мне показалось вполне логичной связь между рекламой, маркетингом и военной стратегией. Ниже я составил список из 4 ключевых книг, которые стоит прочитать для ознакомления с правилами ведения боевых действий.
Отмечу, что прежде чем приступать к их чтению, нужно включить абстрактное мышление. Вам вряд ли поможет конкретная информация о том, как руководить танковой группой на поле боя (хотя Крым, все дела…), но может быть вы переложите опыт быстрого реагирования в собственное рабочее русло.
Едем на РИФ вместе с Коссой – по промо-коду «Cossa»!
Уже 24-26 мая в Подмосковье пройдет 27-й Российский Интернет Форум – главное событие года для профессионального интернет-сообщества.
А по промо-коду «Cossa» вы можете получить максимальную (из публично доступных) скидку на участие в форуме. До встречи на РИФе!
Подробнее →
1. Карл фон Клаузевиц«О войне»
Книга, которую разодрали на цитаты для презентаций. Фон Клаузевиц, прусский офицер, участвовавший в боях против Наполеона, с удивительной точностью смог передать суть военных действий. В этой книге вы поймете философию войны, почему соревнование так важно для продолжения жизни. Стоит сразу отметить, что боевой опыт он получил в 18 и 19 веках, так что с точки зрения современной войны его методы устарели. Но вечные ценности, которые присущи хорошим полководцам (и руководителям) всегда остаются актуальны.
2. Гарт Лиддел«Стратегия непрямых действий»
Куда более интересная книга с точки зрения практики. Автор рассмотрел практически все основные сражения, которые происходили со времен Древней Греции и по Вторую Мировую войну. В результате, он вывел несколько простых военных правил, которым стоит следовать, если вы хотите победить.
Если кратко, то лобовая атака скорее всего провалится. Даже если вы имеете значительное превосходство над противником, скорее всего преодолеть оборону не получится. Лиддел наглядно показывает, что наиболее значимые сражения выигрывались не силой, а умом.
3. Гейнц Гудериан«Танки, вперед!»
Гудериан был немецким офицером времен Второй мировой и пионером в области «быстрых войн». Он принял командование моторизированными войсками и с их помощью производил скорейшее опрокидывание противника на лопатки. Придерживаясь своей идеологии, он использовал маневренность танков на 200%.
Из этой книги можно вынести понимание того, как важна скорость в любых проектах и действиях. Книга представляет собой зарисовки и мемуары, но, возможно, кого-то отпугнет сторона, за которую воевал этот человек.
4. Сунь Цзы «О войне»
Я читал, что это произведение является настольной книгой всех офицеров армии США. Не знаю, насколько это правда, но знаю точно, что свитки, найденные в Китае, которые сложились в этот труд, являются первым учебным пособием для юных полководцев.
Здесь вы найдете сумасшедшую смесь из восточной мудрости, притч и рассказов о боевых действиях прошлого. Автор концентрируется на военной хитрости более, чем на глобальной стратегии (в отличие от Лиддела). Советую читать с комментариями переводчиков и издателей.
Говорят, что если прочитать эти книги подряд, то можно попробовать завоевать Ирак. Скорее всего, это все сказочки, но всегда полезно понимать как ведется абстрактный бой. Ведь конфликт – это не обязательно государство против государства. Возможно, мудрость Сунь Цзы и приемы Лиддела помогут вам победить консьержку Наташу Васильевну, которая не пускает вас на вечеринку к друзьям.