Руководство роснано по оценке нма

Область по оценке нематериальных активов, является наиме­нее проработанной в настоящее время, в связи с этим вызывает много различных вопросов на этапе проведения оценки. Одним из основных потребителей услуг по оценке нематериальных активов и высокотехнологичного бизнеса, является ОАО «РОСНАНО».

С каждым годом, можно отметить значительный рост вы­ручки оценочных компаний от оценки нематериальных активов и интеллектуальной собственности, но, несмотря на это данная сфера в оценочной деятельности находиться еще на раннем этапе развития. Проблемы оценки стоимости неосязаемых акти­вов связаны как терминологической основой, так и с методологи­ческой [6].

Так как для ОАО «РОСНАНО» нематериальные активы яв­ляются составной частью бизнеса, для них очень важна коррект­ная и доказательная оценка, которая является финальной стадией исследования качества этих нематериальных активов. Это послу­жило поводом разработки Практического руководства по прове­дению оценки активов в рамках проектов, реализуемых с участием РОСНАНО [4], в соответствии с этим были поставлены ряд ос­новных задач, связанных с раскрытием всех основных аспектов и вопросов по оценке нематериальных активов.

Одним из главных вопросов при разработке Практического руководства был в определении степени регламентации процесса оценки стоимости нематериальных активов, должен ли это быть чисто декларативный документ с описаниями, либо максималь­но регламентирующий. Оценщики по оценке нематериальных активов выступали против особенно централизованных методик, так как нематериальные активы в отличие от других активов настолько разнообразны и сложны, что попытка внести их в ка­кие-то рамки, может привести к потере важных ценообразующих факторов и недостоверному результату оценки стоимости.

В процессе разработки Практического руководства, были заново оценены и проверены отчеты об оценке нематериальных активов (НМА), для выявления основных проблем и слабых мест, с целью учета при создании новых методических указаний.

Выделим основные проблемы и ошибки, которые возникали при оценке НМА. К таким проблемам относятся следующие.

  1. Проблемы с идентификацией самого объекта оценки. В 30% исследуемых отчетах встречается некорректное описание объекта оценки, в качестве которого оценивались патенты, заяв­ки на патенты, авторские свидетельства на изобретения, произ­водные права, права по лицензионным соглашениям, права по сублицензионным соглашениям.
  2. Некачественный анализ рынка объектов интеллектуальной собственности (ИС) и продукции, которая включает данные объек­ты. Имелись расхождения, а также несоответствие анализа с оце­ниваемым объектом. Несогласованность использованных данных.
  3. Отсутствовала проверка информации на достоверность и достаточность.
  4. Ошибки в выборе подходов и методов оценки; отсутствие какой либо единой терминологической базы. В результате ана­лиза выяснилось, что в рамках доходного подхода суммарно используются 15 методов, притом, что на сегодняшний момент достоверно только 4 из них.

Анализ показал, что не было единого способа измерения ри­сков проектов, рисков связанных с нематериальными активами, не было единого понятия, что такое венчурная фаза, какие став­ки дисконтирования необходимо использовать.

Таким образом, назрела необходимость разработки указан­ных вопросов. Практическое руководство ОАО «РОСНАНО», было разработано Национальным Советом по оценочной деятель­ности, а также такими крупными компаниями как, ЗАО «Делойт и Туш СНГ» и ООО «Институт проблем предпринимательства».

Требование, которое изначально закладывалось при разра­ботке Практического руководства, это то, что данная методика должна способствовать методологической поддержке, содержать практические рекомендации по основным вопросам, которые возникали и возникают при оценке ИС и НМА.

Таким образом, методика по оценке НМА Роснано, внесла значительные нововведения в оценочную деятельность.

  1. В соответствии с российским законодательством, была си­стематизирована и доработана единая терминологическая база, которая является совместимой и основанной на Международных Стандартах Оценки (МСО).
  2. Ключевым активом, с которым работает ОАО «РОСНА-НО», является бизнесобразующая технология (БОТ), в соответ­ствии с этим данное понятие было введено в Практическое руководство. Также отображены механизмы состава бизнесобра-зующей технологии, и требования к наличию тестов на избыточ­ность, достаточность, и заменяемость.

Определены механизмы перехода от стоимости бизнесобразу-ющей технологии к стоимости отдельных НМА из ее состава.

  1. Разработана форма обоснования фазы венчурного финан­сирования.
  2. Введено определение ставки дисконтирования для венчур­ных проектов, а также уровни ставок в зависимости от стадии вен­чурного проекта и качества информации.
  3. Введена обязательная проверка полученного результата оценки стоимости на чувствительность к изменению основных це-нообразующих факторов.
  4. Такие понятия как «допущения» и «ограничительные ус­ловия» при оценки, были разделены, а также учтено их опреде­ление. Введены требования к проверке применимости допуще­ний при оценке рыночной стоимости.
  5. Был предложен ряд формализованных форм для заполнения в ходе выполнения оценки стоимости НМА. Данный механизм содержит в себе положительные моменты так как:
  • он позволяет использовать Практическое руководство в ка­честве дорожной карты при составлении отчета об оценке;
  • определены контрольные пункты, прохождение которых гарантирует, что в отчете соблюдены все необходимые про­цедуры;
  • определен минимальный набор информации, которую тре­буется раскрыть в отчете и которую можно использовать для формулирования запросов на дополнительную точеч­ную информацию;
  • он позволяет сводить в одно место информацию, которую трудно выловить из разных мест отчета, и оперативно ди­агностировать наличие потенциальных проблем в доказа­тельной логике отчета;
  • он предлагает перечень детально проработанных вопросов, отвечая на которые, оценщик будет самостоятельно про­двигаться в правильном направлении, ведь, как известно, в хорошо сформулированном вопросе уже содержится поло­вина ответа;
  • при корректном и внимательном заполнении добросовест­ным оценщиком он позволяет избежать большинства наи­более типичных ошибок.

В Практическом руководстве РОСНАНО было отмечено обя­зательное указание всех источников информации, которые долж­ны были фиксироваться в виде базы данных и в виде ссылок. Вследствие чего, через определенное время, отчеты по оценке НМА стали совершенно прозрачны, и появилась возможность проследить, на чем основан отчет.

Нельзя отрицать большую полезность разработки данного Практического руководства, но, тем не менее, существуют неко­торые недостатки, которые стоит отметить.

  1. В руководстве отмечается ограничение применимости ме­тода сценариев при оценки НМА. Приведен аргумент, что метод сценариев (Дерево решений) трудно применять при оценке нема­териальных активов, так как трудно достать качественные данные о вероятностях наступления, тем самым, как правило, данный метод часто применяется в оценке фармацевтических проектов. При оценке других видов нематериальных активов, данный ме­тод применяется очень редко [4].

Однако следует отметить, если мы не можем посчитать тех­нически вероятность, то это не значит, что данный метод не применим, необходимо просто узнать отношение рынка к этим вероятностям.

Использование данного метода в оценке, необходимо, пре­жде всего, для того, чтобы определить отрицательные сценарии, которые могут возникнуть, тем самым их нужно обязательно учитывать. Сложность обоснования вероятности не должна пре­пятствовать использованию данного метода. Но стоит помнить, что, безусловно, построение сценариев очень специфический ме­тод применения на практике.

  1. В Руководстве также отмечается ограниченность приме­нимости метода освобождения от роялти. Метод освобождения от роялти, стоит применять, в крайнем случае, когда допустим нельзя вычленить тот доход, который дает непосредственно использование интеллектуальной собственности. Однако данный метод является общепризнанным, поскольку опирается на практи­ку международной торговли лицензиями. Однако в методике не принят во внимание данный комментарий, в связи с этим, могут быть допущены некоторые ошибки при оценке.
  1. В руководстве отсутствует метод опционов. Однако су­ществуют уже определенные наработки по его применению для реальных опционов, в качестве которых может выступать и нема­териальные активы, которые также характеризуются большой не­определенностью.
  2. В Практическом руководстве, отображено достаточно большое количество различных форм, и таблиц, которые с одной стороны, могут облегчать процесс оценки НМА, однако, с другой — могут возникать различные дополнительные вопросы и неточ­ности заполнения.
  3. Имеются устаревшие данные, так например, использован­ное в Практическом руководстве Роснано «Методическое руко­водство № 4 (МСО, 2010 г.) по оценке НМА в настоящий мо­мент уже неактуально. В 2011 году были изменены и дополнены Международные стандарты оценки Стандартом №210 (IVS 210 IntangibleAssets).

В результате проведенного анализа методики оценки НМА Роснано, исследовав его положительные, так и отрицательные моменты, отметим, что, несмотря на некоторые трудности ис­пользования методики оценки НМА Роснано, нельзя отрицать его глобальную роль, и большую полезность. Она также вносит свой вклад в оценку венчурных проектов. До внедрения данного Пра­ктического руководства, не существовало раскрытой и отобра­жающей многие аспекты методики по оценке стоимости именно нематериальных активов. Практическое использование рассма­триваемой методики повысит достоверность стоимостной оценки интеллектуальной собственности и нематериальных активов.

Литература: 

  1. Азгальдов Г.Г., Карпова Н.Н. Оценка интеллектуальной соб­ственности и нематериальных активов.- М.: Международная академия оценки и консалтинга, 2006.
  2. Валдайцев С.В. Оценка интеллектуальной собственности.- М.: Экономика, 2009.-472 с.
  3. Мамаджанов Х.А. Методология оформления отчета об оценке и анализ типичных ошибок при оценке ИС // Имуществен­ные отношения в РФ. — 2002.-№9.
  4. Практическое руководство по проведению оценки активов в рамках проектов, реализуемых с участием Открытого акцио­нерного общества «РОСНАНО», часть 1,2; 2010.
  5. Пузыня Н.Ю. Оценка стоимости интеллектуальной собствен­ности и нематериальных активов: Учебное пособие.- СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2011.-204 с.
  6. Пузыня Н.Ю. Оценка и управление нематериальными активами компании/ Н.Ю. Пузыня. — СПб.: Изд-во СПбГЭУ,2013.-179 с.
Источник

Сегодня ОАО «РОСНАНО», одной из ключевых задач которого является коммерциализация научно-технических разработок в сфере наноиндустрии, выступает одним из основных потребителей услуг по оценке нематериальных активов и высокотехнологичного бизнеса. Необходимо отметить, что в настоящее время и без учета влияния ОАО «РОСНАНО» данный сегмент рынка оценки интеллектуальной собственности переживает достаточно бурный рост.

  По информации рейтингового агентства «Эксперт РА», выручка оценочных компаний от оценки нематериальных активов и интеллектуальной собственности за 2009 год выросла более чем в два раза. В то же время данный сегмент рынка оценочных услуг находится на начальной стадии развития, и ОАО «РОСНАНО», являясь крупнейшим заказчиком услуг по оценке нематериальных активов и высокотехнологичного бизнеса, столкнулось с недостатком на рынке оценщиков, обладающих достаточным опытом в вопросах оценки профильных для проектов ОАО «POCHAHO» активов.

Очевидно, что усиление компетенции оценщика в вопросах оценки интеллектуальной собственности будет проходить по пути, аналогичному иным сегментам оценки, то есть через консолидацию наработанного оценочным сообществом опыта и лучших практик оценки таких активов. Поэтому в июле 2009 года ОАО «РОСНАНО» был запущен проект по разработке Практического руководства по проведению оценки активов в рамках проектов, реализуемых с участием ОАО «РОСНАНО» (далее — Практическое руководство), задачей которого являлась систематизация уже полученного оценщиками опыта оценки нематериальных активов и трансляция принятых оценочным сообществом рекомендаций по оценке таких активов.

Для разработки Практического руководства ОАО «РОСНАНО» был проведен конкурсный отбор и отобраны ЗАО «Делойт и Туш СНГ», ООО «Институт проблем предпринимательства» и Национальный Совет по оценочной деятельности. Национальным Советом по оценочной деятельности была создана специальная площадка — Рабочая группа при Комитете по стандартам и методологии, на которой происходило живое и очень горячее обсуждение сначала концепции документа, а потом уже и самого Практического руководства. В состав Рабочей группы вошли представители всех зарегистрированных на тот момент саморегулируемых организаций оценщиков (далее — СРО). Большинство представителей СРО к тому моменту уже были погружены в проблематику оценки активов, являющихся профильными для ОАО «РОСНАНО», так как они обладали опытом проведения экспертизы отчетов, выполненных в пользу ОАО «РОСНАНО» и переданных на экспертизу в СРО.

Ключевым требованием ОАО «РОСНАНО» к Практическому руководству было то, что документ должен стать инструментом оценщика, который даст ему действенную методологическую поддержку и де-факто будет настольной книгой, содержащей практические рекомендации по вопросам, часто возникающим у оценщика при оценке активов, типичных для проектов ОАО «РОСНАНО».

Решение такой задачи изначально не казалось легким, и прямая трансляция мирового опыта здесь не работала. Разработчиками было принято решение начать работу с изучения ошибок, выявленных экспертами СРО при проведении экспертизы отчетов об оценке, выполненных для ОАО «РОСНАНО». В результате были определены ключевые проблемы и пробелы оценщиков в работе по оценке интеллектуальной собственности. К таким проблемам относятся:

• ошибки в идентификации и описании объекта оценки;

• отсутствие проверки информации на достаточность и достоверность;

• несогласованность использованных данных;

• слабый анализ рынка либо его несоответствие сегменту и объекту оценки;

• ошибки в выборе подхода и метода оценки.

При разработке Практического руководства перечисленным недостаткам было уделено особое внимание, и найденные решения, по нашему мнению, оказались действительно уникальными.

Ниже перечислены ключевые, наиболее интересные и заслуживающие внимания нововведения в оценочной практике:

1. Систематизирована, доработана в соответствии с российским законодательством и предложена единая терминологическая база, совместимая и основанная на Международных стандартах оценки.

2. Введено понятие бизнесобразующей технологии (БОТ) как ключевого актива, с которым работает ОАО «РОСНАНО». Введены механизмы декларации состава БОТ и требования к наличию тестов на достаточность, избыточность и заменяемость. Рассмотрены основания для включения нематериальных активов в состав БОТ в увязке с формированием объекта оценки и принимаемыми допущениями, особенности определения сроков экономической жизни БОТ и ключевых характеристик БОТ, определяющих выбор методов оценки и формирующих подход к обоснованию способа коммерциализации как вывода из анализа наиболее эффективного использования в увязке с проектом. Определены механизмы перехода от стоимости БОТ к стоимости отдельных НМА из ее состава.

3. Уточнены и разделены понятия «допущений» и «ограничений» оценки, введены ограничения на введение допущений оценщиком и сформулирована обязанность оценщика и требования к проверке применимости допущений при оценке рыночной стоимости.

4. Предложен механизм стандартизованных форм, который предоставляет следующие преимущества;

• он позволяет использовать Практическое руководство в качестве дорожной карты при составлении отчета об оценке;

• определены контрольные пункты, прохождение которых гарантирует, что в отчете соблюдены все необходимые процедуры;

• определен минимальный набор информации, которую требуется раскрыть в отчете и которую можно использовать для формулирования запросов на дополнительную точечную информацию;

• он позволяет сводить в одно место информацию, которую трудно выловить из разных мест отчета, и оперативно диагностировать наличие потенциальных проблем в доказательной логике отчета;

• он предлагает перечень детально проработанных вопросов, отвечая на которые оценщик будет самостоятельно продвигается в правильном направлении, ведь, как известно, в хорошо сформулированном вопросе уже содержится половина ответа;

• при корректном и внимательном заполнении добросовестным оценщиком он позволяет избежать большинства наиболее типичных ошибок.

5. Предложен алгоритм формально-логической проверки отчета, позволяющий беспристрастно и непредвзято измерять качество отчета.

Завершая данный список, хочется отметить, что основная идея документа заключается в том, что он не просто рассказывает о наилучшей практике и отвечает на вопрос «как сделать хорошо», но и представляет реальные механизмы, позволяющие удостовериться, что «сделано хорошо».

И в то же время документ не создает опасный прецедент жесткого регулирования оценочной деятельности, поскольку написан в духе подхода к регулированию «comply or ехрlain», что означает «следуй или объясни» (почему не следуешь). Этот подход основан на отрицании принципа «один размер подходит всем», что особенно актуально, если речь идет об оценке нематериальных активов, каждый из которых является поистине уникальным.

Документ состоит из двух частей — условно «теоретической» и «практической», что в какой-то степени повторяет структуру ФСО №1 и ФСО №3, которые содержат требования к проведению оценки и требования к составлению отчета.

Выбранная философия документа и предложенные в нем инновационные подходы позволят успешно пройти этап «обкатки» и накопить значительный объем дополнений от оценочного сообщества, которые, как нам представляется, с легкостью могут быть встроены в Практическое руководство.

Источник

Оценка нематериальных активов (НМА)

Отражение корректной стоимости нематериальных активов (НМА) в отчетности с момента их создания (появления) и до продажи (выбытия) требует особого внимания. Необходимость определить стоимость нематериальных активов возникает при сделках с ними. Если заранее не предусмотреть и не учесть трактовку цепочки операций со стороны ИФНС, могут возникнуть негативные налоговые последствия для всех сторон.

Получить оценку НМА

Содержание

Первоначальное признание нематериальных активов (НМА)

НМА в бухгалтерском балансе

Как провести оценку НМА. Специфика

Правила учета нематериальных активов в бухгалтерской отчетности собраны в ПБУ 14/2007, однако для грамотной работы с НМА и понимания нюансов требуется опыт.

Патентно-адвокатское бюро «Гардиум» часто сталкивается со сложными кейсами и предлагает клиентам различные варианты решения задач, даже когда сделка находится на финальной стадии.

Для учета НМА важно разграничивать понятия первоначального и последующего признания.

Первоначальное признание нематериальных активов (НМА)

Когда у компании впервые появляется право на нематериальный актив, возникает вопрос, как правильно отразить его в бухгалтерском учете и по какой стоимости. Эта стоимость для постановки НМА на баланс называется «первоначальной оценкой». Рассмотрим на примерах, что в нее входит.

НМА приобретен при возмездной сделке

Когда вы приобретаете НМА по договору, стоимость актива для первоначального признания складывается из:

  • стоимости по договору;
  • таможенных пошлин, сборов, невозмещаемых сумм налогов, патентных и иных пошлин;
  • стоимости посреднических услуг;
  • стоимости информационных, консалтинговых и прочих услуг, связанных с приобретением нематериального актива;
  • иных расходов, непосредственно связанных с приобретением НМА.

Павел Резго

Павел Резго

Руководитель управления правового сопровождения цифровых продуктов

Но не всегда НМА приобретаются по договору купли-продажи. Некоторые активы, например товарные знаки, могут передаваться в пользование по лицензионному договору. Если в лицензионном договоре передается неисключительная лицензия, то право на товарный знак остается у владельца. Если лицензия исключительная, то приобретатель должен поставить товарный знак себе на баланс. В этом случае снова возникает вопрос определения стоимости. Самым надежным ее подтверждением будет отчет независимого оценщика для определения рыночной стоимости товарного знака.

Кроме того, лицензионные договоры подлежат обязательной регистрации в Роспатенте и ФИПС (в зависимости от объекта НМА).

В нестандартных ситуациях лучше обращаться к экспертам в области интеллектуальной собственности, чтобы избежать отказа в регистрации договоров со стороны ФИПС и не потерять связанные с этим время и деньги.

Юристы «Гардиума» обладают экспертизой на всех этапах сделки и более чем 15-летним опытом работы в сфере интеллектуальной собственности. Мы поможем сэкономить ваше время и финансы при сделках регистрации, отчуждения или лицензирования нематериальных активов.

НМА создается силами самой компании

При таком подходе компания капитализирует все расходы по созданию нематериального актива до момента его готовности и ввода в эксплуатацию.

В первоначальную стоимость актива, кроме тех статей, которые были указаны ранее, могут быть также включены:

  • расходы на оплату труда сотрудников, участвующих в создании нематериального актива;
  • страховые взносы с ФОТ сотрудников, работающих над созданием нематериального актива;
  • расходы на содержание и эксплуатацию научно-исследовательского оборудования: установок, сооружений, других основных средств и иного имущества, используемого при создании нематериального актива.

На практике компании редко капитализируют расходы на создание НМА в полном объеме. Из-за сложности соотнесения некоторых статей расходов с нематериальными активами их относят к себестоимости или накладным расходам периода.

Таким образом, первоначальная стоимость НМА при создании формируется, как правило, из очевидных затрат: госпошлины при регистрации, услуг дизайнера при создании товарного знака и пр. По этой причине НМА в отчетности сильно недооценены.

Совершение последующих сделок с такими недооцененными активами влечет за собой негативные налоговые последствия. Подробнее о них читайте в нашем материале с подборкой судебной практики.

Скачать подборку

Чтобы минимизировать налоговые риски, операции с нематериальными активами необходимо проводить по рыночным условиям. ПБУ 14/2007 позволяет компаниям не более одного раза в год переоценивать однородные группы нематериальных активов по рыночной стоимости. Это касается уже последующего признания НМА, о чем мы подробнее расскажем во второй части статьи.

НМА внесен в качестве вклада в уставный капитал

В таких случаях для первоначальной оценки НМА можно использовать значение, согласованное учредителями (ст. 11 ПБУ 14/2007). Однако для большей достоверности перед партнерами, аудиторами и ИФНС лучше подтвердить рыночную оценку отчетом независимого оценщика.

НМА получен безвозмездно

Чаще такие ситуации происходят внутри крупных холдинговых структур, когда товарные знаки или иные объекты интеллектуальной собственности передаются между взаимозависимыми лицами.

При этом безвозмездные сделки привлекают особое внимание ИФНС, в том числе и при регулировании в рамках трансфертного ценообразования (п. 2 ст. 40 НК РФ).

НК РФ подразумевает 3 способа определения рыночных условий для сделок (пп. 4–11 ст. 40). Проведенная оценка рыночной стоимости подпадает под пп. 4 ст. 40, что снимает вопросы при будущих проверках.

Проведение безвозмездных сделок не рекомендуется в принципе, но при анализе всей цепочки предшествующих операций отдельные варианты без денежного возмещения допускаются.

Поможем проанализировать вашу ситуацию. Закажите консультацию.

Последующая оценка НМА

После того как объект НМА принят к бухгалтерскому и налоговому учету, возникает вопрос его последующей оценки. Есть 2 модели последующей оценки нематериальных активов:

  • амортизировать первоначальную стоимость;
  • учитывать по рыночной оценке.

У компании есть право не чаще одного раза в год проводить переоценку групп однородных нематериальных активов по текущей рыночной стоимости (ст. 16 ПБУ 14/2007). Важно понимать: при проведении переоценки в последующем компания должна ежегодно подтверждать рыночную стоимость переоцененного НМА. В налоговом учете изменение первоначальной оценки нематериальных активов не допускается (п. 3 ст. 257 НК РФ).

Если компания приняла решение амортизировать стоимость НМА, возникает вопрос: как определить размер амортизационных отчислений?

При вводе НМА в эксплуатацию определяется и устанавливается срок его полезного использования (СПИ). Для нематериальных активов СПИ обычно длительный: 10, 15, 20 лет. Когда невозможно объективно оценить и установить СПИ, он признается неопределенным и НМА не амортизируются в бухгалтерском учете.

В налоговом же учете, даже если СПИ невозможно определить, для целей амортизации устанавливается срок 10 лет (п. 2 ст. 258 НК РФ).

Если в бухгалтерском учете при вводе НМА в эксплуатацию компания установила неопределенный СПИ, то амортизация в бухгалтерском учете не начисляется. Но компания ежегодно должна подтверждать наличие факторов, которые не позволяют надежно определить СПИ активов. Если указанные факторы перестают существовать, организация определяет конкретный срок полезного использования данного актива и способ его амортизации (ст. 27 ПБУ 14/2007).

НМА в бухгалтерском балансе

Как и основные средства, НМА входят в первый раздел баланса – внеоборотные активы – и отражаются по остаточной стоимости. Если выбран метод учета по амортизируемой стоимости, отражается первоначальная стоимость за минусом накопленной амортизации. Если в учетной политике закреплен метод учета по справедливой стоимости, НМА отражается по рыночной стоимости за минусом резерва на обесценение.

Во втором случае результат ежегодной переоценки НМА в большую или меньшую сторону отражается через капитал на счете резервов от переоценки и, таким образом, не затрагивает отчет о финансовых результатах и не влияет на прибыль.

Финансовый результат отразится во второй форме только при продаже (выбытии) переоцениваемого НМА.

Основные проводки, которые используются при учете НМА

Как провести оценку НМА. Специфика

Сформированная затратным методом первоначальная стоимость НМА не всегда отражает его фактическую ценность для компании. Иногда уникальный патент или программное решение становятся основным конкурентным преимуществом и залогом получения прибыли для компании. Как быть в данном случае со стоимостью НМА?

Компания может закрепить в учетной политике метод учета актива по рыночной стоимости. В этом случае потребуется оценка НМА.

Чтобы провести оценку максимально эффективно, нужно принимать во внимание несколько моментов.

Во-первых, понимать подходы к оценке, которые регулируются федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» №135-ФЗ от 29.07.1998.

Основных методов оценки три:

Из-за специфики рынка НМА, уникальности объектов и закрытости информации для сравнения используется в основном доходный метод оценки как наиболее достоверный и объективный.

Во-вторых, учитывать квалификацию оценщика. Специальной лицензии для оценки НМА не требуется – ее может проводить любой аттестованный оценщик, состоящий в СРО. Но оценщик, занимающийся преимущественно оценкой объектов недвижимости и прочих залогов, может провести оценку НМА недостаточно корректно и достоверно, не учитывая особенностей работы с нематериальными активами.

 В-третьих, при выборе подрядчика желательно получить предварительную консультацию и предварительную оценку, чтобы учесть все обстоятельства сделки и цели проводимой оценки. Так вы сможете понять ориентировочную стоимость актива, которая будет отражена в отчете.

Для достоверной оценки стоимости НМА у компании, помимо непосредственной экспертизы оценщика, должны быть специалисты, которые отлично знают юридические основания возникновения и существования прав на интеллектуальную собственность. Необходима также финансовая экспертиза для оценки экономического потенциала использования и оборота НМА.

«Гардиум» более 15 лет работает на рынке интеллектуальной собственности, обладает широким практическим опытом, а также уникальным набором всех необходимых компетенций: технической, юридической, финансовой.

Мы предоставляем услуги комплексно по всем необходимым экспертизам. Это позволяет сэкономить не только время на работу с различными контрагентами, но и значительные денежные средства.

Услуги патентного бюро Гардиум

Источник

Сегодня ОАО «РОСНАНО», одной из ключевых задач которого является коммерциализация научно-технических разработок в сфере наноиндустрии, выступает одним из основных потребителей услуг по оценке нематериальных активов и высокотехнологичного бизнеса. Необходимо отметить, что в настоящее время и без учета влияния ОАО «РОСНАНО» данный сегмент рынка оценки интеллектуальной собственности переживает достаточно бурный рост.

  По информации рейтингового агентства «Эксперт РА», выручка оценочных компаний от оценки нематериальных активов и интеллектуальной собственности за 2009 год выросла более чем в два раза. В то же время данный сегмент рынка оценочных услуг находится на начальной стадии развития, и ОАО «РОСНАНО», являясь крупнейшим заказчиком услуг по оценке нематериальных активов и высокотехнологичного бизнеса, столкнулось с недостатком на рынке оценщиков, обладающих достаточным опытом в вопросах оценки профильных для проектов ОАО «POCHAHO» активов.

Очевидно, что усиление компетенции оценщика в вопросах оценки интеллектуальной собственности будет проходить по пути, аналогичному иным сегментам оценки, то есть через консолидацию наработанного оценочным сообществом опыта и лучших практик оценки таких активов. Поэтому в июле 2009 года ОАО «РОСНАНО» был запущен проект по разработке Практического руководства по проведению оценки активов в рамках проектов, реализуемых с участием ОАО «РОСНАНО» (далее — Практическое руководство), задачей которого являлась систематизация уже полученного оценщиками опыта оценки нематериальных активов и трансляция принятых оценочным сообществом рекомендаций по оценке таких активов.

Для разработки Практического руководства ОАО «РОСНАНО» был проведен конкурсный отбор и отобраны ЗАО «Делойт и Туш СНГ», ООО «Институт проблем предпринимательства» и Национальный Совет по оценочной деятельности. Национальным Советом по оценочной деятельности была создана специальная площадка — Рабочая группа при Комитете по стандартам и методологии, на которой происходило живое и очень горячее обсуждение сначала концепции документа, а потом уже и самого Практического руководства. В состав Рабочей группы вошли представители всех зарегистрированных на тот момент саморегулируемых организаций оценщиков (далее — СРО). Большинство представителей СРО к тому моменту уже были погружены в проблематику оценки активов, являющихся профильными для ОАО «РОСНАНО», так как они обладали опытом проведения экспертизы отчетов, выполненных в пользу ОАО «РОСНАНО» и переданных на экспертизу в СРО.

Ключевым требованием ОАО «РОСНАНО» к Практическому руководству было то, что документ должен стать инструментом оценщика, который даст ему действенную методологическую поддержку и де-факто будет настольной книгой, содержащей практические рекомендации по вопросам, часто возникающим у оценщика при оценке активов, типичных для проектов ОАО «РОСНАНО».

Решение такой задачи изначально не казалось легким, и прямая трансляция мирового опыта здесь не работала. Разработчиками было принято решение начать работу с изучения ошибок, выявленных экспертами СРО при проведении экспертизы отчетов об оценке, выполненных для ОАО «РОСНАНО». В результате были определены ключевые проблемы и пробелы оценщиков в работе по оценке интеллектуальной собственности. К таким проблемам относятся:

• ошибки в идентификации и описании объекта оценки;

• отсутствие проверки информации на достаточность и достоверность;

• несогласованность использованных данных;

• слабый анализ рынка либо его несоответствие сегменту и объекту оценки;

• ошибки в выборе подхода и метода оценки.

При разработке Практического руководства перечисленным недостаткам было уделено особое внимание, и найденные решения, по нашему мнению, оказались действительно уникальными.

Ниже перечислены ключевые, наиболее интересные и заслуживающие внимания нововведения в оценочной практике:

1. Систематизирована, доработана в соответствии с российским законодательством и предложена единая терминологическая база, совместимая и основанная на Международных стандартах оценки.

2. Введено понятие бизнесобразующей технологии (БОТ) как ключевого актива, с которым работает ОАО «РОСНАНО». Введены механизмы декларации состава БОТ и требования к наличию тестов на достаточность, избыточность и заменяемость. Рассмотрены основания для включения нематериальных активов в состав БОТ в увязке с формированием объекта оценки и принимаемыми допущениями, особенности определения сроков экономической жизни БОТ и ключевых характеристик БОТ, определяющих выбор методов оценки и формирующих подход к обоснованию способа коммерциализации как вывода из анализа наиболее эффективного использования в увязке с проектом. Определены механизмы перехода от стоимости БОТ к стоимости отдельных НМА из ее состава.

3. Уточнены и разделены понятия «допущений» и «ограничений» оценки, введены ограничения на введение допущений оценщиком и сформулирована обязанность оценщика и требования к проверке применимости допущений при оценке рыночной стоимости.

4. Предложен механизм стандартизованных форм, который предоставляет следующие преимущества;

• он позволяет использовать Практическое руководство в качестве дорожной карты при составлении отчета об оценке;

• определены контрольные пункты, прохождение которых гарантирует, что в отчете соблюдены все необходимые процедуры;

• определен минимальный набор информации, которую требуется раскрыть в отчете и которую можно использовать для формулирования запросов на дополнительную точечную информацию;

• он позволяет сводить в одно место информацию, которую трудно выловить из разных мест отчета, и оперативно диагностировать наличие потенциальных проблем в доказательной логике отчета;

• он предлагает перечень детально проработанных вопросов, отвечая на которые оценщик будет самостоятельно продвигается в правильном направлении, ведь, как известно, в хорошо сформулированном вопросе уже содержится половина ответа;

• при корректном и внимательном заполнении добросовестным оценщиком он позволяет избежать большинства наиболее типичных ошибок.

5. Предложен алгоритм формально-логической проверки отчета, позволяющий беспристрастно и непредвзято измерять качество отчета.

Завершая данный список, хочется отметить, что основная идея документа заключается в том, что он не просто рассказывает о наилучшей практике и отвечает на вопрос «как сделать хорошо», но и представляет реальные механизмы, позволяющие удостовериться, что «сделано хорошо».

И в то же время документ не создает опасный прецедент жесткого регулирования оценочной деятельности, поскольку написан в духе подхода к регулированию «comply or ехрlain», что означает «следуй или объясни» (почему не следуешь). Этот подход основан на отрицании принципа «один размер подходит всем», что особенно актуально, если речь идет об оценке нематериальных активов, каждый из которых является поистине уникальным.

Документ состоит из двух частей — условно «теоретической» и «практической», что в какой-то степени повторяет структуру ФСО №1 и ФСО №3, которые содержат требования к проведению оценки и требования к составлению отчета.

Выбранная философия документа и предложенные в нем инновационные подходы позволят успешно пройти этап «обкатки» и накопить значительный объем дополнений от оценочного сообщества, которые, как нам представляется, с легкостью могут быть встроены в Практическое руководство.

Сегодня ОАО «РОСНАНО», одной из ключевых задач которого является коммерциализация научно-технических разработок в сфере наноиндустрии, выступает одним из основных потребителей услуг по оценке нематериальных активов и высокотехнологичного бизнеса. Необходимо отметить, что в настоящее время и без учета влияния ОАО «РОСНАНО» данный сегмент рынка оценки интеллектуальной собственности переживает достаточно бурный рост.

  По информации рейтингового агентства «Эксперт РА», выручка оценочных компаний от оценки нематериальных активов и интеллектуальной собственности за 2009 год выросла более чем в два раза. В то же время данный сегмент рынка оценочных услуг находится на начальной стадии развития, и ОАО «РОСНАНО», являясь крупнейшим заказчиком услуг по оценке нематериальных активов и высокотехнологичного бизнеса, столкнулось с недостатком на рынке оценщиков, обладающих достаточным опытом в вопросах оценки профильных для проектов ОАО «POCHAHO» активов.

Очевидно, что усиление компетенции оценщика в вопросах оценки интеллектуальной собственности будет проходить по пути, аналогичному иным сегментам оценки, то есть через консолидацию наработанного оценочным сообществом опыта и лучших практик оценки таких активов. Поэтому в июле 2009 года ОАО «РОСНАНО» был запущен проект по разработке Практического руководства по проведению оценки активов в рамках проектов, реализуемых с участием ОАО «РОСНАНО» (далее — Практическое руководство), задачей которого являлась систематизация уже полученного оценщиками опыта оценки нематериальных активов и трансляция принятых оценочным сообществом рекомендаций по оценке таких активов.

Для разработки Практического руководства ОАО «РОСНАНО» был проведен конкурсный отбор и отобраны ЗАО «Делойт и Туш СНГ», ООО «Институт проблем предпринимательства» и Национальный Совет по оценочной деятельности. Национальным Советом по оценочной деятельности была создана специальная площадка — Рабочая группа при Комитете по стандартам и методологии, на которой происходило живое и очень горячее обсуждение сначала концепции документа, а потом уже и самого Практического руководства. В состав Рабочей группы вошли представители всех зарегистрированных на тот момент саморегулируемых организаций оценщиков (далее — СРО). Большинство представителей СРО к тому моменту уже были погружены в проблематику оценки активов, являющихся профильными для ОАО «РОСНАНО», так как они обладали опытом проведения экспертизы отчетов, выполненных в пользу ОАО «РОСНАНО» и переданных на экспертизу в СРО.

Ключевым требованием ОАО «РОСНАНО» к Практическому руководству было то, что документ должен стать инструментом оценщика, который даст ему действенную методологическую поддержку и де-факто будет настольной книгой, содержащей практические рекомендации по вопросам, часто возникающим у оценщика при оценке активов, типичных для проектов ОАО «РОСНАНО».

Решение такой задачи изначально не казалось легким, и прямая трансляция мирового опыта здесь не работала. Разработчиками было принято решение начать работу с изучения ошибок, выявленных экспертами СРО при проведении экспертизы отчетов об оценке, выполненных для ОАО «РОСНАНО». В результате были определены ключевые проблемы и пробелы оценщиков в работе по оценке интеллектуальной собственности. К таким проблемам относятся:

• ошибки в идентификации и описании объекта оценки;

• отсутствие проверки информации на достаточность и достоверность;

• несогласованность использованных данных;

• слабый анализ рынка либо его несоответствие сегменту и объекту оценки;

• ошибки в выборе подхода и метода оценки.

При разработке Практического руководства перечисленным недостаткам было уделено особое внимание, и найденные решения, по нашему мнению, оказались действительно уникальными.

Ниже перечислены ключевые, наиболее интересные и заслуживающие внимания нововведения в оценочной практике:

1. Систематизирована, доработана в соответствии с российским законодательством и предложена единая терминологическая база, совместимая и основанная на Международных стандартах оценки.

2. Введено понятие бизнесобразующей технологии (БОТ) как ключевого актива, с которым работает ОАО «РОСНАНО». Введены механизмы декларации состава БОТ и требования к наличию тестов на достаточность, избыточность и заменяемость. Рассмотрены основания для включения нематериальных активов в состав БОТ в увязке с формированием объекта оценки и принимаемыми допущениями, особенности определения сроков экономической жизни БОТ и ключевых характеристик БОТ, определяющих выбор методов оценки и формирующих подход к обоснованию способа коммерциализации как вывода из анализа наиболее эффективного использования в увязке с проектом. Определены механизмы перехода от стоимости БОТ к стоимости отдельных НМА из ее состава.

3. Уточнены и разделены понятия «допущений» и «ограничений» оценки, введены ограничения на введение допущений оценщиком и сформулирована обязанность оценщика и требования к проверке применимости допущений при оценке рыночной стоимости.

4. Предложен механизм стандартизованных форм, который предоставляет следующие преимущества;

• он позволяет использовать Практическое руководство в качестве дорожной карты при составлении отчета об оценке;

• определены контрольные пункты, прохождение которых гарантирует, что в отчете соблюдены все необходимые процедуры;

• определен минимальный набор информации, которую требуется раскрыть в отчете и которую можно использовать для формулирования запросов на дополнительную точечную информацию;

• он позволяет сводить в одно место информацию, которую трудно выловить из разных мест отчета, и оперативно диагностировать наличие потенциальных проблем в доказательной логике отчета;

• он предлагает перечень детально проработанных вопросов, отвечая на которые оценщик будет самостоятельно продвигается в правильном направлении, ведь, как известно, в хорошо сформулированном вопросе уже содержится половина ответа;

• при корректном и внимательном заполнении добросовестным оценщиком он позволяет избежать большинства наиболее типичных ошибок.

5. Предложен алгоритм формально-логической проверки отчета, позволяющий беспристрастно и непредвзято измерять качество отчета.

Завершая данный список, хочется отметить, что основная идея документа заключается в том, что он не просто рассказывает о наилучшей практике и отвечает на вопрос «как сделать хорошо», но и представляет реальные механизмы, позволяющие удостовериться, что «сделано хорошо».

И в то же время документ не создает опасный прецедент жесткого регулирования оценочной деятельности, поскольку написан в духе подхода к регулированию «comply or ехрlain», что означает «следуй или объясни» (почему не следуешь). Этот подход основан на отрицании принципа «один размер подходит всем», что особенно актуально, если речь идет об оценке нематериальных активов, каждый из которых является поистине уникальным.

Документ состоит из двух частей — условно «теоретической» и «практической», что в какой-то степени повторяет структуру ФСО №1 и ФСО №3, которые содержат требования к проведению оценки и требования к составлению отчета.

Выбранная философия документа и предложенные в нем инновационные подходы позволят успешно пройти этап «обкатки» и накопить значительный объем дополнений от оценочного сообщества, которые, как нам представляется, с легкостью могут быть встроены в Практическое руководство.

Область по оценке нематериальных активов, является наиме­нее проработанной в настоящее время, в связи с этим вызывает много различных вопросов на этапе проведения оценки. Одним из основных потребителей услуг по оценке нематериальных активов и высокотехнологичного бизнеса, является ОАО «РОСНАНО».

С каждым годом, можно отметить значительный рост вы­ручки оценочных компаний от оценки нематериальных активов и интеллектуальной собственности, но, несмотря на это данная сфера в оценочной деятельности находиться еще на раннем этапе развития. Проблемы оценки стоимости неосязаемых акти­вов связаны как терминологической основой, так и с методологи­ческой [6].

Так как для ОАО «РОСНАНО» нематериальные активы яв­ляются составной частью бизнеса, для них очень важна коррект­ная и доказательная оценка, которая является финальной стадией исследования качества этих нематериальных активов. Это послу­жило поводом разработки Практического руководства по прове­дению оценки активов в рамках проектов, реализуемых с участием РОСНАНО [4], в соответствии с этим были поставлены ряд ос­новных задач, связанных с раскрытием всех основных аспектов и вопросов по оценке нематериальных активов.

Одним из главных вопросов при разработке Практического руководства был в определении степени регламентации процесса оценки стоимости нематериальных активов, должен ли это быть чисто декларативный документ с описаниями, либо максималь­но регламентирующий. Оценщики по оценке нематериальных активов выступали против особенно централизованных методик, так как нематериальные активы в отличие от других активов настолько разнообразны и сложны, что попытка внести их в ка­кие-то рамки, может привести к потере важных ценообразующих факторов и недостоверному результату оценки стоимости.

В процессе разработки Практического руководства, были заново оценены и проверены отчеты об оценке нематериальных активов (НМА), для выявления основных проблем и слабых мест, с целью учета при создании новых методических указаний.

Выделим основные проблемы и ошибки, которые возникали при оценке НМА. К таким проблемам относятся следующие.

  1. Проблемы с идентификацией самого объекта оценки. В 30% исследуемых отчетах встречается некорректное описание объекта оценки, в качестве которого оценивались патенты, заяв­ки на патенты, авторские свидетельства на изобретения, произ­водные права, права по лицензионным соглашениям, права по сублицензионным соглашениям.
  2. Некачественный анализ рынка объектов интеллектуальной собственности (ИС) и продукции, которая включает данные объек­ты. Имелись расхождения, а также несоответствие анализа с оце­ниваемым объектом. Несогласованность использованных данных.
  3. Отсутствовала проверка информации на достоверность и достаточность.
  4. Ошибки в выборе подходов и методов оценки; отсутствие какой либо единой терминологической базы. В результате ана­лиза выяснилось, что в рамках доходного подхода суммарно используются 15 методов, притом, что на сегодняшний момент достоверно только 4 из них.

Анализ показал, что не было единого способа измерения ри­сков проектов, рисков связанных с нематериальными активами, не было единого понятия, что такое венчурная фаза, какие став­ки дисконтирования необходимо использовать.

Таким образом, назрела необходимость разработки указан­ных вопросов. Практическое руководство ОАО «РОСНАНО», было разработано Национальным Советом по оценочной деятель­ности, а также такими крупными компаниями как, ЗАО «Делойт и Туш СНГ» и ООО «Институт проблем предпринимательства».

Требование, которое изначально закладывалось при разра­ботке Практического руководства, это то, что данная методика должна способствовать методологической поддержке, содержать практические рекомендации по основным вопросам, которые возникали и возникают при оценке ИС и НМА.

Таким образом, методика по оценке НМА Роснано, внесла значительные нововведения в оценочную деятельность.

  1. В соответствии с российским законодательством, была си­стематизирована и доработана единая терминологическая база, которая является совместимой и основанной на Международных Стандартах Оценки (МСО).
  2. Ключевым активом, с которым работает ОАО «РОСНА-НО», является бизнесобразующая технология (БОТ), в соответ­ствии с этим данное понятие было введено в Практическое руководство. Также отображены механизмы состава бизнесобра-зующей технологии, и требования к наличию тестов на избыточ­ность, достаточность, и заменяемость.

Определены механизмы перехода от стоимости бизнесобразу-ющей технологии к стоимости отдельных НМА из ее состава.

  1. Разработана форма обоснования фазы венчурного финан­сирования.
  2. Введено определение ставки дисконтирования для венчур­ных проектов, а также уровни ставок в зависимости от стадии вен­чурного проекта и качества информации.
  3. Введена обязательная проверка полученного результата оценки стоимости на чувствительность к изменению основных це-нообразующих факторов.
  4. Такие понятия как «допущения» и «ограничительные ус­ловия» при оценки, были разделены, а также учтено их опреде­ление. Введены требования к проверке применимости допуще­ний при оценке рыночной стоимости.
  5. Был предложен ряд формализованных форм для заполнения в ходе выполнения оценки стоимости НМА. Данный механизм содержит в себе положительные моменты так как:
  • он позволяет использовать Практическое руководство в ка­честве дорожной карты при составлении отчета об оценке;
  • определены контрольные пункты, прохождение которых гарантирует, что в отчете соблюдены все необходимые про­цедуры;
  • определен минимальный набор информации, которую тре­буется раскрыть в отчете и которую можно использовать для формулирования запросов на дополнительную точеч­ную информацию;
  • он позволяет сводить в одно место информацию, которую трудно выловить из разных мест отчета, и оперативно ди­агностировать наличие потенциальных проблем в доказа­тельной логике отчета;
  • он предлагает перечень детально проработанных вопросов, отвечая на которые, оценщик будет самостоятельно про­двигаться в правильном направлении, ведь, как известно, в хорошо сформулированном вопросе уже содержится поло­вина ответа;
  • при корректном и внимательном заполнении добросовест­ным оценщиком он позволяет избежать большинства наи­более типичных ошибок.

В Практическом руководстве РОСНАНО было отмечено обя­зательное указание всех источников информации, которые долж­ны были фиксироваться в виде базы данных и в виде ссылок. Вследствие чего, через определенное время, отчеты по оценке НМА стали совершенно прозрачны, и появилась возможность проследить, на чем основан отчет.

Нельзя отрицать большую полезность разработки данного Практического руководства, но, тем не менее, существуют неко­торые недостатки, которые стоит отметить.

  1. В руководстве отмечается ограничение применимости ме­тода сценариев при оценки НМА. Приведен аргумент, что метод сценариев (Дерево решений) трудно применять при оценке нема­териальных активов, так как трудно достать качественные данные о вероятностях наступления, тем самым, как правило, данный метод часто применяется в оценке фармацевтических проектов. При оценке других видов нематериальных активов, данный ме­тод применяется очень редко [4].

Однако следует отметить, если мы не можем посчитать тех­нически вероятность, то это не значит, что данный метод не применим, необходимо просто узнать отношение рынка к этим вероятностям.

Использование данного метода в оценке, необходимо, пре­жде всего, для того, чтобы определить отрицательные сценарии, которые могут возникнуть, тем самым их нужно обязательно учитывать. Сложность обоснования вероятности не должна пре­пятствовать использованию данного метода. Но стоит помнить, что, безусловно, построение сценариев очень специфический ме­тод применения на практике.

  1. В Руководстве также отмечается ограниченность приме­нимости метода освобождения от роялти. Метод освобождения от роялти, стоит применять, в крайнем случае, когда допустим нельзя вычленить тот доход, который дает непосредственно использование интеллектуальной собственности. Однако данный метод является общепризнанным, поскольку опирается на практи­ку международной торговли лицензиями. Однако в методике не принят во внимание данный комментарий, в связи с этим, могут быть допущены некоторые ошибки при оценке.
  1. В руководстве отсутствует метод опционов. Однако су­ществуют уже определенные наработки по его применению для реальных опционов, в качестве которых может выступать и нема­териальные активы, которые также характеризуются большой не­определенностью.
  2. В Практическом руководстве, отображено достаточно большое количество различных форм, и таблиц, которые с одной стороны, могут облегчать процесс оценки НМА, однако, с другой — могут возникать различные дополнительные вопросы и неточ­ности заполнения.
  3. Имеются устаревшие данные, так например, использован­ное в Практическом руководстве Роснано «Методическое руко­водство № 4 (МСО, 2010 г.) по оценке НМА в настоящий мо­мент уже неактуально. В 2011 году были изменены и дополнены Международные стандарты оценки Стандартом №210 (IVS 210 IntangibleAssets).

В результате проведенного анализа методики оценки НМА Роснано, исследовав его положительные, так и отрицательные моменты, отметим, что, несмотря на некоторые трудности ис­пользования методики оценки НМА Роснано, нельзя отрицать его глобальную роль, и большую полезность. Она также вносит свой вклад в оценку венчурных проектов. До внедрения данного Пра­ктического руководства, не существовало раскрытой и отобра­жающей многие аспекты методики по оценке стоимости именно нематериальных активов. Практическое использование рассма­триваемой методики повысит достоверность стоимостной оценки интеллектуальной собственности и нематериальных активов.

Литература: 

  1. Азгальдов Г.Г., Карпова Н.Н. Оценка интеллектуальной соб­ственности и нематериальных активов.- М.: Международная академия оценки и консалтинга, 2006.
  2. Валдайцев С.В. Оценка интеллектуальной собственности.- М.: Экономика, 2009.-472 с.
  3. Мамаджанов Х.А. Методология оформления отчета об оценке и анализ типичных ошибок при оценке ИС // Имуществен­ные отношения в РФ. — 2002.-№9.
  4. Практическое руководство по проведению оценки активов в рамках проектов, реализуемых с участием Открытого акцио­нерного общества «РОСНАНО», часть 1,2; 2010.
  5. Пузыня Н.Ю. Оценка стоимости интеллектуальной собствен­ности и нематериальных активов: Учебное пособие.- СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2011.-204 с.
  6. Пузыня Н.Ю. Оценка и управление нематериальными активами компании/ Н.Ю. Пузыня. — СПб.: Изд-во СПбГЭУ,2013.-179 с.

Created by
zagabcyle1983
2017-10-06

———————————————————
>>> СКАЧАТЬ ФАЙЛ <<<
———————————————————
Проверено, вирусов нет!
———————————————————

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

Практическое руководство по проведению оценки активов в рамках проектов, реализуемых с участием. Открытого акционерного общества. «РОСНАНО. Совет директоров РОСНАНО рекомендовал акционерам не. то есть почти на 1,1 млн рублей дороже первоначальной оценки. Соавтор Практического руководства по оценке активов в рамках проектов РОСНАНО, на протяжении почти 2-х лет в качестве привлеченного. Соавтор Практического руководства по оценке активов в рамках проектов РОСНАНО, на протяжении почти двух лет в качестве привлеченного. За первые три месяца 2016 года чистый убыток АО «Роснано» составил. руб., оценка инвестиционного портфеля на 23%, до 138 млрд руб. бонусов и других вознаграждений руководству УК «Роснано» из. Поэтому руководство «РОСНАНО» пошло на серьезное. а являемся помощниками, помогаем ставить диагноз и оценивать. Финансового директора и членов правления компании «Роснано» подозревают в растрате и злоупотреблении должностными. в составе Совета с 2009 г., ведущий специалист в области оценки. руководства по оценке активов в рамках проектов РОСНАНО. При этом руководством и лоббистами «Роснано» активно продвигается идея. при оценке эффективности деятельности «Роснано». АО «Роснано» российская компания, созданная в 2011 году путем реорганизации. В то же время сама «Роснано» и нынешнее руководство компании САН обвиняли Мирчева в выводе. Федерации в 2010-2015 годах, оценка эффективности их использования открытым акционерным обществом. Незадолго до нового года председатель правления Роснано Анатолий Чубайс. Для оценки результатов работы взглянем на главный документ компании. Руководство «Роснано» решило сэкономить деньги. Есть вероятность, что «Роснано» и «Сколково» прекратят свое существование. Согласно оценке отчета «Открытого правительства», эти ошибки в. Роснано под руководством Чубайса это организация по. Председатель правления УК РОСНАНО Анатолием Чубайс. с главой Роснано Анатолием Чубайсом в для оценки девятилетней. Он с цифрами на руках доказал, что Роснано – прибыльная компания. Роснано. В финансах для правильной оценки требуется, чтобы. Магистранты ВГУ пройдут апробацию оценки квалификации от Центра компетенций по наноэлектронике ГК «РОСНАНО». 11.09.2017. «Ошибки в оценке рынков, сплошь и рядом такие кривые роста. В марте Чубайс заявлял, что в текущем году руководство УК может. Оценка финансового состояния «РОСНАНО» проводилась. Эти деньги были полностью компенсированы руководством «РОСНАНО». По словам другого источника, близкого к руководству Роснано , рассматривается вариант привлечения в капитал китайского. и с этим нужно считаться, не стоит оценивать работу института по количеству. Что мы создали за счёт Сколково , Роснано , РВК за эти годы ?. Русская служба Би-би-си обратилась к руководству Роснано с. 4 Практическое руководство по проведению оценки активов в рамках проектов. ветом государственной корпорации «Роснанотех» (протокол от 14.

Comments ()

You can clone a snippet to your computer for local editing.

Learn more.

Предложите, как улучшить StudyLib

(Для жалоб на нарушения авторских прав, используйте

другую форму
)

Ваш е-мэйл

Заполните, если хотите получить ответ

Оцените наш проект

1

2

3

4

5

Область по оценке нематериальных активов, является наиме­нее проработанной в настоящее время, в связи с этим вызывает много различных вопросов на этапе проведения оценки. Одним из основных потребителей услуг по оценке нематериальных активов и высокотехнологичного бизнеса, является ОАО «РОСНАНО».

С каждым годом, можно отметить значительный рост вы­ручки оценочных компаний от оценки нематериальных активов и интеллектуальной собственности, но, несмотря на это данная сфера в оценочной деятельности находиться еще на раннем этапе развития. Проблемы оценки стоимости неосязаемых акти­вов связаны как терминологической основой, так и с методологи­ческой [6].

Так как для ОАО «РОСНАНО» нематериальные активы яв­ляются составной частью бизнеса, для них очень важна коррект­ная и доказательная оценка, которая является финальной стадией исследования качества этих нематериальных активов. Это послу­жило поводом разработки Практического руководства по прове­дению оценки активов в рамках проектов, реализуемых с участием РОСНАНО [4], в соответствии с этим были поставлены ряд ос­новных задач, связанных с раскрытием всех основных аспектов и вопросов по оценке нематериальных активов.

Одним из главных вопросов при разработке Практического руководства был в определении степени регламентации процесса оценки стоимости нематериальных активов, должен ли это быть чисто декларативный документ с описаниями, либо максималь­но регламентирующий. Оценщики по оценке нематериальных активов выступали против особенно централизованных методик, так как нематериальные активы в отличие от других активов настолько разнообразны и сложны, что попытка внести их в ка­кие-то рамки, может привести к потере важных ценообразующих факторов и недостоверному результату оценки стоимости.

В процессе разработки Практического руководства, были заново оценены и проверены отчеты об оценке нематериальных активов (НМА), для выявления основных проблем и слабых мест, с целью учета при создании новых методических указаний.

Выделим основные проблемы и ошибки, которые возникали при оценке НМА. К таким проблемам относятся следующие.

  1. Проблемы с идентификацией самого объекта оценки. В 30% исследуемых отчетах встречается некорректное описание объекта оценки, в качестве которого оценивались патенты, заяв­ки на патенты, авторские свидетельства на изобретения, произ­водные права, права по лицензионным соглашениям, права по сублицензионным соглашениям.
  2. Некачественный анализ рынка объектов интеллектуальной собственности (ИС) и продукции, которая включает данные объек­ты. Имелись расхождения, а также несоответствие анализа с оце­ниваемым объектом. Несогласованность использованных данных.
  3. Отсутствовала проверка информации на достоверность и достаточность.
  4. Ошибки в выборе подходов и методов оценки; отсутствие какой либо единой терминологической базы. В результате ана­лиза выяснилось, что в рамках доходного подхода суммарно используются 15 методов, притом, что на сегодняшний момент достоверно только 4 из них.

Анализ показал, что не было единого способа измерения ри­сков проектов, рисков связанных с нематериальными активами, не было единого понятия, что такое венчурная фаза, какие став­ки дисконтирования необходимо использовать.

Таким образом, назрела необходимость разработки указан­ных вопросов. Практическое руководство ОАО «РОСНАНО», было разработано Национальным Советом по оценочной деятель­ности, а также такими крупными компаниями как, ЗАО «Делойт и Туш СНГ» и ООО «Институт проблем предпринимательства».

Требование, которое изначально закладывалось при разра­ботке Практического руководства, это то, что данная методика должна способствовать методологической поддержке, содержать практические рекомендации по основным вопросам, которые возникали и возникают при оценке ИС и НМА.

Таким образом, методика по оценке НМА Роснано, внесла значительные нововведения в оценочную деятельность.

  1. В соответствии с российским законодательством, была си­стематизирована и доработана единая терминологическая база, которая является совместимой и основанной на Международных Стандартах Оценки (МСО).
  2. Ключевым активом, с которым работает ОАО «РОСНА-НО», является бизнесобразующая технология (БОТ), в соответ­ствии с этим данное понятие было введено в Практическое руководство. Также отображены механизмы состава бизнесобра-зующей технологии, и требования к наличию тестов на избыточ­ность, достаточность, и заменяемость.

Определены механизмы перехода от стоимости бизнесобразу-ющей технологии к стоимости отдельных НМА из ее состава.

  1. Разработана форма обоснования фазы венчурного финан­сирования.
  2. Введено определение ставки дисконтирования для венчур­ных проектов, а также уровни ставок в зависимости от стадии вен­чурного проекта и качества информации.
  3. Введена обязательная проверка полученного результата оценки стоимости на чувствительность к изменению основных це-нообразующих факторов.
  4. Такие понятия как «допущения» и «ограничительные ус­ловия» при оценки, были разделены, а также учтено их опреде­ление. Введены требования к проверке применимости допуще­ний при оценке рыночной стоимости.
  5. Был предложен ряд формализованных форм для заполнения в ходе выполнения оценки стоимости НМА. Данный механизм содержит в себе положительные моменты так как:
  • он позволяет использовать Практическое руководство в ка­честве дорожной карты при составлении отчета об оценке;
  • определены контрольные пункты, прохождение которых гарантирует, что в отчете соблюдены все необходимые про­цедуры;
  • определен минимальный набор информации, которую тре­буется раскрыть в отчете и которую можно использовать для формулирования запросов на дополнительную точеч­ную информацию;
  • он позволяет сводить в одно место информацию, которую трудно выловить из разных мест отчета, и оперативно ди­агностировать наличие потенциальных проблем в доказа­тельной логике отчета;
  • он предлагает перечень детально проработанных вопросов, отвечая на которые, оценщик будет самостоятельно про­двигаться в правильном направлении, ведь, как известно, в хорошо сформулированном вопросе уже содержится поло­вина ответа;
  • при корректном и внимательном заполнении добросовест­ным оценщиком он позволяет избежать большинства наи­более типичных ошибок.

В Практическом руководстве РОСНАНО было отмечено обя­зательное указание всех источников информации, которые долж­ны были фиксироваться в виде базы данных и в виде ссылок. Вследствие чего, через определенное время, отчеты по оценке НМА стали совершенно прозрачны, и появилась возможность проследить, на чем основан отчет.

Нельзя отрицать большую полезность разработки данного Практического руководства, но, тем не менее, существуют неко­торые недостатки, которые стоит отметить.

  1. В руководстве отмечается ограничение применимости ме­тода сценариев при оценки НМА. Приведен аргумент, что метод сценариев (Дерево решений) трудно применять при оценке нема­териальных активов, так как трудно достать качественные данные о вероятностях наступления, тем самым, как правило, данный метод часто применяется в оценке фармацевтических проектов. При оценке других видов нематериальных активов, данный ме­тод применяется очень редко [4].

Однако следует отметить, если мы не можем посчитать тех­нически вероятность, то это не значит, что данный метод не применим, необходимо просто узнать отношение рынка к этим вероятностям.

Использование данного метода в оценке, необходимо, пре­жде всего, для того, чтобы определить отрицательные сценарии, которые могут возникнуть, тем самым их нужно обязательно учитывать. Сложность обоснования вероятности не должна пре­пятствовать использованию данного метода. Но стоит помнить, что, безусловно, построение сценариев очень специфический ме­тод применения на практике.

  1. В Руководстве также отмечается ограниченность приме­нимости метода освобождения от роялти. Метод освобождения от роялти, стоит применять, в крайнем случае, когда допустим нельзя вычленить тот доход, который дает непосредственно использование интеллектуальной собственности. Однако данный метод является общепризнанным, поскольку опирается на практи­ку международной торговли лицензиями. Однако в методике не принят во внимание данный комментарий, в связи с этим, могут быть допущены некоторые ошибки при оценке.
  1. В руководстве отсутствует метод опционов. Однако су­ществуют уже определенные наработки по его применению для реальных опционов, в качестве которых может выступать и нема­териальные активы, которые также характеризуются большой не­определенностью.
  2. В Практическом руководстве, отображено достаточно большое количество различных форм, и таблиц, которые с одной стороны, могут облегчать процесс оценки НМА, однако, с другой — могут возникать различные дополнительные вопросы и неточ­ности заполнения.
  3. Имеются устаревшие данные, так например, использован­ное в Практическом руководстве Роснано «Методическое руко­водство № 4 (МСО, 2010 г.) по оценке НМА в настоящий мо­мент уже неактуально. В 2011 году были изменены и дополнены Международные стандарты оценки Стандартом №210 (IVS 210 IntangibleAssets).

В результате проведенного анализа методики оценки НМА Роснано, исследовав его положительные, так и отрицательные моменты, отметим, что, несмотря на некоторые трудности ис­пользования методики оценки НМА Роснано, нельзя отрицать его глобальную роль, и большую полезность. Она также вносит свой вклад в оценку венчурных проектов. До внедрения данного Пра­ктического руководства, не существовало раскрытой и отобра­жающей многие аспекты методики по оценке стоимости именно нематериальных активов. Практическое использование рассма­триваемой методики повысит достоверность стоимостной оценки интеллектуальной собственности и нематериальных активов.

Литература: 

  1. Азгальдов Г.Г., Карпова Н.Н. Оценка интеллектуальной соб­ственности и нематериальных активов.- М.: Международная академия оценки и консалтинга, 2006.
  2. Валдайцев С.В. Оценка интеллектуальной собственности.- М.: Экономика, 2009.-472 с.
  3. Мамаджанов Х.А. Методология оформления отчета об оценке и анализ типичных ошибок при оценке ИС // Имуществен­ные отношения в РФ. — 2002.-№9.
  4. Практическое руководство по проведению оценки активов в рамках проектов, реализуемых с участием Открытого акцио­нерного общества «РОСНАНО», часть 1,2; 2010.
  5. Пузыня Н.Ю. Оценка стоимости интеллектуальной собствен­ности и нематериальных активов: Учебное пособие.- СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2011.-204 с.
  6. Пузыня Н.Ю. Оценка и управление нематериальными активами компании/ Н.Ю. Пузыня. — СПб.: Изд-во СПбГЭУ,2013.-179 с.
Источник

Максим Стулов / Ведомости

Инновации, изобретения, открытия, патенты, бренды – на нематериальные активы может приходиться до трети стоимости, которая создается в процессе производства товаров: к такому выводу пришла группа экспертов Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС). Потребитель, покупая товар, заметную часть суммы тратит на интеллектуальные составляющие продукта (интеллектуальную собственность, или IP), указывают они. Данные этого исследования ВОИС опубликовала в докладе о положении дел в области интеллектуальной собственности в мире (готовится раз в два года, последний опубликован в 2017 г.).

Инвестиции в нематериальный капитал эксперты ВОИС называют ключевым источником экономического роста. Brand Finance оценивает долю нематериальных активов всех публичных компаний в 52%. Но у большинства российских компаний доля нематериальных активов намного меньше рассчитанной экспертами ВОИС трети их стоимости. Почему?

Как подготовить профессионалов

Чтобы готовить специалистов, которые понимают место интеллектуальной собственности в новой цифровой экономике и ее роль в обороте нематериальных активов, Ассоциация IPChain организует образовательные программы разных форматов.
В 2018 г. вместе с Федерацией интеллектуальной собственности ассоциация создала базовую кафедру цифровой экономики в Российской государственной академии интеллектуальной собственности. Она в первую очередь ориентируется на выпускников вузов и молодых специалистов, а также профессионалов, работающих с интеллектуальной собственностью.
По 120-часовой программе дополнительного образования «Интеллектуальная собственность в цифровой экономике» обучение уже успешно прошло 25 человек. Среди преподавателей кафедры – как специалисты-практики из бизнеса, так и преподаватели из ВШЭ и МГУ. «Слушатели узнали, например, как работает технология блокчейн, а также поняли, что должен содержать лицензионный договор», – рассказывает советник председателя правления фонда «Сколково» по интеллектуальной собственности и председатель правления Ассоциации IPChain Максим Прокш. Теперь развитием образовательного направления займется специально созданное АНО «Научно-образовательный центр экономики и интеллектуальной собственности».
Еще одним ярким событием осени стала состоявшаяся в «Сколково» в сентябре образовательная конференция «IP-Академия» – масштабное образовательное мероприятие в области интеллектуальной собственности. За три дня на ней выступило более 160 спикеров и побывало свыше 1250 участников.

Права без защиты

Недооцененность нематериальных активов в промышленном секторе экономики сейчас заметна как никогда, считает Андрей Кричевский, президент Ассоциации IPChain, председатель Комитета по интеллектуальной собственности РСПП. «У нас есть законы, которые позволяют эффективно работать с нематериальными активами. Но факт остается фактом: Disney стоит дороже многих наших крупнейших транснациональных производственных или энергетических компаний», – говорит он.

По данным добывающих компаний, в 2018 г. доля объектов интеллектуальной собственности в каждой из них не превышала 1,5% общей стоимости активов, говорит управляющий партнер Deloitte Legal Aнна Костыра.

Как особую, но неотъемлемую часть экономики необходимо воспринимать креативные индустрии, продолжает Кричевский. «У нас пока восприятие другое – как дотационного сегмента в области культуры. Очевидно, что сводить креативные индустрии к теме только лишь культуры и презюмировать дотационность как минимум странно», – подчеркивает он (подробнее о креативных индустриях читайте в материале «Креативный локомотив». – «Ведомости&»). Но и в креативных индустриях «мы еще не научились использовать и монетизировать активы», считает президент РСПП Александр Шохин. В мире креативная экономика основывается на транзакциях творческих продуктов, которые имеют выраженную экономическую ценность и созданы благодаря творческому началу одного человека или группы лиц, говорит Кричевский. В России пока «экспертиза ограничивается общим выводом: творческая экономика дает 0,5% ВВП», констатирует он, но непонятна ни методика подсчета, ни конкретные виды включенных в него креативных индустрий.

/Евгений Разумный / Ведомости

В марте 2018 г. Российская государственная академия интеллектуальной собственности (РГАИС), IPChain и Федерация интеллектуальной собственности подписали соглашение о создании в РГАИС кафедры цифровойэкономики. IPChain стала ее соучредителем. По первой программе кафедры 25 человек уже прослушало лекции23 преподавателей из МГУ, ВШЭ и других вузов в течение трех месяцев – в общей сложности 120 часов. Обучениестоило 85 000 руб.
Новая кафедра работала на базе РГАИС в пилотном режиме. Ее студентами стали юристы, экономисты, представители сферы IT. «Люди учились многим полезным вещам: как работает технология блокчейн, какзаключать лицензионный договор, в любом случае у всех расширился спектр возможностей, которые даютдиджитализация и цифровая экономика. Среди преподавателей были как специалисты-практики из разныхкомпаний – от лидеров цифровой экономики до специалистов по борьбе с киберпреступностью, – так ипреподаватели-теоретики из ВШЭ и МГУ», – говорит председатель правления в фонде «Сколково» поинтеллектуальной собственности и председатель правления Ассоциации IPChain Максим Прокш.
Опыт работы нового подразделения был успешен и показал, что направление цифровой экономики надовыделять в отдельный сегмент, подчеркнул Прокш. Теперь его развитием займется специально созданное АНО«Научно-образовательный центр экономики и интеллектуальной собственности». Сейчас IPChain ищет новуюплощадку для обучения студентов.
Пока крупнейшим образовательным мероприятием в сфере интеллектуальной собственности стала конференция«IP Академия», созданная на базе «Патентной школы» «Сколково». В сентябре 2019 г. на мероприятии побывалоболее 160 спикеров и свыше 1500 участников.

Вначале посчитать

«Сфера интеллектуальной собственности всегда связана с передовыми технологиями, она своего рода шестеренка, запускающая механизмы технологического прогресса и интеллектуального производства. Но нет собственности – нет рынка, нет рынка – нет развития», – говорит председатель совета директоров краудлендинговой платформы CO-FI, гендиректор Российского авторского общества Александр Сухотин.

Часто компании просто не знают о потенциале нематериальных активов, которые у них есть. Их инвентаризация – эффективный инструмент любого предприятия, которое много тратит на создание или приобретение объектов интеллектуальной собственности. Она позволяет «выявить те результаты интеллектуальной деятельности, о которых компания знает, но не подозревает, что у них есть охранный потенциал». Грамотная инвентаризация, по словам Костыры, дает сразу несколько плюсов для бизнеса: возможности коммерциализации интеллектуальной собственности, ее защиты, увеличения доли компании на рынке и репутационного эффекта.

Некоторые компании уже активно взялись за управление правами на нематериальные активы.

22 октября

на форуме «Открытые инновации» при поддержке IPChain состоится специальная сессия в формате расширенного заседания Комитета по интеллектуальной собственности РСПП «Intelligence value. Оценка стоимости объектов интеллектуальной собственности»

«Ситроникс» плотно занимается вопросами инвентаризации интеллектуальной собственности, говорит Светлана Волкова, вице-президент по правовым вопросам: компания создала внутреннюю систему управления интеллектуальной собственностью, получила правовую охрану на шесть патентов, семь товарных знаков и более 20 программ для ЭВМ. «Многие пытаются воспроизвести те или иные элементы нашего продукта – от элементов интерьера до целых устройств», – говорит Михаил Рожков, технический директор АО «Трансмашхолдинг» (ТМХ – крупнейший производитель локомотивов. – «Ведомости&»). Поэтому, по его словам, в ТМХ решили защитить права на свои разработки. «Газпром нефть», по данным пресс-службы, в прошлом году получила 30 патентов на изобретения в области нефтепереработки (в том числе один – в США), а портфель ее НИОКР только по направлению нефтепереработки включает около 30 разработок.

Почему российские компании не торопятся с инвентаризацией? Deloitte выделяет четыре основные проблемы: интеллектуальная собственность по-прежнему не воспринимается как актив; не хватает компетенций для идентификации и квалификации таких объектов; операционная неэффективность; отсутствие удобных механизмов идентификации интеллектуальной собственности и автоматизации такой работы.

/Максим Стулов / Ведомости

Затем сэкономить

Чиновники пытаются заинтересовать бизнесменов вопросами защиты интеллектуальной собственности. Если компания провела инвентаризацию и нашла новые результаты интеллектуальной деятельности с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2019 г., она может получить льготу по налогу на прибыль. Госкомпаниям правительство в сентябре 2018 г. предписало в 10-дневный срок провести заседания советов директоров с вопросом о проведении инвентаризации. «Ведомости&» выборочно проверили раскрытия информации 10 госкомпаний – девять из них отчитались о проведении собраний, но информацию о результатах инвентаризации не публиковали.

$53,7 трлн
глобальная стоимость нематериальных активов. В начале 2018 финансового года она впервые в истории преодолела отметку в $50 трлн
52%
составляет нематериальная стоимость от общей стоимости всех публично торгуемых компаний по всему миру
76%
нематериальной стоимости в мире – $43,7 трлн – не учтено в балансовых отчетах

Источник: Brand Finance

«Инвентаризацию провели, имеем 307 результатов интеллектуальной деятельности», – говорит директор департамента корпоративных коммуникаций ПАО «Русгидро» Марита Нагога. «Роснано» планирует подвести итоги инвентаризации в январе 2020 г. Благодаря этой инициативе началась объемная работа, которая даст понимание, сколько нематериальных активов есть, сказал главный юрист УК «Роснано» по интеллектуальной собственности Виталий Калятин. Частный ТМХ, по словам Рожкова, инвентаризацию еще не закончил, но уже нашел около 50 объектов интеллектуальной собственности и сейчас ставит их на учет. Льгота по налогу на прибыль бизнесу нужна, подтверждает он.

Такая инициатива – необходимый шаг, говорит Ольга Кривельская, партнер юридической компании Card Patent. Но непонятно, покроет ли льгота затраты на инвентаризацию и оформление собственности, отмечает она. Практика такова, что налоговая служба оценивает амортизацию только по фактически понесенным затратам (например, на регистрацию в Роспатенте), а не по рыночной оценке интеллектуального продукта, говорит Дмитрий Костальгин, партнер Taxadvisor. «Налоговое законодательство не видит нематериальные активы», – констатировал президент Федерации интеллектуальной собственности Сергей Матвеев на круглом столе «Инвентаризация интеллектуальной собственности – новые возможности для бизнеса» в РСПП в сентябре. Промышленные компании, по его словам, заказывают НИОКР, но не выявляют результаты интеллектуального труда и не ставят их на учет из-за налога на прибыль. Временная налоговая льгота на принятие к бухгалтерскому учету, по его словам, проблему не решает.

И заработать

Права на интеллектуальную собственность можно передавать по лицензии, отдавать в залог и даже вносить в уставный капитал компаний. Но в реальности компании не регистрируют массово права на изобретения в промышленном секторе, а если регистрируют технологии, то для использования на внутреннем рынке или внутри самой компании. В России не умеют продавать интеллектуальную собственность, нам привычнее продавать сырье, говорит топ-менеджер крупной технологической компании.

Защита перед стартом

Перед выходом на глобальные рынки с новым продуктом предпринимателю необходимо защитить какматериальные, так и нематериальные активы. Главное, что должен знать каждый, – это особенностизаконодательства той страны, на рынок которой стремится предприниматель.
«Есть простое правило: изобрел – запатентуй, создал произведение – задепонируй. Иначе – и это в лучшем случае – погрязнете в судах, а о бизнесе можно будет забыть. К слову, судебные издержки на Западе на порядок выше, чем вРоссии, – говорит президент Ассоциации IPChain Андрей Кричевский. – Креативному или наукоемкомуинтеллектуальному бизнесу жизненно важно иметь грамотно оформленные права на собственныеинтеллектуальные продукты. Диалог с потенциальным инвестором начинается именно с этого». Немаловажен ещеодин аспект – это умение правильно оценить стоимость своих нематериальных активов. Оценка стоимостинематериальных активов – одна из тем форума «Открытые инновации» и специальной сессии, которую проводитАссоциация IPChain вместе с Комитетом по интеллектуальной собственности РСПП. Туда приглашеныпредставители крупного бизнеса и главы профильных министерств и ведомств, в частности Минэкономразвития иРоспатента.

У «Лаборатории Касперского» около 900 патентов на изобретения в России, США, ЕС, Японии и Китае, но патенты она пока не продавала, рассказывает руководитель управления по интеллектуальной собственности «Лаборатории Касперского» Надежда Кащенко. Портфельные компании УК «Роснано» в год регистрируют от 80 до 100 изобретений, но и «Роснано», по словам Калятина, «не торгует изобретениями». «Северсталь» ежегодно регистрирует в Роспатенте около 40 заявок, но не видит большого спроса на свои технологии, говорит руководитель службы интеллектуальной собственности компании Анна Попова.

Сложно определить рыночную стоимость самого актива для продажи. «Обычно на балансе отображаются только затраты, понесенные при создании объекта, но при продаже происходит независимая оценка изобретения, определяется его экономический эффект, поэтому цена может измениться», – указывает Кривельская из Card Patent. Отсюда еще одна проблема – банки неохотно принимают в залог объекты интеллектуальной собственности. «Возможно, потому, что рынки креативной индустрии и патентов в России только формируются, нет методик оценки успешных кейсов, нет IP-гигантов», – рассуждает руководитель патентного направления крупного банка.

И защитить

Развитие технологий вынуждает игроков рынка совершенствовать защиту авторских прав для нематериальных активов, говорит глава Роскино Екатерина Мцитуридзе.

«Благодаря технологиям интеллектуальная собственность из инструмента защиты должна стать инструментом развития и для креативных индустрий, для которых нематериальные активы – главная ценность», – отмечает Кричевский из Ассоциации IPChain.

Но оборот интеллектуальной собственности невозможно обеспечить разрозненными инструментами, объясняет он, поэтому инфраструктура IPChain была задумана как универсальное решение, позволяющее создать новый единый цифровой рынок для этой сферы – трансграничный и дающий доступ всем без исключения участникам.

Одни из центральных сервисов на инфраструктуре IPChain, по его словам, – CO-FI и IPEX. CO-FI – это краудлендинговая платформа для креативных индустрий, которая позволит создать сбалансированную финансово-инвестиционную систему, способную учесть особенности работы креативных индустрий. А IPEX – биржа интеллектуальной собственности, где создатели, владельцы и пользователи объектов интеллектуальной собственности могут проводить сделки любой сложности со всеми видами и формами результатов корпоративного и индивидуального творчества. Наконец, к сети IPChain уже подключены цифровой сервис n’RIS, позволяющий депонировать объекты и фиксировать права на них, и Fonmix – упрощающий монетизацию музыки.

«На сегодняшний день инфраструктура IPChain позволяет отслеживать весь жизненный цикл объектов и проводить на мировом рынке все виды транзакций», – резюмирует Кричевский. &

Источник

Понравилась статья? Поделить с друзьями:
  • Посудомоечная машина beko dfn 1001 x инструкция
  • Спрей для горла с исландским мхом инструкция
  • Действие которое следует предпринять руководству если различным группам
  • Алтей трава инструкция по применению цена в аптеках
  • Фестал инструкция по применению таблетки взрослым от чего помогает отзывы