Создание органов управления культурой роль партийных организаций в руководстве культурой

Содержание

Введение. 3

Глава 1.
История развития органов управления культурой после 1917 года. 5

1.1.
Политика большевиков в области культуры.. 5

1.2.
Изменения в области народного просвещения и образования. 7

1.3.
О законодательном регулировании культурно-воспитательной деятельности
советского государства. 10

Глава 2.
Органы управления культурой в Российской Федерации. 20

2.1.
Обязанности государства в области культуры.. 20

2.2.
Министерство культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации  23

2.3.
Проект федеральной целевой программы «Культура России (2001-2005
годы)»  26

Заключение. 31

Список
источников и литературы.. 33

Введение

Задачами
законодательства Российской Федерации о культуре являются: обеспечение и защита
конституционного права граждан Российской Федерации на культурную деятельность;
создание правовых гарантий для свободной культурной деятельности объединений
граждан, народов и иных этнических общностей Российской Федерации; определение
принципов и правовых норм отношений субъектов культурной деятельности; определение
принципов государственной культурной политики, правовых норм государственной
поддержки культуры и гарантий невмешательства государства в творческие
процессы.

Законодательство
Российской Федерации о культуре состоит из настоящих Основ, законов Российской
Федерации и законов республик в составе Российской Федерации о культуре.

Законодательные
и иные правовые акты Российской Федерации, республик в составе Российской
Федерации, автономной области, автономных округов, краев, областей, городов
Москвы и Санкт-Петербурга, прямо или косвенно касающиеся вопросов культуры,
должны соответствовать данным Основам. В случае возникновения разногласий
действуют нормы настоящих Основ.

Подзаконные
акты Российской Федерации в области культуры издаются в случаях,
предусмотренных настоящими Основами и иными законодательными актами Российской
Федерации о культуре.

Настоящие
Основы регулируют культурную деятельность в следующих областях: выявление,
изучение, охрана, реставрация и использование памятников истории и культуры; художественная
литература, кинематография, сценическое, пластическое, музыкальное искусство,
архитектура и дизайн, фотоискусство, другие виды и жанры искусства; художественные
народные промыслы и ремесла, народная культура в таких ее проявлениях, как
языки, диалекты и говоры, фольклор, обычаи и обряды, исторические топонимы; самодеятельное
(любительское) художественное творчество; музейное дело и коллекционирование; книгоиздание
и библиотечное дело, а также иная культурная деятельность, связанная с
созданием произведений печати, их распространением и использованием, архивное
дело; телевидение, радио и другие аудиовизуальные средства в части создания и
распространения культурных ценностей; эстетическое воспитание, художественное
образование, педагогическая деятельность в этой области; научные исследования
культуры; международные культурные обмены; производство материалов оборудования
и других средств, необходимых для сохранения, создания, распространения и
освоения культурных ценностей; иная деятельность, в результате которой
сохраняются, создаются, распространяются и осваиваются культурные ценности.

Таким
образом, видно, что в РФ культурная деятельность имеет очень широкие границы.
Поэтому она и относится к теме нашего исследования.

Целью
работы является рассмотрение органов управления культурой после 1917 года.

В
соответствии с поставленной целью задачами работы будут являться рассмотрение
следующих вопросов:

—
охарактеризовать историю развития органов управления культурой после 1917 года;

—
проанализировать органы управления культурой в Российской Федерации.

Глава 1. История развития органов управления
культурой после 1917 года

1.1. Политика
большевиков в области культуры

Сразу же
после Октябрьского переворота 1917г. партия большевиков и Советское
правительство приняли меры по централизации управления культурой и искусством.

В конце
1917-начале 1918 г. были приняты декреты об отделении церкви от государства и
школы от церкви, национализации всех учебно-воспитательных учреждений и
передаче их в ведение Наркомпросса. Общее руководство народным просвещением
декретом ВЦИК и СНК РСФСР от 9 ноября было возложено на Государственную
комиссию по просвещению во главе с А.В. Луначарским. Ее функции были
окончательно определены в Положении об организации народного образования в
Российской Социалистической Советской Республике, принятом Совнаркомом 18 июня
1918 года.

Позднее,
30 сентября 1918 г., ВЦИК утвердил Положение о единой трудовой школе РСФСР,
которое предусматривало обязательное бесплатное обучение всех детей от 8 до 17
лет в школах 1-й и 2-й ступеней.

Ситуация
в стране была необычайно сложной. Но в ожесточенной вооруженной борьбе —
гражданской войне, в которой на стороне противника большевиков выступали страны
Антанты, большевики сумели удержать власть в своих руках.

В итоге
пяти лет войны общая сумма ущерба составила 50 млрд. золотых рублей, а
человеческие жертвы с учетом погибших от голода и эпидемий достигли 13 млн.
человек.

В такой
ситуации была объективно необходима максимальная концентрация всех сил и
ресурсов страны, а так же единый центр руководства ими.

Такой
центр смогла создать партия большевиков, установив свою диктатуру. Так, в силу
объективной ситуации вместо провозглашенной после Октябрьской революции
диктатуры пролетариата утвердилась диктатура одной партии.

И,
несмотря на то, что среди руководителей страны были люди недостаточно
образованные, если не сказать — вообще необразованные, большевики прекрасно понимали
силу идеологического воздействия искусства на массы.

Именно
поэтому при Государственной комиссии по просвещению в ноябре 1917 года был
образован отдел искусств, решавший вопросы оказания помощи художникам, поэтам и
другим деятелям культуры. В 1918-1920 гг., по неполным данным, состоялось, не
считая персональных, 140 выставок. С декабря 1918 года по декабрь 1920 года пять
агитпоездов и агитпараходов совершили 20 рейсов по стране. В ходе рейсов было
прочитано свыше 1 тыс. лекций, распространено 3 млн. экземпляров газет и
листовок. Столь массовое пропагандистски-психологическое воздействие не могло
не дать своих результатов!

Жесткая
политика проводилась по отношению к церкви. Единственное, что было разрешено, —
это совершать богослужения в храме. Все остальное- обучение детей, помощь
бедным и больным, церковные школы, миссионерская работа, всякое участие церкви
в жизни страны — было запрещено. 

Для
русской православной церкви наступило тяжелое время. Епископов, священников,
монахов и монахинь арестовывали, ссылали на тяжелые работы, в лагеря, тюрьмы.
Храмы разрушались, закрывались, превращались в склады, в кинематографы или
музеи атеизма. Религиозные книги и журналы были запрещены.

1.2. Изменения в области
народного просвещения и образования

Первые
шаги государственного планирования в области образования были сделаны под
непосредственным руководством В.И. Ленина. Проводимые реформы получили название
«культурная революция», одной из задач которой была ликвидация неграмотности. В
процессе решения этой давно назревшей для России проблемы в 1918-1919 гг. была
полностью перестроена система народного образования: школы стали общенародными
и бесплатными, запрещалось существование частных школ, лицеев, гимназий, органы
просвещения отделялись от церкви. Реформы в массовом образовании положили
начало идеологизации культуры. Это придало ей государственный статус, но и
фактически подчинило аппарату чиновников, как партийных, так и правоохранительных.
С другой стороны, новая политика давала возможность финансирования крупных
проектов в образовании, науке, культуре на протяжении всех лет существования
советской власти.

Одним из
важных декретов правительства в области образования стал декрет 1919 года об
обязательном обучении чтению и письму на родном языке всего населения в
возрасте от 8 до 50 лет. На время обучения рабочий день неграмотным трудящимся
сокращался на 2 часа с сохранением заработной платы. Везде создавались школы и
кружки. Сотни тысяч учителей, служащих, студентов проводили занятия с неграмотными
в ликбезах.

В 1923
году организовалось общество «Долой неграмотность!». Его председателем был М.И.
Калинин. Ряды общества росли с каждым годом. Деятельность общества по обучению
грамоте приняла огромный размах. Комсомол организовал в годы первой пятилетки
всесоюзный культпоход в деревню с целью ликвидации неграмотности. Развернулось
всенародное движение за грамотность.

Если в
процессе переписи населения в 1920 году было выявлено 54 млн. неграмотных, то
по переписи населения 1926 года грамотность населения уже составила 51,5%, в
том числе по РСФСР –55%. Грамотность городского населения уже составила 76,3%,
сельского 45,2%. Наряду с ликвидацией неграмотности решались и пропагандистские
задачи закрепления в массах коммунистической идеологии.

Трудящиеся
по собственной инициативе строили школьные здания (особенно в деревне),
приобретали для них оборудование. Колхозники засевали сверх плана земельные
участки (культ гектары), урожай с которых шел в фонд всеобщего обучения.

Вокруг
перспектив развития школьного образования велись дискуссии между сторонниками
политехнической и монотехнической (с обязательной ранней специализацией) школы.
К середине 20-х годов школьное образование представляло следующую систему:
начальная 4-летняя школа (I ступень), 7-летняя школа в
городах, школа крестьянской молодежи (ШКМ), школа фабрично-заводского
ученичества (ФЗУ), на базе начальной школы, школы II
ступени (5 — 9-е классы) с профессионализированными 8-9 –ми классами в ряде
школ.

Массовой формой подготовки кадров рабочих в 1920 и
1925 гг. стали школы ФЗУ. Не менее 3/4 учащихся этих школ были детьми рабочих.
Кадры низшего и среднего технического и административного персонала (мастера,
бригадиры, механики) готовились в техникумах, профессиональных специальных
школах, краткосрочных курсах. Основным типом профессионального учебного
заведения были индустриально- технические, педагогические,
сельскохозяйственные, медицинские, экономические, юридические, художественные
техникумы с трехлетним сроком обучения. Несмотря на значительные масштабы
деятельности, система профтехобразования отставала от потребностей страны.

В 1918 г. была отменена плата за обучение в вузах,
установлены денежные стипендии для нуждающихся студентов.

С тем, чтобы помочь высшей школе выйти из сложной
финансовой ситуации, в ноябре 1918 г. Наркомпрос однозначно решил: всеми
студенческими делами ведают сами студенты. Студенческую кассу пополняли доходы
от кооперативов. Они были почти во всех городах, где находились вузы. Один
только студенческий кооператив при Московском университете имел свои мастерские
по пошиву одежды, обуви, столовые, магазины, обслуживал около четырех тысяч
клиентов, причем цены тут были на четверть ниже государственных

 В 1919 г. при институтах и университетах были созданы
рабочие факультеты, на которых малообразованные рабочие и крестьяне за три года
подготавливались к поступлению в вузы. Количество вузов быстро росло. В 1914 г.
их насчитывалось 91, в 1922 г. — 244, а в 1939 г. — уже 760. Были созданы
университеты и институты в Белоруссии, Армении, Киргизии, Узбекистане, в других
республиках, где до революции не было ни одного вуза.

Миллионы рабочих и крестьян и их
дети теперь учились в техникумах, институтах, университетах, становились
техниками, инженерами, агрономами, педагогами, врачами, учеными.

 Так появилось первое поколение советской
интеллигенции, политически и идеологически лояльной к советской власти и
партии. В области высшего образования правительство проводило классовую
политику, создавало благоприятные условия для поступления в вузы рабочих и
крестьян. Также принимались меры по коренному изменению программ обучения в
вузах и университетах, удалению из университетов нелояльных к власти
профессоров и преподавателей. Это вызывало серьезные конфликты, забастовки,
протесты в студенческой и преподавательской среде. В начале 20-х годов в
качестве обязательных предметов были введены исторический материализм, история
пролетарской революции, история Советского государства и права, экономическая
политика диктатуры пролетариата. Но положение с профессурой было довольно
тяжелым, преподавателей катастрофически не хватало. Тем более что за рубежом
оказалось от двух до трех миллионов человек. А это была в основном гуманитарная
интеллигенция. В силу этого в высших учебных заведениях философия не
преподавалась. Даже в Московском университете многие курсы читать было просто
некому.

Поэтому по
решению ЦК на преподавание в Московский университет были направлены известные
партийные деятели: А. В. Луначарский, П. Н. Лепешинский, В. В. Адоратский, Д.
И. Курский, И. И. Скворцов-Степанов и др. В 1921 г. в Москве был создан
Институт красной профессуры (ИКП) для подготовки марксистских кадров высшей школы.

Важную роль в
повышении грамотности населения, в расширении его образовательного кругозора
играли, конечно же, библиотеки. Руководство библиотеками в 1918 г. было
возложено на библиотечную группу (с февраля 1918 г. — отдел Наркомата
просвещения. 21 июня 1918 г. Совнарком издал декрет «Об охране библиотек и
книгохранилищ», в соответствии с которым в собственность государства поступали
все библиотеки частных лиц и ликвидированных учреждений. По декрету СНК «О
порядке реквизиции библиотек, книжных складов и книг вообще», принятому в ноябре
1918 г., к началу 1920 г. в основном была завершена работа по реквизиции и национализации
библиотек. Все изъятые книги передавались в государственные научные и массовые
библиотеки.

В стране была
создана широкая сеть клубов и библиотек. Почти в каждой деревне возникла
изба-читальня. В 1939 в СССР насчитывалось уже 111 тыс. клубов (в 500 раз
больше чем в дореволюционной России), издавалось 9 тыс. газет (в10 раз больше,
чем в 1914 г.).

1.3. О законодательном регулировании
культурно-воспитательной деятельности советского государства

Построение коммунизма
немыслимо без всестороннего развертывания культурно-воспитательной
деятельности, ибо «от культурного роста
населения в огромной мере зависят подъем производительных сил, прогресс техники и организация производства,
повышение общественной активности
трудящихся, развитие демократических основ самоуправления, коммунистическое переустройство быта».[1]
Оказывая огромное влияние на ход
общественного развития, культурно-воспитательная деятельность нуждается в
научно обоснованном правовом регулировании,
в законодательном закреплении основных форм ее осуществления.

В целях совершенствования
правового регулирования культурно-воспитательной
деятельности Советского государства необходимо, на наш взгляд, осуществить ряд мер, среди которых
важнейшими являются: а) закрепление в Конституции СССР права Союза в лице
высших органов государственной власти
устанавливать Основные начала культурного
строительства; б) разработка и принятие Основных начал культурного строительства Союза ССР и союзных
республик; в) более полное определение в конституциях союзных и
автономных республик компетенции Советов
депутатов трудящихся различных звеньев по руководству культурно-воспитательной деятельностью.

Необходимость разработки
и принятия специального законодательного
акта в виде Основных начал культурного строительства Союза ССР и союзных республик обусловлена рядом обстоятельств
и прежде всего особой значимостью культурно-воспитательной деятельности,
которая в настоящее время не отражена в
основном законе нашего государства—Конституции.
Как известно, ст. 14 Конституции СССР отнесла к ведению Союза ССР лишь установление основных начал в
области просвещения и
здравоохранения.[2]

Полномочия Союза ССР в
области культурного строительства согласно Конституции выражаются: 1) в
установлении и присвоении Президиумом
Верховного Совета почетных званий СССР; 2) в руководстве и управлении культурно-просветительными
учреждениями союзного подчинения и 3)
в праве Совета Министров образовывать в случае необходимости специальные
комитеты и главные управления по отдельным отраслям культуры. Выражением этого права явилась, например, проведенная в последние годы реорганизация управления
в области культуры. Из ведения
Министерства культуры СССР были выделены управление радиовещанием и телевидением, печатью, кинематографией и образованы соответствующие государственные
комитеты при Совете Министров СССР. Это, по мнению О. В. Щемелевой,
преследовало цели, во-первых,
ликвидации местничества, дублирования и параллелизма в данных областях управления, во-вторых, повышения роли
специализированного централизованного
руководства.[3] Однако указанная перестройка,
по нашему мнению, прежде всего была
вызвана развитием культурно-воспитательной функции.

Будучи частичной мерой,
указанная перестройка далеко не полностью
разрешила многообразные проблемы культурного строительства в стране, одной из которых является проблема
руководства и управления
культурно-просветительной работой.

Как известно,
культурно-просветительная работа — область деятельности Советов депутатов трудящихся, профсоюзов, кооперации и других общественных организаций. Руководство ею
осуществляется многими органами: системой органов Министерства культуры СССР,
профсоюзами, ВЛКСМ, обществом «Знание»,
политорганами Советской Армии и Военно-Морского Флота, министерствами и
ведомствами, центральными и местными органами
общественных организаций. Не говоря уже
о дублировании и параллелизме, это обстоятельство приводит подчас к узковедомственному подходу в организации
культурно-просветительной работы в
одном и том же городе, районе, селе. Выражается это в следующем: а) в неправильном, без учета
интересов населения, размещении сети учреждений культуры; б) в постройке
небольших, не отвечающих современным
требованиям «ведомственных» клубов, библиотек и других учреждений культуры; в) в отсутствии единой системы планирования и подготовки кадров для
культурно-просветительной работы; г) в
различиях штатов и оплаты труда работников однотипных учреждений культуры, но находящихся в подчинении
различных ведомств.

Принятие Основных начал культурного строительства не только
устранило бы большинство из перечисленных недостатков, но и создало бы
действительные предпосылки для реализации высказанного в советской юридической
литературе предложения об упразднении Министерства
культуры СССР и преобразовании его из союзно-республиканского в республиканское.[4] Компетенция Министерства
культуры СССР уже в результате
проведенной реорганизации резко сократилась. Однако в настоящее время, при отсутствии единого для всей
страны закона, регулирующего
общественные отношения в области культурного строительства, и в условиях, когда Министерство культуры
СССР совместно с ВЦСПС играет роль координирующего центра, упразднение Министерства
культуры СССР и преобразование его из союзно-республиканского в республиканское
было бы преждевременным.

Определение Конституцией
правомочий Союза в области культурного
строительства только как права Президиума Верховного Совета СССР присваивать почетные звания в области
культуры и устанавливать право Совета Министров СССР создавать отдельные
органы управления культурой при союзном
правительстве является недостаточным. Общий процесс совершенствования советского законодательства и небывалый размах культурного строительства вызывают
необходимость закрепления в Конституции права Союза ССР в лице высших органов
государственной власти устанавливать Основные начала культурного строительства Союза ССР и союзных республик.
Исходя из этого, мы предлагаем пункт
«т» ст. 14 Конституции СССР сформулировать следующим образом: «установление основных начал в области просвещения,
культуры и здравоохранения».

Необходимость закрепления
в Конституции СССР права Союза определять основные пути развития
культуры и управления культурным
строительством вызывается и другими причинами.

Во-первых, партия ставит
задачу развития социалистического содержания
культур народов СССР, содействия их дальнейшему взаимообогащению и
сближению, укреплению их интернациональной основы и тем самым формированию в будущем коммунистическом обществе единой общечеловеческой культуры.[5]
Основные начала культурного строительства
Союза ССР и союзных республик в немалой степени способствовали бы, по нашему мнению, реализации этой программной
задачи партии. Деятельность Советского государства по осуществлению культурно-воспитательной функции приобрела бы еще большую
стройность и целенаправленность.

Во-вторых, Программа КПСС
выдвигает в качестве основного условия повышения уровня образования и культуры
народа сокращение продолжительности рабочего дня и рабочей недели, массовое
строительство учреждений культуры, детских и бытовых учреждений и т. п. Вся
система культурно-просветительных учреждений страны призвана удовлетворить не только духовные запросы советских
людей, но и стать важным средством
организации содержательного отдыха. Такая задача также могла бы найти отражение в предлагаемом законе.

В-третьих, наблюдается
бурный процесс развития общественных начал
в культурном строительстве. Наряду с государственными учреждениями культуры возникают и успешно действуют
народные театры и филармонии, общественные библиотеки и музеи, народные клубы,
университеты культуры, все шире
развивается художественная самодеятельность, десятки тысяч советских людей
участвуют в работе учреждений культуры
на общественных началах. Принятие названного закона придаст этому процессу
необходимую стройность и организованность, будет важным практическим шагом по реализации записанного в Программе
КПСС положения о передаче в ведение общественных организаций руководства
зрелищными предприятиями, клубами, библиотеками и другими культурно-просветительными учреждениями, находящимися в ведении
государства.

Таковы причины, которые
обусловливают необходимость разработки и принятия Основных начал
культурного строительства Союза ССР и
союзных республик.

По нашему мнению,
структура этого акта должна быть следующей.

Раздел I. Общие положения: 1) задачи советского законодательства о культурном строительстве; 2) пределы действия
законодательства; 3) компетенция Союза
ССР; 4) компетенция союзных республик; 5)
права и обязанности граждан; 6) принципы культурного строительства.

Раздел II. Отрасли культурного строительства: 1) литература и искусство; 2) культурно-просветительная деятельность;
3) кинематография; 3) радио и
телевидение; 5) печать; 6) физическая культура и спорт; 7) народное творчество; художественная
самодеятельность.

Раздел III. Управление культурным строительством: 1) органы управления Союза ССР; 2) органы управления
культурным строительством союзных республик; 3) местные органы
управления.

Раздел IV. Общественные организации: 1) цели и задачи общественных организаций; 2) система общественных
организаций; 3) добровольные
общества; 4) творческие союзы.

Раздел V. Учреждения культуры: 1) цели и задачи; 2) основы правового положения (порядок создания, руководства,
ликвидации); 3) государственные
учреждения культуры — союзного, республиканского и местного подчинения; 4) общественные учреждения
культуры.

Раздел VI. Международные связи Союза
ССР и союзных республик в области культуры и
спорта.

Основные начала
культурного строительства Союза ССР и союзных республик должны базироваться на следующих принципах.

Принцип партийности. В
условиях ожесточенной идеологической борьбы
двух противостоящих друг другу мировых систем — социализма и капитализма
— этот принцип имеет огромное значение. В. И. Ленин неоднократно говорил о том, что нет просвещения, нет искусства, нет агитации,
просветительной работы вне связи с идеологией, вне связи с политикой. «В Советской рабоче-крестьянской
республике вся постановка дела
просвещения, как в политико-просветительной области вообще, так и
специально в области искусства, должна быть проникнута духом классовой борьбы пролетариата…, что только
миросозерцание марксизма является правильным выражением интересов, точки
зрения и культуры революционного
пролетариата».[6]

Принцип равноправия и
учета особенностей всех советских культур,
национальных по форме, социалистических по содержанию. Это не должно, разумеется, вести к признанию национальной
исключительности культуры какого-либо
народа за счет умаления достоинства других национальных культур. Расцвет и сближение национальных культур — единый диалектически взаимосвязанный процесс:
расцвет культур всех наций
достигается через их сближение, а сближение происходит только в результате расцвета культуры каждого народа.[7]

Принцип единого
государственного руководства и планирования. Культурное строительство так же, как и хозяйственное, нуждается в едином руководстве и строгом научном планировании,
учитывающем развитие страны в период
построения коммунизма и постоянно возрастающие
потребности советских людей в удовлетворении культурных запросов. Необходимость единого государственного
руководства культурным строительством
и планирования его еще более возрастает в связи с решениями мартовского и сентябрьского (1965 г.) Пленумов ЦК КПСС, директивами XXIII
съезда партии по пятилетнему плану развития народного хозяйства, открывающими новые возможности для ускоренного развертывания строительства культурных
учреждений как в городе, так и на селе.

Принцип общедоступности
удовлетворения духовных запросов советских
людей. В нашей стране пользование всеми достижениями мировой культуры, так же как и всестороннее развитие
духовных потребностей, доступно
каждому. С укреплением материально-технической базы удовлетворение всех культурных потребностей советских граждан станет бесплатным, будет происходить целиком за
счет общественных фондов.

Принцип участия масс в культурном строительстве и в
управлении им. Этот принцип — залог
успешного осуществления задачи формирования всесторонне развитого человека,
человека коммунистического общества.

Основные начала культурного строительства должны определять роль местных Советов в культурно-воспитательной
деятельности и регулировать
взаимоотношения местных Советов с другими государственными и общественными организациями по осуществлению
функции культурно-политического
воспитания народа. Это было бы лишь первым шагом в деле совершенствования законодательства о Советах, их задачах и полномочиях в данной области.

Важно также более подробно
определить задачи и полномочия местных
Советов в области культурного строительства и коммунистического воспитания
трудящихся в конституциях союзных и автономных республик. В ст. 97 Конституции СССР задачи местных Советов депутатов трудящихся излагаются в самой общей форме, без
учета специфики их осуществления
разными звеньями местных органов государственной власти.[8] Положения этой статьи почти
полностью воспроизводятся в ст. 79
Конституции РСФСР и в соответствующих статьях конституций других союзных
республик.

Существуют различные
толкования ст. 97 Конституции СССР и соответствующих
статей конституций союзных республик. По мнению одних авторов, в этих статьях в общей форме
определена компетенция Советов.[9]
Другие, например Л. А. Григорян, полагают, что в них лишь перечисляется круг вопросов деятельности местных
Советов.[10] При этом Л. А. Григорян
совершенно правильно утверждает, что при определении компетенции органа государства
нельзя ограничиваться только установлением
круга вопросов его деятельности или отдельно взятой совокупности его
полномочий, что «компетенция органа государства представляет собой круг вопросов его ведения и
совокупность его полномочий, взятых
вместе».[11]

Именно в органическом
соединении юридических обязанностей каждого
звена местных Советов с соответствующими им правомочиями должна быть определена их компетенция в области
культурного строительства и коммунистического воспитания трудящихся. Таким образом,
Советы получат новый мощный стимул для активизации и совершенствования всей своей идеологической работы.

Поскольку к ведению Союза
мы предлагаем отнести установление Основных начал культурного строительства
Союза ССР и союзных республик,
определять в Конституции СССР компетенцию местных Советов
нецелесообразно. Тем самым будет, во-первых, расширена компетенция союзных республик, во-вторых, каждая из
них, исходя из Основных начал, сумеет
лучше отразить в своей Конституции, а затем и в Положениях о местных Советах национальные черты и различия, которые особенно проявляются в области культурного
строительства.

Глава 2. Органы управления культурой в Российской
Федерации

2.1. Обязанности государства в области культуры

Правительство Российской Федерации разрабатывает федеральные
государственные программы сохранения и развития культуры, воплощающие
культурную политику государства и пути ее реализации, осуществляет целевое
финансирование разработки и осуществления таких программ. Программы
утверждаются Верховным Советом Российской Федерации и публикуются. Верховный
Совет Российской Федерации ежегодно рассматривает отчет Правительства
Российской Федерации о ходе выполнения программ[12].

Государство ответственно перед гражданами за обеспечение
условий для общедоступности культурной деятельности, культурных ценностей и
благ.

В целях обеспечения общедоступности культурной деятельности,
культурных ценностей и благ для всех граждан органы государственной власти и
управления, органы местного самоуправления в соответствии со своей компетенцией
обязаны:

поощрять, в том числе через налоговую и ценовую политику,
деятельность граждан по приобщению детей к творчеству и культурному развитию,
занятию самообразованием, любительским искусством, ремеслами;

создавать условия для всеобщего эстетического воспитания и
массового начального художественного образования, прежде всего посредством
гуманитаризации всей системы образования поддержки и развития сети специальных
учреждений и организаций — школ искусств, студий, курсов, сохранения
бесплатности для населения основных услуг библиотек всех ведомств,
любительского искусства (самодеятельного художественного творчества);

стимулировать посредством налоговых льгот, кредитов,
приоритетной передачи зданий и другими способами создание и деятельность
государственных и негосударственных, в том числе частных организаций культуры,
способствовать развитию их материально-технической базы;

осуществлять бюджетное финансирование государственных
организаций культуры и при необходимости принимать долевое участие в
финансировании негосударственных организаций культуры;

способствовать развитию благотворительности, меценатства и
спонсорства в области культуры;

осуществлять свой протекционизм (покровительство) в области
культуры по отношению к наименее экономически и социально защищенным слоям и
группам населения;

публиковать для сведения населения ежегодные данные о
социокультурной ситуации.

Представительная, исполнительная и судебная власти в
Российской Федерации выступают гарантом прав и свобод всех субъектов культурной
деятельности, защищают эти права и свободы посредством законодательной и иной
нормативной деятельности, разработки и осуществления государственной политики и
государственных программ культурного развития, пресечения посягательств на права
и свободы в области культуры.

Органы государственной власти и управления, органы местного
самоуправления не вмешиваются в творческую деятельность граждан и их
объединений, государственных и негосударственных организаций культуры, за
исключением случаев, когда такая деятельность ведет к пропаганде войны, насилия
и жестокости, расовой, национальной, религиозной, классовой и иной
исключительности или нетерпимости, порнографии.

Запрет какой-либо культурной деятельности может быть
осуществлен только судом и лишь в случае нарушения законодательства.

Действия органов государственной власти и управления,
должностных лиц, препятствующие возникновению новых субъектов культурной
деятельности по мотивам нецелесообразности, квалифицируются как осуществление
монополии и подпадают под действие антимонопольного законодательства Российской
Федерации.

Для борьбы с монополизмом в сфере производства и
распространения культурных ценностей органы государственной власти и управления
обязаны содействовать созданию альтернативных организаций культуры,
предприятий, ассоциаций, творческих союзов, гильдий и иных культурных
объединений.

Органы государственной власти и управления осуществляют свой
протекционизм (покровительство) по отношению к юным талантам, творческой
молодежи, дебютантам, начинающим творческим коллективам, не посягая на их
творческую независимость. Содержание, формы и способы такого протекционизма
(покровительства) определяются государственными программами сохранения и
развития культуры.

Государство осуществляет протекционизм (покровительство) по
отношению к национальным культуре и искусству, литературе, иным видам
культурной деятельности.

В целях создания благоприятных условий для их развития
органы государственной власти и управления могут вводить квоты и таможенные тарифы
на импорт культурных ценностей зарубежного производства, лицензирование и в
соответствии с налоговым законодательством дифференцированные ставки
налогообложения при их распространении.

Государство ответственно за выявление, учет, изучение,
реставрацию и охрану памятников истории и культуры. Органы государственной
власти и управления, органы местного самоуправления обязаны содействовать
сохранности и использованию таких памятников, находящихся в частной и
коллективной собственности, брать особо значимые их них на государственный
учет. Государство обладает приоритетным правом приобретения культурных
ценностей, находящихся в частном владении, законодательно регулирует права и
обязанности владельцев.

Органы государственной власти и управления ведают всей официальной
статистикой культуры в Российской Федерации, обязаны обеспечить ее
достоверность, своевременность и открытость.

2.2. Министерство
культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации

В соответствии с Указом Президента РФ от 9 марта 2004 г. N
314[13]
образовано Министерство культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации,
с передачей ему функций по принятию нормативных правовых актов в установленной
сфере деятельности упраздняемых Министерства культуры Российской Федерации и
Министерства Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств
массовых коммуникаций, преобразуемой Федеральной архивной службы России, а
также по вопросам межнациональных отношений.

Как следует из постановления Правительства РФ от 6 апреля
2004 г. N 157[14],
Министерство культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации является
федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке
государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере культуры,
искусства, кинематографии, средств массовой информации и массовых коммуникаций,
архивного дела и по вопросам межнациональных отношений.

Положение «О Министерстве культуры и массовых
коммуникаций Российской Федерации» утверждено постановлением Правительства
РФ от 17 июня 2004 г. N 289.[15]

Министерство культуры и массовых коммуникаций Российской
Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим
функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому
регулированию в сфере культуры, искусства, историко-культурного наследия и
кинематографии, средств массовой информации и массовых коммуникаций, архивного
дела и по вопросам межнациональных отношений.

Министерство культуры и массовых коммуникаций Российской
Федерации осуществляет координацию и контроль за деятельностью находящихся в
его ведении Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в
сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия, Федерального
архивного агентства, Федерального агентства по культуре и кинематографии, Федерального
агентства по печати и массовым коммуникациям.

Министерство культуры и массовых коммуникаций Российской
Федерации осуществляет следующие полномочия:

1) вносит в Правительство Российской Федерации проекты
федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации
и Правительства Российской Федерации и другие документы, по которым требуется
решение Правительства Российской Федерации, по вопросам, относящимся к
установленной сфере ведения Министерства и к сферам ведения подведомственных
ему федеральной службы и федеральных агентств, а также проект плана работы и
прогнозные показатели деятельности Министерства;

2) на основании и во исполнение Конституции Российской
Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов
Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации
Министерство самостоятельно принимает следующие нормативные правовые акты:
порядок хранения исходных материалов национальных фильмов и исходных материалов
кинолетописи; перечень перемещенных культурных ценностей, не подлежащих
передаче иностранным государствам, международным организациям и (или) вывозу из
Российской Федерации, а также правила обеспечения режима их хранения; положение
о национальном фильме; положение о федеральной конкурсной комиссии по
телерадиовещанию; единые правила и условия учета и хранения музейных предметов
и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации;
порядок формирования, учета, сохранения и использования Музейного фонда Российской
Федерации, а также деятельности музеев в Российской Федерации; порядок выдачи
разрешений на распространение продукции зарубежных периодических печатных
изданий; правила и условия деятельности государственных, муниципальных и других
архивов Российской Федерации; правила информационного обеспечения граждан,
органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и
общественных объединений на основе документов архивов Российской Федерации;
перечни документов, образующихся в процессе деятельности федеральных органов
государственной власти и подведомственных им организаций, с указанием сроков их
хранения, а также примерные номенклатуры дел; нормативные правовые акты по
другим вопросам установленной сферы деятельности Министерства и подведомственных
Министерству федеральной службы и федеральных агентств, за исключением
вопросов, правовое регулирование которых в соответствии с Конституцией
Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными
законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской
Федерации осуществляется исключительно федеральными конституционными законами,
федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской
Федерации и Правительства Российской Федерации; обобщает практику применения
законодательства Российской Федерации и проводит анализ реализации
государственной политики в установленной сфере деятельности.

Министерство культуры и массовых коммуникаций Российской
Федерации возглавляет Министр, назначаемый на должность и освобождаемый от
должности Президентом Российской Федерации по представлению Председателя
Правительства Российской Федерации.

Министр имеет двух заместителей, назначаемых на должность и
освобождаемых от должности Правительством Российской Федерации.

Структурными подразделениями Министерства здравоохранения и
социального развития Российской Федерации являются департаменты (до пяти) по
основным направлениям деятельности Министерства. В состав департаментов
включаются отделы.

2.3. Проект федеральной целевой программы «Культура
России (2001-2005 годы)»

Федеральная целевая программа «Культура России
(2001-2005 годы)» разработана Министерством культуры Российской Федерации
и Федеральной архивной службой Российской Федерации в соответствии с распоряжением
Правительства Российской Федерации от 3 июня 2000 года № 764-р.

Государственным заказчиком-координатором Программы
определено Министерство культуры Российской Федерации, государственным
заказчиком подпрограмм «Развитие культуры и сохранение культурного
наследия России» и «Кинематография России» — Министерство
культуры Российской Федерации, государственным заказчиком подпрограммы
«Архивы России» — Федеральная архивная служба Российской Федерации.

Федеральная целевая программа включает в себя три подпрограммы[16]:

I. «Развитие культуры и сохранение культурного наследия
России», состоящая из 9 разделов: «Искусство России»,
«Цирковое искусство России», «Культурное наследие России»,
«Библиотеки России», «Профессиональное образование и выявление и
поддержка молодых дарований», «Культурные основы федерализма,
региональной и национальной политики», «Модернизация материальной
базы, технического и технологического оснащения организаций культуры»,
«Комплексные целевые проекты», «Правовое, научное и
информационное обеспечение мероприятий подпрограммы»;

II. «Кинематография России»;

III. «Архивы России».

Федеральная целевая программа разработана как продолжение
реализовывавшихся в 1993-1999 годах федеральных целевых программ в сфере
культуры.

Предпринятые в 1993-1999 годах усилия в рамках федеральных
целевых программ «Сохранение и развитие культуры и искусства Российской
Федерации (1993-1995 годы)», пролонгированной на 1996 год и «Развитие
и сохранение культуры и искусства Российской Федерации (1997-1999 годы)»
позволили в целом замедлить нарастание кризисных явлений в российской культуре.
За эти годы сохранена система учреждений и организаций культуры и искусства,
поддерживалось развитие художественного процесса и культурного обмена внутри
страны.

Удалось сохранить многие памятники истории и культуры,
остановить процесс закрытия и перепрофилирования государственных учреждений
культуры и искусства, образовательных учреждений в сфере культуры, оказать
поддержку в создании и становлении национально-культурных центров, в реализации
региональных программ сохранения и развития культуры и искусства. Формирование
и поддержка системы традиционных общероссийских акций (Дни славянской
письменности и культуры, Международный чеховский театральный фестиваль, конкурс
имени П.И.Чайковского, Московский международный кинофестиваль, конкурс артистов
балета, фестивали национальных культур, подготовка и проведение празднования
50-летия Победы в Великой Отечественной войне, 200-летия со дня рождения
А.С.Пушкина) позволили, до некоторой степени, преодолеть тенденции к культурной
изоляции отдельных регионов, сохранить общероссийское культурное пространство.

Однако, так и не удалось решить ряд задач, предусмотренных
программами, прежде всего в связи с недостаточным финансированием из средств
федерального бюджета в предыдущие годы, что снижало их эффективность и
целостность, уменьшало значимость программного метода государственного
регулирования культурных процессов, обедняло культурную жизнь страны.

В условиях становления рыночных отношений и демократизации
общества накопленный культурный потенциал требует радикальной модернизации, на
осуществление которой и направлена настоящая Программа.

В Программе обозначены стратегические цели государственной
политики в сфере культуры[17]:

1. сохранение культурного потенциала и культурного наследия
страны, обеспечение преемственности развития российской культуры наряду с
поддержкой многообразия культурной жизни и культурных инноваций;

2. обеспечение единства культурного пространства, равных
возможностей для жителей различных территорий страны и представителей разных
социальных групп для доступа к культурным ценностям, создание условий для
диалога культур в многонациональном государстве;

3. формирование ориентации личности и социальных групп на
ценности, обеспечивающие успешные преобразования российского общества.

Программа, будучи важнейшим механизмом реализации политики
Российской Федерации в области культуры, призвана обеспечить
социально-психологические и личностные предпосылки для установления нового
общественного договора.

Отсюда вытекают основные задачи, на решение которых
направлена Программа:

— гарантированная поддержка государством развития
профессионального творчества, участия граждан в культурной жизни страны,
профессионального художественного образования;

— сохранение культурного наследия России и его эффективное
использование;

— усиление роли деятелей культуры и ее институтов в решении
важнейших социально-политических задач: укрепление институтов гражданского
общества, формирование социально активной личности, защита социально уязвимых
категорий и групп граждан;

— формирование и укрепление материальной и информационной
инфраструктуры единого культурного пространства страны.

Данные задачи в рамках осуществления государственной
политики в области культуры решаются программно-целевыми средствами и
посредством устойчивого текущего финансирования из федерального бюджета
расходов на осуществление деятельности базовых учреждений культуры и архивных
учреждений (музеи, библиотеки, театры, консерватории и другие учебные заведения
в сфере культуры и т.д.). Предполагаемое Программой последовательное расширение
сферы применения программно-целевых и контрактных методов финансирования для
отдельных категорий учреждений культуры будет сочетаться со сметными формами. В
первую очередь это относится к музеям, архивам и библиотекам, хранящим
неисчерпаемые богатства национального культурного наследия.

Программа сформирована таким образом, что основные усилия по
расширению сферы применения программно-целевых и контрактных форм государственной
поддержки культуры сосредоточены именно на тех направлениях, где этот метод
позволяет достичь наибольшего эффекта в сохранении и развитии отечественной
культуры.

Заключение

Российская Федерация самостоятельно реализует на своей
территории соглашения и иные акты, регулирующие отношения Российской Федерации
в области культуры с другими государствами, объединениями государств, а также
международными организациями.

Российская Федерация признает равное достоинство культур,
равные права и свободы в области культуры всех проживающих в ней народов и иных
этнических общностей, способствует созданию равных условий для сохранения и
развития этих культур, обеспечивает и укрепляет целостность российской культуры
посредством законодательного регулирования федеральной государственной
культурной политики и федеральных государственных программ сохранения и
развития культуры.

Органы государственной власти и управления Российской
Федерации в обязательном порядке учитывают культурные аспекты во всех
государственных программах экономического, экологического, социального,
национального развития. В этих целях федеральные государственные программы
развития, аналогичные программы республик в составе Российской Федерации,
автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и
Санкт-Петербурга подвергаются обязательной, независимой и гласной экспертизе
группами специалистов в области культуры, назначаемыми совместно органами
представительной и исполнительной власти соответствующих уровней.

Состав (перечень) культурного достояния народов Российской
Федерации определяется Правительством Российской Федерации по представлению
субъектов Федерации и согласованию с Верховным Советом Российской Федерации.
Культурное достояние народов Российской Федерации находится на особом режиме
охраны и использования в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правомочия по владению, пользованию, распоряжению особо
ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации изменяются
исключительно решениями Верховного Совета Российской Федерации по представлению
Правительства Российской Федерации, согласованному с субъектами Федерации и
иными собственниками.

Решение принимается на основании заключений независимых
экспертных комиссий с учетом: интересов целостности исторически сложившихся
коллекций и других собраний, условий их хранения, наибольшей доступности для
граждан Российской Федерации, происхождения объекта.

Целостность общероссийских библиотечного, музейного,
архивного, кино-, фото- и иных аналогичных фондов, порядок их сохранения,
функционирования и развития обеспечиваются государством.

Список источников и литературы

1. Конституция
Российской Федерации. — М.: Юрид. лит., 2002.

2. Закон РФ
от 9 октября 1992 г. N 3612-I «Основы законодательства Российской
Федерации о культуре» (с изм. и доп. от 23 июня 1999 г., 27 декабря 2000
г., 30 декабря 2001 г., 24 декабря 2002 г., 23 декабря 2003 г., 22 августа 2004
г., 31 декабря 2005 г.)

3. Постановление
Правительства РФ от 3 декабря 2001 г. N 837 «Об утверждении подпрограммы
«Поддержка полиграфии и книгоиздания России (2002-2005 годы)»
федеральной целевой программы «Культура России (2001-2005 годы)»

4. Приказ
Минкультуры РФ от 22 января 2002 г. N 92 «О вопросах реализации
мероприятий подпрограммы «Кинематография России» Федеральной целевой
программы «Культура России (2001 — 2005 годы)» в 2002 году»

5. Распоряжение
Правительства РФ от 3 июня 2000 г. N 764-р О проекте федеральной целевой
программы «Культура России (2001-2005 годы)».

6. Концепция
развития культуры и искусства РФ. М.: Министерство культуры РФ, 1996 – 16 с.

7. Указ
Президента РФ от 9 марта 2004 г. N 314 «О системе и структуре федеральных
органов исполнительной власти» // Собрание законодательства Российской
Федерации. 2004. N 11. Ст. 945

8. Постановление
Правительства РФ от 6 апреля 2004 г. N 157 «Вопросы Министерства культуры
и массовых коммуникаций Российской Федерации» (с изменениями от 17 июня
2004 г., 26 января, 13 августа 2005 г.) // Собрание законодательства Российской
Федерации. 2004. N 15. Ст. 1449

9. Положение
о Министерстве культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации (с
изменениями от 26 января 2005 г.) // Собрание законодательства Российской
Федерации. 2004. N 25. Ст. 2571

10. О государственной политике в
области культуры и туризма. Доклад Министерства культуры и туризма
Правительства РФ. М.: Министерство культуры РФ, 1992. – 85 с.

11. О национально-культурной
автономии. — Федеральный закон. М.: Совет Федерации, 1996. – 20 с.

12. О федеральной целевой программе
“Развитие и сохранение культуры и искусства Российской Федерации (1997-1999
гг.). “Постановление Правительства Российской Федерации от 19 июля 1996 г.
No715. M. 1996. — 115 с.

13. Культурная политика в современном
обществе (Сб. научных трудов). М.: Российский институт искусствознания, 1992. –
271 с.

14. Лихачев Д.С. Декларация в защиту
прав культуры. //Российский обозреватель. 1996 /4. – с. 13-14

15. Теоретические основания культурной
политики (Сб. научных трудов РИК). М. 1993.

16. XXII съезд Коммунистической партии Советского Союза.
Стенографический отчет, т. III. M., Госполитиздат, 1962.

17. Щемелева О.В. Перестройка управления в области
культуры. В сб.: «Органы советского
государственного управления в современный период». Под ред. Ю. М. Козлова. М., Изд. «Юридическая литература»,
1964.

18. 
 Ленин В.И. Поли. собр. соч., т. 41, стр. 336, 337.

19. 
Рaшидов
Ш. Интернациональное воспитание советских людей. «Ком­мунист»,1965, №
18, стр. 23.

20. Денисов А.И. Конституционные вопросы дальнейшего
раз­вития Советов. В сб.: «Советы депутатов трудящихся в период
развернутого строительства коммунизма». Под
ред. Ф. И. Калинычева. М., Изд. ВПШ и АОН при ЦК КПСС, 1961.

21. Григорян
Л.А. Советы — органы власти и народного самоуправления. М., Изд. «Юридическая
литература», 1965.

ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

87

ИСТОРИЯ И ФИЛОЛОГИЯ 2009. Вып. 2

УДК 930.85(470)(045)008(103)(045)

Н.В. Белошапка

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ КУЛЬТУРОЙ В СССР: МЕХАНИЗМ, МЕТОДЫ, ПОЛИТИКА

Рассматриваются основные элементы культурной политики в СССР во второй половине 60 — первой половине 80-х годов, особое внимание уделено управленческому механизму и роли различных инстанций, курировавших сферу культуры в указанный период.

Ключевые слова: культурная политика, механизм контроля, функции и структура органов управления.

Проблема необходимости управления в области культуры стала актуальной еще во второй половине 80-х гг., когда в обществе началось обсуждение ряда вопросов: например, нуждается ли сфера культуры в управлении, существует ли необходимость государственного вмешательства в современный культурный процесс и если да, то в какой степени. Если обобщить мнения большинства деятелей культуры сегодня, то становится очевидным, что выработка государственной политики в области культуры необходима, но возможности для управления со стороны государства должны быть существенно ограничены, особенно это касается вмешательства в творческий процесс. При этом позитивно оценивается то обстоятельство, что государство практически отошло от функций идеологического контроля и прямого администрирования. Вместе с тем с исчезновением администрирования, цензуры и других форм вмешательства исчезает, как правило, и опека государства, выражающаяся, прежде всего, в приоритетном финансировании и государственных заказах. Поэтому существует и иная точка зрения, а именно: несмотря на все издержки «управляемой» культуры, развитие культурных процессов в СССР, в том числе и во второй половине 60 — первой половине 80-х гг., во многом шло более успешно, нежели на современном этапе.

Сфера культуры в СССР не была самостоятельной, а была составной частью идеологической деятельности КПСС. Существовала единая политика партии и государства, которые определяли основные направления развития страны. Считалось неправильным выделять политику государства в отношении отдельных сфер народного хозяйства или общественной жизни. Решения партийных съездов и постановления ЦК КПСС, напрямую не связанные с культурой, например по идеологии, внешней политике или сельскому хозяйству, тем не менее, оказывали существенное влияние на формирование и реализацию политики в области культуры.

Период конца 60 — начала 80-х гг. был отмечен принятием ряда постановлений ЦК КПСС и Совета Министров СССР, посвященных празднованию важных, с точки зрения официальной идеологии, дат и юбилеев 1. На основании этих постановлений органы управления сферой культуры разрабатывали

планы конкретных мероприятий в области литературы и искусства, которые и определяли в конечном счете основное направление развития культурных процессов.

Кроме того, появился ряд постановлений, которые определяли приоритетные направления в методике работы органов управления сферы культуры, указывали возможные формы влияния на творческий процесс2.

7 января 1969 г. вышло знаменитое постановление Секретариата ЦК КПСС «О повышении ответственности руководителей органов печати, радио и телевидения, кинематографии, учреждений культуры и искусства за идейно-политическим уровнем публикуемых материалов и репертуара». Совершенно очевидно, что данное постановление явилось прямым следствием событий 1968 г. в Чехословакии и неоднозначным отношением к ним советского общества, в том числе и со стороны культурной элиты. Суть постановления сводилась к следующему: между двумя системами существуют непреодолимые противоречия, и все эстетические отклонения от соцреалистиче-ской направленности есть не что иное, как идеологическая диверсия Запада, которой необходимо активно противостоять. В подобном же духе выдержаны и постановления ЦК «О литературно-художественной критике» и «О мерах по дальнейшему развитию советского кинематографа», принятые в 1972 г. Все они имели запретительный характер, поскольку целью их принятия было идеологически мотивированное осуждение тех или иных явлений культуры. Вместе с тем обращает на себя внимание тот факт, что постановления эти, в отличие от аналогичных постановлений предыдущего периода, давали лишь основные направления культурной политики, а за конкретное воплощение этой политики отвечали исполнительные инстанции, иными словами сфера управления. Исследовав же практику управления, приходится признать, что не всегда идеологические моменты бывали определяющими. Скажем, в области кинопроизводства и особенно проката фильмов и театральных спектаклей в процессе принятия решений коммерческая точка зрения часто преобладала над идеологическими критериями.

В 60-е гг. управление сферой культуры окончательно приобрело централизованную, иерархическую форму замкнутой отрасли и вписалось в общую систему управления страной, контролируемую партийными инстанциями различных уровней. Основываясь на документах, достаточно сложно определить, насколько четко была разделена компетенция партийных и государственных структур. Можно было бы предположить, что государственные структуры — министерства и отделы культуры при городских Советах занимались материальной стороной: финансированием всех учреждений культуры, премированием и т.п., а также являлись ключевым звеном в определении репертуарной политики. Партийные же инстанции осуществляли идейный и политический контроль, работая главным образом не с учреждениями культуры, а с творческими союзами. Однако, анализируя имеющиеся документы, приходится признать, что фактически все достаточно значимые вопросы культурной политики решались ведущими партийными инстанциями от ЦК КПСС до городских и районных комитетов партии. Причем разногласия ме-

ИСТОРИЯ И ФИЛОЛОГИЯ 2009. Вып. 2

жду партийными и государственными ведомствами в принципе исключались. Если все же они возникали, то последнее слово оставалось, конечно, за партийными комитетами, а точнее за отделами культуры, либо отделами агитации и пропаганды 3, поскольку ЦК КПСС и комитеты другого уровня практически всегда принимали решения, руководствуясь мнением своих отделов.

Одна из важнейших функций ЦК заключалась в осуществлении контроля за репертуаром театров, а также творчеством ведущих драматургов, литераторов и сценаристов. Следует сказать, что в СССР определением текущего репертуара занимались специальные репертуарно-редакционные коллегии министерств различного уровня. Тем не менее, отдел культуры ЦК КПСС пристально следил за постановками в столичных театрах и других театрально-зрелищных учреждениях союзного подчинения. Обязательному утверждению в ЦК подлежали пьесы и постановки, имеющие отношение к советской истории.

Достаточно часто на принятие решений в ЦК по поводу выхода тех или иных художественных произведений влияло мнение других министерств. Изучив воспоминания деятелей отечественной культуры и архивные документы, следует признать, что чаще всего ЦК прислушивался к мнению Министерства обороны СССР. То, каким образом происходили обсуждения сценариев с участием представителей Министерства обороны, дают представление мемуары известных актеров и режиссеров, например воспоминания народного артиста СССР Е.С. Матвеева. «Кроме редколлегий, худсоветов, комитетов и цензуры — всех мудро знающих, как делать кино, — выступило со своими советами и Министерство обороны СССР. Тогдашний министр маршал А. А. Гречко создал комиссию по приему дилогии «Высокое звание» под председательством адмирала флота Горшкова с десятком генералов… Прежде чем режиссер приступит к воплощению своего замысла, сценарий отправлялся на визу в министерство, интересы которого каким-то образом задевались в будущем фильме. Там, засучив рукава, отраслевые специалисты принимались редактировать. Все, что казалось им мало-мальски негативным, отсекали. Так вот, в 1974 году сдавали мы (генеральный директор «Мосфильма» Н.Т. Сизов, режиссер Е. Карелов и исполнитель главной роли Е. Матвеев. — Н.Б.) фильм «Ради жизни на земле» 4комиссии Министерства обороны. Генералы наперегонки, один перед другим, демонстрировали то ли ученость, то ли служебное рвение, то ли преданность адмиралу и маршалу, то ли высокую бдительность. Почти три часа шло обсуждение. Накидали нам генералы этих «выбросить» пунктов двадцать!.. Знаю, что наши киноруководители ходили потом на прием к самому члену Политбюро, министру А. А. Гречко — умоляли, доказывали, настаивали, просили не губить картину. И якобы он тогда сказал: «Оставьте нас в покое. Мы до сих пор сами спорим из-за того, кто брал Берлин. Умрем — говорите о нас, что хотите. А сейчас, что можно, исправьте. Что можно.». Да, конечно, кое-что пришлось

4

подстричь.» .

Функции своего рода «внутреннего» контроля для ЦК осуществляли руководители партийных комитетов различного уровня, главным образом обла-

стного и республиканского. В документах отдела культуры ЦК КПСС довольно часто встречаются информационные письма секретарей обкомов, в которых они, как правило, ставят в известность Центральный комитет о негативных моментах в выступлениях гастролирующих творческих коллективов, связанных с особенностями их репертуара. В этом плане очень показательна докладная записка в ЦК Днепропетровского обкома Компартии Украины по поводу авторских вечеров одного из артистов разговорного жанра А.Д. Брянского: выступавшего с воспоминаниями о встречах с В.И. Лениным и Ф.Э. Дзержинским: «Прослушав его выступления, пришли к выводу, что они имеют низкий идейно-теоретический уровень и антихудожественную направленность». По поручению ЦК данный вопрос был рассмотрен в Министерстве культуры СССР. Артисту было предложено показать свою программу в Управлении музыкальных учреждений министерства. «Однако, ссылаясь на плохое состояние,

— докладывал в ЦК начальник Управления З.Г. Вартанян, — он отказался от прослушивания и дальнейшей концертной деятельности» 5.

Достаточно часто в ЦК обращались именитые артисты и режиссеры по поводу критических статей в их адрес в тех или иных изданиях. В 1975 г. старейшие артисты МХАТа им. Горького А. Степанова, М. Яншин, П. Массальский, М. Прудкин и В. Зуева написали письмо на имя секретаря ЦК М.А. Суслова по поводу критических статей Ю. Зубкова в журнале «Огонек», одна из которых называлась «Размышления после сезона». Итогом разбирательства стало заседание коллегии Министерства культуры СССР, на котором главному редактору «Огонька» «указали на замечания» 6.

Иногда дело находилось на контроле в ЦК после обращения кого-нибудь из секретарей ЦК, или членов Политбюро ЦК КПСС, либо сотрудников КГБ СССР. В ноябре 1984 г. в адрес секретаря ЦК М.В. Зимянина была направлена справка по оперативным материалам о «малых» сценах г. Москвы, в которой серьезной критике была подвергнута работа Главного управления культуры исполкома Моссовета, а также союзного и республиканского министерств культуры: «Из-за отсутствия должного контроля со стороны ГУК Моссовета, Министерства культуры СССР и РСФСР, — говорилось в документе, — на «малых» сценах г. Москвы и других городов под видом эксперимента стали появляться слабые в художественном отношении спектакли, имеющие подчас и серьезные идейные просчеты: «Ящерица» А. Володина (Маяковского), «Премьера» Л. Расеба (Моссовета), «Отец и сын» Ф. Кафки и «Бал при свечах» М. Булгакова (МХАТ). Имеются факты, когда некоторые театры показывают на «малых» сценах пьесы без соответствующего разрешения Главлита. Органы культуры пока по-настоящему не занялись работой «малых» сцен. Не определен порядок открытия и функционирования этих сценических площадок. В большинстве случаев они возникают стихийно, по инициативе отдельных режиссеров и актеров. Многие руководители театральных коллективов не выработали четкую идейную художественную программу своих «малых» сцен, которая помогла бы создать репертуар, отвечающий современным задачам» 7.

ИСТОРИЯ И ФИЛОЛОГИЯ 2009. Вып. 2

После беседы в отделе культуры ЦК КПСС с заместителем министра культуры СССР Зайцевым, министром культуры РСФСР Мелентьевым, секретарем Московского горкома Рогановым 18 декабря 1984 г. на коллегии Министерства культуры СССР был рассмотрен вопрос о работе «малых» сцен и доложено в ЦК о принятых мерах. В декабре министерство утвердило новое положение «О порядке формирования репертуара и контроля за качеством спектаклей драматических, музыкально-драматических театров, театров юного зрителя и театра кукол». Этим документом был установлен единый порядок формирования и рассмотрения репертуарных планов, а также приема спектаклей как на основных, так и на «малых» сценах театров.

Важная роль при идеологическом и политическом контроле за творческой деятельностью в целом и за формированием репертуара в частности отводилась первичным партийным организациям учреждений культуры и общественных организаций и союзов. Следует отметить, что в начале 70-х гг. предполагалось повысить значение партийных организаций и партактивов в творческих коллективах, чтобы через так называемую коммунистическую прослойку усилить влияние на формирование соответствующего репертуара, а также на подбор и расстановку творческих кадров.

На состоявшемся в 1971 г. XXIV съезде КПСС было уделено большое внимание роли и месту первичных партийных организаций в осуществлении политики партии. В отчетном докладе Генерального секретаря ЦК КПСС Л.И. Брежнева, в частности, говорилось: «Необходимо и дальше усиливать влияние первичных партийных организаций на работу предприятий и учреждений. В связи с этим заслуживают внимания многочисленные предложения коммунистов и партийных комитетов о том, чтобы уточнить сформулированные в Уставе КПСС положения о праве контроля деятельности администрации. Речь идет о том, чтобы наряду с производственными парторганизациями таким правом пользовались и партийные организации научноисследовательских институтов, учебных заведений, культурно-

просветительских и лечебных учреждений» 8.

В апреле 1971 г. секретарь партийного бюро Министерства культуры РСФСР А.И. Ермолаев на заседании закрытого партийного собрания коммунистов министерства конкретизировал положения отчетного доклада: «Такая запись в Уставе партии серьезно меняет характер деятельности и роль партийных организаций огромного количества подведомственных Министерству культуры РСФСР и его местным органам учреждений. Это нельзя не иметь в виду, определяя формы и методы руководства ими со стороны министерства и использования для решения многих вопросов улучшения их деятельности»9.

В свою очередь министр культуры РСФСР Н.А. Кузнецов, говоря о задачах парторганизации министерства, определил: «Наш долг состоит в том, чтобы способствовать созданию масштабных произведений на генеральные темы современности, высокохудожественных произведений, посвященных труду, героическому рабочему классу, колхозному крестьянству, произведений, которые бы обладали глубиной и силой характеров, широтой и смелостью мысли. большой идейностью и партийностью. Коммунисты управлений

должны хорошо ориентироваться в происходящих процессах, изучать основные тенденции развития советского искусства и культуры, ясно видеть перспективы, проводить углубленную идейно-политическую работу с кадрами: художниками, композиторами, драматургами, режиссерами, артистами»10.

Обсуждению этого же вопроса было посвящено специальное совещание в Московском городском комитете партии 17 сентября 1971 г. На совещании было принято решение повысить внимание к осуществлению контроля за кадровой политикой администрации. В 1971 г. в городских и районных комитетах были созданы и развернули активную работу специальные комиссии по контролю за деятельностью администрации, например парткомиссия по контролю за текущим репертуаром или парткомиссия по контролю за расходованием средств на новые постановки. Именно со второй половины 60-х гг. появилась практика обсуждения предложений руководства театральнозрелищных предприятий и других учреждений культуры по кадровым вопросам на заседаниях парткомов и партийных бюро. Партийные организации ведущих учреждений культуры представляли отчеты о том, насколько партийная организация влияет на формирование репертуара и на процесс расстановки кадров 11.

В январе-феврале 1972 г. прошло заседание Бюро МГК КПСС, на котором обсуждалась работа парторганизаций творческих союзов 12.

Довольно частым явлением стали встречи работников партийного аппарата с деятелями культуры в форме городских и районных собраний актива творческой интеллигенции. Перечень вопросов, которые на них обсуждались, был примерно таким: «О роли парторганизаций учреждений культуры и искусства в повышении ответственности творческих работников за идейнохудожественное содержание создаваемых произведений», «О работе творческих коллективов над художественным воплощением образа современника в произведениях литературы и искусства», «О работе парторганизаций творческих коллективов по выполнению задач, поставленных перед работниками культуры и искусства в решениях XXIV съезда КПСС и докладе т. Л.И. Брежнева “О 50-летии СССР”» и др. Все это свидетельствовало о том, что на партийные комитеты и бюро возлагались серьезные задачи, а деятельность их строго контролировалась. Подобные заседания представляли собой, как правило, совещания, на которых партактивы ведущих учреждений культуры отчитывались «о проделанной работе» за истекший период. На собрания наряду с представителями общественности приглашались работники партийного аппарата, министерств культуры, исполкома Моссовета, горкома профсоюза работников культуры и творческих союзов 13. Важную роль в процессе контроля стали играть координационные совещания, а также регулярно организуемые отделом культуры МГК КПСС, ГУК исполкома Моссовета и Всероссийским театральным обществом семинары по обмену опытом в среде творческой интеллигенции. Примером может служить совещание театральных работников в МГК КПСС 23 октября 1972 г.

Еще одной формой работы с творческой интеллигенцией стало регулярное проведение в отделах и секторах культуры Московского городского

ИСТОРИЯ И ФИЛОЛОГИЯ 2009. Вып. 2

комитета партии и районных комитетов встреч с руководителями и активом творческих организаций. Как правило, по итогам этих бесед в партийных органах проходили заседания партийных бюро в театрах или делалась краткая информация на партсобраниях.

Систематизировалась практика рассмотрения на расширенных заседаниях партбюро учреждений культуры предлагаемых к включению в репертуар пьес, предполагаемых составов постановочных групп, хода работ по подготовке новых спектаклей, а также итогов театрального сезона. Значительно чаще стали вноситься в повестку дня заседаний бюро и партсобраний вопросы подготовки наиболее ответственных и сложных спектаклей.

Особое внимание на заседаниях партийных собраний уделялось комплектованию и работе художественных советов. Поскольку в отдельных театральных коллективах до половины членов худсоветов были члены КПСС14, широкое распространение получила практика совместных заседаний партийных бюро и художественных советов.

Еще более пристально через партийные комитеты партийные инстанции следили за подбором и расстановкой кадров. Следует отметить, что в конце 60

— начале 80-х гг. нередко коммунисты первичных организаций театральных коллективов сами становились инициаторами обращения в вышестоящие инстанции, привлекая их к решению внутренних вопросов, в частности вопросов укрепления административного и художественного руководства. Так, например, партийными и общественными организациями был поставлен вопрос о необходимости привлечения новых сил к художественному руководству МХАТом, театром им. Ермоловой, Драматическим театром им. К.С. Станиславского, Московским театром оперетты15. В этом случае создавались специальные комиссии по проверке из представителей МГК КПСС.

В середине 60-х гг. происходит мощная дифференциация управленческого аппарата. В системе союзного и республиканских министерств культуры создаются отраслевые управления, а также различного рода художественные советы и комиссии. Создание коллегиальных и совещательных органов, с привлечением представителей творческих союзов, рассматривалось в тот период как «совершенствование форм государственного руководства в области искусства», а также как «процесс демократизации аппарата управления»16. Однако сами представители творческой интеллигенции более сдержанно оценивали значение этих органов, например художественного совета по драматическим театрам Министерства культуры СССР, в компетенцию которого входила возможность обсуждать вопросы создания репертуара, а также вносить свои рекомендации коллегии Министерства культуры СССР. В его состав входили крупнейшие режиссеры, актеры, драматурги, театральные критики и работники органов культуры. Многие из них считали, что художественный совет в какой-то мере дублировал своими заседаниями съезды Всероссийского театрального общества. На заседаниях художественного совета поднимались наиболее злободневные и актуальные вопросы как узкопрофессионального свойства (оплата труда, кадры, образование), так и более широкого характера (проблемы репертуара, возможность равноправного сосуще-

ствования различных театральных форм и жанров). Однако, поскольку этот орган обладал лишь совещательными правами, он не имел возможности активно влиять на ход управления театральным делом.

В целях улучшения государственного руководства при отраслевых управлениях возникли на правах отделов репертуарно-редакционные и художественно-экспертные коллегии из числа наиболее квалифицированных редакторов, писателей, композиторов и художников. Функции основного контроля за формированием репертуара театрально-зрелищных предприятий, а также вся деятельность, связанная с созданием новых драматических произведений, работой с авторами, возлагалась на репертуарно-редакционные коллегии Министерства культуры СССР и Министерства культуры РСФСР. На репертуарно-редакционные отделы управлений культуры местных исполкомов возлагались обязанности контроля за текущим репертуаром. Именно они давали разрешение на репетицию новой пьесы, устанавливали сроки и форму сдачи спектакля, следили за степенью загруженности работой режиссеров и актеров.

Следует отметить, что с созданием коллегий попытались отказаться от дополнительного идеологического контроля в лице Главного управления по делам литературы и издательств СССР. «Сейчас же, когда репертуарноредакционные коллегии не только ведут творческую работу с авторами, но и практически осуществляют государственный контроль новых драматических и музыкальных произведений, — писала в декабре 1965 г. в ЦК КПСС министр культуры СССР Е. А. Фурцева, — посылка последних в Г лавлит потеряла смысл и превратилась в пустую формальность. Об этом неоднократно говорили драматурги и композиторы. Они считают контроль Главлита излишней инстанцией, крайне замедляющей выход новых произведений в свет, и настаивают на передаче всех функций государственного контроля за репертуаром репертуарно-редакционной коллегии»17.

Однако Главлит апеллировал к ЦК КПСС с просьбой усилить и упорядочить контроль за процессом создания драматургических произведений и включением их в репертуар ведущих учреждений культуры 18. «Нельзя пройти и мимо того, — говорится в записке начальника Главного управления по охране тайн П. Романова, — что некоторые печатные органы Министерства культуры подготавливают к публикации явно ущербные пьесы. Так, например, Главным управлением не была разрешена к печати в декабрьском номере журнала «Театр» за 1966 год пьеса Н. Эрдмана «Самоубийца». Такое положение ведет к тому, что органы культуры сталкивают Главное управление с творческими работниками и администрацией театров, которые нередко пытаются оказывать на органы цензуры давление, настаивая на разрешении пьес в недоработанном виде» 19.

Во второй половине 60-х гг. действительно были нередки случаи, когда театры, используя сложность системы контроля, принимали к постановке произведения без санкции Главлита, доводили работу над ними до публичной генеральной репетиции и ставили органы культуры перед совершившимся фактом20. Однако в конце 1966 г. было утверждено Положение о контроле за

Государственное управление культурой в СССР… 95

ИСТОРИЯ И ФИЛОЛОГИЯ 2009. Вып. 2

репертуаром драматических и музыкальных театров, концертных организаций, художественных коллективов и цирков. В соответствии с этим докумен -том репертуарно-редакционные коллегии министерств получали право направлять все вновь созданные драматические и музыкальные произведения для разрешения в Главлит СССР. Этим Положением закреплялась главенствующая роль Главлита как последней инстанции в утверждении текстов драматургии, а министерства как органа, проводящего предварительную работу и рекомендующего их для рассмотрения Управлению по охране государственных тайн в печати. Таким образом, все репертуарные планы, составляемые художественными советами театров, проходили обязательное утверждение в курирующих их органах культуры, а любое литературное произведение могло быть включено в репертуар театра только с разрешения Главлита СССР. Инсценировки и композиции по произведениям советской, русской и мировой классики, современная зарубежная драматургия должны были проходить через дополнительную проверку репертуарно-редакционной коллегии министерства культуры соответствующего уровня.

В конце 60 — начале 80-х гг. получила широкое распространение практика проведения всевозможных конкурсов и фестивалей в области драматургии, а также закрытые конкурсы на лучшую пьесу о наиболее актуальных, с точки зрения советского государства, проблемах современности. В каком-то смысле можно говорить, что структура сводного репертуара театральнозрелищных предприятий отражала определенные особенности не столько культурной, сколько социально-политической жизни нашей страны.

Существовали определенные проблемы включения в репертуар произведений драматургов и композиторов стран народной демократии. Во-первых, произведения эти очень часто не подпадали под те идеологические критерии, которые культивировались в Советском Союзе, или, иначе, не отвечали требованиям «высокой идейности». В качестве примера можно привести выступление начальника Управления музыкальных учреждений Министерства культуры РСФСР П.И. Рюмина на закрытом партийном собрании коммунистов министерства 8 января 1969 г.: «Часто ревизионизм во взглядах политических связан с ревизионизмом во взглядах эстетических. Мы часто бываем на декадах и встречах (Чехословакия, ГДР, Польша) и видим, в какой мере интеллигенция этих стран еще не различает разницы между положениями социалистического реализма в теории и тем, что происходит на сценических площадках этих стран. Иногда ложное понимание чувства дружбы и уважения приводит к ошибкам. Пример: постановка спектакля «Мисс Полония» в Свердловском театре музыкальной комедии. Пьеса незрелая. Спектакль был поставлен приглашенным из Польши режиссером и вызвал возмущение зрителей, которые не привыкли к таким произведениям. Это частный пример, а есть примеры, когда либерально оцениваются произведения авангардистских композиторов социалистических стран. Эта ложно понятая идея нашего сотрудничества приносит больше вреда, чем пользы»21.

Другая проблема заключалась в том, что часто театры, включая в репертуар произведения, подготовленные специально для дней или декад куль-

туры, заранее предвидели, что они не вызовут у зрителя особого интереса и спектакль в скором времени придется снимать. Очень показательна в этом отношении ситуация, возникшая в Московском театре оперетты в 1973 г. В ноябре руководство театра обратилось в городское управление культуры с просьбой направить в органы Главлита либретто музыкального спектакля «Песня для тебя», посвященного декаде чехословацкой драматургии в СССР22. Для того чтобы сделать спектакль более привлекательным для зрительской аудитории, а может быть, исходя из возможностей актерского состава, постановщики предполагали включить в спектакль помимо современных произведений чешских и словацких композиторов также отрывки из классических сочинений других авторов. Однако Управление театров, музыкальных организаций и концертной работы ГУК Мосгорисполкома, ознакомившись с либретто, настоятельно рекомендовало изъять из него произведения, «по своему содержанию не имеющие прямого отношения к жизни народов Чехословакии», поскольку наличие их «не совсем отвечает требованиям предстоящего фестиваля». «При дальнейшей работе над либретто, — говорилось в письме начальника Управления В.И. Розова директору театра, — необходимо дополнить его материалом, рассказывающим о сегодняшней жизни Чехословацкой Социалистической Республики»23.

Следует сказать, что не только произведения тематически должны были соответствовать условиям конкурсов, фестивалей, декад и т.п., но и приглашение специалистов строго увязывалось с тем, кому именно посвящалось проведение данных мероприятий. В январе 1975 г. заместитель начальника Управления театров ГУК Мосгорисполкома В.И. Коршунов обратился в Министерство культуры СССР с просьбой разрешить приглашение творческих работников из ЧССР для инсценировки и постановки пьесы Б. Брехта «Швейк во второй мировой войне» в Московском театре кукол. Однако министерство не сочло возможным поддержать данную просьбу, поскольку «инсценировку пьесы немецкого автора и ее постановку в театре к фестивалю драматургии ГДР следует поручить писателям и режиссерам страны, чей фестиваль проводится в СССР»24 .

Поощрялась постановка так называемых злободневных пьес, посвященных очередной государственной кампании. Такие произведения, как правило, создавались наспех и редко бывали востребованы.

Важно подчеркнуть, что государственные кампании влияли не только на создание новых произведений, но и нередко приводили к корректировке уже существующих и даже классических постановок. Так, например, под влиянием знаменитого постановления ЦК КПСС «О мерах по преодолению пьянства и алкоголизма», принятого в июле 1985 г. вышло специальное постановление коллегии ГУК Мосгорисполкома, в котором каждому театру предписывалось провести тщательный просмотр спектаклей текущего репертуара и, обсудив его состояние на художественных советах, исключить сцены застолий и банкетов, распития спиртных напитков. «Коллегия отмечает, -говорилось в постановлении, — что руководство и художественные советы большинства театров до сих пор не провели этой работы. Так, например, в

ИСТОРИЯ И ФИЛОЛОГИЯ 2009. Вып. 2

спектакле Театра оперетты «Прекрасная Галатея» исполняется ария, звучащая как гимн вину». Далее руководству театрально-зрелищных предприятий предписывалось к октябрю 1985 г. «доложить в Главк о проделанной работе по освобождению спектаклей от эпизодов и текстов, связанной с темой распития спиртных напитков, по освобождению текущего репертуара от постановок, искажающих идею антиалкогольной пропаганды»25.

Особенно тщательно сотрудники репертуарно-редакционных коллегий рассматривали возможность включения в репертуар произведений современных зарубежных авторов. Существовали списки пьес, которые не рекомендовались к постановке. Так, например, в ответ на просьбу начальника Управления по делам искусств Министерства культуры Литвы Р. Якучениса позволить включить в репертуар Государственного русского драматического театра Литовской ССР пьесу Э. Олби «Все в саду» Министерство культуры СССР не рекомендовало этого делать: «Обращаем Ваше внимание, что в отделе распределения ВААП имеется ряд пьес современных зарубежных авторов, обладающих большей социальной и художественной значимостью» 26. Иногда репертуарно-редакционные коллегии не рекомендовали произведение к постановке из-за неудачной интерпретации. По этой причине в свое время коллегия Министерства культуры СССР не рекомендовала пьесу, написанную В.Г. Черменевым по роману Э. Хемингуэя «По ком звонит колокол»27.

В целом следует признать, что система государственных заказов имела как свою положительную, так и отрицательную стороны. Она порождала порочную систему создания невостребованных театром пьес, написанных исключительно для Министерства культуры. Вместе с тем практика заказа пьес служила, несомненно, поддержкой для писателей, работающих в области сценического искусства. С целью стимулировать этот процесс для режиссеров драматических театров было предусмотрено специальное премирование «за наиболее выдающиеся результаты работы с драматургами» 28.

Конечно, государственные заказы имели влияние на формирование тематики репертуара, но неверно было бы его абсолютизировать. Зачастую спектакли, составляющие важное политико-идеологическое направление репертуара, имели ограниченный выход на зрителя. Поэтому к произведениям, написанным авторами по государственным заказам, для репертуарноредакционных коллегий, которые с середины 60-х гг. взяли на себя функции заключения договоров на написание новых пьес, театры, как правило, не проявляли необходимого интереса. Вследствие этого репертуарно-редакционным коллегиям приходилось осуществлять выборочное финансирование совместных работ театров с драматургами по созданию сценических произведений. Целевое финансирование пьес по творческим заявкам конкретных театров обеспечивало их дальнейшее сценическое существование. Практика государственных заказов оправдывала себя именно на уровне прямого сотрудничества коллектива театра с драматургом.

В 1970 г. Управлением культуры Мосгорисполкома было принято положение «О порядке формирования репертуара и выпуска новых спектаклей», в котором подтверждалось право театров самим составлять свою афи-

шу29. Члены репертуарно-редакционных коллегий довольно часто выражали недовольство по поводу того, что приходится считаться с этим положением. В качестве примера можно привести выступление секретаря партбюро Управления музыкальных учреждений Министерства культуры СССР Т.Н. Леонтовской: «Что нас больше всего заботит? То, что мы недостаточно еще делаем для широкого распространения в репертуаре театров и активного исполнения концертными организациями интересных и значительных произведений по нашим госзаказам. Товарищ Голдобин (член репертуарноредакционной коллегии Управления театров Министерства культуры СССР.

— Н. Б.) говорил, что драмтеатры немножко болеют стремлением показать что-то свое, пусть слабое, но сказать — что это мы создали. Надо сказать, что этим же болеют и наши музыкальные театры. Пока сломать это нам бывает трудно, тем более что мы не должны сдерживать инициативу театра, который хочет создать свой спектакль. В то же время это объективно мешает широкому распространению и воплощению в репертуаре того, что такого распространения заслуживает»30.

Театры вынуждены были учитывать требования органов управления, включая в свой репертуар известное количество идейно выдержанных пьес, в известном смысле ориентироваться на театральную критику и творческие потребности коллектива, ставя шедевры мировой и русской классики. Но в повседневной практике они вынуждены были исходить из вкусов и пристрастий массового зрителя, что и определяло прокат спектаклей. Показательны в этом отношении цифры, которые привел в отчетном докладе Министр культуры РСФСР Н.А. Кузнецов, выступая на заседании отчетно-перевыборного партийного собрания министерства 12 декабря 1970 г.: «.Если посмотреть статистику, то пьесы «Мое сердце с тобой» Ю. Чепурина и «Твой дядя Миша» Г. Мдивани в 1969 г. ставили только 12 театров. А вот такие неглубокие, идейно незначительные пьесы, как «Другая» А. Алешина и «Варшавская мелодия» Л. Зорина шли в этом же году соответственно в 55 и 83 театрах. В 1969 г. лидировал, если пользоваться терминологией Управления театров, также идейно незначительный спектакль «10 суток за любовь», который прошел в 80 театрах и игрался 4414 раз. Напомним, что в 1967 юбилейном году, посвященном 50-летию Советской власти, первое место по прокату было за спектаклем «Цыган», который в 84 театрах прошел 6724 раза, а лучшие спектакли, в том числе и вошедшие в золотой фонд советской классики, играли далеко не с таким раз-махом»31. Подобную ситуацию с репертуаром министр рассматривал как недостаток в работе своего министерства: «А разве не такие же проблемы стоят перед коммунистами Управления музыкальных учреждений? Опера «Вири-нея» Слонимского, получившая 1-ю премию на смотре спектаклей к 50-летию Октября, поставлена в Куйбышевском театре оперы в 1967 г. За 1967-1968 гг. прошла всего 8 раз и практически сошла с репертуара. В Саратовском театре оперы созданная по заказу Управления опера «Яков Шибанок» Ленского продержалась 2 года, прошла 9 раз и также исчезла из репертуара. В ряде театров музыкальной комедии прокатывают в основном оперетты зарубежных авторов.

ИСТОРИЯ И ФИЛОЛОГИЯ 2009. Вып. 2

Московский театр оперетты в 1969 г. показал 185 спектаклей советских авторов и 238 — зарубежных»32.

Таким образом, можно сказать, что на уровне проката государственная репертуарная политика, как правило, уступала свои прерогативы естественным запросам зрителя и театра. Однако тоже не всегда. Например, в канун проведения партийных съездов театрам рекомендовалось формировать «специальную афишу» и даже предписывалось на время исключать из репертуара некоторые «спорные» произведения либо произведения исключительно развлекательного характера.

Как следует из отчетного доклада о работе партбюро Министерства культуры РСФСР за 1969 г., вопреки желанию органов управления некоторые «спорные» постановки все же увидели свет: «Всем памятна критика партийных органов, которая была направлена в адрес Театра сатиры по поводу спекулятивных параллелей в пьесе Островского «Доходное место» или «Три сестры» на Бронной. Однако и после серьезной критики в московских, а за ними и в периферийных театрах появляются произведения с неточно выраженной идейной позицией и слабые в художественном отношении. Так случилось со спектаклем «Доктор Штокман» Ибсена в Театре им. Станиславского. Спектакли «Мой дом — моя крепость» Купера в Театре сатиры и «Уступи место завтрашнему дню» в Театре Моссовета далеко не украшают юбилейную афишу известных московских театров» 33.

По данным Министерства культуры РСФСР за 1967-1969 гг., из репертуара театров г. Москвы было исключено около 36 «слабых или ущербных в

^ ^ 34 ‘т

идейно-художественном плане спектаклей» . То же самое происходило в начале 80-х гг. В докладе начальника ГУК В.И. Шадрина на партийном собрании ГУК Мосгорисполкома 15 июля 1983 г. приводятся подобные примеры: «Неверная практика, сложившаяся в течение ряда лет — включение в репертуар незавершенных, а иногда идеологически неверных пьес и программ. Мы вынуждены признавать свою недоработку в этом вопросе. В результате уже из проката мы вынуждены были исключить спектакли «Похороны в Калифорнии» в Театре Моссовета и «Самоубийца» в Театре сатиры»35.

Помимо прямого указания о снятии «слабых», с точки зрения органов управления, спектаклей, существовал и другой метод «корректировки» текущего репертуара. Существует масса примеров, когда после той или иной критической статьи спектакль, пользующийся успехом у зрительской аудитории, либо совсем снимался с репертуара, либо ограничивался его прокат. Так, например, произошло с музыкальным спектаклем «Мама, я женюсь!», поставленным в Московском театре оперетты. После критического замечания в Литературной газете в августе 1977 г. спектакль был временно снят с репертуара. Автор произведения член Союза композиторов Азербайджанской ССР Р.С. Гаджиев обратился за разъяснениями к начальнику ГУК Мосгориспол-кома В.С. Анурову. В ответном письме автору было сказано, что вопрос об исключении спектакля не стоит, «однако театру указано, что оперетта «Мама, я женюсь!» не должна эксплуатироваться в ущерб другим спектаклям»36. Не помогли доводы автора, что это практически единственное произведение в

репертуаре театра, написанное национальным композитором. Через некоторое время спектакль был снят совсем.

Расхождение между требованиями идеологии и коммерческим интересом особенно часто можно было наблюдать в сфере кинематографического производства. Нередко эта проблема выходила на уровень разногласий между партийными и государственными ведомствами. Анализ архивных документов позволяет говорить о том, что противоречия эти были особенно заметны в вопросах кинопроката, одной из немногих подведомственных Министерству культуры отраслей, которая приносила прибыль. Чаще всего разногласия возникали и при отборе фильмов. ЦК КПСС и партийные комитеты иного уровня твердо придерживались позиции, что на экраны страны не должны выпускаться фильмы, в которых «приукрашиваются порядки в современном капиталистическом мире, идеализируется капиталистический образ жизни, проповедуются буржуазные идеи классового мира»37. В 60-е — начале 70-х гг., соглашаясь на покупку зарубежного фильма, сотрудники отдела культуры ЦК часто выдвигали в качестве обязательного условия изъятие из фильма отдельных сцен и ограничение его проката.

Во второй половине 70-х гг. разногласие по этим же вопросам наблюдается у ЦК с Государственным комитетом по кинематографии, имевшим министерский статус. В 1976 г. Госкино СССР в рамках IX Международного кинофестиваля в Москве по рекомендации фестивальной комиссии закупил знаменитый итальянский фильм «Народный роман». Сделано это было главным образом в рамках культурного обмена, для укрепления сотрудничества с крупными кинопрокатными фирмами и расширения через них проката советских фильмов. Несмотря на то что фильм в прокате демонстрировался с существенными сокращениями38, в ЦК покупка фильма была признана ошибочной, а Госкино было предложено разработать план мероприятий, «направленных на повышение требований к отбору и выпуску фильмов»39.

С неменьшими трудностями органы управления сталкивались и при прокате зарубежных фильмов. В 1966 г. Управление кинофикации Мосгор-исполкома, отдел культуры МГК КПСС и Комитет по кинематографии при СМ СССР были подвергнуты критике за то, что не соблюдали правила проката, разрешив демонстрацию в кинотеатрах г. Москвы американской развлекательной комедии «Некоторые предпочитают в темпе» параллельно с советским историко-революционным фильмом «Ленин в Польше». «Одновременной демонстрацией этих двух фильмов, — писал в своей записке в ЦК КПСС председатель Комитета по кинематографии при Совете Министров СССР А. Романов, — был снижен интерес к советскому фильму, чем нанесен ущерб нашей идеологической работе со зрителями»40.

В мае этого же года прошло совещание в отделе культуры ЦК КПСС, после чего был издан специальный приказ председателя Комитета по кинематографии при Совете Министров СССР от 5 мая 1966 г. «Об ошибках в формировании репертуара некоторых кинотеатров г. Москвы». Этим приказом запрещался показ, в том числе и изучающим иностранные языки, оригиналь-

ИСТОРИЯ И ФИЛОЛОГИЯ 2009. Вып. 2

ных вариантов зарубежных фильмов, в которых при дублировании на русский язык были сделаны серьезные изъяны и сокращения41.

Еще с большими проблемами сталкивались органы управления культурой при формировании гастрольного репертуара. С одной стороны, необходимо было следовать требованиям «пропаганды подлинно советского искусства», с другой — учитывать пожелания принимающей стороны. Гастрольный репертуар и концертные программы, предназначенные для показа за рубежом, обязательно утверждались Министерством культуры СССР. На заседании партийного собрания министерства 12 ноября 1969 г. Е.А. Фурцева в нескольких словах дала основную характеристику того, что подготавливали ведущие творческие коллективы и исполнители, имея в виду зрительский интерес за границей: «Опять поедут с классическим репертуаром. И сейчас гастролируют с классическим. Из советского репертуара в лучшем случае Прокофьев, Шостакович, Хачатурян, может быть Вайнберг, и больше ничего нет. Допустим, Вахтанговский театр уезжает на гастроли. Надо вызвать театр и сказать: «Давайте сейчас рассмотрим репертуар. Такой репертуар не пойдет, нужно специально для гастролей подготовить такую-то пьесу». Уже в разговоре с Товстоноговым я говорила: нельзя ехать только с «Мещанами». Там, в горьковских произведениях, только мечтают, поэтому наряду с этим нужно везти произведения, где показываются сегодняшние достижения»42.

В 1970 г. Управление внешних сношений Министерства культуры СССР, представляя отчет о культурном сотрудничестве с Чехословакией, также к недостаткам обмена отнесло то, что в концертных программах ведущих музы-кантов-исполнителей часто повторяются произведения 2-3 советских композиторов (Прокофьева, Шостаковича и Щедрина). «Это не способствует активной пропаганде творчества советских композиторов. Почти полностью отсутствуют в программах произведения композиторов союзных республик»43.

Вместе с тем следует признать, что зачастую концертные программы и выступления отдельных исполнителей, утвержденные министерством, не имели успеха даже в социалистических странах, не говоря уже о капиталистических, поэтому неудивительно, что иногда коллективы и исполнители и за рубежом и внутри страны на свой страх и риск вносили изменения в утвержденные выступления, на что неоднократно указывали работники министерств и управлений культуры. В сентябре 1983 г. заместитель начальника ГУК Мосгорисполкома В.П. Селезнев на открытом партийном собрании управления признавал: «Неблагополучно обстоит дело с производственной и творческой дисциплиной в концертных организациях. Исполнительными коллективами и отдельными артистами на гастролях грубо нарушается изданная Министерством культуры СССР и ВАПП «Инструкция о порядке предварительной регистрации концертных программ». Утвержденный репертуар нередко существует, как говорится, «до первого семафора».»44. Об этом же говорила и Е.А. Фурцева в уже приводимом выше выступлении: «У нас с выкрутасами стал выступать Рождественский, даже Светланов играет формалистические вещи. Кто уверен, что в Америке он не исполнит Шенберга? Очень серьезное положение»45.

Подводя итог анализу системы управления сферой культуры в СССР, отметим, что структура ее представляется достаточно сложной, однако основным звеном в управлении был партийный аппарат, который определял основные параметры культурной политики, а затем жестко контролировал механизм ее реализации. Традиционно важная роль в контроле за культурными процессами в СССР отводилась ЦК КПСС, кроме того, усилилась роль первичных партийных организаций учреждений культуры и творческих союзов в контроле за деятельностью отдельных творческих коллективов в целом и художественного руководства в частности.

Вместе с тем следует признать, что не всегда при создании тех или иных художественных произведений, формировании репертуара ведущих театрально-зрелищных предприятий, создании и особенно прокате фильмов идеологические и политические критерии были определяющими.

ПРИМЕЧАНИЯ

1 О подготовке к 100-летию со дня рождения В.И. Ленина: Постановление ЦК КПСС от 23 июля 1968 г.» // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и Пленумов ЦК (1898-1980). М.: Политиздат, 1970-1980. Т. 9; О подготовке к 50-летию образования СССР: Постановление ЦК КПСС от 21 февраля 1972 г. // Там же. Т. 11.

2 О дальнейшем совершенствовании системы повышения идейно-теоретического уровня и деловой квалификации руководящих партийных и советских кадров: Постановление ЦК КПСС от 17 августа 1976 г.» // КПСС в резолюциях и решениях съездов. Т. 12; О работе с творческой молодежью: Постановление ЦК от 12 октября 1976 г. // Там же; О дальнейшем улучшении организации социалистического соревнования: Постановление ЦК КПСС от 21 августа 1971 г. // Там же. Т.10.

3 Во многих рескомах и райкомах самостоятельные отделы культуры появляются лишь в 80-е гг.

4 МатвеевЕ.С. «Судьба по-русски». М., 2000. С. 159,160.

5 РГАНИ. Ф. 5. Оп. 66. Д. 229. Л. 172-174.

6 Там же. Ф. 5. Оп. 68. Д. 619. Л. 106-111.

7 Там же. Ф. 5. Оп. 90. Д. 209. Л. 18.

8 ЦАОПИМ. Ф. 701. Оп. 1. Д. 13. Л. 19.

9 Там же.

10 Там же. Ф. 701. Оп.1. Д. 13. Л. 31.

11 Справка МГК о работе партбюро Московского государственного театра оперетты по повышению роли партийной организации в формировании репертуара // ЦАОПИМ. Ф. 4. Оп. Д. 491. Л. 1-4.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

12 Там же. Ф. 4. Оп. 175. Д. 12, 5, 22.

13 Советская культура. 1975. 14 янв.

14 ЦАОПИМ. Ф.72. Оп. 41. Д. 1. Л. 213.

15 РГАНИ. Ф. 5. Оп. 62. Д. 88. Л. 23-26.

16 Белова Е.А. Совершенствование форм руководства художественной культурой // Культура развитого социализма: Некоторые вопросы теории и истории. М., 1978. С. 294.

17 РГАНИ. Ф. 5. Оп. 36. Д. 151. Л. 243.

18 Там же. Ф. 5. Оп. 59. Д. 60. Л. 114.

19 Там же. Ф. 5. Оп. 59. Д. 60. Л. 122.

ИСТОРИЯ И ФИЛОЛОГИЯ 2009. Вып. 2

20 Там же. Ф. 5. Оп. 36. Д.151. Л. 250-257.

21 ЦАОПИМ. Ф. 701. Оп 1. Д. 11. Л. 3, 4.

22 ЦАГМ. Ф. 429. Оп. 1. Д. 1842. Л. 17.

23 Там же. Ф. 429. Оп. 1. Д. 1842. Л.15.

24 РГАЛИ. Ф. 2329. Оп. 36. Д. 44. Л. 8.

25 ЦАГМ. Ф. 429. Оп. 1. Д. 3938. Л. 45-50.

26 РГАЛИ. Ф. 2329. Оп. 36. Д. 54. Л. 141.

27Там же. Ф. 2329. Оп. 36. Д. 54. Л. 143.

28 Там же. Ф. 2329. Оп. 2. Д. 1605. Л. 202.

29 Там же. Ф. 2329. Оп. 25. Д. 273.

30 ЦАОПИМ. Ф. 957. Оп.1 Д. 226. Л. 48.

31 Там же. Ф. 701. Оп. 1. Д. 12. Л. 147.

32 Там же.

33 Там же. Ф. 701. Оп. 1. Д.11. Л. 77.

34 Там же. Ф. 701. Оп. 1. Д. 12. Л. 76.

35 Там же. Ф. 909. Оп. 1. Д. 20. Л. 57.

36 ЦАГМ. Ф. 429. Оп. 1. Д. 40, 2411.

37 Цит. по: Зезина М.Р. Советская художественная интеллигенция и власть в 195060-е годы. М., 1999. С. 109.

38 Фильм был сокращен на 297 м, при общем метраже 2575 м. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 69.

Д. 631. Л. 20.

39 РГАНИ. Ф. 5. Оп. 69. Д. 631. Л. 17, 21.

40 Там же. Ф. 5. Оп. 58. Д. 49. Л. 1.

41 Там же. Л. 1, 3.

42 ЦАОПИМ. Ф. 957. Оп. 1. Д. 226. Л. 193.

43 РГАЛИ. Ф. 2329. Оп. 35. Д. 32. Л. 8.

44 ЦАОПИМ. Ф. 909. Оп. 1. Д. 20. Л. 80.

45 Там же. Ф. 957. Оп. 1. Д. 226. Л. 194.

Поступила в редакцию 28.11.08

N. V. Beloshapka, candidate of history, associate professor

The state regulation of culture in the USSR: mechanism, methods and policy

The article investigates the basic trends of the cultural politics in the USSR in the second half of the 1960s — first half of the 1980s. Special attention is given to the mechanism of power and the role of different supervising instances.

Белошапка Наталья Владимировна, кандидат исторических наук, доцент ГОУВПО «Удмуртский государственный университет»

426034, Россия, г. Ижевск, ул. Университетская, 1 (корп.2)

E-mail: history@udm.ru

1. С
середины 20-х годов особое значение
приобрела идеологиза­ция
всех
направлений культурного развития.
Сущность классового подхода к общественным
явлениям была усилена культом личности
Сталина. Принципы классовой борьбы
должны были отражаться и в ху­дожественной
жизни страны.

2.
Усилился авторитарно-бюрократический
стиль руководства
нау­кой, литературой, искусством. Были
созданы органы отраслевого управле­ния
культурой — Союзкино (1930), Всесоюзный
комитет по радиофикации и радиовещанию
(1933), Всесоюзный комитет по делам вы­сшей
школы (1936), Всесоюзный комитет по делам
искусств (1936) и др.

3.
Проводилась унификация
и регламентация культуры, ее
под­чинение общим идеологическим, а
подчас и творческим принципам. Унификация
распространялась на национальные
особенности культу­ры народов СССР.

4. Вся культурная
и идеологическая работа в этот период
была на­правлена на утверждение
марксистско-ленинской идеологии и
превра­щение ее в мировоззрение всех
советских людей. На культурное
строительство распространялось
общегосударственное пятилетнее
планирование.

В 1939
г. было объявлено о завершении
культурной революции, о
чем должно было свидетельствовать
выполнение такой задачи, как ликвидация
неграмотности.

2. Образование и подготовка кадров

1.
Борьба за повышение грамотности. Обучение
грамотности рассматривалось как часть
общей культурно-просветительной работы
в СССР. В 1928 г. был объявлен «всесоюзный
культпоход за грамотно­стью»
(численность культармии составляла
около 1млн человек) под лозунгом
«Грамотный,
обучи неграмотного!». Учителя-добровольцы
бесплатно обучили грамоте более 34 млн
человек. Всего к 1940 г. грамо­те было
обучено 50—60 млн человек. К1939 г. процент
грамотных сре­ди городского населения
составил почти 90. В то же время в сельской
местности оставалось еще много неграмотных
(23%).

Борьба за грамотность
велась и в национальных районах. За
15—20 лет в СССР более 40 народов впервые
получили свою письменность.

2.
Начальное
и среднее образование. Политику
в области просве­щения и образования
в 30-е годы проводил новый нарком
просвещения А.
С. Бубнов.

В
течение 1932—1937 гг. в СССР открылось более
20 тыс. школ (число учителей при этом
составило 1230 тыс. против 260 тыс. в
дорево­люционной России). С 1930 г. в
стране вводилось всеобщее
обязатель­ное начальное образование.
В
годы второй и третьей пятилеток было
введено всеобщее
семилетнее (неполное
среднее) образование. В 1939 г. была
поставлена задача перехода ко всеобщему
среднему обра­зованию (десятилетке).

С 1938 г. во всех
национальных школах было введено
обязательное изучение русского языка,
а с 1940 г. — преподавание иностранных
языков в средних школах.

3.
Высшая
школа. В
годы первых пятилеток происходил бурный
рост количества вузов. Их деятельность
направлялась Комитетом
по высшей технической школе (1932). Однако
в дальнейшем руководство техническими
вузами было передано промышленным
наркоматам,, сельскохозяйственными —
Наркомзему.

В 1934 г. в целях
повышения роли преподавателей и научных
работ­ников вновь были введены ученые
степени и звания. В 1939 г. было ут­верждено
положение об аспирантуре, которое стало
основной формой подготовки
профессорско-преподавательских и
научных кадров.

С начала первой
пятилетки численность вузов возросла
с 94 до 498 (в 5 раз). Расширилась география
высшей школы (более 100 городов СССР имели
свои университеты и институты). В высшей
школе были сняты классовые ограничения
при поступлении, что позволило расши­рить
базу поступавших. В 1933—1937 гг. вузы
выпускали 74 тыс. спе­циалистов ежегодно
(в 1918—1928 гг. — 31 тыс.). Накануне войны в
СССР студентов было больше, чем в 22
странах Европы, вместе взятых (в 1940—1941
гг. — 812 тыс., из них — более 50% женщины).

4.
Подготовка
кадров. Начавшийся
процесс индустриализации потребовал
ускоренной подготовки кадров. В 30-е годы
И. В. Стали­ным была выдвинута идея
обновления «экономических кадров» на
всех уровнях. Это повлекло за собой
создание по стране промышленных
ака­демий и
инженерных
вузов, а
также введение условий, стимулировав­ших
трудящихся к получению образования на
вечерних и заочных отделениях вузов
«без отрыва от производства». Одновременно
на мес­тах создавались кружки, курсы,
школы для преодоления технической
неграмотности среди рабочих.

В
течение 1930—1932 гг. старшие классы
общеобразовательных школ были
преобразованы в техникумы.
Развивалась
система школ
фабрично-заводского ученичества (ФЗУ)
и школ
крестьянской молодежи. В
целях подготовки в сжатые сроки
специалистов узкого профи­ля происходило
активное социальное продвижение рабочей
и крестьянской молодежи.

В 1939 г. умственным
трудом занималось 11 млн человек (в 1926
г. — 3 млн), но лишь 2 млн из них имели
высшее и среднее специ­альное
образование.

5.
Внешкольное просвещение в
условиях «социалистического строительства»
решало задачу повышения культурного и
образова­тельного уровня рабочих и
крестьян, воспитания трудящихся в духе
«советского патриотизма и пролетарского
интернационализма».

• Культурно-просветительная
работа осуществлялась
при по­мощи системы культурно-просветительных
учреждений (клубов, До­мов культуры,
библиотек, музеев), а также печати, радио,
кино, театра. В начале 30-х годов появился
еще один вид городских политпросветуч-реждений
— парки
культуры и отдыха (Сокольники,
Измайлово). На­кануне войны получили
распространение университеты
культуры (с факультетами
науки и техники, искусства и литературы
и т. д.). Систе­ма партийных знаний
распространялась через сеть партийных
школ и университетов
марксизма-ленинизма. Для
подготовки и переподго­товки партийных
кадров осенью 1939 г. была создана Высшая
партий­ная школа при ЦК ВКП(б). Важное
место занимала атеистическая пропаганда
(одна из форм — «громкие читки
научно-атеистической и художественной
литературы»). Под руководством «Союза
воинствую­щих безбожников» работало
свыше 50 антирелигиозных музеев и
вы­ставок.

• Оборонно-массовая
и
физкультурная работа. В
условиях по­стоянного ожидания внешней
опасности в стране развернулась работа
по распространению оборонных знаний и
овладению техникой военно­го дела.
Этим занимались Всесоюзный
комитет по делам физкультуры и спорта
при СНК СССР, Общество содействия
обороне, авиационно­му и химическому
строительству (Осоавиахим) СССР. В
стране про­водились военизированные
игры, организовывались занятия в
аэроклубах и на планерных станциях,
велась подготовка по противо­воздушной
(ПВО), противохимической (ПХО), санитарной
(СО) обо­роне. Были утверждены нормативы
комплексов «Готов к труду и обороне»,
«Готов к ПВХО», «ГСО». После овладения
военным делом вручался значок
«ворошиловский стрелок», «ворошиловский
всад­ник», «ворошиловский снайпер»
и т. д.