Сша руководство кризис

Политолог Межуев: в руководстве США нет фигур, способных разрулить нынешний структурный кризис

05 апреля 2023 16:52

Накануне корпорация McDonald’s объявила о закрытии части своих офисов в США и предстоящих массовых увольнениях сотрудников. Как сообщил по этому поводу ФАН политолог-американист Борис Межуев, это говорит о начале масштабного структурного кризиса в экономике США.

Как сообщило накануне издание The Wall Street Journal, сеть ресторанов быстрого питания McDonald’s временно закроет офисы в США, готовясь к сокращению сотрудников в рамках реструктуризации. В компании сейчас работает более 150 тысяч человек по всему миру — как в самих ресторанах, так и на корпоративных должностях. 70% из них расположены за пределами Соединенных Штатов. «В течение недели мы сообщим о ключевых решениях, касающихся ролей и численности сотрудников в организации», — заявили в McDonald’s. При этом руководство компании не стало раскрывать количество сотрудников, которые будут уволены.

Ранее, в январе 2023-го, сеть заявила о планах принять «трудные» решения, касающиеся изменений в штатном расписании компании «в рамках более широкого стратегического плана». Тогда гендиректор McDonald’s Крис Кемпчински сказал, что ожидал сэкономить деньги в рамках оценки рабочей силы. Он добавил, что у него нет конкретной суммы в долларах или точного количества рабочих мест, которые он хотел бы сократить. В мае 2022 года компания ушла с российского рынка и продала свой бизнес, позже McDonald’s покинула Белоруссию и Казахстан. По мнению аналитиков рынка, это прямо говорит о наступающем кризисе в экономике Америки.

Как сообщил по этому поводу ФАН политолог-американист Борис Межуев, смягчить наступающий кризис в США могли бы неординарные фигуры во власти, но таковых в администрации Байдена не видно.

«На мой взгляд, наступающий структурный кризис в американской экономике виден уже по всем пунктам. И по обрушению крупных банков США, занимавшихся инвестициями в сфере хай-тека, и по уходу с рынка части компаний. Этот кризис носит не случайный, а системный характер и, по всей видимости, требует не только дополнительных вливаний в экономику, но и наличия внутриэлитного лидерства», — указал эксперт.

Судя по всему, представители правящей Демократической партии показали полную неспособность справиться с этим кризисом, считает он.

«Впрочем, этот кризис связан не только с действиями демократов в экономике, но и с целым рядом внешних факторов. Так, он вызван в том числе решением Китая и Бразилии постепенно отказываться от доллара во внешней торговле. Их примеру в ближайшем будущем наверняка последуют и другие крупные игроки, только на днях это, например, сделала Индонезия, — указал Межуев. — На этом фоне Китай начинает широкомасштабную программу мировой экономической экспансии. Похоже, экономическая пикировка с Пекином имела пагубные последствия для США, и стала для них серьезным испытанием».

Для того, чтобы предотвратить возможный обвал экономики Америки, нужны серьезные внутриэлитные движения, продолжил аналитик.

«Они могли бы смягчить процесс перехода от однополярного к многополярному миру. То есть, сначала к появлению на планете как минимум еще одного крупного политико-экономического центра, а затем еще нескольких центров. Это очень серьезное испытание не только для доллара или Америки, но и для благосостояния всего человечества. Но нынешняя либеральная элита, с ее узким, американоцентричным мышлением вряд ли способна выйти из этой ситуации. Здесь были бы нужны политики, обладающие стратегическим мышлением — уровня экс-госсекретаря США Генри Киссинджера, или, может быть, даже экс-президента Рональда Рейгана или бывшего главы ФРС Алана Гринспена. В общем, нужны реально крупные фигуры, способные тем или иным способом смягчить этот процесс. Но таких людей, увы, нет в нынешней администрации Джо Байдена. Поэтому последствия начавшегося структурного кризиса в США могут стать масштабными и крайне непредсказуемыми», — заключил Борис Межуев.

Напомним, в США крупные корпорации из разных отраслей в последние полгода неуклонно сокращают количество своих работников, на фоне опасений по поводу замедления экономики. Так, в ноябре 2022 года Amazon уволила 10 тысяч сотрудников, а в марте 2023-го — еще 9 тысяч. О массовых увольнениях сообщали также Google, Microsoft, Netflix и Meta✱ (запрещена в России).

• ✱ — компания внесена Росфинмониторингом в перечень организаций, причастных к терроризму и экстремизму

Президент Байден отменил запланированный визит в Австралию и Папуа- Новую Гвинею, чтобы сосредоточиться на переговорах по ограничению долга, поскольку Вашингтон оказался перед пропастью потенциально катастрофического дефолта.

Как пишет The Guardian, Байден по-прежнему планирует отправиться в среду в Хиросиму, Япония, на саммит «Большой семерки» (G7) с лидерами некоторых ведущих экономик мира. Но он отменил запланированный первый в истории визит действующего президента США в Папуа — Новую Гвинею, и остановку в Австралии, где он должен был встретиться с другими лидерами так называемой четверки Quad.

Этот шаг был предпринят после того, как Байден провел новый раунд переговоров с лидерами Конгресса в Белом доме в попытке выйти из тупика — и столкнулся с критикой со своего левого фланга из-за слухов об уступках республиканцам. Хотя встреча закончилась менее чем через час, с обеих сторон прозвучали выражения осторожного оптимизма.

Республиканец Кевин Маккарти, спикер Палаты представителей, заявил журналистам: “Я думаю, мы подготовили почву для продолжения дальнейших разговоров… Нам предстоит проделать много работы за короткий промежуток времени”.

Маккарти признал, что обе стороны все еще далеки друг от друга, но добавил: “Возможно, к концу недели удастся заключить сделку. Прийти к соглашению не так уж трудно”.

Лидер демократического большинства в Сенате Чак Шумер рассказал: “Это была хорошая и продуктивная встреча. Все согласились с тем, что дефолт был бы наихудшим исходом – ужасной ситуацией для Америки и американских семей”.

У американских лидеров есть всего 15 дней, чтобы заключить сделку по повышению потолка госдолга правительства США на 31,4 трлн долларов и предотвратить первый дефолт в истории страны.

Министерство финансов США в понедельник повторило свое предупреждение о том, что у него может не хватить денег для оплаты всех своих счетов уже 1 июня, что спровоцирует дефолт, который, по словам экономистов, скорее всего, вызовет катастрофу, порадовав геополитических соперников, таких как Китай и Россия.

По оценкам чиновников, более 8 миллионов американцев могут потерять работу. Миллионы получателей социального обеспечения, ветеранов и семей военнослужащих могут лишиться своих ежемесячных выплат. Жизненно важные федеральные службы, включая пограничный контроль и управление воздушным движением, могут быть нарушены, если работники не смогут получать свою государственную зарплату.

Ильхан Омар, конгрессвумен-демократка из Миннесоты, комментирует The Guardian: “Это ввергло бы множество американских семей в экономическую депрессию. Это привело бы к экономическому кризису не только в Соединенных Штатах, но и во всем мире. Мы должны быть в состоянии сдержать наше обещание и оплатить наши счета, а затем мы сможем вернуться и, очевидно, обсудить бюджет, который может быть согласован обеими сторонами. Но держать нашу экономику в заложниках списка желаний, который приводит к экономическому опустошению для стольких людей, которых мы представляем, просто немыслимо, жестоко и опасно глупо”.

Республиканцы, которые контролируют Палату представителей большинством в 222-213 голосов, в течение нескольких месяцев требовали, чтобы любое увеличение установленного правительством лимита заимствований было связано с сокращением расходов. В прошлом месяце они с трудом приняли законопроект о повышении потолка госдолга при одновременном сокращении расходов почти на 14% за десятилетие.

Сообщается, что на прошлой неделе помощники Байдена и спикер Палаты Маккарти обсуждали такие вопросы, как ограничение расходов, ужесточение требований к продуктам питания и другим льготным программам для американцев с низким доходом, а также изменения в разрешениях на энергоснабжение в обмен на голоса за отмену лимита. Это беспокоит некоторых демократов, особенно левых.

Прамила Джаяпал, председатель прогрессивной фракции Конгресса, написала в Твиттере во вторник: “Демократы не могут отстаивать требования к работе на переговорах о потолке долга. Все, что делают рабочие требования, — это ограничивают доступность продовольственной помощи для семей и наносят ущерб бедным, маргинализированным сообществам — тем самым людям, которых мы были избраны защищать”.

Джон Феттерман, сенатор-демократ от Пенсильвании, заявил в своем заявлении: “Я уверен, что приехал в Вашингтон не для того, чтобы отнимать жизненно важную помощь у работающих людей, в то время как руководители крупных банков едва не обрушили экономику и могут безнаказанно улететь на Гавайи”.

Официально Белый дом неоднократно настаивал на том, что республиканцы должны исключить дефолт и рассматривать бюджетные вопросы отдельно от необходимости повышения лимита госдолга страны, что он называет конституционной обязанностью Конгресса.

Но некоторые наблюдатели подозревают, что его реальная позиция менее ясна.

Билл Галстон, старший научный сотрудник аналитического центра Института Брукингса в Вашингтоне, сказал: “Если этот кризис и должен быть разрешен, то он будет разрешен посредством соглашения о расходах, которое будет каким–то образом связано с потолком госдолга, и у меня есть ощущение — я не могу это доказать — что Рубикон уже пройден перечеркнуто.”

Аналогичное противостояние в 2011 году между Бараком Обамой и новым поколением республиканцев из Дома чаепития привело к историческому понижению кредитного рейтинга США, что вызвало распродажу акций и привело к росту стоимости заимствований. Некоторые демократы утверждают, что Обама пошел на компромиссы, о которых позже пожалел, и Байдену, тогдашнему вице-президенту, следует избегать повторения.

Нынешний тупик встревожил инвесторов, в результате чего стоимость страхования государственного долга США достигла рекордно высокого уровня.

Усложняя задачу заключения сделки, Маккарти согласился на изменение правил Палаты представителей, которое позволяет только одному члену парламента требовать его отставки с поста спикера, что дает больше власти сторонникам жесткой линии, включая примерно три десятка членов “Фракции свободы” Палаты представителей.

Политолог Уильям Хауэлл утверждает: “Республиканцы состоят из множества различных фракций. Есть некоторые консерваторы в области финансов, которые, как правило, обеспокоены долгами и чрезмерными расходами, и есть некоторые, особенно популистское крыло партии, которые заинтересованы в том, чтобы просто взорвать ситуацию. Для них разрушение и неповиновение политически выгодно. Чтобы Байден нашел продуктивный путь продвижения вперед, ему не обязательно заручаться поддержкой всех республиканцев. Ему придется раздобыть кое-что из них. Вопрос в том, в какой степени он нуждается в поддержке республиканцев, кого он может привлечь на свою сторону?”

C начала 2022 года Соединенные Штаты Америки буквально накрыли волны масштабных внутриполитических потрясений, наложившиеся на угрозу второго — на протяжении короткого трехлетнего периода — экономического кризиса. Они отодвинули на задний план и затушевали рукотворные причины возникновения соответствующих провалов, проистекающие из фатальных ошибок и просчетов высшего политического руководства США.

В этом плане социология дает красноречивые данные, которые говорят сами за себя. Согласно обобщенным результатам опросов общественного мнения относительно наиболее острых проблем, волновавших американцев (по состоянию на лето 2022 г.), на первом месте находились вопросы инфляции и высоких темпов роста стоимости жизни — этой точки зрения придерживались 18% респондентов. Но чрезвычайно показательно, что вторую позицию с аналогичной долей респондентов, равной 18%, занимала проблема недовольства слабым политическим руководством США, включая и неэффективную работу государственного аппарата на его высшем, федеральном уровне.

Замыкало тройку самых злободневных проблем общее состояние американской экономики — представлений о ее крайне неудовлетворительном состоянии придерживались 13% опрошенных. Таким образом, разочарованность в функционировании экономической системы США была доминирующим настроем почти трети респондентов (31%), и она, безусловно, формирует основу для текущих и будущих политических потрясений в Америке.

Четвертую и пятую строчки занимали проблема неконтролируемого увеличения оборота оружия (8%) и разгул преступности (6%). Рост преступности и насилия в современной Америке крайне беспокоил 14% респондентов, и этот вопрос по своим масштабам был сопоставим с ухудшающейся ситуацией в американской экономике. Можно также предположить, что эти две проблемы носят до известной степени взаимосвязанный и взаимообусловленный характер. Замыкал  шестерку самых острых проблем современной Америки иммиграционный кризис, который стал главной «головной болью» для 5% респондентов¹. 

В целом 68% опрошенных относили вышеперечисленные шесть проблем к категории наиболее тугих гордиевых узлов современного  общественного развития США в перечне 32 самых слабых и уязвимых мест американского социума. Неудивительно, что в начале лета 2022 года, согласно опросу социологической службы Гэллапа, 87% американцев считали, что США движутся в неверном направлении, в то время как противоположной точки зрения придерживались всего 13% опрошенных. Показательно, что в начале 2021 года, когда политический контроль над Вашингтоном в лице его исполнительной и законодательной власти по итогам избирательной кампании 2020 года установила Демократическая партия, это соотношение составляло 77% на 27%². В чем же причина предопределяющих подобные тренды процессов?

Рукотворные истоки амальгамы современных социально-экономических кризисов США

Ретроспективный анализ шести основных современных проблем общественного развития США убедительно показывает, что практически все они явились следствием грубейших просчетов и ошибок, допущенных высшим политическим руководством США в период 2020-2022 годов. Прежде всего это относится к проблеме инфляционного роста цен, который с марта 2021 года стал устойчиво превышать потолок максимально допустимой ежегодной инфляции в 2,0%, установленный Федеральной резервной системой США (ФРС) еще в 2012 году³.  Кумулятивно нарастая, к началу лета этого года инфляционное повышение цен в экономике США превысило в ежегодном измерении 9,0%⁴, то есть было максимальным за последние 40 лет.

Полная потеря контроля со стороны ФРС над инфляционными процессами в американской экономике произошла по причине абсолютно иррационального использования Центральным банком печатного станка. Политическое руководство США — как республиканцы, так и демократы — было не на шутку напугано «закрытием» весной 2020 года американской экономики из-за коронавирусной пандемии, так как оно привело к тому, что во втором квартале 2020 года реальный ВВП США сократился на беспрецедентные 31,2%⁵, невиданные со времен экономического кризиса 1929-1933 годов.

Под влиянием таких настроений правительство стало накачивать экономику для ее удержания на плаву денежной массой, сопоставимой по своим объемам с производимым ВВП. В итоге если в апреле 2020 года объем наличной денежной массы составлял 4,8 трлн долларов (или порядка 25% ВВП), то буквально в следующем месяце — в мае — он увеличился до 16,3 трлн долларов (или порядка 84% ВВП США на тот момент) и с тех пор удерживается на этом уровне, представляя в настоящее время — по состоянию на июнь 2022 года — астрономические 20,5 трлн долларов, или 82% производимого ВВП⁶.

Реакция федерального центра на коронавирусную пандемию, которая за 2,5 года унесла жизни свыше 1,0 млн американцев⁷, то есть примерно столько же, сколько США потеряли за годы самой кровопролитной в их истории Гражданской войны 1861-1865 годов, была непоследовательной и противоречивой, вызвавшей сомнение в обоснованности общенациональной политики обязательной вакцинации для подавляющего большинства американского населения. У значительной части американской общественности сложилось мнение, что федеральным властям и институтам так и не удалось выработать эффективную стратегию борьбы с коронавирусной пандемией и они просто реагируют на периодически затухающие и усиливающиеся волны  вирусных заболеваний, не имея четкого представления об их генезисе и причинах (в том числе не дав четкого и вразумительного ответа на вопрос о том, имеют ли штаммы COVID-19 искусственное или естественное происхождение)⁸. 

Общим следствием неспособности американской науки и американского государства ответить на вопрос о генезисе коронавирусной пандемии явилось падение доверия американцев к общественным институтам до беспрецедентно низкого уровня за всю история составления соответствующего индекса социологической службой Гэллапа — с конца 1970-х годов. В 2020 году 36% респондентов доверяли и были уверены в результативности работы институтов американского общества, однако к лету 2022 года их доля уменьшилась до 27%. Для сравнения можно указать, что еще в 2004 году 43% респондентов такого опроса службы Гэллапа выражали уверенность в эффективности функционирования общественных институтов США⁹.

При этом самым примечательным в данном опросе является то обстоятельство, что в течение года — с июня 2021 по июнь 2022 года — рекордсменами по падению доверия американской общественности к федеральному центру явился институт президентской власти — на 15% (с 38 до 23%), далее следовал Верховный суд — на 11% (с 36 до 25%). Замыкал тройку федеральных властей Конгресс, доверие к которому упало на 5% (с 12 до 7%), однако следует иметь в виду, что среди 16 общественных институтов США, в отношении которых служба Гэллапа проводила свой опрос, высший законодательный орган уже и так прочно находился на самом последнем месте¹⁰.

Первая половина 2022 года в целом явилась для администрации Дж.Байдена катастрофической с точки зрения состояния экономики. В первом квартале темп падения реального ВВП составил 1,6%, во втором — 0,9% (по предварительным данным)¹¹.  Падение реального ВВП на протяжении двух кварталов подряд, согласно официальному определению Национального бюро экономических исследований, является верным признаком наступившей рецессии. Как указывается в публикации бюро, «традиционное определение рецессии… состоит в том, что она представляет собой статистически значимое снижение экономической активности, которое распространяется на всю экономику и длится более нескольких месяцев»¹².

Казалось бы, все ясно и понятно. Но хорошо осознавая роль экономических неурядиц и потрясений в определении конечной политической судьбы американских администраций (в том числе Д.Трампа, не совладавшей с масштабным экономическим кризисом 2020 г.), представители нынешней правящей команды приняли решение отрицать наступление «рецессии Дж.Байдена» путем манипулирования терминами. Они всерьез полагали, что исключение из общественного сознания понятия «рецессия» автоматически отменит и соответствующий феномен американской экономической жизни.

И начало процессу отмены понятия «рецессия» было положено публикацией Совета экономических консультантов при Президенте США, который, предваряя появление данных официальной американской статистики, 21 июля этого года опубликовал «аналитическое» толкование рецессии под весьма примечательным заголовком «Как экономисты определяют, находится ли экономика в состоянии рецессии», из которого вытекало, что официально «рецессии объявляются только тогда, когда они уже проходят»¹³.

Одновременно внимание американской общественности отвлекается от главных факторов, вызвавших рецессию 2022 года, — астрономических дефицитов федерального бюджета и рекордного за всю американскую историю валового долга федерального правительства. В настоящее время валовой долг федерального правительства вплотную приблизился к отметке в 31,0 тлрн долларов, что составляет 130,0% ВВП США. Это соотношение является рекордным за всю американскую историю.

Еще в 2010 году тогдашний председатель Объединенного комитета начальников штабов США адмирал М.Муллен назвал проблему стремительно растущего долга федерального правительства главной угрозой национальной безопасности США¹⁴.  Складывается впечатление, что спустя примерно десять лет этот взгляд стал доходить до сознания официального Вашингтона. Единственная фундаментальная причина роста долга федерального правительства — это хронические дефициты федерального бюджета, которые в 2020 финансовом году составили рекордные после Второй мировой войны 3,1 трлн долларов, или 14,9% ВВП¹⁵, а в 2021 финансовом году — 2,8 трлн долларов, или 12,4% ВВП¹⁶.

В ситуации надвигающейся фискальной катастрофы, потенциально вызванной взрывным ростом нетто-процентных выплат по долговым обязательствам, федеральное правительство было вынуждено встать на путь резкого сокращения бюджетного дефицита в 2022 финансовом году путем обвального уменьшения расходных и увеличения доходных, то есть налоговых, статей. Бюджетный дефицит на текущий финансовый год прогнозируется в размере 1,0 трлн долларов, или 3,9% ВВП¹⁷. Естественно, что американская экономика, лишенная фискальной стимулирующей подпитки доходных и расходных статей, в этих условиях не могла не повалиться в рецессию.

Параллельно ярко проявились и другие деструктивные тенденции. Массовые беспорядки, охватившие практически все американские города летом-осенью 2020 года, спровоцированные кончиной Дж.Флойда 25 мая 2020 года в Миннеаполисе (штат Миннесота), породили мощное общественное движение, получившее название «Дефинансировать полицию». По состоянию на 2020 год местные органы власти США потратили 115 млрд долларов на содержание полицейских сил¹⁸. Сторонники этого движения исходят из того, что средства, полученные от сокращения местных бюджетов на содержание полицейских сил, необходимо перенаправить на развитие таких социальных программ, как сохранение психического здоровья, повышение заработных плат для малоквалифицированной рабочей силы и доступное жилье, что может оказаться более эффективным для борьбы с преступностью, нежели рост расходов на содержание карательных органов.

Кампания по дискредитации авторитета полиции и полицейской службы нашла свое выражение в судебном процессе над полицейским Д.Шовином, обвиненным в убийстве Дж.Флойда. Процесс продолжался несколько месяцев, он широко освещался в американских СМИ, а за вынесением приговора следило в общей сложности свыше 23 млн американцев по всей стране¹⁹. Белый дом также взял на контроль ход процесса над бывшим полицейским, оказывая максимально возможное давление на судебные власти штата Миннесота. В итоге Д.Шовин был приговорен к 22,5 годам тюремного заключения, что, естественно, нанесло колоссальный общественный удар по престижу правоохранительных органов США.

Как следствие этих и других процессов, последние годы в США ознаменовались скачкообразным ростом преступности, в том числе массовых расстрелов. В частности, если в 2019 году было совершено 16,7 тыс. официально зарегистрированных убийств, то в 2020-м их количество выросло до 21,6 тыс. убийств — рекордный уровень за первые два десятилетия XXI века²⁰. Необходимо также указать, что при администрации Дж.Байдена федеральные власти практически прекратили публикацию статистических данных о числе совершенных убийств, что является важнейшим косвенным свидетельством, что на протяжении последних полутора лет их общая численность почти наверняка прогрессировала.

«Криминальный беспредел» обусловил и второй важнейший фактор роста преступности — стремительное увеличение оборота оружия в США вследствие стремления рядовых американцев обеспечить собственную безопасность «собственными силами». В частности, если в 2019 году в США было продано 13,5 млн единиц огнестрельного оружия, то в 2020-м оно увеличилось  в 1,6 раза и достигло 21,6 млн единиц; в 2021 году количество продаваемого огнестрельного оружия уменьшилось до 18,8 млн единиц, но этот показатель все равно оставался рекордным для  всего XXI века²¹.

В итоге в настоящее время на 100 жителей США приходится порядка 120,5 единиц оружия, хотя еще в 2011 году на 100 человек американского населения приходилось 88 единиц огнестрельного оружия. Важно также иметь в виду, что в абсолютном выражении общее количество единиц оружия в настоящее время составляет порядка 400 миллионов, из которых официально зарегистрировано только 6 млн. единиц²². Не будет преувеличением сказать, что США воссоздали в масштабах всей страны окрашенные в ностальгию времена и нравы Дикого Запада.

И, наконец, иммиграционный кризис последних полутора лет был вызван  исключительно указами Дж.Байдена, первый из которых был подписан 20 января 2021 года²³. Эти указы, прекратив строительство ненавистной демократам «стены Трампа» вдоль американо-мексиканской границы, широко распахнули двери в «страну обетованную» для сотен тысяч и миллионов мигрантов из Центральной и Латинской Америки. Согласно официальным данным Погранично-таможенной службы США, в 2021 финансовом году американо-мексиканскую границу пересекли 1,7 млн. человек, что почти в четыре раза превысило количество нелегальных иммигрантов в 2020 году (456 тыс. человек). Только за первую половину 2022 года американо-мексиканскую границу пересекли свыше 1,2 млн. человек!²⁴ 

Как отметил в этой связи еще в сентябре 2021 года американский аналитик Э.Артур, «хаотическая гуманитарная и национальная катастрофа на юго-западной границе США не произошла в одночасье. Хотя администрация Дж.Байдена и усугубила ситуацию, неуклюже разгромив успешную политику, проводимую его предшественником для установления контроля над границей, катастрофа явилась естественным конечным продуктом ряда конкретных решений, вероятно, благонамеренных, но плохо продуманных, принятых в течение предшествующих десяти лет»²⁵. В сумме все эти рукотворные кризисы и провалы во внутренней политике и создали вокруг Президента Дж.Байдена ореол худшего президента за всю американскую историю.

Худший Президент США в новейшей американской истории

Традиционное для американской политики благожелательное отношение общественности к вновь избранным лидерам применительно к 46-му Президенту США продолжалось примерно полгода, в течение которых доля сторонников Дж.Байдена устойчиво превышала процент его противников и недоброжелателей. Однако в конце лета 2021 года, главным образом по причине поспешной эвакуации США из Афганистана, которую американские СМИ сравнили с не менее позорным оставлением американцами Южного Вьетнама весной 1975 года, значение этих двух показателей примерно сравнялось на равновесной отметке 47,0%, это произошло приблизительно на 220-м дне пребывания Дж.Байдена в Белом доме.

С тех пор вот уже больше года эти две кривые стали монотонно расходиться вверх и вниз, и в настоящее время степень одобрения деятельности Дж.Байдена на посту президента устойчиво находится ниже 40%, а степень неодобрения превышает 55,0%²⁶. Фактически в настоящее время Дж.Байдена поддерживает исключительно идеологическое ядро Демократической партии, которому до известной степени безразлична личность президента как таковая, а решающее значение имеет факт его «партийной принадлежности». Столь низкой степени общественной поддержки действующего главы исполнительной власти США не было ни у одного американского президента со времен Р.Рейгана, то есть на протяжении более чем 40 лет!

Поэтому в американских СМИ постоянно муссируется представление о том, что Дж.Байден является худшим (или одним из худших) американским президентом новейшего времени, по крайней мере после ярко выраженного президента-неудачника Дж.Картера (1977-1981 гг.). Как недавно указал бывший американский политик-республиканец Т.Харви, «Дж.Байден — худший американский президент за последние десятилетия. По сравнению с ним его бывший босс, Президент Барак Обама, выглядит оглушительно успешным (хотя он им не был). Со времен Дж.Картера американцы не были «ведомы» такой потрясающе некомпетентной, совершенно неэффективной и откровенно жалкой администрацией, хотя этот вердикт может быть излишне суровым по отношению к Дж.Картеру (которого он и не заслужил)»²⁷.

Складывается впечатление, что изменить отношение широкой американской общественности к Дж.Байдену может только лишь какое-то политическое чудо. В новейшей американской истории такого рода «подарком» для американских президентов явились события 11 сентября 2001 года, благодаря шоковой инерции которых Дж.Буш-мл. (2001-2009 гг.) переизбрался на второй срок, и победный для США исход холодной войны, в результате которого прекратил существование СССР — главный геополитический противник США во второй половине XX века, — хотя распад Советского Союза и не дал возможности Дж.Бушу-ст. (1989-1993 гг.) переизбраться на второй срок.

Катастрофическое падение общественной поддержки Дж.Байдена не в последнюю очередь проистекает из еще более низкой степени одобрения деятельности К.Харрис на посту вице-президента США. По сугубо конъюнктурным политическим соображениям Дж.Байден подчеркнул, что его администрация официально именуется «администрацией Дж.Байдена — К.Харрис», рассчитывая, что первая в американской истории института президентской власти женщина-вице-президент позволит хозяину Овального кабинета «амортизировать» его речевые  недочеты и уязвимые места стиля политического руководства.

По всей видимости, президент и его ближайшее окружение исходили из того факта, что женщины являются главными избирателями Демократической партии. На практике буквально с первых дней нахождения Дж.Байдена в президентской должности выяснилось, что К.Харрис стала скорее политическим «пассивом», нежели политическим «активом» администрации. Социологические оценки отношения американцев к К.Харрис показывают, что ее популярность падала синхронно с падением общественной поддержки Дж.Байдена. В июле 2021 года степень одобрения деятельности К.Харрис на посту вице-президента упала ниже 50,0% и с тех пор, согласно замерам социологической службы североамериканской фирмы «Легер», неуклонно снижалась и к концу июля 2022 года опустилась до отметки 40,0%²⁸.

За полтора года пребывания в должности вице-президента К.Харрис практически ничем не проявила себя. Как отметил обозреватель газеты «Нью-Йорк Таймс» Дж.Фрэнк, «в течение этого времени ее обучение управлению на рабочем месте в основном касалось попыток решить неразрешимые вопросы, как, например, миграция и избирательные права, где она не продемонстрировала заметных лидерских качеств, а также случайных поездок за границу, таких как бесславный набег на страны Центральной Америки год назад, и во главе более успешной делегации для встречи с новым Президентом Объединенных Арабских Эмиратов, в которую входили госсекретарь Энтони Блинкен и министр обороны Ллойд Остин»²⁹.

Общий вывод статьи достаточно авторитетного политического аналитика, каким является Дж.Фрэнк, свелся к тому, что в случае возникновения экстраординарной ситуации, связанной с необходимостью заменить Дж.Байдена на президентской должности по причине резкого ухудшения состояния его здоровья, К.Харрис фатально не готова к исполнению роли хозяйки Белого дома, чего также давно не было в американской политической истории. Американские президенты, начиная с Ф.Рузвельта (1933-1945 гг.), практически всегда подбирали себе вице-президентов, ориентируясь на их потенциал «дублеров» действующих глав исполнительной власти. Вице-президентство К.Харрис оказалось еще одним симптомом нарастающего кризиса американских элит.

Рубеж Д.Трампа и общественное восприятие американских политических элит

Приход в Белый дом внесистемного политика Д.Трампа, для которого президентская должность была первой публичной позицией общенационального масштаба, вызвал естественное отторжение американской общественности, воспитанной в уважении и приумножении американских политических традиций. Смысл этих традиций состоял в том, что Белый дом рассматривался как своего рода приз для профессиональных политиков, которые для его получения должны были пройти множество ступеней в иерархии выборных должностей, начиная с местного и заканчивая федеральным уровнями. Именно по этой причине Д.Трамп начал свое президентство в январе 2017 года с уровнем общественной поддержки в 45%, который на протяжении последующих четырех лет только эпизодически поднимался выше этой планки, что явилось самым низким показателем для всех американских президентов со времен Ф.Рузвельта, которые неизменно начинали свое президентство с показателями, превышающими 50%³⁰, что подразумевало, что вновь избранный президент является «президентом всех американцев».

Стремление противников Д.Трампа как среди Демократической, так и немалой части Республиканской партии исключить его из пантеона американских президентов выразилось в беспрецедентных двух процессах импичмента — в 2019-2020 и 2021 годах, — а также в работе Специальной комиссии Палаты представителей по расследованию событий 6 января 2021 года. В последнем случае конечной целью является составление обвинения против 45-го Президента США в подготовке государственного переворота для пересмотра официальных результатов президентских выборов 2020 года и последующего удержания власти³¹. Тем самым «вашингтонское болото», как иногда именовал его Д.Трамп, рассчитывало поднять собственный престиж за счет предания анафеме «чужеродного» элемента политической системы США, однако на практике произошел прямо противоположный процесс. По сути, Д.Трамп своим президентством задал нормы-рамки для оценки всего вашингтонского истеблишмента, степень интегрального общественного доверия к которому оказалась даже ниже, чем у Д.Трампа.

По состоянию на середину лета 2022 года непопулярность бывшего Президента Д.Трампа, составленная на основе среднестатистических показателей разницы между степенью одобрительного и неодобрительного отношения к нему американской общественности, равнялась 13,3%. Соответствующий показатель непопулярности спикера Палаты представителей Н.Пелоси составил 24,8%, а лидера демократического большинства в Сенате США Ч.Шумера — 13,7%. Еще хуже американская общественность относилась к лидерам республиканских фракций в Палате представителей К.Маккарти, непопулярность которого составляла 21,3%, и в Сенате США М.Макконнеллу, непопулярность которого «зашкаливала» на уровне 32,7%³². 

Иными словами, даже спустя полтора года после ухода из Белого дома Д.Трамп остается самым популярным политиком среди всех непопулярных политических деятелей сегодняшней Америки. Феномен Д.Трампа в современной американской политике, вероятно, выявил принципиально важный симптом общественного развития. Он сводится к тому, что к началу третьего десятилетия XXI века США оказались без политической элиты как таковой, если понимать под ней не обладание рычагами и инструментами политической и экономической власти, а наличие у ее представителей более высокого уровня интеллекта, знаний и способностей по сравнению c другими социальными группами. С учетом снижающейся, но по-прежнему значимой роли Соединенных Штатов на мировой арене, это крайне тревожная тенденция.

Истоки и последствия кризиса американских элит

В более широком контексте воцарение Д.Трампа на политическом небосводе США явилось и является следствием процесса масштабного кризиса американской политической элиты в широком смысле этого слова. Весьма показательно, что именно так и воспринимается феномен Д.Трампа за пределами Соединенных Штатов. Еще в 2017 году видный британский политолог и социолог турецкого происхождения И.Пармар указывал, что «кризис легитимности американских политических и экономических элит глубок, очевиден и серьезен и он, вероятно, продлится довольно долго, сопровождаемый острейшей политической борьбой, ослабить накал  которой смогут только политические реформы, направленные на ослабление роли больших денег в избирательных кампаниях и расширение роли государственных социально-экономических программ»³³.

Острейшая политическая борьба как между Демократической и Республиканской партиями, так и внутри двух основных политических объединений США уже привела к тому, что в настоящее время они оказались без «длинной скамейки» подрастающего поколения перспективных республиканских и демократических политиков. Американские СМИ постоянно муссируют сценарии президентских выборов 2024 года, которые будут представлять собой либо матч-реванш между Дж.Байденом и Д.Трампом (по модели президентских выборов 2020 г.), либо матч-реванш между Д.Трампом и Х.Клинтон (по модели президентских выборов 2016 г.). Помимо Д.Трампа, наиболее известными политиками Республиканской партии являются бывший вице-президент США М.Пенс и губернатор штата Флорида Р.Десантис. В среде Демократической партии, кроме тандема Дж.Байден — К.Харрис, чаще всего называются сенаторы Б.Сандерс (1941 г. р.) и Э.Уоррен (1949 г. р.) как возможные претенденты на выдвижение кандидатами от партии для участия в президентской кампании 2024 года.

Основная причина складывающейся ситуации на политическом олимпе США — углубляющийся разрыв поколений между политиками, рожденными еще в середине прошлого века, и более молодыми политическими деятелями, которые по разным причинам пока не получили возможности «раскрутиться» и стать известными в общенациональном масштабе. Эта проблема отчетливо видна на примере вице-президента К.Харрис, которая стала младшим сенатором от штата Калифорния только в 2017 году и фактически не участвовала в президентской кампании 2020 года, сняв свою кандидатуру в декабре 2019 года еще до начала этапа первичных выборов.

В свою очередь, разрыв между старшими и более молодыми поколениями американских политиков напрямую связан с растущей поляризацией политической системы США³⁴, которая препятствует «вызреванию» политиков общенационального масштаба: относительно более молодые поколения американских политиков выражают интересы отдельных штатов и регионов или фрагментирующихся социальных групп, главным образом расово-этнических. Важнейшим следствием этого процесса является разрыв между общественными запросами и их восприятием представителями американской элиты.

Как указал в этой связи политолог из Гарвардского университета Дж.Кертзер, в американской политической системе нарастает разрыв между властными элитарными группами и широкими слоями общественности, поскольку «зачастую элиты оказываются дезинформированными о том, чего на самом деле желает общественность, и в корне неправильно понимают настроения и ситуацию в недрах американского общества»³⁵. Аналогичная ситуация складывается и в сфере внешней политики США, которая традиционно была уделом наиболее привилегированных слоев американской политической элиты — в данной сфере разрыв может принять наиболее тяжелые формы.

Общим итогом нарастающего кризиса политического руководства США является резкое ухудшение «качества» американской политической элиты. Согласно результатам исследования немецкого Фонда создания ценностей, в 2022 году по показателю «качества элиты» США занимали 15-е место в мире, притом по сравнению с 2021 годом они скатились вниз на десять позиций, что явилось самым крупным падением среди 20 ведущих стран мира³⁶. Растущая «неадекватность» американской политической элиты объективно оборачивается как резким снижением качества политического и государственного управления американским обществом, так и явной недоговороспособностью руководства США на международной арене, реализацией установок на безответственные и провокационные формы внешнеполитического и внешнеэкономического поведения³⁷. Остается лишь надеяться, что разрушительное влияние, подобное деградации, на мировые политические процессы рано или поздно замедлится и не будет иметь фатальных последствий.

¹Public opinion on the most important problem facing the U.S. 2022 // Statista. July 5, 2022 // https://www.statista.com/statistics/323380/public-opinion-on-the-most-important-problem-facing-the-us/

²Satisfaction With the United States. Gallup Historical Trends || GALLUP. 2022 Jun 1-20 // https://news.gallup.com/poll/1669/general-mood-country.aspx

³Engemann K. The Fed’s Inflation Target: Why 2 Percent? January 16, 2019 // Federal Reserve Bank of St. Louis // https://www.stlouisfed.org/open-vault/2019/january/fed-inflation-target-2-percent

⁴United States Inflation Rate // https://tradingeconomics.com/united-states/inflation-cpi

⁵Gross Domestic Product, Second Quarter 2022 (Advance Estimate). BEA 22-36. July 28, 2022. P. 7 // https://www.bea.gov/news/blog/2022-07-28/gross-domestic-product-second-quarter-2022.pdf

⁶Board of Governors of the Federal Reserve System. Money Stock Measures — H.6 Release. April 27, 2021; July 26, 2022. Table 1 // https://www.federalreserve.gov/releases/h6/current/default.htm

⁷Johns Hopkins University & Medicine. Coronavirus Resources Center. COVID-19 Dashboard. US // https://coronavirus.jhu.edu/map.html

⁸См., в частности, доклад директора Национальной разведки США, опубликованный в октябре 2021 г., о происхождении вируса COVID-19, в котором был сделан вывод о том, что «после изучения всей имеющейся  разведывательной и иной информации о происхождении вируса, разведывательное сообщество США остается разделенным примерно пополам относительно наиболее вероятных причин появления вируса COVID-19» (Office of the Director of National Intelligence. National Intelligence Council. Updated Assessment on COVID-19 Origin. October 29, 2021. P. 1 // https://www.dni.gov/index.php/newsroom/reports-publications/reports-publications-2021/item/2263-declassified-assessment-on-covid-19-origins).

⁹Jones J. Confidence in U.S. Institutions Down; Average at New Low. July 5, 2022 // GALLUP // https://news.gallup.com/poll/394283/confidence-institutions-down-average-new-low.aspx

¹⁰Ibidem.

¹¹Gross Domestic Product, Second Quarter 2022 (Advance Estimate). BEA 22-36. July 28, 2022. P. 7 // https://www.bea.gov/news/blog/2022-07-28/gross-domestic-product-second-quarter-2022.pdf

¹²Business Cycle Dating Procedure: Frequently Asked Questions // https://www.nber.org/business-cycle-dating-procedure-frequently-asked-questions

¹³How Do Economists Determine Whether the Economy Is in a Recession? Blog //  https://www.whitehouse.gov/cea/written-materials/2022/07/21/how-do-economists-determine-whether-the-economy-is-in-a-recession/

¹⁴Lieberthal K., O’Hanlon М. The Real National Security Threat: America’s Debt. July 10, 2012 // https://www.brookings.edu/opinions/the-real-national-security-threat-americas-debt/

¹⁵The Federal Budget in Fiscal Year 2020: An Infographic. April 30, 2021 // https://www.cbo.gov/publication/57170

¹⁶Monthly Budget Review: Summary for Fiscal Year 2021. November 8, 2021. P. 1 // https://www.cbo.gov/publication/57539.pdf

¹⁷Budget. Budget projections for FY 2022 // https://www.cbo.gov/topics/budget

¹⁸What Policing Costs. A Look at Spending in America’s Biggest Cities //  https://www.vera.org/publications/what-policing-costs-in-americas-biggest-cities

¹⁹Nielsen: At Least 23.2 Million Watched Verdict in Derek Chauvin Trial. April 22, 2021 // https://www.cbsnews.com/minnesota/news/nielsen-at-least-23-2-million-watched-verdict-in-derek-chauvin-trial/

²⁰Lucas R. FBI Data Shows an Unprecedented Spike in Murders Nationwide in 2020. September 27, 2021 // https://www.npr.org/2021/09/27/1040904770/fbi-data-murder-increase-2020

²¹Flynn J. 30+ Striking U.S. Firearm Industry Statistics [2022] // Zippia. May 4, 2022 // https://www.zippia.com/advice/firearm-industry-statistics/

²²Guns per capita 2022 // https://worldpopulationreview.com/state-rankings/guns-per-capita

²³Executive Order on the Revision of Civil Immigration Enforcement Policies and Priorities. January 20, 2021 // https://www.whitehouse.gov/briefing-room/presidential-actions/2021/01/20/executive-order-the-revision-of-civil-immigration-enforcement-policies-and-priorities/

²⁴Southwest Land Border Encounters. July 15, 2022 // https://www.cbp.gov/newsroom/stats/southwest-land-border-encounters?language_content_entity=en

²⁵Arthur A. How the Border Became the Disaster It Is, and How Biden Wants to Make It Worse. Understanding the decade-long series of specific decisions that led to chaos // Center for Immigration Studies. September 20, 2021 // https://cis.org/Report/How-Border-Became-Disaster-It-and-How-Biden-Wants-Make-It-Worse

²⁶How popular/unpopular is Joe Biden? // https://projects.fivethirtyeight.com/biden-approval-rating/

²⁷Harvey T. It’s official: Biden is the worst president of the 21st century. Administration is a comedy of errors that isn’t funny // The Washington Times. June 16, 2022 // https://www.washingtontimes.com/news/2022/jun/16/its-official-biden-is-the-worst-president-of-the-2/

²⁸North American Tracker // Leger. July 25th, 2022 Edition. P. 8 // https://leger360.com/surveys/joe-biden-and-kamala-harris-approval-ratings-july-28-2022/

²⁹Frank J. Kamala Harris Is Stuck // The New York Times. July 25, 2022 // https://www.nytimes.com/2022/07/25/opinion/kamala-harris-joe-biden.html

³⁰Presidential Job Approval // The American Presidency Project // https://docs.google.com/spreadsheets/d/1iEl565M1mICTubTtoxXMdxzaHzAcPTnb3kpRndsrfyY/edit#gid=0

³¹United States House Select Committee to Investigate the January 6th Attack on the  United States Capitol // https://january6th.house.gov/

³²Favorability Ratings: Political Leaders // https://www.realclearpolitics.com/epolls/other/other/FavorabilityRatingsPoliticalLeaders.html

³³Parmar I. The Legitimacy Crisis of the U.S. Elite and the Rise of Donald Trump // Insight Turkey. 2017. 19(3). Р. 12.

³⁴Подробнее см.: Травкина Н.М. США: меняющийся алгоритм развития. М.: Весь мир, 2018. С. 96-124.

³⁵Ward I. How Elites Misread Public Opinion// https://www.politico.com/news/magazine/2022/06/17/elites-kertzer-renshon-political-science-00039943

³⁶Casas T., Cozzi G. Elite Quality Report 2022: Country Scores and Global Rankings (April 28, 2022). Zurich: Seismo, 2022. Р. 12.

³⁷Kertzer J. et. al. Elite Misperceptions and the Domestic Politics of Conflict. January 21, 2022. 75 p. // https://jkertzer.sites.fas.harvard.edu › Research_files