Иосиф Сталин управлял государством методом проб и ошибок. Коллективизация 1929–1930 годов, форсированная индустриализация первой пятилетки, террор 1937–1938 годов были авантюрами, уроки которых диктатор усвоил и которые в дальнейшем не повторял. Ведущий исследователь сталинизма Олег Хлевнюк называет эту управленческую манеру «кризисным прагматизмом» — сначала ввязаться в драку, а там уже думать, на какие уступки пойти под давлением обстоятельств. В своей новой монографии «Хозяин» Хлевнюк рассказывает об утверждении сталинской диктатуры в 1930-х. Архивная революция после падения коммунизма позволила поставить вопрос об альтернативах сталинской политике. Хлевнюк показывает, что построение социализма в одной стране могло бы быть гораздо менее кровавым, если бы Сталин сначала думал, а потом принимал решения.
— Что нового узнали историки о сталинизме после того, как в начале 1990-х открылись архивы?
— Теперь мы точно знаем, как принимались почти все ключевые решения, которые фиксировались на бумаге. Наиболее яркий пример — история сталинского террора. Хрущевско-солженицынские представления о терроре очень сильно отличаются от того, что мы узнали благодаря архивам. Выяснилось, что массовые репрессии были сугубо централизованными акциями, которые проводились на основании приказов из Москвы. Аресты и расстрелы планировались, как выпуск стали.
— Какую роль в этой системе играл сам Сталин?
— Сталин был инициатором и главной движущей силой самых важных решений. Этот, казалось бы, банальный вывод очень часто оспаривался, а документы его подтвердили однозначно.
Коллективизация в том виде, в котором она проводилась, — это, несомненно, сталинское решение. Пускать, например, кулака в колхоз или не пускать? Даже среди ближайших соратников Сталина было мнение, что нужно попытаться вписать этого крепкого, опытного крестьянина в новую жизнь. А Сталин говорил: «Не пускать, уничтожить».
— Даже после победы над «правыми» в 1928 году?
— Да. Я бы отметил еще один важный момент архивной революции 1990-х. Это проблема вариантов. Идущие от «Краткого курса» и вбитые нам в голову идеи: могло быть только так, как было, и не иначе — это, конечно, чрезвычайное упрощение. Даже в рамках сталинской модели мы видим различные способы реализации и достижения одних и тех же целей.
Первая пятилетка абсолютно не похожа на вторую. Если первая пятилетка — это ломка всего что можно, без малейших раздумий, то во вторую пятилетку, выросшую из глубочайшего кризиса, тот же Сталин проводит совсем другую политику. Будь он более подготовлен к управлению государством, умей он прислушиваться к мнению оппонентов, ничто бы не мешало проводить первую пятилетку теми же методами, что и вторую. Это волевое субъективное решение слишком дорого обошлось стране.
И таких примеров можно привести много.
— У нас любят повторять, что «история не знает сослагательного наклонения».
— Совершенно невозможно объяснить, почему рассуждения о том, что история могла пойти иначе, считаются у нас в принципе крамольными.
В начале 1930-х Сталин еще спокойно, без страха передвигался по городу. 16 ноября 1931 года на Ильинке он столкнулся с вооруженным человеком — вероятно, белогвардейцем, которого направила антисоветская группа из-за рубежа. На счастье Сталина, этого человека сопровождал внедренный в подпольную организацию гэпэушник, который не дал ему выстрелить. В 1933 году, когда Сталин отдыхал на юге, его катер случайно обстреляли пограничники. Сталин сидел в этот момент на открытой палубе, дышал воздухом. Представьте себе, что его застрелили бы. Или что он тяжело заболел — он был не очень здоровым человеком…
— На совести Сталина миллионы жизней. А где же сознательное сопротивление, заговоры, которые сталинская политика должна была порождать?
— Сталин и его курс не имели даже такой легитимности, которую, предположим, имела нацистская диктатура. Гитлер был лидером одной из крупнейших в парламенте партий и на этом основании возглавил правительство. Сталина никто никогда не избирал. Сталинизм как система был стране навязан. Сделать это было сравнительно просто из-за колоссальной усталости и раздробленности общества в результате Первой мировой и Гражданской войны, страшного голода 1921–1922 годов, наконец, массовой эмиграции. Два миллиона человек, которые оказались за пределами страны, могли составить ядро мощного сопротивления. Большевики доказали, что в моменты разброда очень многое зависит не от большинства, а от активной, целеустремленной и сплоченной группы.
Сопротивление сталинскому курсу было, и весьма серьезное. Коллективизация привела к настоящей крестьянской войне. Благодаря архивам мы узнали, что в ней участвовало несколько миллионов человек. Плохо вооруженные крестьяне упорно сопротивлялись, в их руки переходили целые районы. Как и во всех крестьянских войнах, восставшие не смогли выдержать регулярного натиска государства, которое, кстати, учитывая крестьянский состав армии, до последнего момента старалось ее не использовать. Армия тоже бурлила. Красноармейцы получали из дома информацию, которая вносила в их среду очень большое смятение.
— А было ли брожение среди высшего комсостава?
— Архивы не подтверждают существования заговора Тухачевского. Он фабриковался Сталиным и НКВД.
— То, что военные не пытались сбросить Сталина, кажется удивительным.
— Армия в России всегда была нацелена на решение собственно военных задач, у нее просто не было серьезного опыта переворотов. Сталин полагал, что часть военных может стать ненадежной, если плохо пойдут дела в случае войны. И то, что он сделал в 1937–1938 годах с офицерским корпусом, было своего рода профилактикой. Очевидно также, что Сталин стремился сосредоточить в своих руках решение всех военно-стратегических вопросов, что и произошло на волне массовых чисток. Последствия этого сталинского «единоначалия» вполне проявились в июне 1941 года.
В связи с этим интересно вспомнить некоторые реальные эпизоды. 29 июня 1941 года стало ясно, что потерян Минск и немцам открыта дорога на Москву. Военные потеряли управление армией, и Сталин поехал в Наркомат обороны, чтобы на месте понять, что происходит. Он набросился на генералов с обвинениями и довел до слез Жукова, который в подавленном состоянии выбежал из кабинета.
А как бы повел себя в такой ситуации Тухачевский?
— Представим себе, что в 1928 году победили «правые». Была ли в этом случае война неизбежна? Удалось бы СССР, менее консолидированному и менее мобилизованному, выдержать натиск Германии?
— Нельзя исключить изменения внешнеполитических ориентиров руководства СССР. Хотя очевидно, что окружающий мир был антисоветским. Речь может идти только о градусе противостояния.
Гораздо интереснее мне кажется вопрос о возможности более сбалансированной индустриализации. Все прекрасно понимали, что будет война, что нужно создавать тяжелую промышленность. «Правые» предлагали только одно: не бросаться в прорубь с головой. Давайте двигаться быстро, но не теми сумасшедшими темпами, которые вы предлагаете. Такие темпы только разрушат экономику. Что и случилось.
Сталинские темпы так и не были достигнуты. А были получены показатели, которые отстаивали «правые». И это одна из причин, почему Сталин так активно боролся с ними после 1930 года: авторитет «правых» рос, потому что их прогноз оказался верным. «Правые», и особенно Рыков, просто были гораздо более опытными людьми, чем Сталин, в управлении государством.
— А что вы думаете об аргументе «зато Сталин выиграл войну»?
— Это утверждение еще надо доказать. Я просто хочу обратить внимание на то, что никто никогда не ставил под сомнение массовый героизм советского народа как фактор победы. Но существует огромная литература, доказывающая, что на Сталине и его методах руководства страной и армией лежит значительная доля вины за тяжелое начало войны.
— Нуждается ли Россия в десталинизации и десоветизации по примеру денацификации в Германии?
— Преодоление нацистского прошлого в Германии шло постепенно. Важное отличие: там сразу «расправились» с руководящей верхушкой нацистов, с Гитлером. Но Нюрнберг объявил их преступниками. В отношении Сталина юридическая реальность совсем другая.
Я в этом не вижу особой проблемы. Пусть какая-то часть общества лелеет свои иллюзии, если ей это приятно. Главное, чтобы никому не пришло в голову принять сталинизм или его модернизированные варианты как работающую, политически актуальную модель.
марина николаевна калугина
Эксперт по предмету «Политология»
Задать вопрос автору статьи
Личность Сталина
Сталин был человеком, развращенным властью, но как никто иной понимавшим властную природу. И одной из главнейших пружин сталинской власти явилась тайна, которой он окружил себя. Сталин понимал, что сила власти во многом заключена в ее тайне. Сталин был не просто безжалостным диктатором, но своего рода гипнотизером, сумевшим поставить себя на место божества, внушая людям соответственное отношение. Сталин понимал, что власть должна являться таинственной, и такой таинственностью как бы окутывался культ Сталина. Отсюда создалось ощущение, что Сталин знает все, видит все. При Сталине невероятно увеличился аппарат тайной полиции, который проникал во все уголки советского общества. Но кроме выполнения своего прямого, карательного назначения, он также поддерживал в народе мнение о великой таинственности, с какой реализует свое дело всемогущая и всеведущая власть.
Сдай на права пока
учишься в ВУЗе
Вся теория в удобном приложении. Выбери инструктора и начни заниматься!
Получить скидку 3 000 ₽
Магическое влияние Сталина распадалось на две стороны — светлую и темную. Днем люди ликуют, строят заводы, проводят парады, развивается искусство социального реализма, а ночью проводятся:
- расстрелы;
- аресты;
- государственные заседания.
Замечание 1
Такой ночной стиль жизни вполне соответствовал тайне, которую Сталин вкладывал в само понятие, в само содержание власти.
Объяснять лишь садизмом или болезнями нельзя даже те факты, в которых вполне явно проявлялись симптомы его душевного заболевания. Прежде всего, важно отметить такую его черту, как склонность арестовывать родственников самых ближайших сотрудников. Он даже не скрывал иногда, что данные аресты преследуют одну цель — как можно ближе привязать к нему человека, членов, семьи которого он содержал заложниками.
Диктатура была призвана стать хранительницей его административной и бюрократической системы. Сталин делала попытку подавления любых исторических тенденций, угрожавших его власти. Сталинская система осуществляла действие не по законам мафии, но приняла ее некоторые черты.
«Лидерство И. В. Сталина» 👇
Замечание 2
В этой связи необходимо указать на систему круговой поруки: ты или являешься элементом механизма уничтожения других, или сам погибаешь.
Лидерские характеристики Сталина
Сталин всегда был устремлен к маскировке собственных поступков, скрытию своей роли в руководстве террористической машиной.
В истории время от времени возобновлявшихся волн репрессий бывали случаи, когда некоторые люди были признаны невиновными в инкриминируемых им преступных деяниях. В таких случаях Сталин вмешивался в дело, снимая тех, кто виноват в нарушении закона. Сталин всегда находил виновных в «ошибках» и тем самым направлял народное недовольство в определенное русло. Видимо, человек с иным характером вряд ли смог бы производить подобную политику.
Сталин не мог терпеть того, чтобы сияние власти, которое исходило от него, каким-либо образом коснулось тех, кто стоял рядом с ним, его родственников и членов семьи.
Главные решения Сталин никогда не принимал в спешке. Он абсолютно в любом случае рассматривал иные точки зрения, часто спрашивал мнение какого-либо специалиста.
Сталин далеко переступал границы репрессивных мер, которые являлись необходимыми для сохранности его личной диктатуры. Здесь на передний план выступили черты его личности, независящие от исторической обстановки, проявился мстительный характер человека. Отличительная черта характера Сталина состояла в том, что он ничего не забывал, не прощал конфликтов, которые имели место в период до революции, в процессе дискуссий в партии, а также нападок и критики в адрес собственной персоны.
Важнейшей чертой характера лидера является его отношение к людям, к его народу. Исследователи считают, что Сталин имел одну гениальную способность. Он как никто иной разбирался в людях, видел их насквозь. В связи с этим он довольно умело подбирал кадры. Людей самостоятельных или талантливых в руководстве он уничтожал, окружая себя исполнителями, которые совершенно не могли, да и просто боялись конкурировать с ним, Помимо этого, удивительным образом разбираясь в людях, он сумел так их расставить и стравить между собой, что, в итоговом счете, это шло на пользу лишь ему одному. В итоге его жертвы были расположены как бы цепями, иногда предварительно побывав в роли палачей.
Сталин мог очаровывать людей своими обходительными и мягкими манерами. Мог сохранять маску непроницаемости, за которой могло скрываться что-либо непредсказуемое… И умел — только неторопливой интонацией — сообщить глубокую мудрость плоским и простым изречением.
Сталинское лидерство
Сама власть его влекла, кроме прочего, как игра жизнями людей. Глубоко понимая людей и одновременно глубоко их, презирая, Сталин относился к ним как к сырому материалу, с которым можно сделать все что угодно, реализуя в истории некий замысел собственной личности и судьбы. Он был в своих глазах единственным актером-режиссером, а сцена — вся страна и шире — целый мир. В таком смысле Сталин по натуре являлся художником. Отсюда и множество отклонений Сталина от Ленина в сторону культа своей личности. Здесь же берет истоки и его капризный деспотизм, а также приготовление и развертывание процессов суда как сложно-увлекательных детективных сюжетов и спектаклей. И его на публике спокойная маска, маска мудрого вождя, абсолютно уверенного в собственной правоте и непогрешимости, в связи с этим он всегда был спокоен.
Сталин предпочитал заманивать жертву оказанным почетом и в тот же момент, иногда немного испугать, чтобы выбить из равновесия. Сталин часто держал человекана приколе, оставив его на высоком должностном посту, но арестовывая жену, сына или брата. Перед тем как расстреливать, он, мог повысить человека в должности, формируя у того обманчивое ощущение, что все закончилось благополучно.
Сталин как бы осуществлял проверку на людях силы собственной власти, и, если человек проявил покорность, иногда мог оказать ему милость.
Находи статьи и создавай свой список литературы по ГОСТу
Поиск по теме
Иосиф Сталин
Содержание:
- Иосиф Сталин как политический лидер в истории
- Биография
- Психология и характер Вождя, характеристики
- Путь к власти, причины становления
- Анализ роли, политическая и национальная
Иосиф Сталин как политический лидер в истории
Иосиф Сталин, полное русское имя Иосиф Виссарионович Сталин, настоящее имя (грузинское) Иосеб Джугашвили, родился 18 декабря 1878 года, Гори, Грузия, Российская империя и умер 5 марта 1953 года в Москва. Генеральный секретарь Коммунистической партии Советского Союза (1922-1953), народный комиссар обороны СССР (с 19 июля 1941), председатель Совнаркома СССР и председатель Государственного комитета обороны СССР, который четверть века диктаторски управлял Советским Союзом и превратил его в крупнейшую мировую державу.
В течение четверти века, предшествовавшей его смерти, советский диктатор Иосиф Сталин, вероятно, обладал большей политической властью, чем любая другая фигура в истории, он:
- индустриализировал Союз Советских Социалистических Республик;
- насильственно коллективизировал его сельское хозяйство;
- укрепил свое положение интенсивным полицейским террором;
- помог победить Германию в 1941-1945 годах;
- расширил советский контроль, включив в него пояс восточноевропейских государств.
Главный архитектор советского тоталитаризма и умелый, но феноменально безжалостный организатор, он уничтожил остатки индивидуальной свободы и не смог способствовать индивидуальному процветанию, тем не менее он создал мощный военно-промышленный комплекс и привел Советский Союз в ядерный век.
Осторожно! Если преподаватель обнаружит плагиат в работе, не избежать крупных проблем (вплоть до отчисления). Если нет возможности написать самому, закажите тут.
Биография
Иосиф Виссарионович Сталин, противоречивый российский диктатор, родился в Грузии в Российской империи в конце девятнадцатого века в бедной семье. Привлеченный в раннем возрасте идеалами Владимира Ленина, он присоединился к большевикам почти в самом начале их существования и очень скоро занял свое место благодаря своим организаторским способностям, сыграв важную роль во время Октябрьской революции.
Сталин боялся своего отца-алкоголика, который физически и словесно издевался над ним и его матерью. Сталин часто был свидетелем насилия в семье.
Сталин так и не получил той любви, которую ожидал от своей матери. Его мать Екатерина Геладзе была неграмотной женщиной. Она хотела, чтобы Сталин стал священником. Его отправили в семинарию в Тбилиси. Но молодой Сталин был исключен из семинарии из-за плохой успеваемости и за чтение марксистских книг. Семинарская жизнь оказала огромное влияние на его дальнейшую жизнь. Он часто подвергался физическим избиениям со стороны священников. Он видел их двойные стандарты и не находил в жизни ничего святого. Постепенно он увлекся чтением Чарльза Дарвина и Карла Маркса.
Позже, когда большевики пришли к власти, он быстро поднялся по служебной лестнице и стал генеральным секретарем партии. Сначала он использовал свой пост для укрепления своего положения, а затем для устранения всех своих соперников, чтобы стать верховным лидером страны, продолжая железной рукой править Россией до своей смерти в возрасте семидесяти четырех лет. Хотя он в одиночку превратил Россию из отсталой страны в крупную мировую державу, он также был ответственен за миллионы смертей и депортаций. Именно во время его пребывания на этом посту СССР стал второй страной, разработавшей ядерную бомбу.
После его смерти его преемники, в частности Никита Хрущев, осудили его наследие и инициировали процесс десталинизации.
Примечание 1
Первое крупное политическое продвижение Джугашливи произошло в феврале 1912 года, когда Ленин, ныне находящийся в эмиграции, кооптировал его в первый Центральный комитет Большевистской партии, которая окончательно порвала с другими социал-демократами. В следующем году Джугашвили опубликовал, по указанию Ленина, важную статью о марксизме и национальном вопросе. Он также некоторое время редактировал недавно основанную большевистскую газету «Правда», прежде чем пережить свой самый длительный период ссылки: в Сибири с июля 1913 по март 1917 года.
Примерно в 1904 году Сталин женился на благочестивой грузинской девушке Екатерине Сванидзе. Она умерла примерно три года спустя и оставила сына Якоба.
Прибыв в Петроград из Сибири 25 марта 1917 года, Сталин возобновил редакторство «Правды». Он кратко высказался за сотрудничество большевиков с временным правительством либералов среднего класса, которое пришло к непростой власти после отречения последнего царя во время Февральской революции. Но под влиянием Ленина, Сталин вскоре перешел к более воинственной политике вооруженного захвата власти большевиками. Когда в ноябре 1917 года произошел государственный переворот, он сыграл важную роль, но менее заметную, чем его главный соперник Лев Троцкий.
Психология и характер Вождя, характеристики
Иосиф Сталин был одним из главных архитекторов создания коллективной травмы в Советском Союзе. Последствия сталинских репрессий все еще оказывают влияние на постсоветское общество. Однако, несмотря на все негативные последствия, Сталина до сих пор помнят в России как великого героя, который спас Советский Союз от гитлеровской фашистской агрессии и превратил страну в сверхдержаву.
Некоторые историки и социологи считали советский режим при Иосифе Сталине в 1930-е годы воплощением «тоталитаризма» термина, который описывает политическую систему, в которой власть сосредоточена наверху, а все население мобилизовано для проведения радикальной трансформации общества.
Примечание 2
Иосиф Сталин был лидером Советского Союза с середины 1920-х годов и до своей смерти в 1953 году правил страной железным кулаком. По словам профессора Гарольда Шукмана, из всех диктаторов, которых мир пережил в двадцатом веке, Иосиф Сталин, несомненно, был самым могущественным.
У молодого Сталина была негативная самооценка, и он страдал комплексом неполноценности. Его лицо было сильно изуродовано оспой. У него был дефект левой руки. Левая рука была короче другой, и она была наполовину парализована. Пальцы на левой ноге срослись, возможно, из-за врожденного дефекта. Он был ростом 165 см и выглядел невысоким. Позже оказалось, что Сталин многое выдумал о своей жизни.
Примечание 3
Его официальный день рождения был 21 декабря 1879 года, — более года спустя, выдуманная дата. Обычно он придерживался 6 декабря 1879 года до интервью в 1920 году шведской газете. В 1925 году он приказал своему секретарю Товстухе официально оформить дату 1879 года. Есть несколько объяснений, в том числе его желание воссоздать самого себя.
В характере Сталину не хватало сочувствия. Когда его первая жена Екатерина Сваниде (Сталин называл ее Като) умерла от тифа, Сталин был эмоционально опустошен.
После этого душераздирающего события Сталин эмоционально оцепенел и сказал своим друзьям: «Мои последние теплые чувства к человечеству умерли». Это эмоциональное оцепенение стало центральной чертой его характера.
После смерти Като, Сталин стал бесцельным. Он бросил своего первенца Якова Джугашвили и занялся революционной деятельностью. Сталин организовал ряд вооруженных ограблений, чтобы собрать средства для партии. Постепенно он превращался в жестокого человека. Некоторые неофициальные сообщения сходятся в том, что Сталин хладнокровно убивал людей во время вооруженных ограблений. После того, как он пришел к власти, Сталин уничтожил большинство своих старых членов банды. Поэтому он стер свое криминальное прошлое из записей. Сталин был арестован за революционную деятельность и сослан в Сибирь. Там он подвергся ужасным человеческим условиям, которые еще больше ухудшили его эмоциональное благополучие. Но ему удалось бежать в 1904 году.
Но, как Ленин или Троцкий, Сталин не обладал глубокими теоретическими знаниями в марксизме. Сталин, как известно, был слаб в своем марксизме на личном и межличностном уровне. Однако он был прагматичным активистом и очень умело манипулировал. Сталин сумел завоевать доверие Ленина. Он обладал организаторскими способностями и работал с железной волей. Он знал важность террора для достижения целей и защиты Революции. Сталин применял безжалостные меры во время Гражданской войны в России, заслужив грозное имя.
Примечание 4
В 1922 году Сталин стал генеральным секретарем партии. Сталин был груб, невыносим и обладал дурным характером. Ленин осудил его, когда Сталин словесно оскорбил его жену Крупскую. Ленин потребовал извинений от Сталина.
Незадолго до своей смерти в 1924 году, Ленин написал в Центральный комитет, что Сталин должен быть смещен с поста Генерального секретаря Коммунистической партии СССР и заменен другим, который был бы более лояльным, более вежливым и более внимательным к товарищам, менее капризным. Но это решение было отменено Сталиным с помощью его сторонников в Политбюро. Как генеральный секретарь, Сталин мог контролировать членов партии. Таким образом, он смог поставить на место своих собственных сторонников и создать себе прочную базу для поддержки.
После того как Сталин стал лидером Советского Союза, он обрушил свою жестокость на своих сторонников. Он осудил большинство людей, которые поддерживали его, и избавился от них. Он устранил любого человека, который мог представлять потенциальную угрозу.
Примечание 5
Ревность и неуверенность Сталина значительно возросли, и он увидел в Троцком потенциальную угрозу. После смерти Ленина оказалось, что именно Троцкий больше всего стремился стать новым лидером.
Поведение Сталина в борьбе за власть было неоднозначным. Вполне возможно, что его внезапное изменение политики, особенно в отношении экономической политики, было вызвано социальными и экономическими событиями и ограничениями, а также его собственным мнением. Однако, похоже, что Сталин действовал тактически, а не идеологически, и его действия были в основном направлены на то, чтобы натравить своих конкурентов друг на друга. Он поставил себя в центр дебатов, первоначально предложив умеренные взгляды.
Революционный интеллектуал Николай Бухарин однажды заявил: «Сталин — это Чингисхан, беспринципный интриган, который жертвует всем остальным ради сохранения власти».
Бухарин был важной фигурой как в политическом, так и в философском развитии марксизма. Он был интеллектуалом-космополитом, подверженным множеству интеллектуальных влияний и привыкшим общаться с интеллектуалами многих точек зрения и отстаивать марксизм в такой среде. Несомненно, Сталин завидовал харизме Бухарина. В своем ксенофобском конспирологическом сознании Сталин воспринимал Бухарина как неминуемую угрозу, которую необходимо было устранить.
У Сталина были заметны черты отчужденности, но является ли она чертой общей для всех неврозов или ее можно выделить как отдельный тип невротической личности, сказать трудно. Возможно, потребность в возвеличивании, породившая культ личности, является проявлением черт отстраненного типа личности, а может быть, порождена проявлением идеализированного образа или потребности в признании у агрессивного типа. Это очень похоже на идеализированный образ, так как он был статичным, фиксированным. Он не видел у себя никаких недостатков, никаких ошибок, никто не мог изменить его замыслов.
Характер Сталина:
- Сталин был замкнутым человеком, погруженным в себя, и вел аскетический образ жизни. На самом деле он собирался стать религиозным, но его выгнали за распространение марксистской литературы.
- Интуитивный. Сталин был политическим гением, когда дело доходило до того, чтобы перехитрить своих противников. Он очень легко понимал мотивы других людей. Он видел системы в целом и был способен планировать мир в соответствии с этим видением.
- Верующий. Сталин был истинно верующим в марксизм, который основан на глубоком убеждении в необходимости заботиться о других людях. Марксизм коренится в глубокой ненависти к несправедливости и эксплуатации. В политических трудах Сталина этому уделяется большое внимание.
- Судящий. Сталин был скрупулезным планировщиком и тщательно готовился к войне с немцами, которая, как он знал, была неизбежна к 1931 году.
Сталин мог видеть целые человеческие системы и то, как над ними можно было работать политически, чтобы добиться благоприятных результатов. Его коллективизация сельского хозяйства и его пятилетний план были огромными успехами. СССР скакал на лошадях, когда Сталин пришел к власти, и после его смерти у него была водородная бомба, а в 1958 году он отправил спутник в космос. Он индустриализировал нацию и превратил ее во вторую в мире сверхдержаву и вторую по величине промышленную экономику.
Путь к власти, причины становления
В период с 1924 по 1945 год Иосиф Сталин смог стать лидером СССР. Приход Сталина к власти был результатом сочетания его способности манипулировать ситуациями и неспособности других помешать ему прийти к власти, особенно Льва Троцкого. Сталин правил СССР с 1929 года до своей смерти в 1953 году. Его правление было тиранией, что сильно отличалось от общества, которое представлял себе его предшественник Ленин.
В 1925 году Сталин занял сильную позицию внутри партии, объединившись с Зиновьевым и Камневым. Он манипулировал ими, чтобы сокрушить Троцкого, устранив таким образом сильнейшего противника на его пути к власти. Сталин умело избежал потенциального политического ослабления, когда Ленин сформулировал свое завещание в декабре 1922 года.
Примечание 6
Завещание Ленина описывало, что он думал о будущем партии и партийных лидеров, особенно Троцкого и Сталина. Ленин предупреждал народ о потенциальном расколе, в котором главными факторами будут Сталин и Троцкий.
Содержание Завещания Ленина в конечном итоге стало более вредным для Троцкого, чем для Сталина, позволив Сталину накопить еще больше власти. Вместе с Лениным, непреднамеренно восхвалявшим Сталина, Иосиф манипулировал содержанием завещания, чтобы усилить его.
Он решил и убедил людей в том, что бывшие лидеры и союзники, такие как Каменев и Зиновьев, вместе с Троцким замышляли заговор против партии. Итак, все оппоненты были заключены в тюрьму. В январе 1937 года несколько других видных большевистских лидеров были арестованы по обвинению в государственной измене и казнены.
Примечание 7
Кульминация сталинских чисток наступила в марте 1938 года, когда 21 ведущий большевик, включая Бухарина, Рыкова и Ягоду, был аналогичным образом обвинен и убит. Это демонстрирует огромную власть Сталина, ибо он мог просто устранить любого, кто стоял у него на пути.
В период с 1924 по 1945 год Сталин доказал, что он может накопить огромную и безграничную власть в СССР, главным образом потому, что все были либо напуганы, либо вдохновлены им. Многие из бедных крестьян думали, что он может дать им то, чего они хотели. Многие из кулаков боялись встретиться лицом к лицу с Иосифом, а те, кто это сделал, были заключены в тюрьму. Даже члены партии, которые не уступали Сталину дорогу, были устранены. Из-за его неизмеримой власти и силы над нацией, Иосифу Сталину никто не мог противостоять до самой его смерти.
Анализ роли, политическая и национальная
Главным из достижений Сталина была индустриализация страны, которая, когда он взял на себя полный контроль в 1928 году, все еще была заметно отсталой по сравнению с ведущими промышленно развитыми странами мира. К 1937 году, после менее чем десятилетнего правления в качестве тоталитарного диктатора, он увеличил общий объем промышленного производства Советского Союза до такой степени, что его превзошли только Соединенные Штаты. Масштабы этого достижения можно лучше всего оценить, если вспомнить, что Россия занимала лишь пятое место по общему объему промышленного производства в 1913 году, и что впоследствии она много лет страдала от еще больших разрушений — в результате мировой войны, гражданской войны, голода и эпидемий — чем любая из других ведущих индустриальных стран мира за тот же период.
Еще более ужасающе разрушенный во время Второй мировой войны, Советский Союз, тем не менее, смог под руководством Сталина сыграть важную роль в победе над Гитлером, сохранив при этом свои позиции второго по мощи промышленного, а теперь и военного комплекса в мире после Соединенных Штатов. В 1949 году сталинская Россия объявила о своем становлении второй ядерной державой в мире, взорвав атомную бомбу.
На фоне этих грандиозных достижений необходимо выделить один серьезный недостаток. Хотя при Сталине действительно был достигнут высокий уровень промышленного производства, очень мало из этого когда-либо становилось доступным рядовому советскому гражданину в виде потребительских товаров или жизненных удобств. Значительная часть национального богатства — пропорция, совершенно беспрецедентная в истории любой капиталистической страны мирного времени, — была присвоена государством для покрытия военных расходов, полицейского аппарата и дальнейшей индустриализации.
Сталинская коллективизация сельского хозяйства не привела к положительным экономическим результатам, даже отдаленно сопоставимым с теми, которые были достигнуты советской промышленностью. Однако коллективизация, рассматриваемая как средство установления контроля над политически непокорным крестьянством, оправдала себя и продолжалась десятилетиями, оставаясь одним из самых прочных достижений диктатора.
Примечание 8
Процесс интенсивной урбанизации, начатый Сталиным, продолжился после его смерти в стране, население которой все еще оставалось преимущественно сельским, чем в любой другой крупной индустриальной стране. В 1937 году 56 процентов населения было занято в сельском или лесном хозяйстве; к 1958 году эта доля сократилась до 42 процентов, в значительной степени в результате политики Сталина.
Еще одним достижением диктатора стало создание его тщательно бюрократизированного административного механизма, основанного на взаимодействии Коммунистической партии, министерств, законодательных органов, профсоюзов, политической полиции и вооруженных сил, а также на множестве других взаимосвязанных механизмов управления.
То, что сталинская система сохранялась так долго, во всех своих основных аспектах, после смерти ее создателя, отчасти объясняется чрезмерной суровостью, практиковавшейся великим тираном.
К таким взглядам можно добавить предположение, что Сталин был кем угодно, только не заурядной посредственностью, а скорее человеком превосходного, всепоглощающего таланта. Однако его особый талант был узкоспециализирован и ограничен единственной важнейшей областью творческого политического манипулирования, где он остается непревзойденным.
Сталинский стиль управления
Обычно понятие Тейлоризм связывают с трудом на конвейере. Однако производственные вопросы значительно шире. И то, что выходит за рамки работы физической, непосредственно связанной с изготовлением изделий также нуждается в совершенствовании и повышении эффективности. Например, труд управленческий. Здесь мы обращаемся к опыту одного из самых эффективных управленцев в истории, или по современному менеджеров, — И.В. Сталину. Такую возможность нам предоставляет книга А.Е. Голованова «Дальняя Бомбардировочная»[1]. Александр Евгеньевич всю Великую Отечественную войну проработал в непосредственном подчинении Верховного. Авиация Дальнего действия решала вопросы стратегического характера, такие как бомбовые удары по Берлину осенью 1941-го, когда враг подходил к Москве; доставка В.М. Молотова не переговоры в Лондон и Вашингтон в 1942-м над территорией Германии; перелет Сталина на Тегеранскую конференцию, ювелирная бомбежка Хельсинки в 1944-м, когда стоял вопрос о выводе Финляндии из войны[2]. А.Е. Голованов присутствовал при планировании важнейших войсковых операций, участвовал в совещаниях по промышленным вопросам. При этом оставался в известной степени независимым, не связанным ни с одной из властных группировок, поскольку на самый высокий уровень власти поднялся за считанные месяцы и также быстро с этого уровня после войны спустился. Поэтому мы можем считать его мнение в значительной степени непредвзятыми, с одной стороны и достаточно компетентными с другой.
Возглавляя страну, И.В. Сталин разбирался практически во всём, что в стране происходит. Сам Голованов пишет, что являясь специалистом по авиации по специальным авиационным вопросам, работая со Сталиным, он видел в нем не меньшую компетентность. Аналогично обстояло дело с артиллерией. Маршал артиллерии Н.Н. Воронов приходил на совещания с записной книжкой, тогда как Сталин по памяти, случалось, поправлял его. (Феноменальная сталинская память – неоднократно упоминается множеством авторов) Можно предположить, что аналогичными познаниями Верховный обладал и в других вопросах. И дело касалось не только цифр и данных, которые относительно неизменны. Сталин был в курсе таких быстро меняющихся вопросов, как оперативная обстановка на фронте. Описан случай, как при докладе Жукова, он указал на неточно нанесенную линию фронта.
Разбираясь во множестве вопросов, Сталин требовал того же и от других. Хотя знать всё наизусть не требовалось, но тем не менее…: «У Сталина можно было столкнуться с любым вопросом, входящим в круг ваших обязанностей, и вы обязаны были дать исчерпывающий ответ. Если вы оказывались не готовы к ответу, вам давали время уточнить необходимые цифры, факты, даты, детали по телефону прямо из приемной. Если же оказывалось, что вы затрудняетесь ответить по основным вопросам вашей деятельности, то вам прямо говорили, что занимаетесь не своим делом и если так пойдет дальше, делать вам на этом посту нечего.»
Сам Сталин отличался исключительной точностью и обязательностью. Если он что-то обещал, обязательно делал. Сам Голованов поначалу пытался напоминать о вопросах, в которых ему обещали разобраться, но почему-то ответа не было (так было с вопросом по авиационным дизелям в 1941-м). Однако сначала столкнулся с вежливым недоумением, а потом многократно убеждался, что если Сталин что-то сказал, значит, непременно сделает.
Любой вопрос Сталин продумывал до мелочей. Указания прорабатывались так, чтобы двоякие толкования были не допустимы. Приводится пример, когда в течение двух часов обсуждался текст в 10 строк. Сталинским девизом было: «Думай день, мало — неделю, мало — месяц, мало — год. Но, подумав и издав, не вздумай отменять»
Интересным подтверждением этой сталинской манеры является его внимание к орфографии и пунктуации. Он с карандашом в руках выправлял документы, которые направляли в его адрес. «Особо выдающиеся» возвращал авторам. Голованов пишет, что словарь Ушакова был его настольной книгой всю войну.
О сталинской требовательности говорилось много и в разном ключе. Мы же приведем цитаты А.Е. Голованова: «Контроль за исполнением даваемых поручений был абсолютен. Каждый знал, что его обязательно спросят, и не раз, о том, как выполняется полученное задание. Выполнение различных постановлений и решений начинали немедленно, не ожидая их оформления. Дорожили каждым часом, зная, что никаких скидок на всякие там обстоятельства не будет. Все вопросы обсуждались предварительно, исполнитель, как правило, присутствовал здесь же.» Обратим внимание, что указания отдавались после обсуждения, где присутствовал исполнитель и слепого повиновения от него не требовалось. Но всегда можно было сказать: «Вы же присутствовали при обсуждении. Почему промолчали?»
И еще: «… характерной чертой Сталина была его поразительная требовательность к себе и к другим. Радуясь тому или иному успеху, назавтра он рассматривал этот успех уже как нечто само собой разумеющееся, а послезавтра «виновника» успеха спрашивал, что тот думает делать дальше. Таким образом, почивать на лаврах любому, даже весьма авторитетному товарищу не удавалось. Сталин, воздав должное человеку, который совершил что-то важное, подталкивал его делать дальнейшие шаги. Эта характерная черта не позволяла людям самоуспокаиваться и топтаться на месте.»
Сомневался ли Сталин? Да, сомневался. Для этого и собирал совещания. Для этого и советовался со специалистами. И бывали случаи, что уступал, вопреки, казалось бы очевидным резонам. Так было в 1944-м, когда Рокоссовский предложил нанести не один главный удар своим фронтом, а два, что противоречило и классике военного искусства и житейской логике (если все силы сосредоточить в одном месте – удар будет сильнее). Однако Рокоссовский настаивал и Сталин уступил вместе со всей ставкой. Результат – блестяще проведенная Белорусская наступательная операция.
Затронем один из ключевых моментов тейлоризма – индивидуальный подход. Усилиями либералов усиленно внедрялось, что Сталин не видел людей, видел только «колесики и винтики» государственного механизма. Однако, читая Голованова, понимаешь, что это совсем не так. Строго спрашивая по делу, Сталин обращал внимание на состояние здоровья человека, на его личную жизнь. Так были «закрыты глаза» на фактически самовольную отлучку генерала М.М. Попова. Сам Голованов однажды по вине пилота опоздал к Сталину на 45 минут и собирался было отдать пилота под суд, но Сталин предложил подумать, вспомнить весь путь, пройденный с этим человеком, и оказался прав. А когда у Голованова под влиянием неимоверных нагрузок начались проблемы с нервной системой вплоть до остановок дыхания и сердца, то ежедневно звонил, а потом предложил свое лекарство[3], которое помогло.
Попробуем подвести итог. Со страниц книги А.Е. Голованова перед нами встает эффективнейший менеджер, сумевший организовать огромную страну и из фактически разгрома вывести её к победе. Остается вопрос, что из сталинских методов можно взять на вооружение? Скорее всего, Сталин – явление уникальное и повторить его едва ли получится, но стремиться – думаю, возможно.
Книги автора можно приобрести здесь.
[1] Москва, «Центрполиграф», 2008.
[2] Тогда бомбы упали на окраины финской столицы, где находились военные заводы. Сам город пострадал по минимуму.
[3] Им оказалась водка. При этом Сталин настоятельно советовал рассматривать её именно как лекарство.
_____
ЧЕРНЫШОВА АННА ВЛАДИМИРОВНА, доктор исторических наук, профессор кафедры истории государства и права Нижегородского института управления РАНХиГС.
Актуальность рассматриваемого аспекта в раскрытии личности и результатов деятельности И.В.Сталина видится нам с двух сторон. Во-первых, в оценке характера деятельности любого руководителя важно рассматривать не только результаты, как позитивные, так и негативные, но и пути их достижения. Во-вторых, необходимо найти аргументы при ответе на вопрос: что людей привлекало в личности Сталина и что привлекает сегодня? Для утверждения современной оценки личности Сталина можно посмотреть динамику результатов опроса Левада-центра, которые показывают, что при определённом колебании значительно преобладают позитивные оценки. В 2019 году они составляют около 70% всех опрошенных, при этом почти в два раза, по сравнению с 2001 годом, повысился показатель «С уважением». (Динамика отношения к Сталину. Левада-центр — https://www.levada.ru/2019/04/16/dinamika-otnosheniya-
k-stalinu/ 20.05.2019).
Социологи объясняют это реакцией населения на проблемы современной системы государственного управления. Но сегодня появляются и неожиданные оценки исследователей проблем теории и практики управления. Анализируется стиль управления Сталина и на основании этого анализа даются рекомендации руководителям различных уровней, в том числе тех, кто возглавляет коммерческие компании. (См.: Моло-
тов С. Сталинские методы управления. Как стать вождём своей компании // — http://booksonline.com.ua/view.php?book=156161 10.03.2019). Это, на первый взгляд, является парадоксальным: Сталин как образец для бизнесмена! Подобное свидетельствует о том, что общественность, в том числе научное сообщество, начинают интересовать
не только результаты сталинского периода, но и «кухня» государственного управления на высшем уровне. А это самым непосредственным образом связано с изучением стиля управления тех людей, которые находились в те годы на «политическом олимпе», и, в первую очередь, того, кто в силу обстоятельств оказался на его вершине.
Основываясь на вышеприведённых положениях, мы и постараемся проникнуть в суть сталинского стиля управления. При этом хочется подчеркнуть, что при опоре на достаточно известные факты, попытаемся взглянуть на них с позиций, определённых темой данной статьи, и
не исключаем, что для многих они могут оказаться неожиданными.
Для начала определимся с понятием «стиль управления». При многообразии его определений можно выделить основное — это система сложившихся и применяемых на практике принципов, манер поведения, правил, характера реакции на возникающие ситуации и методов принятия решений, свойственных руководителю. Ключевой, на наш взгляд, в данном определении является связка «цель — принципы — методы». Эта взаимосвязь и определяет тот или иной стиль. От того, какое содержание подразумевается в каждом из данных элементов, зависит и стиль управления. Не углубляясь в детали теории управления,
в рамках рассматриваемой нами проблемы назовём и кратко охарактеризуем (без конъюнктурных эпитетов) два стиля управления, которые чаще всего противопоставляются при анализе сталинской, да и всей доперестроечной советской эпохи: авторитарный (варианты — автократичный, тоталитарный) и демократический. Для первого стиля характерна централизация власти и полномочий руководителя, основанная на жёсткой иерархии. Для второго — коллегиальность принятия управленческих решений, децентрализация полномочий. При этом в теории антикризисного управления предпочтение чаще всего отдаётся первому стилю при условии высокого уровня профессионализма высшего руководства и подчинённых.
С этих позиций и попытаемся проанализировать сталинский стиль управления.
Возвращаясь к связке «цель — принципы — методы», подробнее вначале остановимся на цели деятельности Сталина. «Цель его жизни — власть, и он ни перед чем не останавливался при ее достижении», — в течение более чем четверти века мы читаем и слышим это в материалах СМИ, видим в новых фильмах, созданных под девизом: «по мотивам». Эту идею проповедует и ряд исследователей (историков и политологов).
Но во всех этих источниках далеко не всегда ставится другой вопрос: а для чего нужна была власть Сталину? Здесь нужно учитывать, что
на вершину власти Сталин взошёл в первой половине 1920-х годов, когда, несмотря на введение НЭПа, страна находилась в кризисной ситуации: промышленность, сельское хозяйство, уровень жизни населения были ниже довоенного (имеется в виду Первая мировая война); новые институты власти ещё не были до конца сформированы; не было единства в партийном руководстве; наркоматы (в первую очередь, экономические) были поражены ведомственным сепаратизмом. На все эти проблемы указывал В.И.Ленин в своих последних работах. Надежды
на скорую мировую революцию не оправдались, и социализм нам пришлось строить в капиталистическом окружении. К середине 1930-х годов ситуация кардинальным образом не изменилась. Новая экономическая политика помогла выбраться из экономического и политического кризиса, но на развитие она работать не смогла. Это была не её цель. Новая цель была поставлена в конце НЭПа — курс на индустриализацию страны. Индустриализация была не самоцелью, она должна была создать материальную основу для подъёма деревни и повышения уровня жизни народа. Она была призвана обеспечить также безопасность и суверенитет страны в условиях назревающей новой мировой войны.
И всё это нужно было сделать быстро.
Нужна ли в этих условиях власть? Какой должна быть при этом целевая позиция руководителя, обладающего большой властью в государстве?
Непредвзятый ответ на этот вопрос может изменить оценку Сталина как государственного деятеля. В этом отношении наибольшего доверия, на наш взгляд, заслуживает высказывание его самого, подтверждённое фактами. И здесь, считаем, уместно будет привести высказывание Сталина на приёме в Кремлёвском дворце, посвящённом выпуску академиков Красной Армии 4 мая 1935 года: «Очевидно, надо было выбирать между двумя планами: между планом отступления, который вёл и не мог не вести к поражению социализма, и планом наступления, который вёл … к победе социализма в нашей стране. Мы выбрали план наступления и пошли вперёд по ленинскому пути, оттерев назад этих товарищей как людей, которые видели кое-как только у себя под носом, но закрывали глаза на ближайшее будущее нашей страны, на будущее социализма в нашей стране». (Сталин И.В. Речь в Кремлёвском дворце на выпуске академиков Красной Армии 4 мая 1935 года // Соч. Т. 14.
С. 60). Есть ли в этой оценке ситуации несоответствие реальности? Определены стратегическая цель и направления развития страны? Есть понимание, кто возглавит предстоящую работу? Ответы на эти вопросы очевидны.
Перейдём к принципам в стиле управления Сталина.
Снова обратимся к терминологии. Большая Советская Энциклопедия трактует принцип как внутреннее убеждение человека, определяющее его отношение к действительности. Следование принципам проявляется не в словах, а в поступках.
В отношении Сталина, как твёрдого последователя марксизма
(в этом ему не отказывают ни апологеты, ни критики), можно с уверенностью сказать, что основным принципом его деятельности, как руководителя партии и государства, было твёрдое следование основным целям: развития страны в направлении строительства коммунистического общества и обеспечение её безопасности в международных отношениях. Вряд ли мы можем найти в высказываниях или делах Сталина стремление к мировому господству, как самоцель. Либеральные критики сразу напомнят о «коммунистической экспансии» возглавляемым Сталиным Советского Союза в Восточной Европе и Прибалтике
в предвоенный и послевоенный период. Но нужно в ответ на критику задать ряд вопросов: большинство населения стран Восточной Европы было против этой «экспансии»? кто был против неё в этих странах и
за их рубежами? эта «экспансия» противоречила принципу защиты государственной безопасности СССР? что было бы, если бы СССР в ходе Второй мировой войны остановился бы на своих границах? Ответы
на эти вопросы позволяют оценить принципиальность Сталина в решении стратегических и глобальных проблем.
В более полном раскрытии вопроса о принципах деятельности Сталина стоит упомянуть ещё один: следование законам диалектики. Именно этот принцип позволяет в изменившихся условиях менять направления достижения цели, сроки и методы её достижения.
В качестве примера можно привести позицию Сталина в отношении вопроса о социалистическом переустройстве советской деревни. Критики упрекают Сталина в обмане народа и, в первую очередь,
крестьянства: в 1927 году на XV съезде ВКП(б) он говорил
о постепенном обобществлении крестьянских хозяйств, о развитии всех форм кооперации на селе, о необходимости материально-технической помощи со стороны государства сельскохозяйственным артелям и коммунам (Сталин И.В. Политический отчет Центрального Комитета XV съезду ВКП(б) 3 декабря 1927 г. // Соч.. Т. 10. С. 305); а через три года началась реализация политики форсированной сплошной коллективизации. Но забывают эти критики и про начавшийся
в 1928 году кризис хлебозаготовок, и про то, для чего нужно было государству выполнение этого плана, и про выгодную конъюнктуру
на мировом хлебном рынке для продавцов зерна. Кроме этого, никто из критиков не показал, как нужно было и индустриализацию провести, и крестьянство не обидеть. В связи с этим встаёт вопрос: изменение позиции Сталина по вопросу о развитии деревни — это беспринципность или изменение позиции в связи с изменившейся ситуацией и поиск выхода из кризиса без изменения приверженности основной стратегической цели?
А степень принципиальности Сталина в частных вопросах можно рассмотреть на примере конкретных направлений деятельности.
Одним из ключевых направлений в деятельности руководителя является кадровая работа. В этом отношении методы работы Сталина с кадрами очень интересны, и нам важно соотнести их с целью и принципами его деятельности.
«Кадры решают все!» — этот лозунг не случайно ассоциируется у нас чаще всего со Сталиным и поставленной им основной целью второй пятилетки. Но понимание этого Иосиф Виссарионович проявил намного раньше, когда при Ленине возглавлял кадровую работу партии. Его тактика работы с кадрами существенно отличалась от методов Троцкого после ухода Ленина. Если последний рассчитывал, в основном, на популярность в армии и ораторские способности, то Сталин проводил кропотливую работу по вербовке своих сторонников на местах. Это и привело его к объективному лидерству.
Теоретики стиля управления утверждают, что соратники руководителя подразделяются на две категории: соратники для завоевания власти и соратники для управления. Сталин, как опытный кадровик, это понимал. Поэтому в условиях строительства нового общества после победы в Гражданской войне Троцкий, с его идеями первостепенности мировой революции и отрицания каких-либо моральных норм
в борьбе с помещиками и буржуазией, для Сталина не приемлем, так как тот был настроен, в первую очередь, на разрушение. Сталину нужны были соратники, настроенные на длительную упорную созидательную работу.
Не нужны были Сталину и колеблющиеся соратники, позиции которых менялись не столько под влиянием существенной смены ситуации в стране, сколько в результате недостаточно глубокого знания появляющихся новых проблем, при этом грешащие в определённой степени популизмом. Такими были Зиновьев, Каменев, Бухарин. На наш взгляд, Сталин всех этих бывших соратников провозгласил «врагами народа» не из личной неприязни и боязни просто потерять власть. Разве можно исключить, что он мог бороться за власть потому, что потеря её не позволила бы решить те стратегические задачи, которые стояли перед страной на пути строительства нового общества? Эта мысль, возможно, кому-то покажется спорной. Но на неё невольно наталкивает логика событий последующих десятилетий.
Ещё одна, на наш взгляд, важная черта сталинского стиля управления, касающаяся подбора кадров: Сталин в этой работе пытался препятствовать образованию коалиций, так как они ведут к расколу руководителей, у которых общая стратегическая цель — построение социализма в СССР. В кризисной ситуации раскол власти делает антикризисный процесс невозможным. Как тут не вспомнить известную басню И.А.Крылова о лебеде, раке и щуке! Но, как мы отмечали, весь период правления Иосифа Виссарионовича был связан с преодолением кризисов в стране, имеющих среди прочих и объективные причины. Понимание опасности раскола в «верхах» заставляло Сталина «кнутом и пряником» преодолевать его. Пока Сталину удавалось препятствовать коалициям, он мог сохранять и пост главы государства, и продолжать проводить политическую линию, приверженцем которой он был с самого начала, хотя методы её реализации были разные. В последние годы жизни это делать ему было всё сложнее. Неслучайно среди версий причин его смерти появились и связанные с антисталинским объединением Маленкова, Хрущёва, Берии и Булганина.
Именно противокоалиционная позиция определила выбор ближайшего окружения: Поскребышева, Кагановича, Молотова, Ворошилова. У каждого из этих государственных деятелей были свои достоинства и недостатки. Но для Сталина, на наш взгляд, важно было их понимание своего места рядом с первым лицом государства, обеспечивающее единство действий, без конкуренции и стремления каждого из этой группы занять высший пьедестал власти. Особо нужно сказать
о Л.П.Берии в сталинской команде. У него было больше лидерских качеств, чем у перечисленных выше приближённых Сталина. Но последний мирился с этим, понимая, что Берия обладал и большим организаторским талантом, и не было оснований заподозрить его в антисоветизме и шпионаже (именно в этом и был он обвинён в ходе борьбы
за власть после смерти Сталина). Иначе он не поручил бы ему возглавить «святая святых» государственной безопасности — атомный проект. И тот блестяще справился с этим поручением. В этом случае Сталин думал, скорее всего, не о том, как укрепить свою личную власть,
а о том, как укрепить обороноспособность вверенной ему страны.
Характеризуя стиль государственного управления Сталина, хотелось бы остановиться ещё на одном аспекте: характере принятия им управленческих решений. Миф о том, что Сталин единолично принимал решения, становится несостоятельным, как только вспомним, какие коллегиальные партийные и государственные органы действовали
в тот период. Конечно, он возглавлял большинство из них, но в рамках их работы и в мирных, и в военных условиях старался выслушать мнение каждого. Если бы этого не было, или ему говорили бы только то, что было приятно услышать вождю, то у последнего не было бы достоверной информации. Последствия этого в условиях кризиса могли быть плачевными. События показывают, что ситуация была иной. Сталин владел реальной информацией. И если принималась его точка зрения, то это вовсе не означает неправомерное использование им своих полномочий. Разве можно исключать вариант, когда в результате коллективного обсуждения принималось наиболее правильное решение, сторонником которого был и Сталин? При этом нельзя сбрасывать со счетов и тот факт, что первое лицо несёт самую большую ответственность за принятое решение. В 1928 году, выступая на Пленуме ЦК ВКП(б)
Сталин говорил по этому поводу: «Раз мы пришли к власти и взяли на себя задачу преобразования страны на основе социализма, мы отвечаем и должны отвечать за всё, и за плохое и за хорошее». (Сталин И.В. Об индустриализации страны и о правом уклоне в ВКП(б): Речь на пленуме ЦК ВКП(б)19 ноября 1928 г. // Соч. Т. 11. С. 249).
Раскрывая стиль государственного управления Сталина, важно учитывать его отношение не только к своему окружению, но и к советскому народу в целом.
В первую очередь, важно определить, что видит Сталин в качестве самой главной задачи государства в отношении народа, качества его жизни. Наиболее краткий и чёткий ответ можно получить из его выступления на IV совещании ЦК РКП(б) с ответственными работниками национальных республик и областей в июне 1923 году: «Ты хочешь сделать передовой свою страну в смысле поднятия её государственности, — подымай грамотность населения, подымай культуру своей страны, — остальное приложится». (Сталин И.В. Заключительное слово на IV совещании ЦК РКП(б) с ответственными работниками национальных республик и областей 12 июня 1923 г. // Соч. Т. 5. С. 328). Вряд ли кто-то
из серьёзных исследователей отечественной истории советского периода будет отрицать, что эти слова не расходились с делом.
При рассмотрении вопроса об отношении Сталина к народу вряд ли можно обойти проблему «культа личности». Плохо или хорошо, когда
у основной массы населения страны есть личность, которой хочется поклоняться? Для ответа на этот вопрос надо вспомнить известные слова Эпикура: «Вместо Бога, видящего наши действия, мы должны избрать образ чтимого человека и жить так, будто он нас постоянно видит». Современные руководители в связи с этим признают: «Конечно, мало заявить: „Чтите меня! Уважайте меня!” — подобное заявление ни к чему не приведёт, разве что к здоровому смеху в зале. Но доказать, что вождь достоин быть вождём, а его цель, идея, которая одушевляет всю его жизнь, — это цель, к которой должны стремиться все, это тот самый метод, с помощью которого можно добиться общего уважения, преданности и даже любви». (Молотов С. Сталинские методы управления. Как стать вождем своей компании // — http://booksonline. com.ua/view.php?book=156161 10.03.2019).
Сталин добился того, что стал тем самым «чтимым человеком», чей образ постоянно находился перед глазами миллионов людей. И это способствовало достижению его стратегической цели (повторимся:
не власти, как говорят его критики, а возможности использовать власть для достижения общественно значимой цели). Он старался быть ближе к народу: часто присутствовал на массовых политических и культурных мероприятиях, показывал свою заинтересованность в массовых увлечениях театром, кино, музыкой, зачастую вовлекал окружающих в дискуссию по поводу того или иного произведения. (См.: Сергеев А. Беседы о Сталине // https://www.rulit.me/books/besedy-o-staline-read-225718-2.html 18.04.2019).
Большую роль в возрастающем уважении к Сталину у творческой интеллигенции играла премия его имени. Фонд этой премии состоял из гонораров, полученных Сталиным за публикацию своих работ, которые он, кстати сказать, писал сам.
Посещая какое-либо предприятие, Сталин мог поговорить с любым из рабочих, и тот оказывался совершенно очарованным личностью вождя. Н.С.Подобед, друг Василия, сына Сталина, вспоминал: «С самого начала, как я себя помню осознанно, помню и его, и самое высокое уважение к нему. Казалось, что это самый умный, самый добрый, хотя
в каких-то вопросах строгий, но ласковый, справедливый человек». Так же он отмечал, что Сталин никогда не забывал о каких-то незначительных мелких датах, совершенно не важных для случайного человека: «Обслуживающий персонал он всегда старался поздравить, сделать подарок, следил за этим, помнил. Это я видел и слышал, как он житейские пожелания адресовал: очень тепло. Он был очень внимателен
к людям». (См.: Молотов С. Сталинские методы управления. Как стать вождем своей компании // http://booksonline.com.ua/view.php?book= 156161 10.03.2019).
Особо стоит отметить, как одевался Сталин. Изумительная простота, приближающая его к обыденной жизни и обычным людям. «Одежда всегда та же самая, что и обычно… У него всё обычное, невычурное, некричащее. У него всё в личном обиходе было усреднено, неброско», — вспоминал А.В.Климко, работавший тогда помощником повара в столовой Политбюро. (См.: Молотов С. Сталинские методы управления. Как стать вождем своей компании // http://booksonline.com.ua/view. php?book=156161 10.03.2019). Ничего сверх, ни малейшего намёка
на своё высокое положение, на свой статус. И, однако, это лишь подчёркивало тот самый статус, заставляло ещё больше уважать и даже любить. (См.: Чуев Ф. Солдаты Империи: Беседы. Воспоминания. Документы. – М.: Ковчег, 1998 // https://www.litmir.me/br/?b=139165).
По этому поводу современный экономист и общественный деятель М.Г.Делягин в одном из своих выступлений сказал, что нынешние либералы ополчились на Сталина не из-за миллионов репрессированных,
а за то, что его хоронили в старом кителе и штопаных носках. (См.: Делягин М.Г. За что либералы мстят Сталину // https://yandex.ru/video/ search?filmId=12525983357797895664&text=Делягин%20почему%20либералы%20не%20любят%20сталина&noreask=1&path=wizard).
Он был близок и дорог народу. Слезы тысяч людей на кадрах фотохроники его похорон — не фейк и не фотошоп. Был культ, но была и личность!
Подводя итог раскрытию сталинского стиля управления, считаю необходимым подчеркнуть, что в его деятельности, несомненно, было немало противоречивых методов, об этом и без нас сказано много.
Но нужно учитывать, что и время, в которое он руководил страной, было сложное и противоречивое. А в итоге и дела были сделаны большие, и страна стала мировой державой, и основная масса граждан нашей страны гордилась тем, что она живёт в ней и готова была на самопожертвование ради её интересов. Это стало во много возможным потому, что у руля в государстве стоял человек, стиль деятельности которого объединял в единую систему цель, принципы и методы. И в этой системе власть была инструментом, который позволял успешно идти
к цели, не поступаясь принципами и выбирая методы по своему усмотрению, исходя из необходимости достижения цели.
В учебниках по антикризисному управлению детально разбирается зарубежный опыт управления в критических условиях, но изучение опыта управления в нашей стране в сталинский период даже поверхностно не рассматривается специалистами по теории управления. История ими игнорируется. А зря…
Версия для печати