Техника сократовский диалог в психологии инструкция

Сократовский диалог, так же, как и другие методы когнитивно-поведенческой психотерапии, можно использовать не только во время сессии.

Всем, и не только психологам, было бы очень полезно научиться этому методу, потому что он помогает справиться с эмоциями, например, с тревогой или раздражением.

Для того, чтобы успешно пользоваться сократовским диалогом, вовсе не требуется обладать какими-то особенными психотерапевтическими или медицинскими познаниями. Правильное применение сократовского диалога приводит к переосмыслению убеждений, казавшихся ранее непоколебимыми.

TL;DR / Вы прочитаете здесь:

• Пошагового списка вопросов для сократовского диалога не существует
• Есть общая направляющая схема
• И миллион разных вариантов конкретных вопросов, какой задавать — решаете сами по ходу дела
• Признаки, что сократовский диалог превратился в ерунду

Свое название — «Сократовский» — метод получил по имени древнегреческого философа Сократа, который использовал подобную технику в своих беседах.

Можно время от времени столкнуться с разборками на тему, как правильно говорить — сократовский или сократический диалог, мол, «Что он там сокращает? Ничего не сокращает, поэтому — Сократовский, потому что был Сократ!» 😄 По-моему, с точки зрения грамотности, варианты равноправны. Лично я предпочитаю вариант «сократовский». По-английски называется Socratic dialogue, может быть, поэтому и возник «сократический» вариант.

❗️А сейчас плохая новость — никакой пошаговой схемы сократовских вопросов для психотерапии не существует 😄

Иными словами, если вы пришли сюда, чтобы получить некую схему 1-2-3-вуаля-инсайт-профит, то её нет.

Есть что-то вроде мнемонических подсказок, гайдлайнов, направлений, рамок, а вот какие вопросы задавать — придумываете самостоятельно по ходу дела. Головой работаем, помните, один мой коллега на вопрос «Каким инструментарием пользуешься в работе?» ответил — «Тело, голова и сердце — вот мои инструменты».

Например, одна из таких мнемонических подсказок — схема AFEAD. Опубликована в Обсессии&Инсайте.

Ещё момент. Нет необходимости во что бы то ни стало изменить мышление клиента, иногда достаточно просто поговорить с разных сторон.

Схема сократов­ского диалога

Очень условно, схема сократовского диалога такова:

• Прояснение исходной мысли-мишени
• Критическое исследование мысли-мишени со всех сторон
  • Аргументы ЗА
  • Аргументы ПРОТИВ
  • Аргументы против ЗА
  • Иные факты
• Исследование альтернативных точек зрения
• Исследование значения мысли и последствий от неё
• Подведение итогов, заключение
• Аналитические или синтезирующие вопросы

Прояснение ис­ходной мысли-мишени

В качестве иллюстрации возьмем такое предположение клиентки: «Никто не заменит ребенку родного отца».

Эта мысль вызывает у клиентки сильнейший дискомфорт, тревогу, беспокойство за будущее, желание любой ценой восстановить неблагополучные отношения, и чувство беспомощности от того, что она ничего не может сделать.

Аргументы ЗА

Сначала исследуются аргументы «за», то есть «Объясните, пожалуйста, почему вы так считаете?»

Тут, как правило, миллион объяснений, одно другого напряженнее и нагруженнее. Тем не менее, фиксируются 5-6 аргументов.

К примеру, аргументы «за» могут быть такие:

• Чужой человек не будет любить не своего ребенка.
• Ребенку нужен отец, пусть плохой, да свой, родной.

Аргументы ПРОТИВ

Далее исследуются аргументы «против», то есть: «Давайте посмотрим на ситуацию с другой стороны. Может ли быть такое, что кто-то — и это не родной отец — вполне успешно выполняет отцовскую роль? Почему так бывает?»

Конечно же, такое бывает, сплошь и рядом, если что.

Фиксируем аргументы:

• Родной отец может никогда не интересоваться ребенком и даже, например, бить его.
• Родной отец может оказаться непорядочным человеком, как и любой родственник, наличие схожей крови еще не означает, что люди будут любить друг друга.

Аргументы ПРОТИВ ЗА

Далее изучаются аргументы «против за», или «против» тех, которые были названы в 1-м пункте. «Вы чуть раньше сказали, что чужой человек не будет любить не своего ребёнка. Бывает ли, что чужой человек, наоборот, любит не своего биологического ребенка? Почему?»

Разумеется, и тут тоже выясняется, что бывает, и часто, и понятно почему. Тоже фиксируем объяснения. Нужно пройтись по всем аргументам, которые были упомянуты в начале разговора.

---

Дополнительные вопросы:

• Мысль базируется на фактах или чувствах?
• Не черно-белая ли это мысль, имеющая отношение к крайностям, в то время как реальность более разносторонняя?
• Может ли мысль быть следствием некорректной интерпретации фактов? Это предположение? Чтение в голове у других людей? Преувеличение и раздувание факта?
• Могут ли другие люди считать иначе? Почему?
• Мы рассматриваем все факты и доказательства, или только те, которые поддерживают мысль?
• Может ли мысль быть просто привычной, или её действительно поддерживают факты?
• Откуда я узнал об этом? Этот источник — надёжный источник истины?
• Эта мысль — возможный сценарий развития событий или самый худший сценарий развития событий?
• Такое раньше уже случалось? Чем все закончилось?
• Что мы знаем сейчас, чего не знали тогда?
• Что можно посоветовать хорошему другу в подобной ситуации?

---

Альтернативные версии

Где-то примерно здесь возникает шанс спросить «Может ли существовать иная, альтернативная точка зрения?» Формулировка может быть другая, например, «У вас есть примеры реальных случаев, когда неродной отец обращается с ребенком лучше, чем его биологический? Как тогда это вписывается в вашу картину?»

Исследование зна­чения и последствий

Изучаются последствия от использования одной точки зрения и альтернативной. «Что может случиться, если вы будете продолжать верить в то, что никто не заменит вашему ребенку отца? Какие наихудшие последствия? Наилучшие? А что произойдет, если вы, наоборот, будете придерживаться точки зрения, что отчим также может стать по-своему «родным», и это вообще не главное?»

Подведение итогов, выводы

Небольшие кусочки summarizing, или выводов, полезно делать время от времени на протяжении всего диалога, не только в конце. Это помогает убедиться, что вы хорошо поняли клиента, а клиент — вас; а также помогает оставаться в рамках линии разговора, не отвлекаться.

В середине беседы такие промежуточные выводы могут формулироваться с помощью парафразы: «Итак, по вашему мнению, основные обстоятельства, которые говорят ЗА, это (1), (2) и (3)»

В конце сократовского диалога берётся исходное утверждение и ставится под сомнение: действительно ли это так и никак иначе, или всё-таки бывает и по-другому? Действительно ли исходное утверждение — это 100%-ная истина без исключений или как?

Как правило, на этом этапе клиент приходит к какому-нибудь альтернативному выводу, например, к такому: «Конечно, лучше, если семья полная, и хорошо, если отец — родной, но бывает и по-другому, и это вовсе не означает, что отчим гарантированно плохо относится к ребенку.»

Аналитические или синте­зирующие вопросы

Последний очень важный этап — это поиск пользы и смысла в этой беседе ⏫ Можно интересоваться, как клиент мог бы применить альтернативный вывод в своей жизни. Как это изменит его перспективы или видение.

Можно спросить, как это всё, что обсуждалось, вписывается в идею о том, что никто и никогда не заменит ребенку родного отца?

Можно подумать, какой из вариантов этой идеи больше нравится, больше выгоден, больше кажется справедливым и рациональным? Какой вызывает меньше тревоги (или раздражения, смотря на что были жалобы в начале)? На сколько процентов клиент теперь верит в истинность своей изначальной идеи?

---

В итоге, в большинстве случаев после применения такой беседы, клиент отмечает существенное снижение изначального дискомфорта от негативных эмоций, а также появление нового взгляда на ситуацию и облегчение.

Многие клиенты говорили мне, что этот разговор показался им очень эффективным и полезным.

Если диалог, как кажется, не сработал, скорее всего, была выбрана некорректная изначальная идея, то есть то, что обсуждалось, не затрагивает актуальных интересов клиента, и беседа превратилась в бессмысленную философскую игру словами.

Бывает, что клиентам тяжело даётся когнитивно-поведенческая психотерапия, в этом случае они с трудом следуют схеме диалога, но если быть достаточно терпеливым и возвращаться к сложным вопросам, то в результате эффект всё равно будет.

И, как я уже говорила выше, клиенты могут быстро обучиться применять его и к другим своим подобным «схемам» мышления, которые доставляют им дискомфорт.

Это не сократовский диалог

Цель сократовского диалога — это направляемое открытие, когда с помощью вопросов человек заново переосмысляет свой опыт и жизнь.

Важно понимать, что превращает хорошую технику в бесполезную философскую болтовню:

• Несогласие или недоверие с выводом клиента. Психолог говорит: «Итак, вы пришли к выводу, что родной отец всё равно лучше отчима, а я не согласен с вами, это черно-белое мышление, и вам так будет сложно жить». Даже если это и правда, всё равно мы так не делаем 😄
• Ответы на вопросы вместо клиента. Некоторые люди долго думают, некоторым требуется несколько дней, чтобы уложить в голове новую идею. Отвечая на вопросы вместо клиента, мы не экономим время. Мы его тратим впустую.
• Выдача готового альтернативного видения: «А как вам вариант, что отчим может заботиться о ребенке порой даже лучше родного отца? Что думаете?» Ничего не думает, и никак это не поможет. Клиент должен сам прийти к своему собственному выводу, и он может быть другой, не такой, как у психолога!
• Решение проблем вместо клиента. «Я считаю, что вам нужно обсудить с вашим мужчиной, что вас беспокоит его отношение к ребенку».

Во время общения с другими людьми мы нередко сталкиваемся с довольно сложными ситуациями. Если, конечно, это приятная дружеская беседа, то разговор, скорее всего, сам по себе получится довольно гладким. Но если разговор перетекает в горячее обсуждение чего-нибудь или общение вообще изначально было напряжённым, то найти общий язык и прийти к взаимопониманию бывает довольно трудно. И здесь на помощь приходит метод, который в древности использовался древнегреческим философом Сократом в его беседах со своими учениками. Метод так и называется — сократический диалог.

Сократический диалог подразумевает постановку особых вопросов в процессе беседы, которые способствуют работе мышления, концентрации внимания, адекватной оценке текущей дискуссии и своей в ней роли. Эти вопросы должны заменять собой любые попытки утверждения истины, т.к. именно посредством них собеседник сам приходит к необходимому пониманию вещей, создавая истину сам. Говоря в научных терминах, в сократическом диалоге внешнему софистическому знанию противопоставляется внутреннее философское, находящееся в каждом.

Техника Сократа является удобоприменимой абсолютно в каждом виде словесного взаимодействия людей: разговорах, конфликтах, дискуссиях, обсуждениях и т.д. При помощи неё можно эффективно парировать обвинения, упрёки, укоры, а также противодействовать любому психологическому давлению.

Как правило, сократический диалог состоит из трёх этапов:

• Согласие
• Сомнение
• Аргументация

Результат аналогично выражается в трёх формах:

• Вы добиваетесь того, что собеседник становится менее противоречивым
• Вы адекватно озвучиваете собственную точку зрения
• Вы находите наиболее эффективный подход к аргументам собеседника

Со стороны всё выглядит довольно просто, но не всегда есть понимание того, как это применить на практике. Чтобы проиллюстрировать эту ситуацию, давайте рассмотрим один пример.

Пример

Вообразите себе ситуацию, когда точка зрения вашего собеседника совершенно не соответствует вашей и вы с ней категорически не согласны. Вы вполне себе знаете, как можно доказать свою позицию, однако любые ваши начинания либо встречают сопротивление, либо просто проходят «мимо ушей». Что же делать? Для начала нужно взять небольшую передышку, вспомнить о том, что существует метод сократического диалога и воспользоваться им.

Этап первый – согласие

Задачей этого этапа является поиск того, с чем вы можете согласиться. Поэтому нужно избавить своего оппонента от ощущения того, что на него пытаются оказать давление. Для этого нужно найти что-то, что будет вам близко, например, выделить в потоке чужих слов то, что соответствует и вашему мнению. Этим вы «убьёте двух зайцев»: общение начнётся с позитивной ноты или же перейдёт на неё, вы частично выскажете свою действительную точку зрения. Вот несколько примеров (в форме «вам говорят – вы отвечаете»):

• Ты должен сделать это в первую очередь – Да, согласен, это очень важно
• Принимайся за работу – Конечно, время уже подошло
• Ты опоздал на совещание – Да, немного задержался
• Чтобы хорошо зарабатывать, нужно заниматься своим бизнесом – Естественно, бизнес — это отличный источник дохода
• Нельзя получить хороший результат, сидя на месте – Да, без труда не вытащишь и рыбки из пруда

На первом этапе важно сделать так, чтобы ваше согласие не было простой формальностью, а отражало действительное положение вещей.

Второй этап – сомнение

Целью второго этапа является выражение сомнений в сторону слабых аргументов собеседника. Делая это, вы склоняете собеседника к тому, чтобы он сам пресёк любое давление со своей стороны. Согласно одному тактическому военному постулату, гласящему, что для победы над противником не обязательно превосходить его во всём, всегда и везде, а достаточно лишь иметь превосходство на определённом этапе, можно сделать вывод, что не нужно опровергать все умозаключения своего оппонента, а можно подвергнуть сомнению лишь один их элемент. В любой, даже, казалось бы, самой твёрдой и чёткой позиции есть свои слабые места, на которых и следует сделать акцент. Найдите это место и усомнитесь в нём. Т.к. человек по своей природе склонен к тому, чтобы быть или казаться последовательным, сомнение в чём-то одном неизбежно повлечёт за собой целую цепочку сомнений, что заставит его оценить свою позицию критически.

Но здесь важно учитывать следующее:

• Ни в коем случае не доказывайте собеседнику, что он не прав, иначе это послужит тому, что вы вернётесь к тому, с чего начинали. Нужно умело сделать так, чтобы оппонент сам задумался о том, что он может быть не прав. Причём решающую роль играет именно эмоциональная реакция человека.
• Умозаключения оппонента рекомендуется рассматривать не со своей позиции, а именно с его. Это значит, что нужно искать не то, в чём можете усомниться вы, а то, в чём может сомневаться ваш собеседник.

Покажем суть этого этапа на простом примере:

• Если вы ведёте беседу с человеком о подготовленном им докладе, и он самонадеянно уверяет вас, что его работа на все сто процентов успешна, задумайтесь, что возможно он не уверен в том, понравится ли его доклад той аудитории, которой он будет его презентовать. Поэтому не нужно ставить под сомнение гениальность доклада, а стоит усомниться в том, понравится ли его работа аудитории.

Этап третий – аргументация

Данный этап рассчитан на то, чтобы вы могли донести свою мысль, при этом не испытывая никакого сопротивления со стороны собеседника. Именно на этом этапе нужно начинать обосновывать и отстаивать свою позицию, аргументируя доводы тем, что хотелось высказать изначально. Если первые два этапа были пройдены успешно, то собеседник станет более восприимчивым к тому, что вы говорите. Обратите своё внимание и на то, что если следовать первым двум этапам осознанно, а не «на автомате», то первоначальные аргументы несколько трансформируются — станут более индивидуальными, т.е. подстроенными под того человека, с которым вы ведёте беседу. А это значит, что и влияние они окажут более серьёзное.

Полноценный пример всех трёх этапов

Вы и ваш собеседник ведёте дискуссию на тему практичности дорогих автомобилей.

Собеседник: «Я глубоко убеждён, что самые лучшие и практичные автомобили отличаются очень высокой ценой на них. Можно, конечно, приобрести и какое-то недорогое авто, но вряд ли эта машина будет качественной и не доставит своему владельцу хлопот».

Вы: «Ты, безусловно, прав, мой друг. Автомобили могут быть дорогими и дешёвыми, хорошими и не очень, практичными и нет (СОГЛАСИЕ). Но не всегда дорогой автомобиль будет максимально практичным и подходящим для наших суровых российских условий (СОМНЕНИЕ). Например, некоторые дорогие авто рассчитаны на более качественные дороги и не такой жёсткий климат, как у нас. Да и не на каждую дорогую тачку можно в России достать запчасти, только если заказывать из-за границы и очень долго ждать. Некоторые по полгода ждут, и всё это время на автобусах ездят. Так что иногда практичнее взять машину подешевле и попроще, зато в ней будет больше уверенности, а в случае поломки не составит проблем купить запчасти в любом автосалоне (АРГУМЕНТАЦИЯ)».

Технику сократического диалога можно применять абсолютно в любой разговорной ситуации и при помощи неё можно выходить победителем, находясь даже в самых щекотливых положениях. Но чтобы вы могли извлекать из сократического диалога максимальную пользу, необходимо регулярно практиковаться. Делать это нужно ежедневно, а в качестве «испытуемых» могут подойти любые люди: друзья, родные, коллеги по работе. Не важно, реальный это разговор, телефонный или беседа онлайн, как только вы заметили, что ситуация начинает походить на спор, в котором каждый доказывает своё мнение, незамедлительно прибегайте к сократическому диалогу.

Замечать изменения в исходе разговора и наблюдать реакцию собеседника довольно увлекательно. Особенно это заметно на первоначальном этапе практики: если раньше во многих случаях вы могли проигрывать, не зная, что сказать или прогибаясь под давлением другого человека, то сейчас вы заканчиваете словесную баталию с высоко поднятой головой. Но интереснее всего то, что сократический диалог – это не только способ переубедить человека и доказать свою правоту, но ещё и прекрасный способ конструктивного общения, т.к. от необходимости что-то доказывать вы переходите к поиску точек соприкосновения с другим человеком. Попробуйте сами и убедитесь в этом!

Возможно, раньше вы уже слышали о методике Сократа. А если не слышали, то наверняка сталкивались с её проявлениями в жизни — она используется достаточно часто.

Суть подхода

Сформулированный Сократом метод используется по сей день для ведения диалога. Философия подхода проста: чтобы получить содержательный ответ, нужно задать обдуманный вопрос, помогающий направить мысли собеседника в нужное русло.

Используя методику, задающий вопрос как бы заставляет отвечающего думать. Способ актуален для общения с людьми любого возраста, пола и национальности, важно лишь понять, как правильно его использовать.

История техники достаточно интересна. Сократ, вступая в диалог, позиционировал себя как несведущего в теме обсуждения, и начинал задавать вопросы. Продуманные заранее вопросы позволяли узнать, насколько собеседник последователен в своих суждениях, умеет ли он делать логические выводы. Нередко оказывалось, что человек противоречит сам себе и путается.

Целью философа было не унижение, а ясность мысли. Он помогал ученикам извлечь имеющиеся знания с помощью наводящих вопросов:

1. Использовал тезис собеседника (чаще всего относящийся к вопросам нравственности и бытия).
2. Находил и указывал на противоречия.
3. Демонстрировал собственную неосведомлённость.
4. Используя наводящие вопросы, заставлял человека прийти к правильным выводам самостоятельно.

Звучит немного сложно. Сейчас метод адаптировали и расширили,  он используется не только для дискуссий о добродетелях.

Применение
Сейчас сократические вопросы используются в разных типах дискуссий для того, чтобы:

1. Направить мысли собеседника в нужное русло.
2. Помочь собеседнику осознать свою роль в обсуждении.
3. Сконцентрироваться.

Из-за этого способ актуален в разных нишах. Его часто используют педагоги, причём без возрастных ограничений, как для школьников, так и для студентов. Разумеется, сократические вопросы используются и в психотерапии.

А некоторые модификации можно применять даже в повседневной жизни. Они помогают вести диалог более продуктивно, в некоторой мере даже переманивать собеседника на свою сторону.

Психотерапия

Метод Сократа очень активно используется в когнитивной и других видах психотерапии. Он позволяет помочь пациенту пересмотреть некоторые вещи, найти корень своих проблем и скорректировать взгляды.

Здесь особенность заключается в том, что психотерапевт заранее готовит вывод, к которому должен прийти пациент. Потом он достраивает к нему наводящие вопросы и задаёт их, иногда таким образом, чтобы ответы были только положительными.

При этом практикующие психологи и психотерапевты могут комбинировать и несколько видоизменять методику, убирать или добавлять некоторые этапы. Традиционно терапия делится на:

1. Интервью.
2. Слушание.
3. Выводы.
4. Аналитические вопросы.

Убеждение

Выше мы упомянули о такой модели общения, при которой собеседник даёт позитивные ответы на все вопросы. Эта модель ведения диалога в упрощённом виде очень часто используется в повседневной жизни и наверняка знакома многим из вас.

Суть в том, чтобы правильно распределить вопросы. Первые два — те, на которые ответ наверняка будет положительным. Третий — главный, передающий всю суть обсуждения. Можно встретить загадку-ловушку, построенную именно на этом методе: собеседнику быстро задают четыре вопроса с очевидными ответами и пятый, отличающийся от них, но с отрицательным ответом. Чаще всего человек путается и отвечает неправильно.

Конечно, в ходе реального спора всё немного сложнее. Вопросы должны быть взвешенными и точно относиться к предмету обсуждения.

Важно:

1. Метод Сократа помогает предотвратить споры или, по крайней мере, делает их более взвешенными.
2. Нужно слушать и слышать собеседника, а не вести монолог.
3. Применение метода ограничено, об этом стоит помнить.

Действительно, вопросы Сократа дадут эффект далеко не в каждой ситуации.

Когда метод Сократа не сработает?

Некоторые явления мы понимаем интуитивно или через чувственный опыт. Любовь, справедливость, доблесть, о которых рассуждал Сократ, могут восприниматься людьми по-разному. В субъективных понятиях не всегда присутствует логика, и в зависимости от ситуации вы рискуете выйти из спора ни с чем.

Например, это касается вопросов веры и религии. Помните о том, что наши представления о мире формируются в зависимости от окружения, культуры, в которой мы живём, соответственно, опыт может сильно различаться.

Этапы и примеры

В целом дискуссия по Сократу состоит из трёх этапов:

1. Согласие.
2. Сомнение.
3. Аргументация.

В ходе дискуссии у вас с собеседником появляется одна общая мысль, не противоречащая вашим взглядам и соответствующая его позиции. Мягко дайте понять, что вы уважаете его мнение и в чём-то разделяете его, ни в коем случае не хотите давить и перетягивать одеяло. Это позволит настроить человека на дружеский лад.

После того как мирная обстановка достигнута, нужно понемногу искать противоречия в тезисах. Не обязательно отвергать всё, что вам говорят, достаточно лишь нескольких аргументов. Задавая уже упомянутые выше наводящие вопросы, продемонстрируйте собеседнику слабые места в его суждениях.

Человек начинает подвергать свои слова сомнению и критически пересматривать свою позицию. Опять-таки, с вашей стороны не должно исходить давление и намерение задавить оппонента.

И, наконец, после этого начинается этап аргументации. Здесь можно мягко высказать свою точку зрения, не забывая соглашаться с некоторыми тезисами собеседника.

Никто не даёт гарантии того, что вы сможете полностью переубедить взрослого человека. А вот прийти к консенсусу — почти наверняка, и не испытывать при этом негативных эмоций от тяжёлого диалога. Эффективнее строить коммуникации поможет курс Викиум «Эмоциональный интеллект». 

А вы обладаете даром убеждения? Если нет, вам нужно срочно освоить метод ведения сократического диалога. Это отличная возможность донести до человека свою точку зрения, не встретив на пути возражений и попыток противоречить. Как такое возможно? Можно ли научиться убеждать людей в своей правоте таким способом?

Суть метода Сократа

Сократический диалог в психотерапии — это такой способ построения разговора, при котором собеседник в итоге соглашается с тем, что вы говорите. Действовать нужно так: главный вопрос поставить на третье место, на первые два выдвинуть вопросы, на которые человек точно ответит «да». Важно, чтобы они были короткими, не загружали и не отнимали время.

Как видно из названия, метод Сократа создан известным греческим философом. Он не только любил вести споры. В беседах он всегда задавал оппонентам вопросы, на которые можно было давать исключительно утвердительные ответы. Так Сократ помогал увидеть полную картину, сделать выводы, которые в начале диалога были не заметны.

Сейчас сократов метод выглядит так: вы делите мысль, которую хотите донести, на 3 части. Каждую из них подаете собеседнику в виде вопроса, на который нужно дать короткий ответ. Зачастую он предсказуем. Получается, что своими действиями вы перехватываете инициативу, побуждаете человека ответить так, как нужно вам.

Одной из модификаций метода Сократа является принцип трех «Да». В этом случае оппонент также получает 3 вопроса. Но они не последовательны, а собраны случайным образом.

Главное преимущество такого способа построения диалога — предотвращение споров. А они неминуемы, если человек не понимает, что вы хотите сказать. Но здесь важно не переусердствовать. Помните, что вы ведете беседу. Если начнете монолог, достичь цели не получится. Убедить собеседника с помощью монолога можно. Но этот способ отличается крайне низкой эффективностью.

Основные принципы сократического диалога

Ведение разговора по методу Сократа базируется на нескольких принципах:

1. У собеседника должно быть достаточно информации для того, чтобы ответить на ваш вопрос. Будьте предельно конкретными. Не спрашивайте о том, что выходит за пределы знаний.
2. Направляйте внимание на те детали, которые человек мог упустить из виду. Дайте ему возможность рассмотреть разные точки зрения. Не настаивайте на каком-то одном варианте.
3. Используйте принцип песочных часов. Переходите от абстрактных вещей к более конкретным и наоборот.

В конце сократовской беседы человек увидит полную картину сложившейся ситуации. Он не только сделает правильные выводы, но и самостоятельно сможет дать ответы на заданные вами вопросы. Причем ответит так, как нужно вам.

Три этапа сократического диалога

Итак, сократический диалог состоит из 3 частей. Каждая из них преследует свою цель:

1. Согласие. Собеседник уже не хочет противоречить вам.
2. Сомнение. Осторожно говорите о том, что думаете по теме разговора.
3. Аргументация. Принимая во внимание аргументы оппонента, вы предлагаете решение ситуации.

Рассмотрим подробнее на примере. Допустим, ваше мнение и мнение человека кардинально отличаются друг от друга. Вы уверены в своей правоте, но все попытки ее доказать встречают на пути сопротивление или полное игнорирование. Что же делать? Использовать метод Сократа.

Согласие

На этом этапе вам нужно найти что-то общее, то, с чем вы сможете согласиться без ущерба для своей точки зрения. Дайте оппоненту понять, что вы ни в коем случае не давите на него. Такой подход поможет направить диалог в позитивное русло, и вы сможете хотя бы кратко высказать свое мнение.

Вам нужно сделать так, чтобы ваше согласие показывало, как обстоят дела на самом деле, а не было формальностью.

Сомнение

Как только вы установили дружелюбную атмосферу, переходите к поиску слабых мест в аргументации со стороны собеседника. Это поможет убедить его в том, что давление здесь неуместно.

Военные говорят, что для победы в войне не обязательно на 100% превосходить врага во всех отношениях. Достаточно обладать превосходством всего лишь на одном этапе. Так же и в диалоге. Согласно методу Сократа, нет необходимости отвергать абсолютно все, что говорит человек. Усомнитесь в каком-нибудь одном моменте его рассуждений. Одно сомнение вызовет волну других. Благодаря этому собеседник сможет критически оценить свое мнение.

На этом этапе важно помнить 2 момента. Во-первых, не стоит доказывать оппоненту, что он в корне не прав. Сделайте так, чтобы он сам пришел к этому умозаключению. Во-вторых, пытайтесь смотреть на ситуацию со стороны другого человека. Ищите не то, что вызывает сомнение у вас. Подумайте, в чем может сомневаться собеседник.

Аргументация

Теперь пришла очередь озвучить вашу точку зрения. Вы можете приводить аргументы, обосновывать и отстаивать свое мнение. Человек к этому этапу уже не будет оказывать сопротивление. Он будет готов воспринимать то, что вы говорите.

Если все сделать правильно, то к этому этапу вы сможете привести те аргументы, которые подходят именно для вашего собеседника. А это значит, что они окажутся более эффективными, чем общие фразы.

Пример диалога из 3 этапов

Представьте диалог, касающийся приобретения автомобиля. Допустим, что ваш собеседник считает дорогие машины более качественными. Недорогие же варианты для него — источник дополнительных хлопот. Как построить разговор?

1. Согласие. Скажите, что автомобили действительно могут быть и дешевыми, и дорогими. То же самое касается и качества. Согласитесь с этим утверждением.
2. Сомнение. Здесь можно упомянуть тот факт, что не все дорогие автомобили подойдут для наших дорог и климатических условий. Да и запчасти на них не всегда получается купить беспроблемно. В некоторых случаях приходится делать заказ заграницей.
3. Аргументация. На этом этапе будет уместно заметить, что для машин подешевле и попроще легче найти необходимые детали. Их можно купить в любом автосалоне. Не придется сломя голову искать их в других городах или странах, а после месяцами ждать доставку.

Сократовский метод ведения диалога применим в любой сфере. Он поможет вам выйти победителем из любой, даже самой неудобной или щекотливой ситуации.

Разговоры с детьми по методу Сократа

Примечательно, что метод Сократа подходит и для разговоров с детьми. Он не только помогает убеждать ребенка в своей правоте. Это отличная помощь в том, чтобы он научился логически мыслить и рассуждать.

Как сказано выше, суть метода заключается в задавании последовательных вопросов с предсказуемыми ответами. В результате ребенок сам делает нужный вывод. Чувствуя дружелюбие и доброту с вашей стороны, он будет готов согласиться с чем-угодно.

Ведя диалог с детьми, вам важно точно понимать конечную цель. Подводить к ней нужно короткими, простыми вопросами, на которые ваш маленький собеседник сможет ответить только утвердительно.

Пример разговора

Для примера можно привести ситуацию с походом в зоопарк. Проблема в том, что ребенок не хочет ложиться спать, хотя для осуществления планов завтра нужно встать пораньше. Какие вопросы можно ему задать?

1. Для начала напомнить о поездке.
2. Мы сможем попасть в зоопарк только до обеда. Успеем?
3. Что нужно, чтобы успеть?
4. Что нужно сделать сегодня, чтобы завтра мы смогли встать вовремя?
5. Если нам нужно проснуться в 7 часов, во сколько сегодня лучше лечь спать?
6. Уже поздно. Будем ложиться или отменим поездку?

Отвечая на эти простые вопросы, ребенок поймет, что и как ему нужно делать. Главное, не приказывать и угрожать, а рассуждать, приводить доводы.

Как тренировать метод Сократа

Обучение сократической беседе не займет много времени. В этом процессе важно выделить и придерживаться ряда простых правил.

Продумайте логику

Ваша основная задача — донести до собеседника важную мысль. Но иногда бывает так, что вы сами до конца ее не понимаете. Для того, чтобы исправить ситуацию, запишите ее на бумаге. После обозначьте самое главное. По возможности проиллюстрируйте то, что хотите сказать. Это оживит вашу мысль, сделает ее более яркой.

Сформулируйте тезисы

Переведите слова в вопросы, на которые собеседник сможет ответить словом «да». Подумайте, помогут ли они ему увидеть правильное направление? Сможет ли он ответить утвердительно?

С чего начать диалог

Если собеседник не настроен на разговор, вряд ли ваши попытки что-то ему доказать увенчаются успехом. Поэтому попробуйте заинтересовать с первых слов. Сделайте так, чтобы человек захотел выслушать.

Возьмите инициативу в свои руки

Не нужно ждать, пока собеседник начнет что-то говорить, возражать вам. Задавайте подготовленные вопросы. Чтобы не замешкаться, тренируйтесь в этом деле. Несколько раз в день проговаривайте вопросы, на которые собеседник в любом случае ответит утвердительно.

Заключение

Способность вести сократовский диалог поможет вам в разговоре добиваться своей цели — не только доносить до оппонента свою точку зрения, но и убеждать его в ее правильности. Овладеть этим методом несложно. Достаточно заранее продумать свои слова и выделить главные мысли. А после сформулировать их в виде вопросов. Отвечая на них, собеседник сам поймет, где в рассуждения вкралась ошибка.

Начать с вопроса: “Почему Вас заинтересовала эта статья?”,
возможно, было бы неплохой идеей (а может быть, даже началом сократического диалога!). И у меня есть предположения, как вы могли бы ответить на этот вопрос, потому что в процессе написания статьи я столкнулась с тремя фактами:

1. Несмотря на универсальность сократического диалога как инструмента, о нём очень мало пишут и ещё меньше проводится исследований.
2. Психологи самых разных направлений и все, кто работает с людьми, используют сократический диалог, но чаще всего интуитивно и неосознанно.
3. Одни вопросы могут быть более эффективны, чем другие, и использование сократического диалога помогает повысить эту эффективность.

В этой статье я попробую представить:
основные принципы сократического диалога,
типологию сократических вопросов
и примерные модели их использования в когнитивно-поведенческой терапии.

“Мм… Это как-то связано с Сократом?”

Да, Сократ активно использовал вопросы в дискуссии с целью обнаружить знания своих учеников или, напротив, отсутствие этих знаний. Предполагалось, что истина и знания не даны в готовом виде, а представляют собой проблему, разрешение которой происходило в процессе поиска.

В современной психотерапии активно используется идея Сократа о том, что человек уже обладает необходимыми знаниями для развития более адаптивного понимания проблемы, и всё, что делает психотерапевт – помогает эти знания реорганизовать.
В когнитивно-поведенческой терапии (КПТ) сократический диалог используется по принципу “направленного открытия”. Это означает, что у терапевта нет никакого готового ответа, к которому он целенаправленно подводит клиента – но есть искреннее любопытство и готовность помочь клиенту сформулировать это “открытие” самостоятельно.

Это может быть новостью для тех, кто полагает, что “когнитивисты меняют негативное мышление человека на позитивное”. На самом деле компетентный КПТ-терапевт ставит перед собой задачу обучить клиента самостоятельно оценивать свои убеждения, эмоции, поведение и изменять их более адаптивным способом. Более того, задавая сократовские вопросы, мы принимаем тот факт, что есть только один эксперт в жизненном опыте клиента – это сам клиент. И внимательно выслушивая его ответы, мы можем не только чему-то научить его, но и многому у него научиться.

Какими принципами руководствоваться в сократическом диалоге?

Когнитивно-поведенческий взгляд на сократический диалог предполагает опору на следующие принципы:

1. Клиент имеет достаточно знаний для ответа на вопрос.

Соответственно, психотерапевту нет смысла задавать вопрос, выходящий за пределы знания клиента (например, спрашивать на первой сессии “Как эта эмоция связана с Вашими глубинными убеждениями?”).

Более того, крайне важно учитывать “зону ближайшего развития”: например, если мы хотим обратить внимание клиента на его эмоции, формулировка вопроса должна учитывать его способность осознавать их.

Вопрос “Какие эмоции Вы сейчас переживаете?” может оказаться непомерно сложным для клиента с расстройством личности. Гораздо легче ему будет ответить на вопрос “Чувствуете ли Вы напряжение в настоящий момент? Насколько сильное?..”

2. Терапевт направляет внимание клиента на те аспекты проблемы, которые оказались вне фокуса клиента.

И поэтому крайне важно, чтобы терапевт сам их видел, при этом не настаивая на какой-то единственной интерпретации, но открывая для клиента разные возможности и точки зрения на ситуацию. При этом терапевту важно иметь много разных гипотез относительно развития событий.

Один из моих уважаемых преподавателей Елена Самойловна Слепович часто говорила нам, студентам: “В чём твоя гипотеза, когда ты об этом спрашиваешь? Старайся каждым своим вопросом проверять какую-то гипотезу”.

3. Вопросы перемещают внимание от конкретного примера к более широким, абстрактным выводам.

Этот принцип ещё называют принципом песочных часов: мы движемся от абстрактного к более конкретному, затем снова к более абстрактному. Таких перемещений может быть несколько, в результате чего весь диалог можно представить в виде движения “змейкой”. Например:

Клиент (К): Я чувствую себя ужасно плохо… (абстрактный уровень).
Терапевт (Т): Какие мысли у Вас появляются в этом состоянии? (конкретный уровень)
К: Раз я позволяю людям так со мной обращаться, значит, я ничтожество. И я сама в этом виновата…
Т: В каких ещё ситуациях обычно возникает это чувство?
К: Когда читаю о чьих-то успехах на фейсбуке, когда при мне кого-то хвалят… И когда мой муж сравнивает меня со своей матерью.
Т: Что общего во всех этих ситуациях? (абстрактный уровень)
К: Ну, здесь есть сравнение, в результате которого я чувствую себя хуже других.
Т: Есть ли у вас предположения, когда впервые у вас возникло это чувство? (снова конкретный)
К: Мм, да, моя мать всегда сранивала меня с другими детьми, особенно с тех пор, как я пошла в школу (пауза). Думаю, её постоянная критика сильно повлияла на мою самооценку (абстрактный).

4. В завершение клиент способен самостоятельно сформулировать альтернативное понимание проблемы либо альтернативный способ совладания с ней.

Именно этот, последний принцип несёт основную терапевтическую функцию сократического диалога. Задавая вопросы для исследования проблемы и расширяя зону осознания клиента, мы как бы переворачиваем разбросанные паззлы картинкой вверх – и это очень важный этап, без которого невозможен инсайт. В то же время клиент не обратился бы к нам, будь он способен самостоятельно сложить паззлы в единую картинку. И это именно та задача, в решении которой ему больше всего нужна помощь.

Т.: Мне очень жаль, что Ваша мама себя так вела… Похоже ли то, как Вас критикует муж, на то, как вела себя мама?
К: Думаю, да.
Т: В начале нашего диалога Вы сказали, что сами виноваты в том, как ужасно себя чувствуете. Что Вы думаете об этом сейчас?
К: Хм, ну, может быть, я недооценила роль моей мамы и мужа в этом. Их критика очень на меня влияет.

Чем одни сократические вопросы отличаются от других?

Ниже в таблице я постаралась собрать и обобщить различные типы сократических вопросов согласно их функциям. Типы вопросов расположены приблизительно в хронологическом порядке относительно движения в терапии, однако важно помнить, что вопросы – это лишь блюда на “шведском столе” инструментов терапевта, и он может выбирать по собственному усмотрению.

Тип вопроса и его функция	Примеры вопросов	Возможности использования
1. Исследование: уточнение и прояснение	“Я не уверен(а), что правильно поняла Вас. Вы хотите сказать, что она поступил так потому, что…” “Вы могли бы дать мне пример…”, “Вы могли бы рассказать об этом шире”, “Верно ли, что вы рассматриваете это как…”, “Что общего / чем отличаются эти события?”, “Когда в последний раз происходило что-то подобное?”, “Как часто это случается?”, “С кем ещё Вы чувствуете себя так же?”	В начале терапии, при исследовании новой ситуации / паттерна поведения, при установлении терапевтических отношений
2. Предпосылки и причины: расширение поля зрения клиента	“Что заставляет Вас думать таким образом?”, “Произошло ли что-то, что привело Вас к такому заключению?”, “В чём выигрышность / проигрышность думать таким образом?”, “Когда впервые возникла эта мысль? Что за этим последовало?”, “Если рассмотреть все причины, которые Вы назвали, какую долю влияния на ситуацию Вы можете приписать каждой из них?”	На любом этапе, когда важно показать причинно-следственные связи и повысить осознанность клиента (особенно вначале терапии)
3. Проверка проблемных убеждений	“Какие факты свидетельствуют ЗА то, что у Вас ничего не получается?”, “Какие факты говорят об обратном?”, “Всегда ли это так?”, “Были ли исключения, когда происходило иначе?”, “Какой Ваш опыт свидетельствовал об обратном?”, “Есть ли что-то в Вашем опыте, что противоречит этой мысли?”, “Как бы Ваш друг мог смотреть на эту ситуацию?”	Когда клиент готов рассмотреть и попробовать изменить прблемные убеждения (в КПТ – во время реструктуризации)
4. Позитивные и негативные последствия	“Какие позитивные последствия в краткосрочном / долгосрочном плане Вы видите?”, “Насколько полезно придерживаться этого убеждения?”, “Как убеждённость в этом может повлиять на Ваше поведение / мотивацию?”, “Что может помочь Вам избежать этих последствий?”	То же, что и выше
5. Альтернативное понимание ситуации	“Что ещё может быть причиной этого?”, “Что может быть вместо этого?”, “Кто бы мог с этим не согласиться и почему?”, “Что бы об этом мог сказать ваш друг?”, “Есть ли какие-то факты или возможности, которые вы рассмотрели недостаточно?”, ”Будь Вы детективом, как бы Вы собирали доказательства за и против?”, “Как бы Вы посмотрели на это раньше, до депрессии?”, “Что бы Вы сказали себе, будь Вам 75 лет”, “Теперь, когда Вы увидели картину немного шире, как бы Вы могли изменить своё первичное восприятие проблемы?”	На этапе формирования новых взглядов на ситуацию
6. Вопросы, направленные на поиск решения	“Что именно может случиться, чего Вы боитесь?”, “Что конкретно Вы могли бы делать, чтобы…”, “Как бы Ваш друг поступил на Вашем месте?”, “Что Вам мешает поступить таким образом?”, “Что из этого Вы могли бы делать, несмотря на эти препятствия?”, “Как Вы можете проверить, так ли это?”, “Как эта информация может быть связана с решением проблемы?”, “Как Вы сможете оценить, что [новый способ действия] повлиял на [желаемый результат]?”	В случаях, когда запрос связан с изменением поведения и конкретным решением проблемы
7. Стрела вниз – so what?	“Что это говорит о Вас?”, “Если это так, что это для Вас означает?”, “Что в этом самого неприятного?”, “Возможно, этот вопрос звучит глупо, но что плохого в таком взгляде на вещи?”, “Что бы другие подумали о Вас в этой ситуации?”, “Если это действительно правда, что тогда?..”	При исследовании убеждений клиента о самом себе (в КПТ – глубинных убеждений)

Как используется сократический диалог в КПТ?

Сократические вопросы представляют собой что-то вроде деталек конструктора, из которого вы можете собирать разные модели диалогов. Я хотела бы привести три примерные модели, которые наиболее часто использую в своей работе.

	Модель альтернативного понимания проблемы	Модель решения проблемы	Модель поведенческого эксперимента
Для чего предназначена модель	Помочь рассмотреть спектр возможностей, находящийся за пределами актуального поля зрения	Изучить разные возможности и способы решить проблему	Позволяет проверить на валидность новое видение проблемы и способ её решения
Виды подходящих вопросов	Факты “за и против”, “альтернативные причины”, “негативные и позитивные последствия”	Вопросы на поиск решения	Прогнозирование альтернативной ситуации и поиск решений
Примеры	“Что ещё может объяснять такое поведение Вашего сына, кроме той причины, что Вы назвали?”, “То, что она сказала, действительно доказывает, что он ни на что не способен?”, “Насколько полезно для Вас придерживаться подобного мнения?”	“Как бы Ваша коллега могла справиться с подобной проблемой?”, “Учитывая, что избегание проблемы – основное препятствие дял её решения, что могло бы Вам помочь?”, “Как конкретно Вы могли бы к этому подготовиться?”	“Что бы случилось, если бы Вы перестали его контролировать?”, “Какие бы мысли тогда промелькнули у Вас в голове?”, “Что бы Вы почувствовали?”, “Что бы это для Вас означало?”, “Как можно создать ситуацию, в которой мы могли бы это проверить?”, “Как бы Вы могли подготовиться к тому, если что-то пойдёт иначе?”

Какие ограничения имеет сократический диалог?

Несмотря на свою универсальность, в определённых ситуациях сократический диалог всё же уступает другим методам терапевтической интервенции. Например:

• при оценке риска суицидальности, когда клиент обращается к нам в остром кризисном состоянии, более эффективными будут директивные вопросы (“Предпринимали ли Вы попытки самоубийства? Когда?”);
• при отсутствии у клиента знаний и опыта, к которому мы могли бы обратиться, более эффективно будет информирование или “psychoeducation” (например, если впервые столкнулся с паническими атаками и ничего не знает об их нейрофизиологии, важно просто рассказать ему о том, что с ним происходит);
• при острых реакциях горя, возможно, имеет смысл отказ от активных интервенций в пользу открытого сострадания и эмпатии (просто “быть рядом”, а не “лечить”).

Опытный терапевт постепенно овладевает всё большим мастерством гибкого владения сократическим диалогом, в то время как начинающим терапевтам этой гибкости зачастую не хватает. И тогда могут возникать такие трудности, как:

• “Бульдозирование” клиента, когда терапевт один за другим задаёт непростые вопросы: “И что это означает для Вас? И что дальше? И что в этом ужасного?”. Вероятно, при таком допросе клиент закроется и может вообще уйти из терапии, поэтому важно помнить о приоритетности терапевтических отношений и задавать вопросы мягко и бережно. Особенно осторожно стоит использовать технику “стрелы вниз”, направленную на раскрытие глубинных убеждений клиента.
• Терапевт эффективно задаёт вопросы, но при этом “гонится” за какой-то одной гипотезой, что заставляет клиента чувствовать давление и контроль. В таком случае важно вспомнить о том, что мы никогда не можем быть уверены, что будет наилучшим для клиента — и дать ему возможность самостоятельно сделать выбор.
• Терапевт хорошо исследует проблему, но забывает подводить промежуточные итоги и задавать вопросы, направленные на анализ либо синтез, в результате чего становится трудно сформировать альтернативное понимание проблемы, а порой и убедиться, что клиент и терапевт говорят об одном и том же.

В заключение

Сократический диалог в психотерапии – мощный метод, осознанное использование которого может значительно углубить, и, вероятно, ускорить терапевтический процесс. Один из важнейших ресурсов этого метода – возможность работать с уже имеющимися знаниями и опытом, которая постепенно позволяет клиенту открывать всё больше и больше способов взаимодействия с миром и собой. А, как мы знаем, наиболее ценными являются для нас те открытия, которые мы делаем сами.

Библиография

1. Carey, T. A., Mullan, R. J. (2004) What is Socratic questioning? Psychotherapy: Theory, Research, Practice, Training, Vol 41(3), p. 217-226.
2. Kennerley, H. (2007). Socratic method. OCTC essential guides. Available on www.octc.co.uk
3. Overholser, J. C. (1993). «Elements of the Socratic method: II. Inductive reasoning». Psychotherapy 30: 75–85.
4. Padesky, Ch. A (1993). Socratic Questioning: Changing Minds or Guiding Discovery? Center for Cognitive Therapy, Huntington Beach, California.
5. Rutter, J. G., & Friedberg, R. D. (1999). Guidelines for the effective use of Socratic dialogue in cognitive therapy.
6. Westbrook, D., Kennerley, H., Kirk, J. (2011) An Introduction to Cognitive Behaviour Therapy. — 2nd ed. London: Sage. — p. 147 – 170.