Теория стилей руководство лайкерт

ТЕОРИЯ
СТИЛЕЙ РУКОВОДСТВА Р. ЛАЙКEРТА

   Сторонник
школы «человеческих отношений» коллега
Херцберга и Макгрегора, известный
американский социальный психолог,
исследователь проблем организаций,
организационного поведения и управления
РЕНСИС
ЛАЙКЕРТ (1903—1981)
разработал собственную теорию стилей
руководства

В 1947
г. Лайкерт начал изучать, как добиться
оптимального управления усилиями
отдельных личностей, чтобы достичь
желаемых целей и удовлетворить их
потребности. Для этого на базе Университета
штата Мичиган была создана исследовательская
группа, которая, изучая организации с
высокой и низкой производительностью
труда, разрабатывала
принципы и методы эффективного лидерства.
Исследования проводились в разных
отраслях промышленности и организациях.
Группой были опрошены тысячи служащих,
выполнявших различные задания — от
самых примитивных до требующих высокой
квалификации и образования.

В
процессе исследований Лайкерт обнаружил,
что наблюдаемые различия в эффективности
деятельности организаций определяются
тем, с каких позиций руководство подходит
к организации работы сотрудников. С
помощью опроса лидеров и их подчиненных
было
выявлено два стиля
руководства:
руководство, ориентированное на
выполнение задачи, и руководство,
ориентированное на взаимоотношения со
служащими, подбор кадров и работу с
ними.

«Лидер,
ориентированный на работу,
— писал Лайкерт, — предпочитает тщательно
контролировать своих подчиненных, при
этом он использует поощрения, наказания
и всю имеющуюся у него власть для того,
чтобы повлиять на своих подчиненных.
[…] забота о людях рассматривается как
совершенно излишняя деталь, на которую
лидер не может позволить себе обращать
внимание. Лидер,
ориентированный на работников,
считает возможным делегировать полномочия
своим подчиненным. Подобные лидеры
предпочитают создавать своим подчиненным
комфортные условия для выполнения
заданий. Они уделяют большое внимание
и придают первостепенное значение
продвижению своих подчиненных, их
личностному росту и достижениям» (8).

Иными
словами, руководитель, сосредоточенный
на работе, заботится прежде всего о
проектировании задачи и разработке
системы вознаграждений для повышения
производительности труда. В противоположность
этому, первейшей заботой руководителя,
сосредоточенного на человеке, являются
люди. Проблемы повышения производительности
труда рассматриваются такими руководителями
сквозь призму совершенствования
человеческих отношений, взаимопомощи,
максимального участия работников в
принятии решений. 

В 1967
г. в продолжение своих исследований
Лайкерт обобщил реальные методы
управления и предложил четыре базовых
стиля руководства, расположив их на
некотором континууме от 1 до 4.
Рассматриваемые им системы, или модели,
управления организацией различались
по:

• способу
  контроля,

• степени
  концентрации власти,

• распределению
  ответственности,

• дистанцированности
  руководителя от подчиненных. 

Стили
лидерства
Р. Лайкерта

  

В
системе 1
все организационные решения принимаются
руководством. Руководитель-автократ
не доверяет подчиненным, редко подключает
их к принятию решений, а задачи (как и
способы их решений) «спускает» сверху
уже готовыми. В организации, ориентированной
на эту систему, жестко заданы правила
выполнения конкретных работ. В качестве
факторов, побуждающих людей к труду,
используются давление, принуждение,
страх и угроза наказания. Вознаграждения
здесь случайны, как, впрочем, и
взаимодействие руководителя с
подчиненными, которое строится на
взаимном недоверии. Формальная и
неформальная организации находятся в
состоянии противоборства. 

Система
2
предполагает, что руководство удостаивает
подчиненных определенного доверия:
часть решений делегируется вниз, но
принимаются они в строго предписанных
рамках. Вознаграждение здесь действительное,
а наказание — потенциальное, и оба
используются для мотивации работников.
Взаимодействие осуществляется в терминах
снисходительности со стороны руководителя
и осторожности — со стороны подчиненного.
Неформальная организация существует,
но лишь отчасти противостоит формальной. 

В
системе 3
руководство проявляет значительное,
но не полное доверие к своим подчиненным.
Общие вопросы решаются наверху, частные
делегируются вниз. Кроме систематического
вознаграждения и случайных наказаний
для мотивации работников используется
возможность некоторого участия в
процессе принятия решений. Потоки
коммуникации в организации направлены
как вверх, так и вниз, однако содержание
передаваемой информации ограничивается
той, которую хочет услышать руководство.
Умеренное взаимодействие руководства
и рядовых сотрудников характеризуется
как доверительное и откровенное, но с
примесью элементов страха. Неформальная
организация может и не возникнуть, но
если она существует, то имеет место ее
частичное несовпадение с организацией
формальной. 

Система
4
строится на полном доверии. По мнению
Лайкерта, именно она является самой
действенной из всех рассмотренных им
систем. Процесс принятия решений носит
здесь групповой характер: он рассредоточен
по всем уровням, хотя и интегрирован.
Поток коммуникаций идет не только сверху
вниз, но и по горизонтали. Работники
мотивируются посредством участия в
процессе принятия решений, касающихся
определения целей организации, форм
стимулирования и методов организации
труда. Имеет место дружественное
взаимодействие, характеризующееся
высоким уровнем взаимного доверия.
Формальная и неформальная организации,
как правило, совпадают. Руководители
системы 4 соответствуют руководителям,
поощряющим участие работников в
управлении. Кроме того, в противоположность
руководителям системы 1, ориентированным
на работу, они ориентированы на человека. 

Согласно
Лайкерту, для развития организации в
направлении четвертой модели управления
руководству необходимо:

1)
соблюдать принцип «поддерживающих»
отношений;

2)
придерживаться коллективных методов
принятия решений;

3)
ставить высокие производственные цели.

Это
означает, кроме всего прочего, что
взаимодействие между сотрудниками
организации должно носить групповой,
а не просто линейный, иерархический
характер по типу «руководитель —
подчиненный». 

   Исследования
Лайкерта показали, что самые эффективные
руководители уделяют внимание, прежде
всего, человеческим аспектам проблем,
стоящих перед их подчиненными, и строят
отношения, основанные на взаимопомощи.
И хотя позже было обнаружено, что выводы
Лайкерта применимы не ко всем ситуациям,
например из-за характера ситуации стиль,
сосредоточенный на человеке, не всегда
способствует повышению производительности
труда, заслуга этого исследователя в
том, что он углубил существующие
представления о деловых отношениях
между сотрудниками и показал, как
принципы упоминавшейся нами теории «Y»
могуг быть реализованы в структуре
организации. 

Преимущество
концепции Лайкерта состоит в том, что
ее можно легко использовать в
социологическом исследовании. Для
ускорения анализа организации автор
разработал 20 пунктов (переменных), таких,
например, как «уровень доверительности
в отношениях руководителя и подчиненного»,
«характер мотивации», «характер
взаимодействия» и др. Их можно строить
в виде шкалы и опрашивать как руководителей,
так и подчиненных. Например, переменная
«уровень доверительности» включает
описание следующих четырех пунктов
шкалы: «доверие к подчиненным отсутствует»,
«доверие снисходительное, как у хозяина
к слуге», «значительное, но не полное
доверие: проявляется желание удержать
контроль в своих руках» и «полное доверие
по всем вопросам». Пункты шкалы
представляют собой конкретизированный
вариант описания моделей 1, 2, 3 и 4.

МОДЕЛЬ
ЭФФЕКТИВНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ Р.ЛАЙКЕРТА

Р.Лайкерт установил
три типа переменных, определяющих
долговременную эффективность организации:
причинные, промежуточные, результирующие:

• К
  причинным переменным
  он отнес внутриорганизационные факторы,
  находящиеся под контролем администрации,
  — формальная структура организации,
  экономическая стратегия и социальная
  политика, профессионально-квалификационный
  состав работников и т. д.

• Промежуточные
  переменные
  обозначают человеческие ресурсы
  организации — отношение к труду и
  навыки людей, организационный климат,
  методы принятия решений, уровень
  доверительности к руководству,
  лояльность, способы стимулирования и
  мотивации деятельности и т. п.

• Результирующие
  зависимые переменные
  выражают конечный результат усилий —
  рост или падение производительности
  труда и прибыли, удовлетворение своей
  продукцией запросов потребителей и
  др.

Взаимосвязь между
этими факторами можно представить в
качестве стимулов (причин), воздействующих
на организм (ресурсы) и создающих
определенный результат (выход). Подобная
модель объясняет, почему попытка
непосредственно воздействовать на
промежуточные переменные, как правило,
не приводит к успеху.

Правильнее оказывать
влияние на них через изменение причинных
факторов. Точно также, попытка улучшить
результирующие показатели организации
через воздействие на промежуточные
переменные, по Лайкерту, менее успешна,
чем изменение причинных переменных.
Собственно говоря, и методология
социального планирования в нашей стране
строилась на тех же принципах — оказывать
воздействие, прежде всего, на условия
трудовой деятельности в коллективе, а
не прямо на потребности, мотивацию и
поведение работников.

Негативные
последствия нарушения подобных принципов
в производственном коллективе очевидны.
Руководитель стремится любой ценой
повысить производительность или
выполнить план (результирующие
показатели), оказывая давление на
поведение работников (промежуточные
факторы), не позаботившись предварительно
об улучшении организации и условий
труда, решении жилищной проблемы, подборе
квалифицированных кадров (причинные
переменные).

В конечном итоге
он добьется временных успехов и даже
сделает личную карьеру, но климат в
коллективе постепенно ухудшится. Могут
измениться и другие показатели: увеличится
текучесть кадров, число несчастных
случаев, возрастет абсентеизм (отсутствие
на рабочем месте), количество невыходов
по болезни. Наконец, усилятся жалобы
трудящихся на условия труда и быта.
Причем последние уже будут отражать не
ухудшение условий труда (они не
изменились), а психологическое недовольство
ими («блокирование эмоций»), раздражительность
и фрустрацию работников.

Восстановление
же нарушенного равновесия в организации
потребует гораздо больших усилий и
материальных затрат, нежели достижение
кратковременного успеха. По данным
исследования Р.Лайкерта, в небольших
организациях на восстановление
социально-психологического климата
уходит от года до трех лет, в крупных —
до семи лет Если тактика «выжимания
пота» длится довольно долго, то
реабилитационный период организации
увеличивается. Иногда приходится
обновлять весь состав работников в том
или ином подразделении, годами привыкавших
к плохой работе, низкому качеству
продукции, неоправданным заработкам.
Перестройка в подобных ситуациях
оказывается весьма болезненной и нередко
приводит к острым трудовым конфликтам
на предприятии. Кроме того, она не сразу
принесет плоды, коллектив некоторое
время будет работать хуже, чем может
уже в новых условиях.

Последователь доктрины «человеческих отношений», коллега Херцберга и Мак-Грегора, доктор социологии Ренсис Лайкерт разработал собственную теорию стилей руководства. В начале 60-х годов ХХ века он провел в Мичиганском университете исследования, посвященные отличиям эффективной организации и неэффективной. В своей теории Лайкерт выделил две крайности относительно стилей руководства – руководитель, ориентированный на задачу и руководитель, ориентированный на сотрудников. Он обобщил реальные методы управления и в зависимости от стиля руководства разработал четыре основные системы лидерства.

Лайкерт назвал систему №1 ориентированной на задаче с жестко структурированной системой управления, а систему №4 – ориентированной на отношения, в основе которых лежит бригадная организация труда, коллегиальное управление, делегирование полномочий и общий контроль. Системы №2 и №3 – промежуточные. Самая эффективная, продуктивная организация (предприятие, цех, отдел) имеет руководителя, которого можно охарактеризовать системой №4.
Система №4 позволяет работникам реализовывать свои способности, так как руководители стараются видеть в своих сотрудниках личность и помогать им справляться с поставленными перед ними задачами. Система основана на доверии руководителей к служащим, так как лидеры убеждены в том, что подчиненные ответственно подходят к достижению целей организации, сформулированных по принципу соучастия людей. Работники на всех уровнях имеют возможность в принятии решений, что способствует отождествлению их целей с целями группы и позволяет им достичь самореализации в работе. В организациях Системы №4 люди делятся на группы и отчитываются перед своими руководителями. Некоторые руководители являются одновременно членами двух групп и соединяют, таким образом, свою группу с группой, находящейся над ней, координируя деятельность своей группы с другими. Подчиненные могут свободно обсуждать проблемы, возникающие в ходе работы, с руководителями. Формальная и неформальная организации, как правило, совпадают. Персонал на всех уровнях чувствует реальную ответственность за цели организации.

Три уровня оргкультуры Эдгара Шейна

КФУ Рона Дэниэла

Результативность деятельности организации определяет слаженная работа коллектива, аргументированное управление ресурсами, рациональное распределение целей и расстановка приоритетов. Ренсис Лайкерт в своих работах раскрыл значимость правильного руководства в рабочем процессе. Его шкалой и другими достижениями пользуются в современных компаниях. Следует детальнее ознакомиться и проанализировать наработки американского ученого.

Личная жизнь

Биография Ренсиса Лайкерта начинается пятого августа 1903 года в городе Шайенн, штат Вайоминг, Соединенные Штаты. Тогда парень еще не догадывался, с чем хочет связать собственную жизнь и чему ее посвятить. В школе был прилежным учеником.

Настоящее понимание и осознание своего жизненного предназначения пришло к Ренсису Лайкерту во время учебы в вузе. Так, в 1926 году молодой человек защитил дипломную и получил степень бакалавра экономики и социологии в университете Мичигана. На достигнутом решил не останавливаться. Спустя шесть лет студент стал доктором философии и психологии в Колумбийском университете.

Пока все старательно изучали лекции и другие учебные материалы, Ренсис Лайкерт со своими друзьями исследовал социальные явления. Мужчина уделял особое внимание поведению отдельных людей в организации, проблемам работы системы и способам использования максимума человеческих возможностей.

Шкала — опросник

Шкала суммарных оценок, созданная Лайкертом, является психометрическим измерением, что часто применяется в формировании опросников или анкет. При работе с ней респондент оценивает уровень согласия с приведенными суждениями, или наоборот. Примерная структура шкалы складывается из пяти элементов (оценок):

1. Однозначно не согласен.
2. Не согласен.
3. 50/50.
4. Согласен.
5. Полностью согласен.

Таким образом, по результатам опроса можно легко определить отношение испытуемых к исследуемому объекту. Все основано на элементарных непротиворечивых суждениях: от одного критического значения через нейтральную оценку к противоположному.

Особенности метода

Основными преимуществами данной системы Ренсиса Лайкерта являются:

• простота в понимании и сборе информации;
• легкий процесс обработки данных;
• относительная надежность.

Что касается недостатков, то здесь следует отметить:

• избегание крайних (тенденция к средним значениям) и средних (стремление к полярности) оценок;
• необдуманное согласие или опровержение утверждений;
• желание произвести хорошее впечатление, отчего неискренность ответов.

Несмотря на свои недостатки, шкала присутствует в социологических опросах. Крайне редко используется в маркетинговых и экономических исследованиях.

Стили руководства

Ученый неоднократно задумывался о том, как работают руководители и мотивируют сотрудников к выполнению заданий. Теория Ренсиса Лайкерта раскрывает четыре стиля руководства и очень просто объясняется схематически.

1. Первая модель называется эксплуататорско-авторитарная. В таком случае у босса нет доверия к подчиненным, поэтому работники не влияют на принятие решений и только выполняют поставленные задачи. Используется метод «кнута и пряника», где кнут – угрозы, страх и наказание, а пряник – случайное вознаграждение.
2. Второй вариант – благосклонно-авторитарный, в котором присутствует иллюзия доверия. Некоторые решения обсуждаются и предлагаются нижними уровнями, но только в обусловленных границах.
3. Третья альтернатива – консультативно-демократическая. Наблюдается большая заинтересованность в подчиненных, частные вопросы решаются на местах. Руководитель доверяет сотрудникам и часто стимулирует вознаграждениями (управление страхом проводится в крайне редких случаях).
4. Четвертый стиль основан на участии, где есть полное доверие и взаимоуважение. Коммуникации проходят как в вертикальном, так и в горизонтальном направлении. Исполнители мотивированы достижением целей, а руководство поддерживает их внешними стимулами.

Ренсис Лайкерт опрашивал многих менеджеров из самых разных компаний и пришел к выводу, что именно четвертая модель наиболее эффективная. Последняя форма ориентирована на создание крепких и дружеских отношений, коллегиальное управление и формирование благоприятного психологического климата внутри коллектива.

В современных реалиях конкурентоспособность, выживаемость, эффективность, умение адаптироваться к меняющимся условиям, оптимальное использование ресурсов определяют успешность организации. Одним из наиболее важных ресурсов организации  являются сотрудники, их профессиональные компетенции и мотивация. Многие социологи и психологи двадцатого века занимались исследованием влияния человеческих ресурсов на эффективность деятельность организации. 

Ренсис Лайкерт (R.Likert, 1903 – 1981гг.) известный американский социальный психолог, последователь доктрины «человеческих отношений», внес значительный вклад в исследование управления и организационного поведения. В 1949г. он основал институт социальных исследований при Мичиганском университете, где изучал отличия эффективной организации от неэффективной. По итогам в 1961г.  была опубликована его книга «Новый тип менеджмента», где были изложены результаты его исследований, а также описана ныне многим известная «Система-4».

Рис.1 Концепция эффективности организации Лайкерта «Система-4» 

Книга пользовалась огромной популярностью, и уже в 1969г. Лайкерт организовал консультационную фирму «Ассоциация Ренсиса Лайкерта», которая занималась внедрением его концепции управления в практику. 

Лайкерт практически доказал, что организации, построенные на положениях классической теории, являются закостенелыми и малоэффективными. Структурно, подобному типу организации соответствует единственный тип отношений – вертикальный – «руководитель – подчиненный». При очень консервативной структуре управления такие организации болезненно медленно реагируют на изменения внешней среды.

Лайкер выделил две крайности в стилях лидерства:

— лидер, ориентированный на работу/задачу

— лидер, ориентированный на сотрудников

Рис 2 Стили лидерства по концепции Лайкерта

По мнению Р.Лайкера для получения максимальной прибыли необходима положительная динамика трудовых отношений и высокая производительность, т.е. организация должна наиболее оптимально использовать человеческие активы. Рукодводители в таких организациях знают сильные и слабые стороны своих сотрудников, стараются узнать их как личность и фокусируются на создании эффективных рабочих групп. Ставятся высокие цели и задачи, при этом сотрудники полностью участвуют в процессе принятия решений.

Другими словами эффективность организации строится не только на профессионализме, но даже более того на человеческих мотивациях и способности руководителя сосредоточить внимание на создании команды, способной на самоконтроль, где задачи и цели определяются в группе, решения принимаются коллективно, управление процессами децентрализовано. 

В целом, суммируя результаты исследований, Р.Лайкерт выделил четыре базовых системы стиля лидерства:

Рис.3  Четыре системы лидерства согласно концепции Р.Лайкерта

Система – 1

Руководители этой системы являются автократами. Жесткая вертикаль управления. Задачи спускаются вниз уже готовыми. Руководитель принимает решения единолично, и несет полную ответственность за результаты. Способы взаимодействия с персоналом – страх, угроза наказания, вознаграждения по неопределенному принципу. Недовольные и часто обиженные подчиненные, взаимное недоверие.  

Система-2 

Руководители этой системы относится к подчиненным снисходительно, как хозяин к слугам и удостаивает некоторых из них своим доверием. Требуется неукоснительное соблюдение политик и процедур организации. Решения частично делегируются,  предоставляется определенная самостоятельность, но при строгом контроле выполнения. Угроза наказания остается, вознаграждения приобретают определенную схематичность.  Подчиненные настороженно и с недоверием относятся к руководству.

Система-3

Руководители этой системы более уверенны в себе и больше, но не окончательно, доверяют подчиненным. Они могут учитывать мнения подчиненных и иногда даже с ними консультироваться, но информация дается в ограниченных объемах и с осторожностью. Стратегия и общие вопросы решаются на уровне руководства, частные делегируются на более низкие уровни. Мотивация происходит не только за счет поощрений или потенциальных наказаний, но и за счет ограниченного подключения подчиненных к управлению. Сотрудники доверяют руководству, но с осторожностью.

Система-4

Руководители этой системы полностью уверены в себе и доверяют подчиненным. Конструктивно используют идеи, выслушивают точки зрения, разрабатывают общую стратегию. Сотрудники полностью участвуют в управлении (групповое управление), выдвижении целей, принятии решений. Разработана система прозрачная система стимулирования. Сама  организация структурно состоит из множества групп, перекрывающих друг друга, и связанных между собой за счет людей, принадлежащих более, чем одной группе (Лайкерт назвал из «связующими булавками»). Коммуникации происходят как по вертикали, так и по горизонтали. Сотрудники, полностью доверяют руководству и поддерживают его. 

Как видно из концепции Ренсиса Лайкерта Система-4 как никакая другая позволяет сотрудникам проявлять инициативу и реализовать свои способности. Все на равных правах способствую достижению целей организации, свободно обсуждают возникающие проблемы и совместно решают их. 

И в заключение: концепция стилей лидерства Р.Лайкерта актуальна и по сей день. Многие организации, задумывающиеся об устойчивом развитии уделяют большое внимание стратегии развития персонала, а также формированию кадрового потенциала. Успех организации во многом зависит от мотивации персонала. 

Блог — Елена Дайер

Бесплатно скачать политики и процедуры по управлению и мотивации персонала

Какие бывают? Существует как основные, так и периферийные стили управления. Называются и характеризуется они по-разному, однако все способы управлять коллективом сводятся к одному – личности руководителя и ее влиянию на эффективность и мотивацию сотрудников.

Какой лучше? Диктатор, демократ, либерал, «свой парень» все эти стили хороши, и сказать, что какой-то из них лучше, значит допустить грубую ошибку. Осознанно модель управления выбирается по ситуации, неосознанно – в зависимости от темперамента биг босса.

Насколько важен стиль управления руководителя

Настоящий руководитель всегда будет высоко цениться, ведь это не только работа, а стиль жизни. У руководителя работает особое мышление, и вместе с ним развиты:

• Личные черты характера – такой человек обладает коммуникабельностью, ответственностью, настойчивостью и может объективно смотреть на ситуацию, чтобы принять верное решение.
• Профессиональные расширенные познания и в своей области, и в сферах, связанных с ней, компетентность, эрудиция, интерес к саморазвитию.
• Деловые – это касается гибкости, способности придумывать и реализовывать идеи и не терять своей продуктивности даже в условиях многозадачности и т. д.

Но самый ценный руководитель – тот, который находит нужное соотношения в работе, распределяя полномочия между сотрудниками. Важно определить «золотую середину»: не выполнять все самостоятельно и при этом не допустить излишнего напряжения сотрудников. Необходимо в какой-то степени держать контроль за сотрудниками, поощряя вместе с этим их активность. Таким образом и мотивация, и ответственность за результат возрастут.

Обычно менеджеры не думают о стиле управления руководителя в компании. Если все рабочие процессы стабильны, а проблем почти нет, то и нет смысла в обозначении модели поведения и ее совершенствовании. На самом деле стиль поведения является определяющим для многих факторов: уровень мотивации работников, их лояльность компании и продуктивная разработка новых идей.

Стиль управления – это зависящая от руководителя модель по взаимодействию с подчиненными. Исходя из нее принимаются решения, а задачи получают свое направление к разным сотрудникам, среди которых назначаются ответственные.

Стиль управления в организации оказывает влияние на то, как именно начальник контактирует с сотрудниками: делает ли акцент на мотивацию, уделяет ли свое внимание позиции каждого из них и какой методикой пользуется. Каждый подход будет отражаться на продуктивности работы команды, эмоциональном фоне всего коллектива и лояльности сотрудников.

Иногда руководитель может не осознавать, каким стилем управления он пользуется чаще всего. Однако это не значит, что в его поведении не закреплен ни один шаблон. Все зависит от индивидуальных качеств человека, общей обстановки в компании и других моментов.

Обязательно помните, что ни один стиль управления командой нельзя назвать совершенным, свои недостатки есть везде. Поэтому настоящий начальник должен подстраивать каждую модель под особенности какой-либо ситуации или определенного сотрудника.

Стили управления по Лайкерту и Дугласу МакГрегору

Уже долгое время множество психологов и менеджеров пытаются создать идеальную классификацию стилей руководства. Вот наиболее популярные и принятые варианты:

Стили управления по теории Дугласа МакГрегора

В 1960-х годах свет увидел две новых управленческих теории, созданные Дугласом МакГергором. Их базовые принципы можно увидеть в книге «Человеческая сторона предприятия». В то время идея считалась поистине новаторской, вследствие чего и быстро получила распространение у кругу менеджеров.

Основные положения Теории X:

• люди склонны к лени, а потому избегают работу и трудовую деятельность;
• только с помощью строго контроля работы и принуждения сотрудников компания будет работать и двигаться к своим целям;
• человек изначально настроен на уход от ответственности и перекладывании ее на другого, кто сможет принять на себя функции руководителя.

Скачать
файл

Теория дошла до нашего времени, ей до сих пользуются некоторые довольно строгие руководители. Их отношение к людям, стоящим на должностях ниже, можно описать народной мудростью: «Я – начальник, ты – дурак».

Основные положения теории Y:

• человеческая сущность основана на деятельности, работа для него служит проявлением естественности;
• способность к самоуправлению и самоконтролю есть у каждого, ее можно подталкивать какой-то целью;
• ответственность и умение принимать решение свойственны человеку.

Сразу же проглядываются черты демократического стиля управления, при котором контролю подвергается не вся работа, а только ее результат. Сам начальник при этом делегирует полномочия, попутно принимая во внимание некоторые взгляды сотрудников. Во время издания книги не все менеджеры оказались под впечатлением от этой теории, но с каждым днем число последователей понемногу растет.

Стили управления по принципу Лайкерта

В своих трудах Ренсис Лайкерт развил идеи МакГерогра. Он выделил два противоположных стиля: один направлен на работу или задачу, а другой на сотрудников. Они находятся на разных концах одной оси. Исходя из того, где находятся показатели для стиля руководства в управлении определенной компанией, добавилось еще два типа.

Стили лидерства по Лайкерту:

• Эксплуататорско-авторитарный стиль, самый жесткий по характеру. Опирается такой руководитель на угрозы наказания, практически не беря во внимание награды. В таких взаимоотношениях отсутствует доверие со всех сторон, а сотрудники действуют под воздействием запугивания. Уменьшения барьера между ними не может быть.
• Благосклонно-авторитарный стиль, как небольшое послабление первого пункта. Базовая эмоция руководителя к подчиненным – снисхождение, возможно, как к слугам. Дистанция во взаимодействии также стоит в узких рамках, но в мотивации больше выдерживается баланс наказания и вознаграждения. Отношение подчиненных к боссу варьируется между страхом и благоговением.

  

  

  Читайте также

• В основе консультативно-демократического стиля лежит доверие подчиненному с сохранением контроля работы над задачами. В мотивации главную роль играют вознаграждения и вовлечение в самостоятельное принятие решение с управлением. Наказания остались, но используются реже. Дистанция между руководителем и сотрудником присутствует, но отношения теплые, а доверие взаимное.
• На участии — стиль с полной взаимной уверенностью и доверием между работниками и начальником. Мотивация строится на материальном вознаграждении, а к созданию бонусной системы прямое отношение имеют сотрудники. Наказания остаются в качестве самой крайней меры. Теплые отношения напоминают скорее дружеские. Черты формальности во взаимодействии периодически стираются.

Можно увидеть постепенный переход авторитаризма к полной демократичности – на пути от первого стиля к четвертому. Так, Лайкерт разобрал почти каждый существующий управленческий стиль в компаниях.

Стили управления от диктатуры до демократии

Авторитарный стиль управления

Руководитель берет на себя любое решение без промедлений, не сговариваясь с подчиненными, роль которых – исполнять поручения. Мотивация здесь – это высокие зарплаты и наказания в виде выговора, штрафа или увольнения.

Пример. Одна из причин, почему премьер-министра Великобритании Маргарет Тэтчер называли «железной леди» авторитарный стиль управления. Она до конца стояла на своем даже при усиленном давлении и считала любой компромисс отказом от личной позиции. Так, забастовка шахтеров длилась год, однако Тэтчер не согласилась на переговоры с профсоюзами. Проявление эмоций или эмпатии к своим подчиненным она приравнивала к недопустимой слабости.

Демократический стиль управления

Главные вопросы обсуждаются командой. Окончательное решение выносит начальник, но исходит он из интересов коллектива и прислушивается к позиции большинства.

Определять и корректировать дедлайны может сотрудник. А мотивация используется в основном позитивная: похвала за высокие результаты, премии и повышения в должности.

Пример. Уолт Дисней, основатель студии Disney, представлял каждую свою идею сотрудникам, предложения каждого из них рассматривал и принимал во внимание. Для него имело значение, что не только он верит в свои мечты, но и его команда. При этом итоговое слово было всегда за ним, он решал, что реализовать в жизни. Именно из такого подхода стартовал переход от черно-белой анимации к цветной и начал создаваться «Диснейленд».

Либеральный стиль управления

Полное равноправие коллектива. Сотрудники самостоятельно определяют свои задачи и дедлайны. Начальник сконцентрирован на стратегическом планировании и направлении команды в нужную сторону.

Совет каждый участник может получить непосредственно у руководителя, коуча или наставника. Каждый из группы чувствует свою роль на пути к результату, реализует свои способности и потребности.

Пример. Рикардо Семлер, СЕО бразильской компании Semco Partners, начал пользоваться этим стилем в 1980-х годах и стал в этом практически первооткрывателем. Большую часть времени его не было на рабочем месте, чтобы сотрудники брали бразды правления в свои руки и самостоятельно разбирались с критическими ситуациями.

Он также дал им право на выбор своих руководителей и рабочего графика, учитывая, чтобы рабочий день начинается с 7 до 9 утра. Вместе с этим парковка имеет определенное количество мест, и опоздавший может его не получить.

Авторитетный или директивный стиль управления

В центре стоит сама личность руководителя вместе с его харизмой и видением. Особенно актуально это, когда глава компании ведет свой бренд с самого основания и является его символом. Важно, чтобы руководитель также имел высокий уровень знаний в своей сфере, чтобы не поддавать сомнениям свою авторитетность.

Пример. Конрад Хилтон, основатель сети отелей Hilton, лично ездил по своим отелям, уделяя внимание отзывам постояльцев и привнося идеи по улучшению.

Его сотрудники должны были делать максимум для того, чтобы постояльцы были довольны, поэтому важна была каждая мелочь – даже дизайн стульев, придуманный самим Хилтоном.

Менторский стиль управления

Руководитель здесь является наставником, стараясь обеспечить и личностный, и профессиональный рост своих подчиненных. Он стремится раскрыть индивидуальность каждого, дает более трудные задачи и направляет на различные тренинги и курсы по повышению квалификации.

Пример. Сооснователи Google Сергей Брин и Ларри Пейдж брали за основу неформальный стиль и старались дать сотрудникам максимальное количество свободы. Высоко оценивалось любопытство и желание саморазвиваться. В ходе собеседований с Брином задачей соискателя было объяснить потенциальному руководителю что-то сложное, вне пределов его знаний.

А на баннере с приглашением на работу был скрыт ребус. В дальнейшем новичок также сможет проявить свои силы в процессе работы над проектами, а также получить ценные советы от опытных коллег.

Руководители часто прибегают к соединению нескольких характеристик стилей управления, чтобы получить большую эффективность. Тогда это будет индивидуальный или смешанный стиль.

Стили управления в управленческой решетке Блэйка-Моутон

Управленческая решетка Блейка и Моутон — широко распространенная система, в основе которой лежит цель ориентации начальника в стиле «задача против человека».

Также всем знакомая сетка лидерства, была изобретена на пороге 1960-х годов специалистами в сфере управления Робертом Блейком и Джейн Моутон. Данный механизм показывает уровень внимания на поставленных целях сопоставляя с индивидуальной направленностью и генерирует 5 разнообразных схем для этих двух элементов, а также методов управления, которые они формируют.

Управленческая решетка Блейка и Моутон построена на основе 2 поведенческих специфик, которые необходимо брать в учет лидеру при установлении решения о том, каким образом наиболее эффективно следует реализовывать поставленную цель:

• Забота о человеке. Данная специфика, представленная для учета нужд, интересов в сфере индивидуального развития участников группы.
• Забота о результатах. Эта специфика для учета лидером определенных задач, организационной способности и высокой продуктивности.

На их базе Блейк и Моутон формируют 5 образов лидерства. Давайте более развернуто изучим каждый из них.

• Некачественный менеджмент: плохие результаты, низкий стимул

Слабый или равнодушный управленец в большей степени выступает неэффективным. Он не в состоянии сконцентрировать необходимое внимание на планировании механизма для продуктивной деятельности и не испытывает должного интереса к формированию стимулирующей командной обстановки. Его итоги неминуемо приведут к разладу, отрицательному отношению внутри компании и несогласованности общей деятельности.

• Менеджмент «сделай или умри»: качественные результаты, мотивации никакой

Эти люди, являющиеся авторитарными управленцами, уверены, что их команда — не что иное, как ресурс для достижения поставленной задачи. Запросы команды всегда находятся на втором месте по отношению к результативности.

Данный вид управленцев по своей сути эгоистичен. В основе стиля управления лежат жесткие методы работы, досконально выработанные операции. Они следуют такому методу, побуждающему к мотивации, который подразумевает, что все сотрудники являются ленивыми по своей сути, незаинтересованными и не любящими трудиться. Не исключено, что управленец также может применить наказание как действенный метод мотивации своей команды.

Изначально данный образ лидерства может гарантировать весьма ощутимые производственные итоги. Но лишение духа команды и мотивации в заключении окажут воздействие на продуктивность. По данной причине управленец изо всех сил будет стараться сохранить высокоэффективность своей команды.

• Умеренный менеджмент: средние результаты, средняя мотивация

Руководитель среднего уровня — это своего рода статус-кво. В его работе на первый план выходит попытка выстроить баланс результатов и мотивации сотрудников. Результативность этой стратегии видна только поверхностно. На самом деле из-за примирения с компромиссами не всегда можно получать высокие показатели и в полной мере закрывать командные потребности. А сотрудники будут показывать результаты среднего уровня.

• Эмпатичный менеджмент: низкие результаты, высокая мотивация

Это касается уступчивых менеджеров, в основном думающих о состоянии коллектива. Ожидается, что в состоянии полного удовлетворения работники будут повышать свою работоспособность.

На самом же деле в расслабленной и облегченной рабочей среде теряется именно продуктивность из-за недостатка контроля и четких указаний.

• Командный менеджмент: высокие результаты, высокая мотивация

Согласно модели Блейка и Моутон, управление командой — наиболее эффективный стиль руководства. Стиль отражает лидера, который увлечен своей работой и делает все возможное для людей, с которыми он работает.

«Командный» руководитель верен поставленным целям своей компании, старается обеспечить достаточную мотивацию коллектива и в пример сотрудникам усердно трудится. Вся команда вдохновляется своим начальником, а каждый ее человек чувствует уважение к собственному мнению. Это обеспечивает стремление к высоким результатам.

Руководитель старается найти середину между потребностями организации и ее сотрудников. Вся система стоится так, чтобы команда разбиралась в задачах компании и вместе с этим в какой-то степени участвовала в их постановке.

При условии лояльности коллектива и его заинтересованности в результатах компании людские и производственные потребности совмещаются. Таким образом на первым план выходит доверие и уважительное отношение, от которых идет высокое удовлетворение, мотивация и положительные итоги.

В 1987 году Блейк и его коллеги добавили еще 2 стиля лидерства, но ни один из них не фигурирует в таблице. Потому что руководителей данных типов невозможно четко отразить в её координатах.

• Патерналистский руководитель постоянно переключается между стилями «сделай или умри» и эмпатичным. Такой лидер может поддерживать и ободрять команду, но также будет ревниво охранять свою позицию. Патерналистские руководители не любят, когда кто-то ставит под сомнение их образ мышления.
• Оппортунистические руководители ставят на первое место собственные потребности, свободно перемещаясь по решетке и выбирая тот стиль, который принесет им пользу. Они манипулируют людьми и используют их, чтобы получить то, что хотят. Психологи считают, что такое поведение можно классифицировать как социопатическое.

Существует ли самый эффективный стиль управления

Как показывает практика, впечатляющие результаты в процессе управления с использованием лишь одного метода ждать не стоит, напротив, важно использовать правильное соотношение различных подходов в руководстве, чтобы иметь возможность применять наиболее оптимальный в зависимости от ситуации и направления деятельности.

Стиль управления сотрудниками напрямую влияет на степень комфорта работы в коллективе, постоянство состава команды и стремление к совместной работе даже в не самых благоприятных обстоятельствах, выполнение поставленных задач и генерирование новых целей.

Какие показатели следует брать в расчет при выборе методов управления:

• характеристика коллектива важно оценивать каждого сотрудника индивидуально и быть гибким в общении с ними для получения результата;
• градация целей по уровню сложности необходимо ориентироваться на мнение сотрудников при решении глобальных задач и не забывать про возможность делегирования более простых;
• сущность деятельности для коллег творческого направления в целях сохранения инициативности имеет смысл применять более лояльный подход, в то время как про авторитарный метод совсем забывать не стоит, он может помочь сохранить бизнес в форс-мажорных обстоятельствах;
• уровень стресса в определенный момент времени важно сочетать возможность быть либеральным в стабильной ситуации и выступать с оперативными решениями в момент кризиса.

При всем многообразии перечней методов управления наиболее распространенными являются следующие типы: индивидуальный, авторитарный и демократический. Лицо, занимающее руководящую должность, должно стремиться к умению сочетать в своем подходе разные стили и, адаптируясь к ситуации, применять наиболее подходящий набор стилей управления.

Как утверждают исследователи, на степень лояльности кадров к руководителю влияет умение самого руководителя быть открытым к диалогу. Важно поддерживать связь между всеми участниками. В качестве напутствия необходимо прислушиваться к работникам и оценивать уже полученный ими результат, а уже после в случае необходимости корректировки показателей регулировать сам процесс работы.

Порой плохая результативность и состояние выгорания связаны не столько с непомерным объемом задач, сколько с несоответствием сотрудника его должности. При постановке задач важно учитывать реальность их выполнения, сроки и соответствие задачи ее исполнителю.

В случае если управляющее лицо не выдерживает уровень ответственности, работа под его руководством не налажена, результативность всей команды под вопросом, есть вероятность, что такое лицо занимает чужое место. Бывает так, что руководителем становится один из членов команды, но он не обладает нужным набором компетенций или не стремится стать истинным лидером.

В целях своевременного выявления готовности сотрудника занять руководящий пост необходимо оценить имеющийся у него потенциал как управленца. В ходе тестовых мероприятий кандидат решает набор возможных задач. На основании полученных результатов станет ясно, достаточно ли у него мотивации и можно ли его считать эффективным.

Такие оценочные действия имеют полезный эффект для всех сторон, поскольку для бизнеса будет сэкономлено время и силы на устранение негативных последствий от некорректного назначения, а кандидат с большой долей вероятности сможет выполнять подходящие именно ему задачи и оставаться максимально продуктивным.

Советы по совершенствованию стиля управления персоналом

Руководитель, который намерен расти в своей квалификации, должен быть в диалоге с сотрудниками, уметь выявить точки роста.

На какие моменты важно обратить внимание руководителю, стремящемуся к улучшению своего стиля управления?

• умение делегировать;
• проведение оценки результативности работы команды на регулярной основе;
• поощрение инициативности;
• вовлечение сотрудников в процесс выработки важных решений;
• грамотная мотивация персонала;
• выстраивание крепких связей с сотрудниками, распределение компетенций.

Список является открытым, для руководителей важно вовремя установить слабые места в команде и устранить их, в том числе меняя подход в своем управлении.

Для достижения истинного успеха важно понять необходимость сочетания различных стилей управления с ориентацией как на общий ход развития компании, так и на каждого отдельно взятого сотрудника.

При этом следует понимать, что каждому стилю свойственны как положительные, так и отрицательные черты, они не универсальны, следует брать во внимание особенности компании, коллектива, а также собственные ценности.