Тест гудинафа харриса рисование мануал

Тест Гудинаф — Харриса

Название: Тест Гудинаф–Харриса “Нарисуй человека” (диагностика интеллекта )
Автор: Ф. Гудинаф
Сферы применения:  диагностика интеллекта дошкольников, диагностика интеллекта младших школьников
Предмет диагностики: интеллект
В архиве: подробное описание методики “Рисунок человека” Гудинаф–Харриса включающее: описание, инструкцию по проведению, критерии оценки, нормы, примеры.
Формат: doc. (rar архив)
Кол-во страниц: 21
Размер: 3,01 Мб

Первоначальная стандартизация методики “Нарисуй человека” была осуществлена в 1926г. С тех пор вплоть до 1963г. тест использовался без существенных изменений и приобрел за это время широкую популярность. (По данным А. Анастази, в настоящее время в мировой психодиагностической практике тест «Нарисуй человека» по частоте использования является вторым после известного метода чернильных пятен Г.

Роршаха.). С целью обновления тестовых норм ученик Ф. Гудинаф Д. Харрис провел новую стандартизацию метода, результаты которой опубликовал в 1963г. С этого времени тест «Нарисуй человека» известен как тест Гудинаф — Харриса .

В результате многочисленных исследований было установлено, что для детей дошкольного возраста данные теста Гудинаф — Харриса высоко коррелируют с данными арифметических тестов, а также с некоторыми заданиями, выявляющими уровень развития операционального интеллекта.
Методика широко используется в качестве компонента комплексного обследования ребенка.

Содержание:

• Тест «Нарисуй человека» как метод диагностики интеллекта
• Инструкция и процедура проведения теста Гудинаф — Харриса
• Критерии оценки (признаки и их характеристики)
• Нормы оценки
• Примеры
• Особенности практического использования рисуночного теста

Скачать Тест “Нарисуй человека” Гудинаф–Харриса

[restrict userlevel=”subscriber”] СКАЧАТЬ[/restrict]

Внимание! Использование психодиагностических методик неспециалистами может привести к недостоверным результатам и нанести прямой или косвенный ущерб испытуемому.

На ту же тему:

Гудинаф нарисуй человека тест это

(Goodenough Draw-A-Man Test, DAT) —тест интеллекта. Предназначен для измерения уровня интеллектуального развития детей и подростков. Предложен Ф. Гудинаф в 1926 г.
Обследуемого просят изобразить на листе бумаги мужчину, причем сделать это как можно лучше. Время рисования не ограничивается. Оценка уровня интеллектуального развития осуществляется на основе того, какие части тела и детали одежды изображает
обследуемый, как учтены пропорции, перспектива и т. д. Ф. Гудинаф разработала шкалу, по которой можно оценить 51 элемент рисунка. Имеются нормы для детей от 3 до 13 лет, которые могут быть сопоставлены с умственным возрастом. Надежность Г.
«н. ч.» т., неоднократно изучавшаяся разными методами, достаточно высока. Коэффициент надежности ретестовой составляет 0,68, а надежности методом расщепления (см. НАДЕЖНОСТЬ ЧАСТЕЙ ТЕСТА) — 0,89. Показатели солидности конструктной, несмотря
на вариабельность, превышают 0,50, Г. «н. ч.» т. может быть использован как в индивидуальном, так и групповом исследовании. На основе Г. «н. ч.» т. К. Маховер была предложена проективная методика исследования личности (см. «НАРИСУЙ ЧЕЛОВЕКА»
ТЕСТ).
В 1963 г. Д. Харрисом Г. «н. ч.» т. был пересмотрен, расширен и опубликован под названием «Гудинаф — Харрис рисования тест» (Goodenough Harris-Drawing Test). В варианте, предложенном Д. Харрисом, после завершения рисунка мужчины предлагается изобразить
женщину, а затем свой портрет. Наряду с известным способом оценки рисунка по его элементам предложена значительно более простая обработка результатов тестирования—качественная оценка рисунка как целого путем сопоставления полученного изображения
с 12 образцами (по степени сходства с эталоном). Коэффициент корреляции между данными, полученными при рисовании мужчины и женщины, весьма высок (0,91—0,98), что позволяет считать оба варианта взаимозаменяемыми. Рисунок самого себя разрабатывался
Д. Харрисом как проективная методика исследования личности.
Сведений об использовании в СССР не имеется.

Рисуночный тест интеллекта для детей | Записки психолога

Тест «Нарисуй человека» (Ф. Гудинаф, Д. Харрис).

Флоренс Лаура Гудинаф — яркая фигура в мировой психологии. Она обосновала гипотезу о том, что выполнение ребенком рисунка отражает степень овладения им ключевыми понятиями и таким образом свидетельствует об уровне развития интеллекта.

С целью обновления тестовых норм ученик Ф. Гудинаф Д. Харрис провел новую стандартизацию метода, результаты которой опубликовал в 1963 г.

Созданный двумя незаурядными психологами тест «Нарисуй человека», позволял довольно точно оценить уровень умственного развития, причем в достаточной степени независимо от уровня усвоенных знаний и умений, в том числе и навыков рисования.

Авторами разработана шкала, которая позволяет оценить элементы рисунка. Имеются нормы для детей от 3 до 14 лет, которые могут быть сопоставлены с умственным возрастом.

14 баллов

14 баллов

Процедура теста состоит из того, что ребенку дают простой карандаш средней мягкости и стандартный чистый лист бумаги формата а4 и просят создать рисунок:

«Нарисуй человека, как можно лучше».

Время рисования не ограничивается.

Оцените рисунок ребенка по приведенным ниже пунктам.

За каждый соответствующий пункт – 1 балл, в конце баллы суммируются.

1. У человека есть голова?

2. У него две ноги?

3. У него две руки?

4. Туловище достаточно отделено от головы?

5. Длина туловища превышает ширину?

6. Плечи выделены хорошо?

7. Места соединения, ног и туловища выделены хорошо?

8. Точки соединения рук и ног с туловищем находятся на своём месте?

9. Шея на своём месте?

10. Шея удлиненна по отношению к плечам и голове?

11. У него есть глаза?

12. У него есть нос?

13. У него есть рот?

14. Нос и рот имеют нормальные размеры?

15. Можно различить ноздри?

16. У него есть волосы?

17. Волосы, хорошо различимы, они покрывают голову?

18. Человек одет (т.е. указаны, по крайней мере, шляпа на голове и пуговицы спереди)?

19. По крайней мере, две части одежды (шляпа и брюки) выделены не чётко, но покрывают очертания фигуры?

20. Вся одежда нарисована, как указанно в пункте 19?

21. Одежда состоит, по крайней мере, из 4-х хорошо выделенных предметов?

22. Одежда хорошо выделена и не содержит абсурдные и фантастические элементы?

23. Пальцы рук изображены на своих местах?

24. Пальцев 5 на каждой руке?

25. Пальцы скорее длинные, чем широкие и не слишком растопырены?

26. Большой палец хорошо выделяется по сравнению с мизинцем по размерам и расположению?

27. Руки выделены хорошо на фоне кисти и запястья?

28. Верхние сочленения (плечи, локти и запястья) различимы хорошо, благодаря некоторым деталям (изгиб руки по отношению к туловищу, рука согнута на половину)?

29. То же самое наблюдается с суставами ног?

30. Голова имеет нормальные пропорции относительно всего тела.

31. Руки имеют такую же длину, что и туловище, или максимально в 2 раза длиннее?

32. Длина стоп соответствует примерно 1/3 длины ног?

33. Длина ног соответствует примерно длине туловища или , самое большее длиннее в 2 раза?

34. Длина и ширина конечностей пропорциональны?

35. Пятки на ногах различимы?

36. Очертания головы переданы точно?

37. Очертания туловища переданы точно?

38. Очертания конечностей переданы точно?

39. Очертания всех остальных частей тела переданы точно?

40. Уши хорошо различимы?

41. Уши находятся на своём месте?

42. Глаза имеют ресницы и брови?

43. Зрачки правильно расположены в глазной впадине?

44. Глаза расположены пропорционально относительно лица?

45. Взгляд прямой (т.е. глаза как бы смотрят на какой то предмет, нет косоглазия)?

46. Чётко различимы лоб и подбородок?

47. Подбородок достаточно отделён от нижней губы?

Нормально умственно развитый ребенок должен набрать в соответствии со своим возрастом указанные внизу очки.

3 года = 2 очка

4 года = 6 очков

5 лет = 10 очков

6 лет = 14 очков

7 лет = 18 очков

8 лет = 22 очка

9 лет = 26 очков

10 лет = 30 очков

11 лет = 34 очка

12 лет = 38 очков

13 лет = 42 очка

14 лет = свыше 42 очков.

С.Степанов о тесте «Нарисуй человека» — Студопедия

тест «нарисуй человека» как метод диагностики интеллекта

Надо отметить, что продукты изобразительной деятельности рассматривались как диагностический материал довольно давно. Еще в начале века (20) задание нарисовать человека использовалось многими специалистами — психологами и психиатрами — при обследовании детей. Однако, в то время не существовало четкой системы анализа детских рисунков; каждый исследователь опирался на собственную систему признаков, обусловленную, в частности, его представлениями о природе интеллекта и других изучавшихся свойств. Ни о какой стандартизации обследования не было и речи.

С целью преодоления неизбежной при этом субъективности Ф. Гудинаф предприняла попытку создания стандартной шкалы признаков для оценки изображения человека.

Ф. Гудинаф — яркая фигура в мировой психологии. В на­шей стране она, однако, практически неизвестна. Потому нелишне сказать несколько слов об этом интересном психологе.

Флоренс Лаура Гудинаф родилась в 1886 г. в неболь­шом американском городке Хонсдейл. Получив среднее педагогическое образование, она несколько лет учитель­ствовала в сельских школах штата Пенсильвания. В 1919— 1921 гг. она вела преподавательскую и исследовательскую работу в школе для умственно отсталых детей в г. Вайнленд, штат Нью-Джерси. Эти занятия положили начало ее научным исследованиям умственного развития и аномаль­ного детства.

В 1921 г. Гудинаф окончила Колумбийский университет. Получив степень доктора философии (1924), возглавила Консультативную детскую клинику в Минне­аполисе. В 1925 г. она поступила на работу в организован­ный при Миннесотском университете Институт здоровья ребенка.

В работе «Измерение интеллекта с помощью рисунка» (1926) Гудинаф впервые в истории психодиагностики прак­тически обосновала гипотезу о том, что выполнение ребен­ком рисунка отражает степень овладения им ключевыми понятиями и таким образом свидетельствует об уровне раз­вития интеллекта. Созданный ею тест «Нарисуй человека» отличался от существовавших ранее тестов интеллекта. Он позволял довольно точно оценить уровень умственного раз­вития, причем в достаточной степени независимо от уровня усвоенных знаний и умений, в том числе и навыков рисо­вания.

Широкомасштабные исследования с помощью метода тестов привели Гудинаф к переоценке основополагающего в американской тестологии принципа неизменности коэф­фициента интеллекта. Она наглядно продемонстрировала, что ряд социальных факторов (например, благоприятные усло­вия дошкольного воспитания) могут значительно повысить этот показатель, т.е. умственная одаренность не является врожденным и стабильным свойством.

В книге «Исключительные дети» (1956) Гудинаф обобщила опыт изучения детей, страдающих дефектами развития. Руководство «Психология развития» (1934) явилось одним из первых фундаментальных трудов в этой области, заложивших основы изучения жизненного пути человека на его основных этапах.

Наибольшую известность Ф. Гудинаф принес тест «Нарисуй человека». Первоначальная стандартизация этой методики была осуществлена в 1926 г. С тех пор вплоть до 1963 г. тест использовался без существенных изменений и приобрел за это время широкую популярность. (По данным А. Анастази, в настоящее время в мировой психодиагностической практике тест «Нарисуй человека» по частоте использования является вторым после известного метода чернильных пятен Г. Роршаха.

) С целью обновления тестовых норм ученик Ф. Гудинаф Д. Харрис провел новую стандартизацию метода, результаты которой опубликовал в 1963 г. С этого времени тест «Нарисуй человека» известен как тест Гудинаф—Харриса.

Как и в первоначальном тесте Гудинаф, так и в обновленном варианте основное внимание уделяется точности и детальности рисунка, а не художественным изобразительным средствам. Именно детальность изображения выступает основным показателем уровня развития ребенка. В основе такого подхода лежит гипотеза о том, что в рисунке знакомого предмета обнаруживают­ся те его отличительные, существенные черты, которые ребенок выделил в нем как в представителе соответству­ющего класса предметов. Рисунок рассматривается как

выраженное в графической форме понятие (представление) ребенка о предмете. Наблюдаемое по мере взросления ребенка усложнение выполненных им изображений расценивается в качестве показателя развития понятий­ного мышления.

Следует отметить, что данная гипотеза, лежащая в осно­ве теста, не опирается на какие-либо строгие теоретические построения. Она выражает эмпирически наблюдаемую зави­симость между особенностями детского рисунка и общим умственным развитием ребенка.

В результате многочисленных исследований было уста­новлено, что для детей дошкольного возраста данные те­ста Гудинаф—Харриса высоко коррелируют с данными арифметических тестов, а также с некоторыми задания­ми, выявляющими уровень развития операционального интеллекта.

Данная методика широко используется в качестве ком­понента комплексного обследования ребенка. Важно под­черкнуть, что, не смотря на неоднократно подтвержден­ную высокую надежность теста, большинство специалис­тов считают, что самостоятельной диагностической ценности тест почти не имеет

.Ограничиваться одним дан­ным тестом при обследовании ребенка недопустимо; тест может выступать лишь как часть обследования, предпоч­тительно — начальная часть. Рисуночным тестом пользу­ются для того, чтобы получить первое представление об уровне развития ребенка.

В силу того, что большинство дошкольников и младших школьников любят рисовать, данный тест может помочь установить контакт с ребенком и завязать сотрудничество, необходимое для проведения обследования с помощью бо­лее сложных диагностических методик. Тест весьма целесо­образно применять во всех случаях, когда у детей наблюда­ется речевая заторможенность, или при обследовании детей с нарушениями слуха.

Тест «Рисунок человека» (К.Маховер, Ф.Гудинаф) « Психологические тесты — Центр социальной реабилитации инвалидов и детей-инвалидов Фрунзенского района Санкт-Петербурга

Тест «Рисунок человека» (К.Маховер) — Лидия Панькова

Тест «Рисунок человека» (К.Маховер) относится к проективным методикам (рисуночные тесты)

Тест «Рисунок человека» разработан К. Маховер в 1946 году на основе теста Ф. Гудинаф с целью определения индивидуальных особенностей личности. 

Цель: определение индивидуальных особенностей личности.

Ребенку дают простой карандаш и стандартный лист бумаги А4 и просят создать рисунок. Инструкция: «Нарисуй, пожалуйста, человека, какого хочешь». На вопросы следует отвечать уклончиво («Любого», «Рисуй, какого хочешь»). В процессе рисования фиксируются все вопросы, реплики, особенности поведения, а также такие манипуляции, как стирание элементов рисунка и дополнения. После того как рисунок завершен, следует перейти  к беседе.

Беседа может включать вопросы: Кто этот человек? Где он живет? Есть ли у него друзья? Чем он занимается? Добрый он или злой? На кого он смотрит? Кто смотрит на него?

Во время беседы с ребенком можно попросить его разъяснить неясные детали рисунка. Другой вариант беседы – попросить ребенка сочинить историю об этом человеке.

Краткая версия обработки графической информации.

Оцените рисунок ребенка по следующим пунктам:
У человека нарисована голова.
У него две ноги.
Две руки.
Туловище достаточно отделено от головы.
Длина и ширина туловища пропорциональны.
Плечи хорошо прорисованы.
Руки и ноги соединены с туловищем правильно.
Места соединения рук и ног с туловищем ясно выделены.
Шея ясно просматривается.
Длина шеи пропорциональна размерам тела и головы.
У человека нарисованы глаза.
У него нарисован нос.
Нарисован рот.
Нос и рот имеют нормальные размеры
Видны ноздри.

Нарисованы волосы.
Волосы прорисованы хорошо, они равномерно покрывают голову.
Человек нарисован в одежде.
По крайней мере, нарисованы основные части одежды (брюки и пиджак/рубашка).
Вся одежда, изображенная помимо указанной выше, хорошо прорисована.
Одежда не содержит абсурдных и неуместных элементов.
На руках изображены пальцы.
На каждой руке пять пальцев.
Пальцы достаточно пропорциональны и не слишком растопырены.
Большой палец достаточно хорошо выделен.
Хорошо прорисованы запястья.
Прорисован локтевой сустав.
Прорисован коленный сустав.
Голова имеет нормальные пропорции по отношению к телу.
Руки имеют такую же длину, что и туловище, или длиннее, но не более чем в два раза.
Длина стоп равна примерно 1/3 длины ног.
Длина ног равна примерно длине туловища или длиннее, но не более чем вдвое.
Длина и ширина конечностей пропорциональны.
На ногах можно различить пятки.
Форма головы правильная.
Форма тела в целом правильная.
Очертания конечностей переданы правильно.
Грубые ошибки в передаче остальных частей отсутствуют.
Уши хорошо различимы.
Уши находятся на своем месте, и имеют нормальные размеры.
На лице прорисованы ресницы и брови.
Зрачки расположены правильно.
Глаза пропорциональны размерам лица.
Человек смотрит прямо перед собой, глаза не скошены в сторону.
Четко различимы лоб и подбородок.
Подбородок отделен от нижней губы.

 Чем рисунок ребенка ближе к этому образцу, тем выше уровень его развития. Присвойте каждому положительному ответу 1 балл и суммируйте полученные баллы. Нормально умственно развитый ребенок должен набрать в соответствии со своим возрастом указанные внизу очки.
5 лет – 10 очков
6 лет – 14 очков
7 лет – 18 очков
8 лет – 22 очк
9 лет – 26 очков
10 лет – 30 очков
11 лет – 34 очка
12 лет – 38 очков
13 лет – 42 очка
14 лет – свыше 42 очков

В пользу ребенка говорят такие дополнительные детали рисунка, как трость, портфель, роликовые коньки и т. д., но при условии, что эта деталь является уместной в данном рисунке или даже необходимой для данного изображения (меч для воина).

Анализ рисунка.

Отметьте, прежде всего, имеют ли место грубые ошибки в изображении фигуры. Рисунок человеческой фигуры символизирует образ тела, который очень восприимчив к внешним раздражителям, нарушающим эмоциональное состояние ребенка, поэтому на рисунке будут символически отражаться проблемы, которые он испытывает. Чем значительнее расстройство ребенка, тем больше страдает как его образ тела, так и графическое представление.

Среди серьезных отклонений – изображение фигуры с разрозненными частями тела, совершенно неуместные детали, изображение вместо человека другого объекта, стирание нарисованной человеческой фигуры, жесткие, неподвижные, роботоподобные или очень причудливые фигуры. Еще один значимый негативный фактор – изображение ребенком фигуры противоположного пола. Это может быть выражением спутанной сексуальной роли, сильной привязанности или зависимости от родителя (некоего другого человека) противоположного пола.

Символическое значение фигуры человека.

Голова. Если ребенок уделяет голове слабое внимание – это может говорить о проблемах адаптации к социальной среде, трудностях общения или даже наличии невроза, поскольку голова и, в частности, лоб – отражение самоконтроля и сферы социальных контактов. Отсутствие лба – ребенок сознательно игнорирует умственную сферу. Непропорционально большая голова – знак того, что ребенок страдает от головных болей или испытывает иные негативные воздействия в этой области. Фиксация на голове может быть связана с ослаблением интеллектуальных способностей или контроля, в результате чего значение этой части тела для ребенка возрастает. Большая голова выступает в таком случае как выражение стремления компенсировать недостающее.

Волосы. Выделение волос на голове – стремление подчеркнуть мужественность мужской фигуры. Акцентирование девочек на волосах, тщательное изображение пышных причесок, длинных, ниспадающих каскадом волосах в сочетании с другими явными элементами украшения – раннее сексуальное созревание.

Лицо – символ сферы общения, самая социальная часть рисунка. Черты лица изображены нечетко, слабо прорисованы, лицо схематично, упускает изображение черт лица, лицо рисует в последнюю очередь – сложности в общении, робость, очень насторожен, ожидает от других только плохого, часто враждебно настроен к окружающим. Вытаращенные глаза, сжатые губы, открытый рот с оскаленными зубами – агрессия и враждебность. Хорошо прорисованные черты лица – внимание к себе, здоровое самоуважение. Закрашенное лицо, изображение звериного лица или напоминающего робота, обезличенного, ничего не выражающего лица — негативный знак, потеря идентичности, утрата чувства собственного «Я».

Подбородок – отражение силы воли, властности, мужественности. Увлечение изображением подбородка (часто стирают, перерисовывают, обводят, сильно выступает) – компенсация слабости, нерешительности, боязнь ответственности, стремление к превосходству и обретению значимости в глазах окружающих. Особенно если в изображении остальных частей линии слабые, легкие. Автор рисунка не обладает такими качествами в действительности, а лишь рисует себя таким в воображении.

Брови. Аккуратные брови – свидетельство заботы о собственной внешности, ухоженности, сдержанности, умеренности. Густые, мохнатые брови – грубость характера, строптивость, несдержанность, примитивность нравов. Поднятые брови – надменность, высокомерие.

Уши – открытость восприятия или настороженность по отношению к окружающему миру. Пропуск этой части или сокрытие ее волосами незначительное упущение. Определенное выделение ушей – чувствительность к замечаниям и осуждению; косвенно – упрямство и неподчинение авторитетам.

Глаза – отражение внутреннего мира ребенка. Пристальный, пронизывающий взгляд – агрессивность. Глаза большие, с прорисованными зрачками или без зрачков с заштрихованными склерами – символ страха или тревоги. Глаза широко открытые, но не преувеличенные – любознательность. Взгляд не прямой, а скошенный – подозрительность. Маленькие глаза – скрытность, сосредоточенность на себе, поглощенность собственными чувствами. Закрытые глаза – попытка отгородиться от внешнего мира, от контактов. Отсутствие зрачков, пустые глазницы – крайний эгоцентризм, ребенок не находит вокруг ничего достойного своего внимания. Красивые, симметричные, хорошо прорисованные глаза – желание быть привлекательным, симпатичным другим людям.

Рот – многозначный элемент. Рот открыт – агрессивность, вербальная активность агрессивного характера; если прорисованы зубы – явная агрессия, возможно защитная. Выделение рта (стирание, смещение, непропорциональные размеры, подчеркивание и т.д.) – типично для маленьких детей, еще не так давно находившихся в оральной зависимости от матери. У детей более старшего возраста – признак несамостоятельности, зависимости. Рот, обозначенный одной прямой чертой – внутреннее напряжение.

Губы – общепринятый символ сексуальной сферы. Пухлые губы у фигуры, нарисованной девочкой – признак верной половой идентификации. Прорисованные губы (у подростка) – наличие нарциссических тенденций.

Нос. Отсутствие носа – некоторая степень интеллектуальной недостаточности.

Шея – связующее звено между телом (символ животных страстей, импульсивной жизни) и головой (интеллектуальный центр, разум, контроль). Длинная шея – зажатый, скованный, хорошо контролирующий себя человек. Короткая шея – естественность, прямолинейность. Отсутствие шеи – признак незрелости.

Руки – символ активности, коммуникативности и контактности. Руки разведены в стороны, как для объятия – признак общительности, активного взаимодействия с внешним миром. Руки спрятаны за спиной, вяло висят вдоль тела, плотно прижаты к телу, ладони скрыты в карманах – необщительность и замкнутость. Гибкие, подвижные, свободно располагающиеся руки – хорошая социальная приспособляемость, легкость установления контактов с окружающими. Жесткие, негнущиеся, механически распростертые, согнутые под прямым углом – поверхностные, неэмоциональные контакты с внешним миром. Крупные, большие ладони – признак деятельного, взрывного характера. Отсутствие ладоней – неприспособленность, отсутствие веры в свои силы, чувство непригодности. Тщательно прорисованные пальцы – способность контролировать ситуацию, держать в руках, управлять ею. Длинные пальцы с ногтями или подчеркивание кулаков – агрессия, воинственность. Кулаки на руке отведенной от тела – открытая враждебность, бунтарство, противостояние. Руки со сжатыми кулаками прижаты к телу – скрытая, подавленная тенденция к бунту. Агрессия – пальцы как когти хищной птицы; руки, поднятые вверх, закрашенные руки. Отсутствие рук – крайняя степень пассивности, бездеятельности, необщительности, робости, интеллектуальной незрелости; для старшего возраста – чувство вины в связи со своим агрессивным отношением. То же и сильно заштрихованные кисти рук. Короткие руки – замкнутость, обращенность внутрь, на себя. Длинные руки – направленность на внешний мир, контактность. Большие, мускулистые руки – приоритет силы, стремление стать физически сильным, компенсация собственной слабости.

Туловище – символ представления ребенка о физическом облике человека. Сильное, мускулистое тело, нарисованное хрупким, слабым ребенком – признак компенсации. Крупное, сильное тело с мощными плечами – внутренняя сила, сильное эго. Широкие, массивные плечи – выражение физической силы и превосходства. Сильный ребенок рисует слабое тело – это связано с переживанием из прошлого опыта. Хрупкое тело – выражение собственной слабости. Пупок (маленький ребенок) – признак эгоцентризма, если ребенок старшего возраста – инфантильность или стремление уйти в себя. Округлая форма туловища – уравновешенность, более спокойный характер, некоторая женственность. Угловатая, прямоугольной формы фигура – мужественность, энергичность и экспрессивность. Украшение фигуры (бантики, пряжки) – повышенное внимание к собственной персоне. Изображение внутренних органов – крайне негативный признак – серьезные психические нарушения.

Ноги – символ опоры, устойчивости. Стопы нарисованы в профиль – признак устойчивости, уверенности в себе. Стопы пальцами к наблюдателю, или отсутствие стоп – чувство неуверенности. Отделение нижней половины тела жирной чертой (подростки) – проблемы в сексуальной сфере. Слабые, короткие, плохо прорисованные или заштрихованные ноги – выражение неуверенности, слабости, собственной никчемности, упадка духа. Ступни одетого человека изображаются с пальцами – крайняя агрессивность. Маленькие, неустойчивые ступни – чувство незащищенности.

Гениталии. Сокрытие области гениталий часто встречается у девочек-подростков. У женской фигуры руки изображаются застенчиво прикрывающими нижнюю часть живота, в то время как руки мужской фигуры смело разводятся в стороны. Над нижней частью живота могут быть изображены различные предметы (букет, др.).

Откровенное изображение гениталии – очень редко. Смещение интереса от своего тела к увлекательному окружающему миру, что характерно для поведения детей в период скрытой сексуальности. Вероятно, ребенок развит не по годам, осведомлен о высокой эмоциональной ценности, вложенной в половые органы. Операция на грыжу или обрезание может вызвать страх кастрации. Соблазнение старшими детьми или взрослыми или более тонкие маневры могут возбудить ребенка в течение периода скрытой сексуальности. В большинстве случаев причина изображения гениталий – нарушение поведения, агрессия, фобия.

Т.к. нарисованная фигура тесно связана с автором рисунка и, определенным образом характеризует его, следует обратить внимание на размер фигуры, ее позу, расположение на листе, качество линий (нажим, твердость, продолжительность, прерывистость), последовательность изображения деталей, использование фона, а также посторонних объектов. Учитываются пропорции частей тела фигуры, наличие незавершенных элементов рисунка, уровень прорисованности деталей, присутствие сильного нажима и его локализация, стирания, внесение изменений в рисунок, выраженные на лице человека и в его позе эмоции.

Размер и расположение.

Маленькая фигура, которая скромно занимает лишь маленькую область пространства – чувство незащищенности, тревоги, депрессия, неприспособленность. Излишне большие, громоздкие размеры фигуры – слабый внутренний контроль и экспансивность.
Наклоненная фигура – нехватка психической неуравновешенности, нестабильность. Фигура смещена вправо – ориентация на внешний мир. Смещение влево – акцентирование на себе. Рисунок преимущественно в верхней части листа – оптимизм. Расположение фигуры в нижней части листа – чувство угнетенности, подавленности. Крупная, нарисованная с размахом фигура, помещенная в центре листа – завышенная самооценка. Ребенок рисует линию земли, и располагает человека высоко от нее, будто парит – оторванность от реальности, склонность к фантазии и играм воображения, слабый контакт с действительностью.

Перспектива. Мальчики (редко – девочки) подросткового возраста иногда изображают человека телом анфас и головой в профиль – признак социальной напряженности, определенное чувство вины, связанное со сферой общения. Голова в профиль, туловище анфас, ноги в профиль – низкое умственное развитие и нарушение пространственного воображения.

Другие особенности изображения. Эффект прозрачности (возможность видеть на рисунке одну деталь сквозь другую). Это естественный фактор, если рисунок выполнен 6-летним ребенком. В более старшем возрасте это имеет негативное значение, т.к. противоречит реальности. Возможно признак небольшой задержки развития, а также дезорганизация личности или умственная отсталость. В «мягком» варианте прозрачность свидетельствует, что ребенку не хватает поддержки и защиты. Негативное значение прозрачности оценивается по количеству прозрачных элементов и по размеру прозрачной детали (второй случай более показателен).

Необязательные детали. Сигарета, трубка, оружие, трость, пуговицы, карманы, шляпа. Оружие в руках фигуры – признак враждебности, агрессивности. Пуговицы, карманы в рисунках детей старшего возраста – недостаточная зрелость, инфантильность. Акцентирование галстука, шляпы – сексуальный подтекст. Другие сексуальные символы – трубка, сигарета, и реже трость. Выделение ширинки на брюках (подростки) – озабоченность мастурбацией.

Разрозненные части тела. Это свидетельство отклонений – отказ создать целостный рисунок, отмечается у детей с личностной дезорганизацией.

Ограниченные, аскетичные, роботоподобные рисунки рисуют социально незрелые дети. Наиболее типичное нарушение – расхождение между способностями и успеваемостью в школе.

Чрезмерная штриховка. Акцентирование на штриховке всей нарисованной фигуры или ее части (лицо, нижняя часть тела, др.) – тревожность. Чрезмерную, энергичную штриховку, иногда направленную на область гениталий, можно наблюдать в рисунках подавленных, чрезмерно контролируемых младших школьников, в возрасте, близкому к периоду скрытой сексуальности. Для детей старше 13 лет штриховка – показатель эмоционального расстройства.

Рисунки без людей. Для маленьких детей – вероятные трудности в межличностном общении. Отказ рисовать человека и изображение неодушевленных объектов необходимо рассматривать как необычный, возможно, девиантный поступок, предполагающий трудности в межличностных отношениях, аномальное равнодушие, эмоциональную отчужденность, аутизм.

Темные облака и заштрихованное солнце. Сияющее солнце – хорошо приспособленный ребенок. Ливневые облака, заштрихованное солнце – несчастный, тревожный, подавленный ребенок.

Стирания. Факты стирания – выражение тревоги и неудовлетворенности.

Что еще почитать?

Тест “Рисунок человека” (к.Маховер, ф.Гудинаф)

Назначение
теста

Рисунок
человека наделяют различными значениями.
Некоторые считают изображение человеческой
фигуры проекцией образа тела, другие
отражением я-концепции. Его принимают
за проекцию отношений ребенка к значимой
личности из его окружения, проекцию
образа его идеального «я», выражение
привычных действий. Он может быть
выражением того, как человек воспринимает
внешние обстоятельства, как он относится
вообще к жизни и обществу или сочетанием
перечисленного.

Описание
теста

Тест
«Рисунок человека» разработан
К. Маховер в 1946 году на основе теста
Ф.Гудинаф с целью определения индивидуальных
особенностей личности.

Инструкция
к тесту

Процедура
теста состоит из того, что ребенку дают
простой карандаш средней мягкости и
стандартный чистый лист бумаги формата
а4 (210 х 297 мм.) И просят создать рисунок:
«Нарисуй, пожалуйста, человека, какого
хочешь».

Если
ребенок отказывается, надо постараться
его убедить. На всевозможные вопросы,
которые, как правило, носят уточняющий
характер («а какого человека?»),
следует отвечать уклончиво, например:
«любого», «рисуй какого хочешь».
На любые выражения сомнений можно
сказать: «ты начни, а дальше легче
будет…»

В
ответ на вашу просьбу ребенок не
обязательно создаст полноценный рисунок
человека. Он может нарисовать человека
частично, нечто вроде бюста или в виде
карикатуры, мультипликационного героя,
абстрактного изображения. В принципе
любой рисунок может предоставить важную
информацию о ребенке, тем не менее если
рисунок не удовлетворяет требованиям,
ребенка просят взять другой лист бумаги
и нарисовать человека еще раз, теперь
в полный рост, целиком: с головой,
туловищем, руками и ногами.

Инструкция
повторяется до тех пор, пока не будет
получен удовлетворительный рисунок
фигуры человека. Все вопросы и реплики
ребенка в процессе рисования, особенности
его поведения, а также такие манипуляции,
как стирание элементов рисунка и
дополнения, вы должны фиксировать. То
же самое касается времени рисования.

Наблюдения
за ребенком, сделанные в процессе работы
над рисунком, дадут немаловажную
информацию о его особенностях.

Как
он отнесся к заданию?

Выражал
ли он сопротивление или резкий отказ?

Задавал
ли дополнительные вопросы и как много?

Выражал
ли острую потребность в дальнейших
указаниях?

Если
да, то каким образом: заявлял об этом
прямо или это выражалось в его движениях
и поведении?

Может
быть ребенок смело приступил к выполнению
задания и ничем не выражал сомнений в
своих способностях?

Или
его сомнения и неуверенность отражались
во всем, что он делал и говорил?

Подобные
наблюдения дают немало пищи для
размышлений: может быть, ребенок чувствует
себя незащищенным, он тревожен, беспокоен,
не уверен в себе, сомнителен, подозрителен,
высокомерен, проявляет негативизм,
чрезвычайно критичен, враждебно настроен,
напряжен, спокоен, доверчив, любопытен,
смущен, насторожен, импульсивен и т. д.
и т.п.

После
того как рисунок завершен, спросите
ребенка, все ли он нарисовал, а затем
переходите к беседе, которая строится
на основании рисунка и его особенностей.
В процессе беседы вы можете прояснить
все неясные моменты рисунка, а через
отношения, чувства и переживания, которые
ребенок выражает во время беседы, вы
может получить уникальную информацию
относительно его эмоционального,
психологического состояния. Беседа
может включать вопросы:

Кто
этот человек?

Где
он живет?

Есть
ли у него друзья?

Чем
он занимается?

Добрый
он или злой?

На
кого он смотрит?

Кто
смотрит на него?

Другие
вопросы, которые следует задать ребенку,
дабы получить от него максимум информации:

Знаком
тебе этот человек?

На
кого он похож, кого он напоминает?

О
ком ты думал, когда рисовал?

Что
делает нарисованный человек, чем он в
данный момент занят?

Сколько
ему лет?

Где
он находится?

Что
вокруг него?

О
чем он думает?

Что
он чувствует?

Чем
он занимается?

Он
тебе нравится?

У
него есть плохие привычки?

У
него есть какие-нибудь желания?

Что
тебе приходит в голову, когда ты смотришь
на этого нарисованного человека?

Этот
человек здоров?

Что
больше всего хочет этот человек?

Во
время этой беседы с ребенком вы можете
попросить его разъяснить или
прокомментировать имеющиеся на рисунке
неясные детали, сомнительные или нечеткие
места. Спросите также, какая часть тела,
по его мнению, получилась лучше всего
и почему, а какая часть самая неудачная,
почему.

Другой
вариант беседы с ребенком – попросить
его сочинить историю об этом человеке.

Интерпретация
результатов теста

Краткая
версия обработки графической информации

Ответы
на представленные ниже вопросы дадут
понять, не проявляет ли ребенок каких-то
явных отклонений, не наблюдаются ли
признаки психопатологии.

Оцените
рисунок ребенка по следующим пунктам:

У
человека нарисована голова.

У
него две ноги.

Две
руки.

Туловище
достаточно отделено от головы.

Длина
и ширина туловища пропорциональны.

Плечи
хорошо прорисованы.

Руки
и ноги соединены с туловищем правильно.

Места
соединения рук и ног с туловищем ясно
выделены.

Шея
ясно просматривается.

Длина
шеи пропорциональна размерам тела и
головы.

У
человека нарисованы глаза.

У
него нарисован нос.

Нарисован
рот.

Нос
и рот имеют нормальные размеры.

Видны
ноздри.

Нарисованы
волосы.

Волосы
прорисованы хорошо, они равномерно
покрывают голову.

Человек
нарисован в одежде.

По
крайней мере, нарисованы основные части
одежды (брюки и пиджак/рубашка).

Вся
одежда, изображенная помимо указанной
выше, хорошо прорисована.

Одежда
не содержит абсурдных и неуместных
элементов.

На
руках изображены пальцы.

На
каждой руке пять пальцев.

Пальцы
достаточно пропорциональны и не слишком
растопырены.

Большой
палец достаточно хорошо выделен.

Хорошо
прорисованы запястья путем сужения и
последующего расширения предплечья в
области кисти.

Прорисован
локтевой сустав.

Прорисован
коленный сустав.

Голова
имеет нормальные пропорции по отношению
к телу.

Руки
имеют такую же длину, что и туловище,
или длиннее, но не более чем в два раза.

Длина
стоп равна примерно 1/3 длины ног.

Длина
ног равна примерно длине туловища или
длиннее, но не более чем вдвое.

Длина
и ширина конечностей пропорциональны.

На
ногах можно различить пятки.

Форма
головы правильная.

Форма
тела в целом правильная.

Очертания
конечностей переданы точно.

Грубые
ошибки в передаче остальных частей
отсутствуют.

Уши
хорошо различимы.

Уши
находятся на своем месте и имеют
нормальные размеры.

На
лице прорисованы ресницы и брови.

Зрачки
расположены правильно.

Глаза
пропорциональны размерам лица.

Человек
смотрит прямо перед собой, глаза не
скошены в сторону.

Четко
различимы лоб и подбородок.

Подбородок
отделен от нижней губы.

Выводы
сделать очень легко. В целом рисунок
ребенка должен соответствовать
приведенному описанию. Чем его рисунок
ближе к этому образцу, тем выше уровень
его развития. Присвойте каждому
положительному ответу один балл и
суммируйте полученные баллы. Нормально
умственно развитый ребенок должен
набрать в соответствии со своим возрастом
указанные внизу очки.

5
лет – 10 очков.

6
лет – 14 очков.

7
лет – 18 очков.

8
лет – 22 очка.

9
лет – 26 очков.

10
лет – 30 очков.

11
лет – 34 очка.

12
лет – 38 очков.

13
лет – 42 очка.

14
лет – свыше 42 очков.

В
пользу ребенка говорят такие дополнительные
детали рисунка, как трость, портфель,
роликовые коньки и т.д., но при условии,
что эта деталь является уместной в
данном рисунке или даже необходимой
для данного изображенного человека,
например меч для воина.

Тест
детской тревожности (Р. Тэммл, М. Дорки,
В. Амен).

Данный
тест разработали Р. Тэммл, М. Дорки, В.
Амен. Задача состоит в том, чтобы
исследовать и оценить тревожность
ребенка в типичных для него жизненных
ситуациях, где соответствующее качество
личности проявляется в наибольшей
степени. При этом сама тревожность
рассматривается как черта личности,
функция которой состоит в обеспечении
безопасности человека на психологическом
уровне и которая вместе с тем имеет
отрицательные следствия. Они заключаются,
в частности, в торможении активности
ребёнка, направленной на достижение
успехов. Высокая тревожность сопровождается
обычно высокоразвитой потребностью
избегания неудач, что существенно
препятствует стремлению к достижению
успехов.

Материал:
Психодиагностический
изобразительный материал в этой методике
представлен серией рисунков размером
8,5 х 11 см.

Каждый
рисунок сюжетно представляет собой
некоторую типичную для жизни
ребёнка-дошкольника ситуацию.

Каждый
из описанных рисунков выполнен в двух
вариантах:

—
для мальчиков (на рисунке изображён
мальчик)

—
для девочек (на рисунке представлена
девочка).

В
процессе тестирования испытуемый
идентифицирует себя с ребёнком того же
пола, что и он сам. Лицо данного ребёнка
не прорисовано полностью, дан лишь общий
контур его головы.
Каждый
рисунок снабжен двумя дополнительными
изображениями детской головы, по размерам
точно соответствующими
контуру
лица ребёнка на рисунке. На одном из
дополнительных изображений представлено
улыбающееся лицо ребёнка, а на другом
— печальное.

Предлагаемые
рисунки изображают типичные жизненные
ситуации, с которыми сталкиваются
дети-дошкольники и которые могут вызывать
у них повышенную тревожность.
Предполагается, что выбор ребёнком того
или иного лица будет зависеть от его
собственного психологического состояния
в момент проведения тестирования.

Двусмысленные
рисунки в методике имеют основную
«проективную» нагрузку. То, какой смысл
придаёт ребёнок именно этим рисункам,
указывает на типичное для него
эмоциональное состояние в подобных
жизненных ситуациях.

Рисуночный тест «Нарисуй человека своего и противоположного пола» (Разработан К. Маховер в 1946 году на основе теста Ф. Гудинаф)

Рисуночный тест «Нарисуй человека своего и противоположного пола»

(Разработан К. Маховер в 1946 году на основе теста Ф. Гудинаф)

Цель исследования данной методики – выявление представлений о человеке мужского или женского пола через определение суммы половых признаков, изображенных в серии рисунков, выполненных подростками. Данное задание выполняется индивидуально.

   Перед подачей задания с подростком проводится небольшая беседа, построенная в форме «вопрос – ответ».

1. Ты – человек какого пола?

2. Ты мальчик или девочка?

3. Если мальчик, значит, мужского пола. Какой пол будет противоположным.

Инструкция:

1. Нарисуй человека своего пола:

— в одежде;

 2. Нарисуй человека противоположного пола:

— в одежде;

   Следует уточнять понятно ли задание подросткам с нарушением интеллекта. Время рисования не ограничено, дополнительные инструкции давать не желательно.

 При оценке следует учитывать изображение половых признаков человека своего пола и противоположного на двух рисунках. Оцениваются следующие параметры:

1. Соответствует ли изображение фигуры полу;

2. Соответствует ли одежда и аксессуары полу;

3. Соответствует ли прическа полу;

4. Изображены ли вторичные половые признаки;

      Ряд признаков, которые помогают оценить признаки половой идентичности:

 — Лицо – символ общения; ребенок, рисующий черты лица нечетно, имеет проблемы в общении, и напротив, если все черты лица прорисованы четко, это знак высокой заинтересованности.

— Глаза – красивые глаза, длинные ресницы – признак эстетических наклонностей, женственности, у девочек – признак половой идентификации.

— Губы – символ сексуальной сферы. Пухлые губы у девочки – признак половой идентификации.

Критерии оценки рисунка

1. Изображение фигуры в соответствии с особенностями пола: плечи маленькие (у женщин), широкие (у мужчин), сглаженная талия, округлые бедра (у женщин).

2. Одежда свойственная полу: платье, юбка, кофта (женский пол). Брюки, рубашка, шорты (мужской пол), присутствие одежды, свойственной полу.

3. Прическа в соответствии полом: косы, длинные волосы или бантики (у женщин) или мужская (короткие волосы или просто челка), присутствие признаков.

4. Вторичные половые признаки при изображении тела (грудь).

5. Дополнительные баллы присваиваются за наличие в рисунке признаков половой идентификации; красивые глаза, длинные ресницы, пухлые губы, четко нарисованное лицо (знак высокой заинтересованности), максимально.

Второй этап развития рисуночных тестов. Часть 2.

Главная страница » Психология рисунка » Второй этап развития рисуночных тестов. Часть 2.

Рисуночные тесты оценки личностных особенностей.

Рисунок дерева.

В продолжение прошлой статьи надо сказать, что Джон Бак, разработавший рисуночную методику  “Дом-дерево-человек”, выделил в нем и субтест “Дерево”. В инструкции к этому субтесту предлагалось нарисовать любое дерево.

После этого испытуемому нужно было ответить на вопросы по рисунку дерева, “возвращающие» его в реальность. Например, о виде дерева, его возрасте, пространственном расположении по отношению в автору рисунка (выше, ниже его или на одном с ним уровне).

Далее задавались вопросы для оживления ассоциаций (например, на кого дерево похоже: на мужчину или на женщину, и почему) и на предмет  выявления пережитых потрясений (например, живое ли дерево, есть ли у него мертвая часть и почему).

После этого испытуемому предлагалось выполнить рисунок  дерева, используя 8 цветных карандашей, а затем снова ответить на вопросы.

К рисунку дерева исследователи будут еще не раз возвращаться. А пока и другие рисуночные тесты продолжают свое развитие.

Рисуночные тесты оценки личностных особенностей.

Нарисуй человека.

Женщина 54-х лет первым изобразила мужчину.

Как вы помните, рисуночный тест «Нарисуй человека» разработала Ф. Гудинаф, и это был тест для оценки интеллектуального развития ребенка.  Но американский психолог  Карен Маховер (Karen  Machover) посчитала, что этот рисуночный тест «способен на большее», чем просто измерять уровень интеллекта. Основываясь на своём богатом клиническом опыте по анализу рисунков детей,  К. Маховер стала использовать этот рисуночный тест для оценки личностных особенностей.  В ее обработке тест «Нарисуй человека» стал называться Draw-A-Person Test (сокращенно – DAP). Тогда как у Ф. Гудинаф он имел название «Draw A Man Test».  В переводе с английского языка Man – мужчина, человек, Person – человек. В отличие от теста Ф. Гудинаф, рисуночный тест Маховер не имеет возрастных ограничений.

К. Маховер выделила ряд признаков интерпретации рисунка человеческой фигуры, касающиеся не уровня развития интеллекта, а личностных особенностей человека, и обобщила их в своем труде «Проекция личности в рисунке человеческой фигуры: метод исследования личности». Книга была опубликована в 1949 году, а на русском языке она была издана только в 1996 году и называлась «Проективный рисунок человека». В ней тест «Нарисуй человека» предстал уже не как интеллектуальный, а как проективный рисуночный тест. Большинству  практических психологов именно в этой модификации он и знаком.

Второй рисунок — женщина.

Процедура рисуночного тестирования по К. Маховер заключается в следующем. Обследуемому предлагают карандашом нарисовать человека. По завершении  рисунка дают новое задание – нарисовать человека противоположного пола. Когда все рисунки выполнены, испытуемого  просят рассказать историю по рисункам в свободной форме или ответить  на вопросы из специального перечня, составленного К. Маховер,  относительно изображённых фигур: о возрасте, образовании, семейном положении, целях, взглядах на семью и жизнь, привычках.

При обработке рисунка человека особое внимание уделяется анализу разнообразных деталей. В первую очередь – особенностям изображения основных частей тела (головы, конечностей, туловища), которые имеют психоаналитическую символику.  При интерпретации  этого рисуночного теста К. Маховер исходит из идеи о том, что рисунок – это выражение обследуемым своего “Я”.

И снова рисунок дерева.

Исследователи продолжают изучать и анализировать уже существующие рисуночные тесты.

В том же 1949 году опубликовал результаты своей исследовательской работы К. Кох.  Он сопоставлял и комбинировал различные признаки рисунка дерева, а затем подвергал их тщательному анализу. В результате возник рисуночный тест «Дерево».

Рисуночный тест «Дерево» по К. Коху предполагал проведение теста для работы с детьми и включал в себя три этапа в процедуре тестирования:

• черно-белый рисунок карандашом
• пострисуночный опрос
• цветной рисунок восковыми мелками

Интерпретацию результатов К. Кох проводил с позиции психоанализа.  Большое значение он придавал символизации признаков изображения дерева.  Учитывалась манера исполнения рисунка дерева, пропорции и рассказ о переживаниях по отношению к рисунку.

Вообще, рисунку дерева уделяли внимание многие исследователи еще до К. Коха. Об Э. Жюккерте, считавшем, что рисунок дерева может многое рассказать о внутреннем мире человека, и Ж. Шлибе, я упоминала. Кроме них, рисунок дерева как психометрический инструмент использовал Э. Хушер.

После Ж. Шлибе проводил свои исследования в изобразительной деятельности  и П. Бур. Он  давал задание нарисовать 4 рисунка в такой последовательности:

♥ Сначала нарисовать дерево.

♥ Второй рисунок – повторить первое задание.

♥ Затем нарисовать лес.

Карельский лес — родина моей мамы 🙂

♥ Четвертый рисунок – представить себя деревом и нарисовать, как оно выглядит, т.е. идентифицировать себя с каким-либо деревом.

П. Бур считал, что в первом рисунке дерева отражается позиция испытуемого по отношению к экспериментатору, во втором – по отношению к себе, в третьем – просматривается связь с другими людьми, в четвертом  – отражается личностная идентификация (кем человек себя чувствует в этом мире).

Автором еще одной интерпретации рисуночного теста “Дерево” является французский  ученый Рене Стор, который также проводил исследования рисунков дерева.

Он считал, что для изображения дерева  нужно, прежде всего, вспомнить его схему. Исходя из этого, Р. Стор классифицировал рисунки деревьев по следующим схемам:

• моторные (это рисунки людей, находящихся под влиянием схемы (ствол, крона) и склонных к абстракции)

• имажинарные (изображения дерева, заимствованные, например, из литературы;  авторы таких рисунков обладают  фантазией и отличаются оригинальностью самовыражения)

• эстетические или интеллектуальные (авторы рисунков хорошо владеют средствами изображения, умеют передавать настроение)

Таким образом, рисуночный тест “Дерево” приобрел довольно широкое распространение.

Но второй этап развития рисуночных тестов на этом еще не завершился.

С уважением, Наталия.

Friend me:

Также читайте: исследования в психологии, рисуночные тесты

Ф. Гудинаф (1886–1959). Век психологии: имена и судьбы

Ф. Гудинаф

(1886–1959)

Каких только ни бывает на свете фамилий! Фамилия известного психотерапевта Джанет Рейнуотер (Rainwater) переводится как Дождевая вода; крупнейший специалист по невербалике носит фамилию Бердуистл (Birdwhistle) – Птичий свист. Гудинаф (Goodenough) – тоже «говорящая» фамилия. Достаточно вспомнить, что это слово встречается в названии известной книги Бруно Беттельтхейма Goodenough Parents — «Вполне хорошие (приемлемые, сносные) родители». То есть Гудинаф буквально означает «Неплохая». Однако носительница этой фамилии сыграла в психологии роль, заслуживающую более высокой оценки. Одна из крупнейших специалистов в области детской психологии и психодиагностики, создатель оригинального теста интеллекта, который вот уже свыше 70 лет в почти неизменном виде широко используется во всем мире, она, на удивление, почти не известна в нашей стране. По сей день даже весьма авторитетные и сведущие российские авторы безжалостно перевирают ее фамилию и даже берутся ее склонять (что с подобными женскими фамилиями, как известно, не делается), так что редкие упоминания о ней в отечественной литературе – это как правило ссылки на «тест Гудинафа». Это, впрочем, не удивительно – ни одна ее работа на русский язык не переведена, отечественные справочники и словари о ней умалчивают. Лишь в середине 90-х по настоянию автора этих строк в «Российскую педагогическую энциклопедию» (за неимением психологической) была включена небольшая статья об этом психологе. Пожалуй, настало время подробнее рассказать об этой замечательной женщине и ее трудах.

Флоренс Лаура Гудинаф родилась 6 августа 1886 года в городке Хонсдейл, штат Пенсильвания. Она была младшей из девяти (!) детей в небогатой фермерской семье. По мнению некоторых психоаналитиков, такое семейное положение чревато серьезными проблемами – взросление в многодетной семье нередко приводит к психологической «контузии», осложняющей собственную личную жизнь (о чем, кстати, нелишне задуматься проповедникам повышения рождаемости любой ценой). Гипотеза эта спорная, однако Флоренс Гудинаф ее невольно подтвердила – ее собственная личная жизнь не сложилась, замуж она впоследствии не вышла, своих детей не имела. Что, впрочем, не помешало ей стать авторитетным экспертом по детскому развитию. Как, кстати, и незамужней и бездетной Анне Фрейд – пионеру детского психоанализа. Наверное, воспитывать детей и изучать их – далеко не одно и то же, и специалист в одном не обязательно блестяще проявит себя в другом. По крайней мере опыт Джона Уотсона и Бенджамина Спока, оказавшихся никудышными воспитателями собственных сыновей, это лишний раз подтверждает.

Выбор профессиональной карьеры для фермерской дочки был невелик, и учительская стезя представлялась наиболее перспективной. Гудинаф получила среднее педагогическое образование и в 1908 г. была удостоена степени бакалавра педагогики. Последующие 11 лет она преподавала в сельских школах штата Пенсильвания, набираясь опыта. Высшее образование она получила в Колумбийском университете, где ее научным руководителем выступила Лета Холлингворт – одна из первых в США женщин-психологов, сумевшей ценой невероятного упорства и самоотверженности утвердить место «слабого» пола в психологической науке. Можно сказать, что Гудинаф пошла по ее стопам, что было, конечно, уже несколько легче, но все равно непросто – в психологическом сообществе женщины продолжали составлять ничтожное меньшинство. Зато отнюдь не «слабое»! Наш соотечественник М.Е. Литвак в своей книге «Профессия – психолог» называет «первой великой женщиной в психологии» Карен Хорни. Справедливости ради стоило бы отметить, что великой Хорни можно назвать, начиная с 1937 г., когда увидела свет ее первая книга – «Невротическая личность нашего времени». А ведь новаторская книга Гудинаф, перевернувшая представления об интеллектуальном тестировании, появилась на 11 лет раньше!

В 1919–1921 гг. Гудинаф вела преподавательскую и исследовательскую работу в школе для умственно отсталых детей в г. Вайнленд, штат Нью-Джерси (по оценке одного из ее биографов Адриана Вейсса, там она выступала в статусе, который сегодня был бы определен как должность школьного психолога). Эти занятия положили начало ее научным исследованиям умственного развития и аномального детства. По окончании университета (1921) Гудинаф поступила на работу в Стэнфордский университет, где под руководством Льюиса Термена занялась адаптацией шкалы Бине-Симона, существующей и поныне в виде модифицированной шкалы Стэнфорд-Бине. Эта работа навела Гудинаф на многие размышления, касающиеся возможностей и ограничений тестов интеллекта. Уязвимость вербальных тестов для критики уже в ту пору была достаточно очевидна, а существовавшие варианты невербальных тестов не отличались высокой валидностью и к тому же были весьма громоздки. О влиянии культурных факторов на результаты тестирования уже активно поговаривали, идея создания тестов, «свободных от влияния культуры», или «культурно-независимых» (culture-free), витала в воздухе. Гудинаф был предпринят один первых эффективных практических шагов в этом направлении.

В годы работы под руководством Термена она также приняла активное участие в возглавлявшемся им лонгитюдном исследовании одаренности. Термен предпринял попытку проследить жизненные достижения большой выборки высокоодаренных детей, пытаясь найти доказательства того, что диагностированный в детстве высокий интеллект является залогом последующих успехов. Естественно, к этой масштабной работе были привлечены многие сотрудники и аспиранты Термена. Их имена нам по большей части неизвестны. Ведь и прежде и теперь результаты кропотливой черновой работы подчиненных как правило засчитываются в актив руководителя. Гудинаф удалось стать редким исключением – судя по всему, она выступала одним из ключевых участников проекта. По крайней мере, в книге Термена «Генетическое исследование одаренности» (1925) ее участие отмечено с признательностью.

Защитив под руководством Термена диссертацию и получив докторскую степень (1924), Гудинаф возглавила Консультативную детскую клинику в Миннеаполисе. В 1925 г. она поступила на работу в организованный при Миннесотском университете Институт здоровья ребенка, где и проработала в должности профессора до своей вынужденной отставки в 1947 г.

В работе «Измерение интеллекта с помощью рисунка» (1926) Гудинаф впервые в истории психодиагностики практически обосновала гипотезу о том, что выполненный ребенком рисунок знакомого объекта отражает степень овладения им ключевыми понятиями и таким образом свидетельствует об уровне развития интеллекта. Созданный ею тест «Нарисуй человека» (Draw A Man Test) отличался от существовавших ранее тестов интеллекта. Он позволял довольно точно оценить уровень умственного развития, причем в достаточной степени независимо от уровня усвоенных знаний и умений, в том числе и навыков рисования.

Широкомасштабные исследования с помощью метода тестов привели Гудинаф к переоценке основополагающего в американской тестологии принципа неизменности коэффициента интеллекта (IQ). Гудинаф наглядно продемонстрировала, что ряд социальных факторов (например, благоприятные условия дошкольного воспитания) может значительно повысить этот показатель, то есть умственная одаренность не является врожденным и стабильным свойством. Не ограничиваясь анализом тестов, Гудинаф в работе «Экспериментальное исследование ребенка» (1931) подвергла всестороннему рассмотрению различные исследовательские методики детской психологии, продемонстрировала их сильные и слабые стороны.

Специальное исследование Гудинаф было посвящено проблеме аффективного поведения. На основе наблюдений за проявлениями гнева и раздражения у детей ею были разработаны рекомендации по формированию навыков игровой деятельности, общения, лидерства.

В книге «Исключительные дети» (1956) обобщила опыт изучения детей, страдающих дефектами развития. Руководство «Психология развития» (1934) явилось одним из первых фундаментальных трудов в этой области, заложивших основы изучения жизненного пути человека на его основных этапах.

Наибольшую известность Гудинаф принес именно тест «Нарисуй человека». Первоначальная стандартизация этой методики была осуществлена в 1926 г. С тех пор вплоть до 1963 г. тест использовался без существенных изменений и приобрел за это время широкую популярность. (По данным А. Анастази, в настоящее время в мировой психодиагностической практике тест «Нарисуй человека» по частоте использования является вторым после знаменитого метода чернильных пятен Г. Роршаха.) С целью обновления тестовых норм ученик Гудинаф Дэйл Харрис провел новую стандартизацию метода, результаты которой опубликовал в 1963 г. С этого времени тест «Нарисуй человека» известен как тест Гудинаф-Харриса. По сравнению с первоначальным вариантом он практически расширен вдвое – пришлось учитывать феминистскую критику. Дело в том, что английский язык не очень-то политкорректен – слово man в нем означает и человек, и мужчина, то есть как бы неявно подразумевается, что человек – это в первую очередь мужчина. И как же быть бедной девочке, когда ей задается инструкция Draw a Man – Нарисуй… мужчину! Пришлось ко всеобщему удовольствию дополнить тест заданием «Нарисуй женщину». Ревнители политкорректности, правда, не унялись по сей день. Дело в том, что чернокожие дети в подавляющем своем большинстве на просьбу нарисовать человека изображают… белого человека! Среди политкорректных параноиков нашлись такие, кто упрекает в создавшемся положении давно почившую Флоренс Гудинаф. Обвинения, конечно, вздорные, однако сама проблема, если рассмотреть ее непредвзято, могла бы стать темой интересного исследования. Но в современной Америке, чтобы решиться на такое исследование, нужна немалая смелость. Пока никто смелости не набрался!

Как и в первоначальном тесте Гудинаф, так и в обновленном варианте основное внимание уделяется точности и детальности рисунка, а не художественным изобразительным средствам. Именно детальность изображения выступает основным показателем уровня умственного развития ребенка. В основе такого подхода лежит гипотеза о том, что в рисунке знакомого предмета обнаруживаются те его отличительные, существенные черты, которые ребенок выделил в нем как в представителе существующего класса предметов. Рисунок рассматривается как выраженное в графической форме понятие (представление) ребенка о предмете. Наблюдаемое по мере взросления ребенка усложнение выполняемых им изображений расценивается в качестве показателя развития понятийного мышления. В связи с этим понятно, что такого рода тест интеллекта имеет и определенные возрастные ограничения. Если ребенок не обучается рисованию специально, то продукты его изобразительной деятельности и в 15, и в 17, и в 20 лет (как, впрочем, и в 30, и в 40) не будут принципиально отличаться от рисунков младшего подростка. В силу этого верхний возрастной предел использования теста определен Гудинаф в 13–14 лет. (Тут стоит отметить, что это критерий почти 80-летней давности. По наблюдению автора этих строк, посвятившего использованию данного теста специальную работу, в современных условиях использование рисунка для диагностики интеллекта утрачивает надежность после 12-летнего возраста.)

Следует также отметить, что гипотеза Гудинаф, которая легла в основу ее теста, не опирается на какие-либо строгие теоретические построения. Она лишь отражает эмпирически наблюдаемую зависимость между особенностями детского рисунка и общим умственным развитием ребенка.

В результате многочисленных исследований было установлено, что для детей дошкольного и младшего школьного возраста данные теста Гудинаф-Харриса высоко коррелируют с данными арифметических тестов, а также с некоторыми заданиями, выявляющими уровень развития операционального интеллекта.

На протяжении многих лет данная методика широко используется в качестве компонента комплексного обследования ребенка. Важно подчеркнуть, что несмотря на неоднократно подтвержденную высокую надежность теста, большинство специалистов считают, что самостоятельной диагностической ценности тест почти не имеет. Ограничиваться одним данным тестом при обследовании ребенка недопустимо; тест может выступать лишь как часть обследования, предпочтительно – начальная часть. Рисуночным тестом пользуются для того, чтобы получить первое представление об уровне развития ребенка.

К тому же необходимо признать, что Гудинаф, весьма преуспевшая в выявлении слабостей разнообразных тестовых методик, создала тест отнюдь не свободный от слабостей. По крайней мере, некоторые ее притязания оказались не реализованными – в первую очередь претензия теста на независимость от усвоенных знаний и навыков, как и от влияния культуры вообще.

Для апробации теста в качестве «свободного от влияния культуры» было предпринято широкомасштабное исследование, которое включало тестирование детей разных народов, принадлежавших к разным культурам. В качестве важного критерия различения культур (а для рисуночного теста это имеет особенно большое значение) был принят уровень развития и распространенности художественного творчества. Факт достаточно очевидный: разные народы являются носителями разнообразных традиций изобразительной деятельности, в частности, изображения человеческой фигуры. Например, известно, что в изобразительном творчестве народов, традиционно исповедующих ислам, преобладают орнаменты, тогда как фигуры людей почти отсутствуют. Это связано со сложившейся религиозной традицией, согласно которой создание человеческих черт – прерогатива Всевышнего, и любая попытка копирования божественного творения греховна. Неудивительно, что для ребенка, воспитывающегося по традиционным исламским канонам, нарисовать человека – дело не только непривычное, но и связанное с серьезным моральным противоречием.

Межкультурные исследования с помощью рисуночного теста продемонстрировали, что выполнение этого теста в большей степени зависит от культурных условий, чем это предполагалось. Средние групповые показатели оказались весьма связанными со степенью представленности изобразительного искусства в каждой из культур. Для культур с неразвитым искусством была высказана гипотеза, что выполнение теста в значительной мере отражает степень приобщения такой культуры к западной цивилизации. В обзоре этих исследований Гудинаф вынуждена была признать, что «поиск теста, свободного от влияния культуры, независимо от того, измеряет ли он интеллект, художественные способности, социально-личностные характеристики или любые другие черты, является иллюзорным».

Возникает и другой вопрос: действительно ли навыки рисования (которые могут быть усвоены в разной степени разными детьми независимо от их интеллекта) не оказывают влияния на тестовый результат. Гудинаф полагала, что это именно так. Это мнение, однако, также представляется спорным.

В.С. Мухина в своей известной книге «Изобразительная деятельность ребенка как форма усвоения социального опыта» (1981) ссылается на интересный материал, полученный еще в 1971 г. сотрудниками лаборатории психофизиологии детей дошкольного возраста НИИ дошкольного воспитания АПН. В массовое обследование уровня умственного развития детей 6 лет был включен тест Гудинаф. Обследованием было охвачено свыше 1500 детей, как посещавших, так и не посещавших детский сад. (Надо отметить, что по критерию посещения дошкольного учреждения дети в данном случае не подразделялись.) Подавляющее большинство полученных рисунков оказались соответствующими высшей категории. Был сделан вывод: «В процессе систематического обучения рисованию, осуществляемого в советских детских садах и семьях, дети усваивают предлагаемые им графические образцы и широко их используют. Тесты Ф.Гудинаф в этом случае уже не работают».

Безусловно, такие выводы были в известной степени окрашены идеологической установкой на дискредитацию зарубежного психодиагностического опыта. Сегодня кажется некоторым преувеличением провозглашение преимуществ воспитанников советских детских садов над их американскими сверстниками. Не говоря уже о том, что едва ли имеет место систематическое обучение рисованию в семьях. Тем не менее, определенная тенденция в этом исследовании оказалась вскрыта (а впоследствии и подтверждена автором этих строк в уже упоминавшейся работе): целенаправленное формирование изобразительных навыков приводит к повышению результатов рисуночного теста, что не может быть расценено как показатель развития интеллекта – по крайней мере, если судить по данным других тестов.

В наши дни тест «Нарисуй человека» очень популярен, однако это совсем не тот тест, что был разработан Гудинаф. Опыт практического использования теста Гудинаф поставил психологов перед необходимостью интерпретации одного интересного факта. Выяснилось, что сходные или даже одинаковые показатели уровня интеллектуального развития, высчитываемые по предложенной ею шкале, возникают в результате анализа рисунков, разительно отличающихся друг от друга. При наличии общих закономерностей в становлении детского рисунка, каждый рисунок отличается специфическими, сугубо индивидуальными особенностями. Возникла гипотеза, что эти особенности являются отражением индивидуально-психологических свойств ребенка, его мироощущения, характера, самооценки и др.

Американским психологом Карен Маховер (нелишне заметить, что и эта женская фамилия не склоняется!) была проделана огромная работа по анализу детских рисунков в сопоставлении с клиническими данными. Ею был выделен ряд признаков интерпретации человеческой фигуры, касавшихся не уровня интеллектуального развития, а личностных особенностей. Результаты этой работы были обобщены в книге «Проекция личности в рисунке человеческой фигуры» (1949, в рус. пер. – «Проективный рисунок человека», 1996), где тест предстал уже в виде проективной методики. Большинству наших психологов-практиков именно в этой форме он и знаком. А ведь и первоисточник не следовало бы оставлять без внимания – хотя бы из соображений практической целесообразности. Ведь один и тот же рисунок может быть интерпретирован двояко – и как тест интеллекта, и как проективный тест. (При этом, правда, необходимо помнить, что тест Гудинаф, в отличие от модификации Маховер, имеет возрастные ограничения.)

За годы своей научной деятельности Флоренс Гудинаф выполнила свыше 20 обширных исследований, опубликовала множество статей и несколько учебников (не считая названных монографий). В 1946–47 гг. она была президентом Общества исследований детского развития, а в 1947–49 гг. президентом 7-го отделения Американской Психологической Ассоциации (отделение психологии развития). Вынужденная вследствие резкого ухудшения здоровья уйти на пенсию в 1947 г., она сохранила звание почетного профессора и продолжала активно писать, причем несмотря на прогрессировавшее ослабление зрения, закончившееся полной слепотой. 4 апреля 1959 г. она умерла от сердечного приступа в доме своей сестры в штате Флорида.

Среди ее учеников, помимо упомянутого верного последователя Харриса, следует назвать Рут Ховард – первую чернокожую американку, получившую докторскую степень по психологии. Вообще, в плане политкорректности Гудинаф занимала исключительную позицию – и по тем временам, и пожалуй по нынешним тоже. Она была чужда предубеждений и предрассудков, готова была объективно ценить человека за его достоинства, невзирая на его пол, расу и т. п. Причем именно невзирая, а не выпячивая эти признаки как особые достоинства. Когда в 1942 г. ей было предложено занять пост президента Совета женщин-психологов, Гудинаф приняла это предложение с неохотой, своей должностью тяготилась и в конце концов подала в отставку, мотивировав свой шаг бесхитростно и просто: «Я – не женщина-психолог, я – психолог!»

Слова, достойные быть высеченными золотом на мраморе!

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Гудинаф нарисуй человека тест это

(Goodenough Draw-A-Man Test, DAT) —тест интеллекта. Предназначен для измерения уровня интеллектуального развития детей и подростков. Предложен Ф. Гудинаф в 1926 г.
Обследуемого просят изобразить на листе бумаги мужчину, причем сделать это как можно лучше. Время рисования не ограничивается. Оценка уровня интеллектуального развития осуществляется на основе того, какие части тела и детали одежды изображает
обследуемый, как учтены пропорции, перспектива и т. д. Ф. Гудинаф разработала шкалу, по которой можно оценить 51 элемент рисунка. Имеются нормы для детей от 3 до 13 лет, которые могут быть сопоставлены с умственным возрастом. Надежность Г.
«н. ч.» т., неоднократно изучавшаяся разными методами, достаточно высока. Коэффициент надежности ретестовой составляет 0,68, а надежности методом расщепления (см. НАДЕЖНОСТЬ ЧАСТЕЙ ТЕСТА) — 0,89. Показатели солидности конструктной, несмотря
на вариабельность, превышают 0,50, Г. «н. ч.» т. может быть использован как в индивидуальном, так и групповом исследовании. На основе Г. «н. ч.» т. К. Маховер была предложена проективная методика исследования личности (см. «НАРИСУЙ ЧЕЛОВЕКА»
ТЕСТ).
В 1963 г. Д. Харрисом Г. «н. ч.» т. был пересмотрен, расширен и опубликован под названием «Гудинаф — Харрис рисования тест» (Goodenough Harris-Drawing Test). В варианте, предложенном Д. Харрисом, после завершения рисунка мужчины предлагается изобразить
женщину, а затем свой портрет. Наряду с известным способом оценки рисунка по его элементам предложена значительно более простая обработка результатов тестирования—качественная оценка рисунка как целого путем сопоставления полученного изображения
с 12 образцами (по степени сходства с эталоном). Коэффициент корреляции между данными, полученными при рисовании мужчины и женщины, весьма высок (0,91—0,98), что позволяет считать оба варианта взаимозаменяемыми. Рисунок самого себя разрабатывался
Д. Харрисом как проективная методика исследования личности.
Сведений об использовании в СССР не имеется.

рисунок фистек челюсти

Рисунки челавекаРисунки и раскрасски

Рисуем человека. Рисуем мужчину. 1. Как нарисовать человека, начальные контуры. Итак, давайте начнем рисунок человека с того, что нарисуем четырехугольник с пропорциями сторон 3:4.

Малюнок олівцемФотоФанія: Безкоштовні фотоефекти і

Створіть зі своєї фотографії малюнок олівцем. Малюнок олівцем. Этот фотоэффект онлайн превратит ваше фото в рисунок карандашом

Рисунки для стекол и зеркал. Товары и услуги компании

Купить Рисунки для стекол и зеркал в Харькове — цены, товары и услуги компании «АЛЮМИНИЕВЫЕ РАЗДВИЖНЫЕ СИСТЕМЫ»: +380 (50) 888-17-17

Рисунок с растушёвкой

Рисунок с растушёвкой. Растушёвка — это следующий шаг после освоения техники контурного рисунка.

Рисунки бросков (схемы приемов борьбы): randoriclub

Комбинации приемов в Дзюдо и Самбо. Тимур Ибатулин. Комбинации приемов в Дзюдо и Самбо Тимур Ибатулин Комбинации приемов — это главное в любом единоборстве это это одна из высших стадий мастерства -…

Абстрактные рисунки. Dan Colcer

Дан Кольцер (Dan Colcer) — современный румынский художник абстракционист, участвовал более чем в 30 групповых выставках в Румынии и за рубежом, фестивалях искусств, арт лагерях и биеннале, а так же в 5 персональных …

Рисунок на тему «Жизнь»

Рисунок на тему «Жизнь» Стоун Хаус делает удивительные портретные зарисовки. Но изюминка в том, что он создает не просто определенную картинку, а вмещает в нее целую жизнь.

Тест «Рисунок человека» (К.Маховер)Лидия Панькова

Тест «Рисунок человека» (К.Маховер) относится к проективным методикам (рисуночные тесты) Тест «Рисунок человека» разработан К. Маховер в 1946 году на основе теста Ф.

Тест “Рисунок человека” (К.Маховер, Ф.Гудинаф)

Скачать: Тест Рисунок человека К.Маховер, Ф.Гудинаф. Ответственность за разрешение любых спорных моментов, касающихся самих материалов и их содержания, берут на себя пользователи, разместившие материал на сайте.

Рисунок человека. Наука. Познавательные статьи и

Рисунок человека, если он имеется, представляет собой примитивную схему, соответствующую приблизительно четырехлетнему возрасту выполнения задания (рис. 15).

Тест Draw A Person «История проективного тестирования

Определение:

Обычно используется с детьми, объекту предлагается нарисовать изображение мужчины, женщины и себя. Никаких дальнейших инструкций не дается, и изображения анализируются по ряду параметров. Считается, что такие аспекты, как размер головы, расположение рук и даже такие вещи, как вытянутые зубы или нет, выявляют ряд личностных качеств (Murstein, 1965). Черты личности могут быть любыми: от агрессивности до гомосексуальных наклонностей, отношений с родителями, интроверсии и экстраверсии (Machover, 1949).Существует множество версий теста, но здесь подробно обсуждается версия Карен Мачовер 1949 года.

История:

Официальное начало того, когда рисование фигур было впервые связано с личностью, неизвестно. Будь то рисунок на стене пещеры, картина великого художника или рисунок, сделанный обычным человеком, любопытство каким-то образом возникло. Однако известно, что формальное начало его использования для психологической оценки началось с Флоренс Гуденаф, детского психолога, в 1926 году (Scott, 1981).

Флоренс Гуденаф

Гуденаф впервые заинтересовалась рисованием фигур, когда захотела найти способ дополнить тест интеллекта Стэнфорда-Бине невербальной мерой. Тест был разработан для оценки зрелости молодых людей. Она пришла к выводу, что количество деталей, включенных в детский рисунок, можно использовать как эффективный инструмент. Это привело к разработке первой официальной оценки с использованием рисунка с помощью ее теста Draw-A-Man. За прошедшие годы тест многократно пересматривался, добавляя меры для оценки интеллекта (Weiner & Greene, 2008).Позже Харрис пересмотрел тест, включив в него рисунки женщины и самих себя. В настоящее время он называется тестом Гуденаф-Харриса и содержит рекомендации по оценке детей в возрасте от 6 до 17 лет (Скотт, 1981).

Книга Карен Мачовер

Вскоре после разработки теста психологи начали рассматривать тест для измерения различий личности, а также интеллекта. В 1949 году Карен Мачовер разработала первый метод рисования фигур в качестве оценки личности с помощью теста Draw A Person Test (Machover, 1949).

Machover проделал большую работу с подростками и взрослыми с нарушениями и использовал этот тест для оценки людей всех возрастов. Она написала книгу о своей мере, в которой говорится, что черты нарисованных фигур отражают лежащие в основе отношения, заботы и личные качества. В свой тест она включила предложение спросить о человеке, которого они нарисовали. Она советует попросить их рассказать администратору историю о фигуре, как если бы они были в романе или пьесе. В своей интерпретации Мачовер использовала качественный подход с учетом индивидуальных особенностей рисунка (Machover, 1949).Другие с тех пор предложили более количественный подход, который можно было бы более широко использовать для анализа выбранных характеристик, которые находятся в индексе более глубоких значений (Murstein, 1965).

Самый популярный количественный подход был разработан Элизабет Коппиц. Коппиц разработал систему оценки, которая включает список эмоциональных показателей, включая размер фигур, отсутствие частей тела и некоторые «особенности». Общее количество индикаторов просто складывается, чтобы получить число, которое представляет вероятность нарушения (Murstein, 1965).

Тест «Дом-дерево-человек»

На основе теста «Нарисуй человека» был разработан ряд других тестов, использующих рисование фигур в качестве инструмента оценки личности. Например, тест Дом-Дерево-Человек аналогичным образом просто просит человека нарисовать эти три объекта, а затем спрашивает, что он нарисовал. Вопросы, задаваемые для исследования, включают в себя, какие виды деятельности происходят в доме, какие части дерева являются самыми сильными и что вызывает у человека гнев или печаль.KFD (Кинетический семейный рисунок) говорит ящику нарисовать свою семью , которая что-то делает (Murstein, 1965).

Тест KFD

Все эти тесты имеют важный элемент не только оценки самих изображений, но и задействованных тематических переменных. Каждый тест на рисование фигур требует, чтобы ящик имел какое-то описание или интерпретацию того, что происходит на картинке. Эти элементы также анализируются соответствующим образом (Weiner & Greene, 2008).

Преимущества:
— Простота администрирования (всего около 20-30 минут плюс 10 минут на вопросы)
— Помогает людям с тревогой сдавать анализы (нет строгого формата)
— Может оценивать людей с проблемами общения
— Относительно без культуры
— Разрешить самоуправление

Недостатки:
— Можно разработать ограниченное количество гипотез
— Относительно невербально, но могут возникнуть некоторые проблемы во время запроса
— Небольшая поддержка исследований

Развлечения:

Для Ipad / Ipod Touch есть бесплатное приложение, использующее этот тип теста.Dr.Touch — это приложение, очень похожее на тест «Дом-дерево-человек», который похож на тест «Нарисуй человека». Вы рисуете на экране все, что он просит, и затем это дает вам оценку личности в соответствии с вашим рисунком. Вот пример того, как кто-то его использует:

http://www.youtube.com/watch?v=69KUCPNTMZ4

(Эмили Саутерс)

Артикулы:

Machover, K. (1949). Проекция личности: на рисунке человеческая фигура . Спрингфилд, Иллинойс: Издатель Чарльза С. Томаса.

Мурштейн, Б. (1965). Справочник по проективной технике . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Basic Books Inc.

Скотт, Л. (1981). Измерение интеллекта с помощью теста рисования Гуденафа-Харриса. Психологический вестник , 89 (3), 483-505.

Вайнер, И., и Грин, Р. (2008). Справочник по оценке личности . Хобокен, Нью-Джерси: Джон Уайли и сыновья.

% PDF-1.6
%
435 0 объект
>
эндобдж
459 0 объект
> поток
2009-04-28T23: 54: 36Z2009-04-29T11: 33: 56-05: 002009-04-29T11: 33: 56-05: 00application / pdfuuid: a0f853c8-2d03-48ae-9123-ab7d118f641euuid: 5cb24195-0f1b- 42c9-8fe8-f3f2dc97e0a8

конечный поток
эндобдж
455 0 объект
> / Кодировка >>>>>
эндобдж
436 0 объект
>
эндобдж
437 0 объект
>
эндобдж
1 0 obj
>
эндобдж
7 0 объект
>
эндобдж
13 0 объект
>
эндобдж
19 0 объект
>
эндобдж
25 0 объект
>
эндобдж
31 0 объект
>
эндобдж
37 0 объект
>
эндобдж
43 0 объект
>
эндобдж
49 0 объект
>
эндобдж
55 0 объект
>
эндобдж
61 0 объект
>
эндобдж
67 0 объект
>
эндобдж
73 0 объект
>
эндобдж
79 0 объект
>
эндобдж
85 0 объект
>
эндобдж
91 0 объект
>
эндобдж
97 0 объект
>
эндобдж
103 0 объект
>
эндобдж
109 0 объект
>
эндобдж
115 0 объект
>
эндобдж
121 0 объект
>
эндобдж
127 0 объект
>
эндобдж
133 0 объект
>
эндобдж
139 0 объект
>
эндобдж
145 0 объект
>
эндобдж
151 0 объект
>
эндобдж
157 0 объект
>
эндобдж
163 0 объект
>
эндобдж
169 0 объект
>
эндобдж
175 0 объект
>
эндобдж
181 0 объект
>
эндобдж
187 0 объект
>
эндобдж
193 0 объект
>
эндобдж
199 0 объект
>
эндобдж
205 0 объект
>
эндобдж
211 0 объект
>
эндобдж
217 0 объект
>
эндобдж
223 0 объект
>
эндобдж
229 0 объект
>
эндобдж
235 0 объект
>
эндобдж
241 0 объект
>
эндобдж
247 0 объект
>
эндобдж
253 0 объект
>
эндобдж
259 0 объект
>
эндобдж
265 0 объект
>
эндобдж
271 0 объект
>
эндобдж
277 0 объект
>
эндобдж
283 0 объект
>
эндобдж
289 0 объект
>
эндобдж
295 0 объект
>
эндобдж
301 0 объект
>
эндобдж
307 0 объект
>
эндобдж
313 0 объект
>
эндобдж
319 0 объект
>
эндобдж
325 0 объект
>
эндобдж
331 0 объект
>
эндобдж
337 0 объект
>
эндобдж
343 0 объект
>
эндобдж
349 0 объект
>
эндобдж
355 0 объект
>
эндобдж
361 0 объект
>
эндобдж
367 0 объект
>
эндобдж
373 0 объект
>
эндобдж
379 0 объект
>
эндобдж
385 0 объект
>
эндобдж
391 0 объект
>
эндобдж
397 0 объект
>
эндобдж
403 0 объект
>
эндобдж
409 0 объект
>
эндобдж
415 0 объект
>
эндобдж
417 0 объект
> поток
xZ ݒ
~ sr?, x] Ǧr * @ B * J> RK => Nϒb% ‘uz: I hÓ: i: 4} 5gԔ’ / 4 | ft | ᱚ} QtASQ *>) [AyUQ) S: ǫ zJOr } 4u9jN, P փ E4 * ~ 뛻 J] XBG2ef ~
g͹Os? ⻼ 0Ow7 / o [kmu}!} M-
kS? pk) @ P7hkyW7> v! nT; A-
egzssl = [7 $ T | Q_ M2; Y) cbUoe oOibN
sZjLpn5cy% yM tk7Wo] zu} & R & = ǧ ^? kv {H * 2M̠XS`ѧ s @ / = v1jI (7Bӑy70Hul + C X6 + pQs ِ O
«X & 4bSZ @ cuQCZN m9 ^ +) & U8T} 6 擩 i1: L $ @ FPIV2 Ց; ^ H * THT; g
Qp7! G48 @ (i4JlT! PF0c3:? A | Tb #> pEV (W8bdYΠb81% «` ғF $ [NEkb!?] Dm»Yhz’д76

% PDF-1.6
%
1 0 obj
> / Метаданные 2 0 R / Страницы 3 0 R / StructTreeRoot 5 0 R / Тип / Каталог >>
эндобдж
2 0 obj
> поток
2019-07-30T07: 34: 55-07: 002019-07-30T07: 34: 55-07: 002019-07-30T07: 34: 55-07: 00 Приложение Adobe InDesign 14.0 (Windows) / pdfuuid: 46b22880-7401- Библиотека Adobe PDF 15.0

конечный поток
эндобдж
3 0 obj
>
эндобдж
5 0 obj
>
эндобдж
9 0 объект
>
эндобдж
10 0 obj
>
эндобдж
11 0 объект
>
эндобдж
12 0 объект
>
эндобдж
420 0 объект
>
эндобдж
421 0 объект
>
эндобдж
422 0 объект
>
эндобдж
423 0 объект
>
эндобдж
424 0 объект
>
эндобдж
425 0 объект
>
эндобдж
426 0 объект
>
эндобдж
427 0 объект
>
эндобдж
428 0 объект
>
эндобдж
429 0 объект
>
эндобдж
430 0 объект
>
эндобдж
431 0 объект

.

Ф. Гудинаф (1886–1959). Век психологии: имена и судьбы

Ф. Гудинаф

(1886–1959)

Каких только ни бывает на свете фамилий! Фамилия известного психотерапевта Джанет Рейнуотер (Rainwater) переводится как Дождевая вода; крупнейший специалист по невербалике носит фамилию Бердуистл (Birdwhistle) – Птичий свист. Гудинаф (Goodenough) – тоже «говорящая» фамилия. Достаточно вспомнить, что это слово встречается в названии известной книги Бруно Беттельтхейма Goodenough Parents — «Вполне хорошие (приемлемые, сносные) родители». То есть Гудинаф буквально означает «Неплохая». Однако носительница этой фамилии сыграла в психологии роль, заслуживающую более высокой оценки. Одна из крупнейших специалистов в области детской психологии и психодиагностики, создатель оригинального теста интеллекта, который вот уже свыше 70 лет в почти неизменном виде широко используется во всем мире, она, на удивление, почти не известна в нашей стране. По сей день даже весьма авторитетные и сведущие российские авторы безжалостно перевирают ее фамилию и даже берутся ее склонять (что с подобными женскими фамилиями, как известно, не делается), так что редкие упоминания о ней в отечественной литературе – это как правило ссылки на «тест Гудинафа». Это, впрочем, не удивительно – ни одна ее работа на русский язык не переведена, отечественные справочники и словари о ней умалчивают. Лишь в середине 90-х по настоянию автора этих строк в «Российскую педагогическую энциклопедию» (за неимением психологической) была включена небольшая статья об этом психологе. Пожалуй, настало время подробнее рассказать об этой замечательной женщине и ее трудах.

Флоренс Лаура Гудинаф родилась 6 августа 1886 года в городке Хонсдейл, штат Пенсильвания. Она была младшей из девяти (!) детей в небогатой фермерской семье. По мнению некоторых психоаналитиков, такое семейное положение чревато серьезными проблемами – взросление в многодетной семье нередко приводит к психологической «контузии», осложняющей собственную личную жизнь (о чем, кстати, нелишне задуматься проповедникам повышения рождаемости любой ценой). Гипотеза эта спорная, однако Флоренс Гудинаф ее невольно подтвердила – ее собственная личная жизнь не сложилась, замуж она впоследствии не вышла, своих детей не имела. Что, впрочем, не помешало ей стать авторитетным экспертом по детскому развитию. Как, кстати, и незамужней и бездетной Анне Фрейд – пионеру детского психоанализа. Наверное, воспитывать детей и изучать их – далеко не одно и то же, и специалист в одном не обязательно блестяще проявит себя в другом. По крайней мере опыт Джона Уотсона и Бенджамина Спока, оказавшихся никудышными воспитателями собственных сыновей, это лишний раз подтверждает.

Выбор профессиональной карьеры для фермерской дочки был невелик, и учительская стезя представлялась наиболее перспективной. Гудинаф получила среднее педагогическое образование и в 1908 г. была удостоена степени бакалавра педагогики. Последующие 11 лет она преподавала в сельских школах штата Пенсильвания, набираясь опыта. Высшее образование она получила в Колумбийском университете, где ее научным руководителем выступила Лета Холлингворт – одна из первых в США женщин-психологов, сумевшей ценой невероятного упорства и самоотверженности утвердить место «слабого» пола в психологической науке. Можно сказать, что Гудинаф пошла по ее стопам, что было, конечно, уже несколько легче, но все равно непросто – в психологическом сообществе женщины продолжали составлять ничтожное меньшинство. Зато отнюдь не «слабое»! Наш соотечественник М.Е. Литвак в своей книге «Профессия – психолог» называет «первой великой женщиной в психологии» Карен Хорни. Справедливости ради стоило бы отметить, что великой Хорни можно назвать, начиная с 1937 г., когда увидела свет ее первая книга – «Невротическая личность нашего времени». А ведь новаторская книга Гудинаф, перевернувшая представления об интеллектуальном тестировании, появилась на 11 лет раньше!

В 1919–1921 гг. Гудинаф вела преподавательскую и исследовательскую работу в школе для умственно отсталых детей в г. Вайнленд, штат Нью-Джерси (по оценке одного из ее биографов Адриана Вейсса, там она выступала в статусе, который сегодня был бы определен как должность школьного психолога). Эти занятия положили начало ее научным исследованиям умственного развития и аномального детства. По окончании университета (1921) Гудинаф поступила на работу в Стэнфордский университет, где под руководством Льюиса Термена занялась адаптацией шкалы Бине-Симона, существующей и поныне в виде модифицированной шкалы Стэнфорд-Бине. Эта работа навела Гудинаф на многие размышления, касающиеся возможностей и ограничений тестов интеллекта. Уязвимость вербальных тестов для критики уже в ту пору была достаточно очевидна, а существовавшие варианты невербальных тестов не отличались высокой валидностью и к тому же были весьма громоздки. О влиянии культурных факторов на результаты тестирования уже активно поговаривали, идея создания тестов, «свободных от влияния культуры», или «культурно-независимых» (culture-free), витала в воздухе. Гудинаф был предпринят один первых эффективных практических шагов в этом направлении.

В годы работы под руководством Термена она также приняла активное участие в возглавлявшемся им лонгитюдном исследовании одаренности. Термен предпринял попытку проследить жизненные достижения большой выборки высокоодаренных детей, пытаясь найти доказательства того, что диагностированный в детстве высокий интеллект является залогом последующих успехов. Естественно, к этой масштабной работе были привлечены многие сотрудники и аспиранты Термена. Их имена нам по большей части неизвестны. Ведь и прежде и теперь результаты кропотливой черновой работы подчиненных как правило засчитываются в актив руководителя. Гудинаф удалось стать редким исключением – судя по всему, она выступала одним из ключевых участников проекта. По крайней мере, в книге Термена «Генетическое исследование одаренности» (1925) ее участие отмечено с признательностью.

Защитив под руководством Термена диссертацию и получив докторскую степень (1924), Гудинаф возглавила Консультативную детскую клинику в Миннеаполисе. В 1925 г. она поступила на работу в организованный при Миннесотском университете Институт здоровья ребенка, где и проработала в должности профессора до своей вынужденной отставки в 1947 г.

В работе «Измерение интеллекта с помощью рисунка» (1926) Гудинаф впервые в истории психодиагностики практически обосновала гипотезу о том, что выполненный ребенком рисунок знакомого объекта отражает степень овладения им ключевыми понятиями и таким образом свидетельствует об уровне развития интеллекта. Созданный ею тест «Нарисуй человека» (Draw A Man Test) отличался от существовавших ранее тестов интеллекта. Он позволял довольно точно оценить уровень умственного развития, причем в достаточной степени независимо от уровня усвоенных знаний и умений, в том числе и навыков рисования.

Широкомасштабные исследования с помощью метода тестов привели Гудинаф к переоценке основополагающего в американской тестологии принципа неизменности коэффициента интеллекта (IQ). Гудинаф наглядно продемонстрировала, что ряд социальных факторов (например, благоприятные условия дошкольного воспитания) может значительно повысить этот показатель, то есть умственная одаренность не является врожденным и стабильным свойством. Не ограничиваясь анализом тестов, Гудинаф в работе «Экспериментальное исследование ребенка» (1931) подвергла всестороннему рассмотрению различные исследовательские методики детской психологии, продемонстрировала их сильные и слабые стороны.

Специальное исследование Гудинаф было посвящено проблеме аффективного поведения. На основе наблюдений за проявлениями гнева и раздражения у детей ею были разработаны рекомендации по формированию навыков игровой деятельности, общения, лидерства.

В книге «Исключительные дети» (1956) обобщила опыт изучения детей, страдающих дефектами развития. Руководство «Психология развития» (1934) явилось одним из первых фундаментальных трудов в этой области, заложивших основы изучения жизненного пути человека на его основных этапах.

Наибольшую известность Гудинаф принес именно тест «Нарисуй человека». Первоначальная стандартизация этой методики была осуществлена в 1926 г. С тех пор вплоть до 1963 г. тест использовался без существенных изменений и приобрел за это время широкую популярность. (По данным А. Анастази, в настоящее время в мировой психодиагностической практике тест «Нарисуй человека» по частоте использования является вторым после знаменитого метода чернильных пятен Г. Роршаха.) С целью обновления тестовых норм ученик Гудинаф Дэйл Харрис провел новую стандартизацию метода, результаты которой опубликовал в 1963 г. С этого времени тест «Нарисуй человека» известен как тест Гудинаф-Харриса. По сравнению с первоначальным вариантом он практически расширен вдвое – пришлось учитывать феминистскую критику. Дело в том, что английский язык не очень-то политкорректен – слово man в нем означает и человек, и мужчина, то есть как бы неявно подразумевается, что человек – это в первую очередь мужчина. И как же быть бедной девочке, когда ей задается инструкция Draw a Man – Нарисуй… мужчину! Пришлось ко всеобщему удовольствию дополнить тест заданием «Нарисуй женщину». Ревнители политкорректности, правда, не унялись по сей день. Дело в том, что чернокожие дети в подавляющем своем большинстве на просьбу нарисовать человека изображают… белого человека! Среди политкорректных параноиков нашлись такие, кто упрекает в создавшемся положении давно почившую Флоренс Гудинаф. Обвинения, конечно, вздорные, однако сама проблема, если рассмотреть ее непредвзято, могла бы стать темой интересного исследования. Но в современной Америке, чтобы решиться на такое исследование, нужна немалая смелость. Пока никто смелости не набрался!

Как и в первоначальном тесте Гудинаф, так и в обновленном варианте основное внимание уделяется точности и детальности рисунка, а не художественным изобразительным средствам. Именно детальность изображения выступает основным показателем уровня умственного развития ребенка. В основе такого подхода лежит гипотеза о том, что в рисунке знакомого предмета обнаруживаются те его отличительные, существенные черты, которые ребенок выделил в нем как в представителе существующего класса предметов. Рисунок рассматривается как выраженное в графической форме понятие (представление) ребенка о предмете. Наблюдаемое по мере взросления ребенка усложнение выполняемых им изображений расценивается в качестве показателя развития понятийного мышления. В связи с этим понятно, что такого рода тест интеллекта имеет и определенные возрастные ограничения. Если ребенок не обучается рисованию специально, то продукты его изобразительной деятельности и в 15, и в 17, и в 20 лет (как, впрочем, и в 30, и в 40) не будут принципиально отличаться от рисунков младшего подростка. В силу этого верхний возрастной предел использования теста определен Гудинаф в 13–14 лет. (Тут стоит отметить, что это критерий почти 80-летней давности. По наблюдению автора этих строк, посвятившего использованию данного теста специальную работу, в современных условиях использование рисунка для диагностики интеллекта утрачивает надежность после 12-летнего возраста.)

Следует также отметить, что гипотеза Гудинаф, которая легла в основу ее теста, не опирается на какие-либо строгие теоретические построения. Она лишь отражает эмпирически наблюдаемую зависимость между особенностями детского рисунка и общим умственным развитием ребенка.

В результате многочисленных исследований было установлено, что для детей дошкольного и младшего школьного возраста данные теста Гудинаф-Харриса высоко коррелируют с данными арифметических тестов, а также с некоторыми заданиями, выявляющими уровень развития операционального интеллекта.

На протяжении многих лет данная методика широко используется в качестве компонента комплексного обследования ребенка. Важно подчеркнуть, что несмотря на неоднократно подтвержденную высокую надежность теста, большинство специалистов считают, что самостоятельной диагностической ценности тест почти не имеет. Ограничиваться одним данным тестом при обследовании ребенка недопустимо; тест может выступать лишь как часть обследования, предпочтительно – начальная часть. Рисуночным тестом пользуются для того, чтобы получить первое представление об уровне развития ребенка.

К тому же необходимо признать, что Гудинаф, весьма преуспевшая в выявлении слабостей разнообразных тестовых методик, создала тест отнюдь не свободный от слабостей. По крайней мере, некоторые ее притязания оказались не реализованными – в первую очередь претензия теста на независимость от усвоенных знаний и навыков, как и от влияния культуры вообще.

Для апробации теста в качестве «свободного от влияния культуры» было предпринято широкомасштабное исследование, которое включало тестирование детей разных народов, принадлежавших к разным культурам. В качестве важного критерия различения культур (а для рисуночного теста это имеет особенно большое значение) был принят уровень развития и распространенности художественного творчества. Факт достаточно очевидный: разные народы являются носителями разнообразных традиций изобразительной деятельности, в частности, изображения человеческой фигуры. Например, известно, что в изобразительном творчестве народов, традиционно исповедующих ислам, преобладают орнаменты, тогда как фигуры людей почти отсутствуют. Это связано со сложившейся религиозной традицией, согласно которой создание человеческих черт – прерогатива Всевышнего, и любая попытка копирования божественного творения греховна. Неудивительно, что для ребенка, воспитывающегося по традиционным исламским канонам, нарисовать человека – дело не только непривычное, но и связанное с серьезным моральным противоречием.

Межкультурные исследования с помощью рисуночного теста продемонстрировали, что выполнение этого теста в большей степени зависит от культурных условий, чем это предполагалось. Средние групповые показатели оказались весьма связанными со степенью представленности изобразительного искусства в каждой из культур. Для культур с неразвитым искусством была высказана гипотеза, что выполнение теста в значительной мере отражает степень приобщения такой культуры к западной цивилизации. В обзоре этих исследований Гудинаф вынуждена была признать, что «поиск теста, свободного от влияния культуры, независимо от того, измеряет ли он интеллект, художественные способности, социально-личностные характеристики или любые другие черты, является иллюзорным».

Возникает и другой вопрос: действительно ли навыки рисования (которые могут быть усвоены в разной степени разными детьми независимо от их интеллекта) не оказывают влияния на тестовый результат. Гудинаф полагала, что это именно так. Это мнение, однако, также представляется спорным.

В.С. Мухина в своей известной книге «Изобразительная деятельность ребенка как форма усвоения социального опыта» (1981) ссылается на интересный материал, полученный еще в 1971 г. сотрудниками лаборатории психофизиологии детей дошкольного возраста НИИ дошкольного воспитания АПН. В массовое обследование уровня умственного развития детей 6 лет был включен тест Гудинаф. Обследованием было охвачено свыше 1500 детей, как посещавших, так и не посещавших детский сад. (Надо отметить, что по критерию посещения дошкольного учреждения дети в данном случае не подразделялись.) Подавляющее большинство полученных рисунков оказались соответствующими высшей категории. Был сделан вывод: «В процессе систематического обучения рисованию, осуществляемого в советских детских садах и семьях, дети усваивают предлагаемые им графические образцы и широко их используют. Тесты Ф.Гудинаф в этом случае уже не работают».

Безусловно, такие выводы были в известной степени окрашены идеологической установкой на дискредитацию зарубежного психодиагностического опыта. Сегодня кажется некоторым преувеличением провозглашение преимуществ воспитанников советских детских садов над их американскими сверстниками. Не говоря уже о том, что едва ли имеет место систематическое обучение рисованию в семьях. Тем не менее, определенная тенденция в этом исследовании оказалась вскрыта (а впоследствии и подтверждена автором этих строк в уже упоминавшейся работе): целенаправленное формирование изобразительных навыков приводит к повышению результатов рисуночного теста, что не может быть расценено как показатель развития интеллекта – по крайней мере, если судить по данным других тестов.

В наши дни тест «Нарисуй человека» очень популярен, однако это совсем не тот тест, что был разработан Гудинаф. Опыт практического использования теста Гудинаф поставил психологов перед необходимостью интерпретации одного интересного факта. Выяснилось, что сходные или даже одинаковые показатели уровня интеллектуального развития, высчитываемые по предложенной ею шкале, возникают в результате анализа рисунков, разительно отличающихся друг от друга. При наличии общих закономерностей в становлении детского рисунка, каждый рисунок отличается специфическими, сугубо индивидуальными особенностями. Возникла гипотеза, что эти особенности являются отражением индивидуально-психологических свойств ребенка, его мироощущения, характера, самооценки и др.

Американским психологом Карен Маховер (нелишне заметить, что и эта женская фамилия не склоняется!) была проделана огромная работа по анализу детских рисунков в сопоставлении с клиническими данными. Ею был выделен ряд признаков интерпретации человеческой фигуры, касавшихся не уровня интеллектуального развития, а личностных особенностей. Результаты этой работы были обобщены в книге «Проекция личности в рисунке человеческой фигуры» (1949, в рус. пер. – «Проективный рисунок человека», 1996), где тест предстал уже в виде проективной методики. Большинству наших психологов-практиков именно в этой форме он и знаком. А ведь и первоисточник не следовало бы оставлять без внимания – хотя бы из соображений практической целесообразности. Ведь один и тот же рисунок может быть интерпретирован двояко – и как тест интеллекта, и как проективный тест. (При этом, правда, необходимо помнить, что тест Гудинаф, в отличие от модификации Маховер, имеет возрастные ограничения.)

За годы своей научной деятельности Флоренс Гудинаф выполнила свыше 20 обширных исследований, опубликовала множество статей и несколько учебников (не считая названных монографий). В 1946–47 гг. она была президентом Общества исследований детского развития, а в 1947–49 гг. президентом 7-го отделения Американской Психологической Ассоциации (отделение психологии развития). Вынужденная вследствие резкого ухудшения здоровья уйти на пенсию в 1947 г., она сохранила звание почетного профессора и продолжала активно писать, причем несмотря на прогрессировавшее ослабление зрения, закончившееся полной слепотой. 4 апреля 1959 г. она умерла от сердечного приступа в доме своей сестры в штате Флорида.

Среди ее учеников, помимо упомянутого верного последователя Харриса, следует назвать Рут Ховард – первую чернокожую американку, получившую докторскую степень по психологии. Вообще, в плане политкорректности Гудинаф занимала исключительную позицию – и по тем временам, и пожалуй по нынешним тоже. Она была чужда предубеждений и предрассудков, готова была объективно ценить человека за его достоинства, невзирая на его пол, расу и т. п. Причем именно невзирая, а не выпячивая эти признаки как особые достоинства. Когда в 1942 г. ей было предложено занять пост президента Совета женщин-психологов, Гудинаф приняла это предложение с неохотой, своей должностью тяготилась и в конце концов подала в отставку, мотивировав свой шаг бесхитростно и просто: «Я – не женщина-психолог, я – психолог!»

Слова, достойные быть высеченными золотом на мраморе!

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Рисуночный психологический тест “Человек” | by Психология

Психология

Психологический тест “Человек” специалисты часто используют как в повседевной практике, так и в процессе тестирования будущих первоклассников. Его разработал К. Маховер в 1946г. на основе теста Гудинаф–Харриса “Нарисуй человека”.

Инструкция: “Нарисуй человека” (любого, как хочешь). Важно обращать внимание на то, какие детали человек стирает или обводит несколько раз — это так называемые “проблемные зоны”.

Материалы: лист А4 (обычно располагают вертикально) и простой карандаш средней мягкости (М или 2М). Резинку специально не предлагают, но дают по просьбе рисующего.

Вопросы после завершения рисунка:

1. Кто этот человек? Сколько ему лет?

2. Что он делает на этом рисунке? Где он находится?

3. Чем он занимается (учится, работает)?

4. Что он любит и что не любит?

5. Есть ли у него семья, друзья, враги?

6. О чем он мечтает?

7. Тебе он нравится? Что бы ты хотел в нем изменить?

Рисуночный психологический тест “Человек”: интерпретация

1. Представление о себе (Я-концепция)

Размер фигуры и расположение в пространстве (общие правила для интерпретации рисунков):

• человек расположен в центре листа и занимает примерно 2/3 страницы — адекватная самооценка;

• маленькая фигура (меньше 1/3 страницы) ниже средней линии — заниженная самооценка, неуверенность в себе, сниженное настроение;

• маленькая, но выше средней линии — компенсаторно завышенная самооценка, сниженное настроение;

• огромная (больше 3/4 страницы) — завышенная самооценка, эгоцентризм, тревога.

Фигура смещена влево — человек ориентирован на прошлое (“живет воспоминаниями”), вправо — на будущее (“живет мечтами и надеждами”), находится в центре — на настоящее (“здесь и сейчас”).

Фигура неустойчива, наклонена в сторону — неуверенность; стоит устойчиво, на какой-либо линии — уверенность, “твёрдо стоит на ногах”.

Изображен человек своего пола — адекватная полоролевая идентификация. Противоположного пола — существует очень значимый, подавляющий человек или косвенный признак гомосексуализма.

Рассказ о нарисованном человеке отражает существующее или желаемое положение рисующего. Соответственно, интерпретация ответа “у него много друзей” будет “достаточно социальных контактов” или “не хватает социальных контактов”. Как отличить? Если какая-то деталь подчеркивается или игнорируется, это указывает на трудности в этой сфере: “У него ОЧЕНЬ много друзей” или “Насчет друзей не знаю”. Особенное внимание уделите вопросам № 6 и 7 — ответы на них отражают истинные волнения и переживания рисующего.

• Голова — сфера мышления и отношения к себе. Соотношение пропорций головы и тела указывает на соотношение духовоного и физического в человеке.

• Руки — символ взаимодействия с окружающим миром, общения с другими людьми. Если руки спрятаны, прижаты к телу, плохо прорисованы — общение затруднено.

• Ноги — ощущение собственного положения в мире: устойчивого и прочного или шаткого и слабого.

• Украшения, ресницы, прическа — артистичность, демонстративность, желание быть в центер снимания.

2. Образ тела человека

Рисунок отражает представление о человеческом теле, поэтому “проблемные зоны” будут нарисованы с напряжением (сильный нажим, стирания, множественные линии), пропущены (только намечены) или выглядеть странно, неадекватно. Например:

• на лице нет глаз; один глаз на лице в анфас; два глаза на лице в профиль.

• нет носа, нос в виде одной вертикальной линии или точки.

• нет рта или одномерный рот в виде горизонтальной линии.

• нет туловища или туловище в виде палочки.

• нет рук (одна рука у фигуры в анфас), нет пальцев.

• нисти в виде рукавиц, кисти-обрубки или круги без пальцев.

• нет ступней.

• нет одежды и нет никаких половых признаков.

• голень шире бедра и другие нарушения пропорций тела.

• подчеркнуты половые признаки или половые органы.

Признаки психической патологии:

• части тела отделены от туловища (не соединены с ним),

• в тело человека встроены неживые предметы (соединение живого с неживым),

• изображен не человек (робот, монстр и т.д.),

• полное стирание или закрашивание лица или всей фигуры,

• прозрачные детали (сквозь одну видно другую) (до 6 лет — нормально),

• нарисованы внутренние органы

https://t.me/psycho1ogy

Тест Гуденаф-Харриса с рисунком человека (GHDAMT) вместо анкеты по возрасту и стадиям (ASQ2) для оценки познания

Иран J Child Neurol. Осень 2018; 12 (4): 94–102.

, MD, ¹ , MD, ¹ , PhD, ³ и, MD ³

Насрин БАРАХЕНИ

¹ Педиатр, Тебризский центр педиатрических исследований здоровья, Тебризский центр развития детей, Тебризский университет медицинских наук, Тебриз, Иран

Сейфолла ХЕЙДАРАБАДИ

¹ Педиатр, Тебризский педиатрический научно-исследовательский центр, Тебризский центр развития детей, Тебризский университет медицинских наук, Тебриз, Иран

Шахруз НЕМАТИ

³ Доцент кафедры физиологии медицинских наук, Тебриз, Иран.

Morteza GHOJAZADEH

³ Доцент кафедры физиологии медицинских наук, Тебриз, Иран.

¹ Педиатр, Тебризский научно-исследовательский центр детского здоровья, Тебризский центр развития детей, Тебризский университет медицинских наук, Тебриз, Иран

² Факультет педагогики и психологии, Университет медицинских наук, Тебриз, Иран.

³ Доцент кафедры физиологии медицинских наук, Тебриз, Иран.

Автор для переписки: Барахени Н., доктор медицины, педиатр, Тебризский центр исследований детского здоровья, Тебризский центр развития детей, Тебризский университет медицинских наук, Тебриз, Иран, электронная почта: [email protected]

Получено 15 января 2016 г .; Пересмотрено 25 апреля 2016 г .; Принято 24 сентября 2017 г.

Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License (http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/), которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение в любых средний при условии правильного цитирования оригинала.

Реферат

Цель

Основной целью настоящего исследования была оценка одновременной валидности теста Гуденаф-Харрис «Нарисовать человека» (GHDAMT) с подшкалой решения проблем ASQ2 среди детей в возрасте 54-60 месяцев в Город Тебриз, северо-запад Ирана.

Материалы и методы

В этом поперечном исследовании 136 мужчин и 105 женщин были отобраны простой случайной выборкой из детских садов города Тебриз, северо-запад Ирана в 2014 году и протестированы с помощью GHDAMT и ASQ2 для сравнения одновременной достоверности этих тестов. в оценке познания.Данные были проанализированы с использованием коэффициентов корреляции Пирсона или Спирмена и SPSS.16.

Результаты

Средний коэффициент интеллекта (IQ) у девочек составил 128 ± 18,18, а у мальчиков — 118 ± 18,50, и разница была статистически значимой P <0,001. Статистически значимой корреляции между GHDAMT и ASQ2 не было. Статистическая корреляция была значимой между IQ и умственным возрастом среди детей, у которых была оценка -2SD по подшкале решения проблем, но не было статистической корреляции между детьми с оценкой -1SD P < 0.002. Не было статистически значимой корреляции между подшкалой решения проблем ASQ2 и умственным возрастом и IQ.

Заключение

GHDAMT не имел приемлемой валидности, и одновременная валидность теста была меньше 0,3. Таким образом, GHDAMT не может использоваться вместо анкеты ASQ. Однако корреляция двух тестов у детей с умственными отклонениями и нарушениями развития была значительной. После проведения дополнительных исследований в рамках дальнейших исследований можно использовать GHDAMT в качестве подходящего инструмента для оценки когнитивных функций этих детей.

Ключевые слова: Одновременная валидность, Рисунок Гуденаф-Харриса «Тест человека», ASQ2, Познание

Введение

Развитие ребенка — интересная и сложная тема для многих различных научных дисциплин, таких как педиатрия, психиатрия и психология. В последние годы были проведены испытания для получения точной и доказательной информации, связанной с маркерами развития и нормальными и аномальными процессами развития (1). В связи с этим родители стремятся получить достаточно информации, чтобы знать, развивается ли их ребенок и растет естественным путем.Это особенно важно в семьях с историей нарушений развития и факторами риска во время беременности, такими как преждевременные роды и т. Д. (1).

Оценка способностей человека, в том числе детей, всегда была одной из областей интереса профессионалов в области развития и психометрии. Были разработаны различные тесты для изучения и оценки когнитивных, социальных и эмоциональных способностей с учетом различных теоретических точек зрения (2). Процессы оценки и диагностики, а также навешивание ярлыков на ребенка в связи с процессом его / ее развития могут иметь сложные результаты для семьи.Если в процессах оценки не используются объективные и точные инструменты измерения, можно несколько раз игнорировать деликатные моменты развития, и процессы планирования и вмешательства для лечения могут столкнуться с проблемами. Только менее половины случаев легкой умственной отсталости и отставания в развитии и / или легких эмоционально-поведенческих расстройств у детей можно диагностировать клинически и без использования инструментов (3).

В процессе развития ребенка оцениваются различные способности, включая грубую и мелкую моторику, личностно-социальные навыки, язык и общение, а также решение проблем (познание).Расстройства развития выявляются с помощью соответствующих тестов в процессе скрининга. Это процесс, который позволяет выявить ребенка, у которого есть подозрения на задержку или сбои в развитии на очень ранних или скрытых стадиях, и который нуждается в дальнейшей оценке. Многие тесты и анкеты, направленные на диагностику отставания в развитии у детей во всем мире, были созданы и проверены точно и систематически (3).

Среди этих тестов Тест Гуденаф-Харриса «Нарисовать Человека» (GHDAMT) и Опросник по возрасту и этапам (ASQ) — это тесты процесса развития, используемые экспертами для оценки способностей детей (4).В текущем исследовании GHDAMT был выбран из-за его простоты, рентабельности и короткости. Цель заключалась в оценке амбулаторных детей, направленных в клинику или кабинет врача, когда родители были обеспокоены или врач подозревал задержку когнитивных функций, с помощью этого простого, быстрого и надежного инструмента.

Формальное использование рисунка для психологической оценки началось с Флоренс Гуденаф, детского психолога, в 1926 году. «Гуденаф впервые заинтересовалась рисованием, когда захотела найти способ дополнить тест интеллекта Стэнфорда-Бине невербальной мерой» ( 5).Она считала, что дети рисуют то, что не знают того, что видят, и что характер и содержание рисунка ребенка связаны с их умственным развитием, а не с другими вещами (5). Многие изменения можно увидеть в рисунках детей разного возраста, и эти изменения напрямую связаны с общим интеллектом ребенка. Ее обширные исследования детских рисунков привели к первому тесту на умственные способности рисования, который назвал тест Гуденаф «Нарисуй человека». Среди других психологов, интересующихся развитием детей, был Пиаже, который провел много исследований по рисованию человека (1956-1970) (6).

За прошедшие годы тест Гуденаф «Нарисуй человека» многократно пересматривался с добавлением дополнительных мер для оценки интеллекта, но происхождение теста осталось неизменным. В 1949 году некоторые пытались ввести его как личностный тест, внося в него изменения (7). Позднее Харрис назвал тест GHDAMT (8). Это один из самых простых, практичных и универсальных тестов, процедура проста, требует мало времени, выполнима в разных местах и ​​экономична. Тест просто требует сотрудничества ребенка, и родители не играют никакой роли.Цель теста — оценить развитие ребенка по шкале познавательных способностей (4).

Поскольку образ мужчины одинаков во всех культурах и не зависит от образовательного опыта, семейного и культурного контекста, а также в связи с меньшей предвзятостью и меньшими затратами, поскольку для этого требуются только бумага и карандаш, тест все еще продолжается. использовать. Кроме того, этот тест полезен и эффективен для детей с нарушением слуха, а также с отклонениями в развитии и психическими расстройствами, которые не могут выполнять инструкции других тестов IQ (4).

Опросник по возрасту и этапам (ASQ) — еще один тест на развитие для оценки способностей детей, разработанный специалистами Университета Орегона в соответствии с нормальными процессами развития. Этот тест прост, доступен и применим в разных местах (3). Эту анкету могут заполнять родители на любом уровне образования и кроме выставления баллов и интерпретации не требует специалиста. После подсчета баллов и подведения итогов они сравниваются с заранее установленными пороговыми значениями и определяется статус ребенка.Самым важным в тесте является его непрерывность и возможность повторять его в разном возрасте, а одним из важных преимуществ анкеты является участие родителей в проверке развития своего ребенка. Психометрические параметры теста ASQ 2 оценивались в различных исследованиях, включая исследования в Австралии и Дании (9), и результаты были относительно хорошими. Способность теста выявить нарушение развития оценивается более чем в 96% (3).

Один из наиболее важных вопросов в области психометрии — это проверка и использование тестов для измерения способностей и их оценки в зависимости от способностей человека.Одновременная валидность — одна из необходимых оценок при валидации тестов. Одновременная достоверность указывает на то, что один тестовый или измерительный инструмент может быть подходящей заменой для другого тестового или измерительного инструмента (10). При обзоре литературы не было обнаружено доказательств одновременной валидности теста Гудинаф-Харриса и ASQ, и, следовательно, настоящее исследование было проведено, чтобы заполнить этот пробел.

Материалы и методы

Многоступенчатая простая случайная выборка использовалась для отбора 241 ребенка в возрасте 54-60 месяцев (136 мальчиков и 105 девочек), из которых 10 были умственно отсталыми из детских садов Тебриза, северо-запад Ирана, в качестве исследуемой популяции в 2014 году.

GHDAMT оценивает познавательные способности ребенка; Подшкала решения проблем в ASQ2, связанная с познанием, также принимается во внимание.

Исследователи выбрали возрастную группу 54-60 месяцев, потому что, если результативность 54-месячного ребенка в ASQ2 находится на уровне — 2SD (то есть не удалось в области подшкалы решения проблем), результативность почти равна 36 месяцев, это минимальный возраст, в котором дети могут быть измерены с помощью GHDAMT. 36-месячный ребенок приобретает способность рисовать круг и набрасывать человека, постепенно добавляя части тела и детали (11).

Вначале, что касается этических проблем, цель исследования была кратко объяснена всем родителям, участвующим в исследовании, и участникам было обещано, что их информация будет сохраняться конфиденциальной во всех статьях и ресурсах, извлеченных из этого исследования. Для них и их детей не будет никаких психологических и эмоциональных последствий. Кроме того, участники могли отказаться от участия в любое время. Затем опросник ASQ 2 для 54 месяцев и 60 месяцев был предоставлен родителям, которые с уважением относились к детям в возрасте 53-55 месяцев и 59-61 месяцев для заполнения дома.Тест Гуденаф-Харриса проводился в каждом детском саду после заполнения анкеты.

Баллы анкеты ASQ2 в когнитивной области (решение проблем) были рассчитаны и сопоставлены со значениями пороговых значений, стандартизованными Министерством здравоохранения и медицинского образования Ирана и классифицированными на основе баллов. Проходной балл составлял от -1 SD до -2SD, а неудачный балл — менее -2SD.

Тест по рисованию с учетом деталей и графических деталей, основанный на инструкциях к тесту, был оценен в диапазоне от 0 до 1 (8), а умственный возраст оценивался после суммирования тестов на основе, а IQ ребенка был первоначально рассчитан с использованием отношения от умственного возраста к хронологическому (физическому) возрасту и умножению на 100.

Таблица 1

Эквиваленты умственного возраста для приобретенных баллов

13-118 9013 5

MA	SCORE	MA	SCORE	MA	SCORE	MA	SCORE			40	9-9	27	6-6	14	3-3	1
13-3	41	10-0	28	6-9	15	3-6	2
13-6	42	10-3	29	7-0	16	3-9	3
9	43	10-6	30	7-3	17	4-0	4
14-0	44	10-9	31	7 6	18	4-3	5
14-3	45	11-0	32	7-9	19	4-6	6
14-6	46	11-3	33	8-0	20	4-9	7
14-9	47	11-6	34	8-3	21	5-0	8
15-0	48	11-9	35	8-6	22	5-3	9
15-3	49	12-0	36	8-9	23	5-6	10
15-6	50	12-3	37	9-0	24	5-9	11
15-9	51	12-6	38	9-3	25	6-0	12
		12-9	39	9-6	26	6-3	13

Дети с физическими недостатками в использовании карандашей были исключены из исследования.Полученные данные были изучены с использованием методов описательной статистики (частота, процент и среднее ± стандартное отклонение). Коэффициенты корреляции Пирсона или Спирмена использовались для расчета корреляции между двумя тестами. Затем использовали независимый тест t для сравнения среднего значения двух групп, а SPSS16 (Чикаго, Иллинойс, США) использовали для статистического анализа. Значение P менее 0,05 считалось статистически значимым.

Результаты

Оценка одновременной валидности и вычисление корреляции двух тестов с использованием коэффициента корреляции Пирсона () показало, что статистическая корреляция между пятью различными подшкалами ASQ2 с умственным возрастом и IQ, полученными с помощью теста Гуденаф-Харриса:

Таблица 2

Статистические коэффициенты корреляции между 5 подшкалами ASQ2 с IQ

9040 Corlation Pearson Personal-Social .193

Переменная	Связь	Полный двигатель	Мелкий двигатель	Решение проблем	Personal-Social
.208	.308	.037	.213
P -значение	.003	.001	.000	.578	.001

Между областью коммуникации и IQ была статистически слабая значимая корреляция (r = 0,19, n = 241, P <0,003), область общей моторики и IQ (r = 0,20, n = 241, P <0,001), а также личностно-социальную область и IQ (r = 0.21, n = 241, P <0,001). Была выявлена ​​статистически умеренная значимая корреляция между областью мелкой моторики и IQ (r = 0,30, n = 241, P <0/001). Статистически значимой корреляции между подшкалой решения проблем и IQ среди детей с какими-либо умственными недостатками не наблюдалось.

Средний показатель IQ по Гуденафу-Харрису составил 128,2 ± 18,18 у девочек и 118,2 ± 18,50 у мальчиков, что было статистически значимым ( P = 0,001).

Результаты теста t () показали, что средние показатели IQ детей, у которых была оценка -2SD по подшкале решения задач, а у детей-1SD разница была статистически значимой (P = 0.002).

Гистограмма ошибок. Сравнение IQ в двух группах детей -1SD и -2SD

Статистически значимой корреляции между ASQ2 и GHDAMT не было. Статистически значимая корреляция между IQ и умственным возрастом у детей, которые не смогли решить проблему (менее -2SD), составила P <0,002. Однако корреляция не была значимой у детей, у которых показатель ASQ2 был выше -2SD.

Надежность GHDAMT была неприемлемой, и одновременная достоверность была меньше 0.3.

Обсуждение

Целью настоящего исследования была оценка одновременной достоверности двух тестов: вопросника ASQ2 и GHDAMT. Чтобы сравнить эти два теста, поскольку GHDAMT оценивает познавательные способности ребенка, была выбрана подшкала решения проблем в анкете ASQ2.

Результаты текущего исследования показывают, что GHDAMT не является подходящей заменой ASQ2 при оценке познавательных способностей детей, и не выявил статистически значимой корреляции между подшкалой решения проблем, умственным возрастом и IQ у детей без умственной отсталости.Однако эта корреляция была значимой у детей с психическими расстройствами.

Существует множество универсальных проверенных и используемых тестов для оценки развития ребенка. Однако они часто отнимают много времени и требуют наличия профессионала для выполнения тестов, а иногда высокая стоимость тестов заставляет педиатров избегать их использования и полагаться только на клинический диагноз, который в более чем половине случаев приводил к неверным результатам. и / или отсрочка раннего вмешательства (3).Чтобы решить эту проблему, принимаются во внимание более практичные тесты, которые являются простыми, короткими и рентабельными, а также достаточной точностью и достоверностью.

Есть несколько исследований надежности и валидности теста «Нарисуй человека», особенно в последние годы в Иране, но одно было проведено в Тебризе. В этом исследовании, помимо GHDAMT, также был проведен тест IQ Raven, который выявил приемлемые коэффициенты надежности, а также хорошую надежность и стабильность (12). Тест GHDAMT был проведен детям, направленным в амбулаторную клинику, и показал, что тест может быть использован в качестве полезного инструмента для выявления нарушений развития (13).Однако этот тест не подходил для оценки IQ детей (4).

Тест ASQ2 прошел валидацию в глобальных исследованиях и показал высокую надежность и точность (14). Родители повторно провели тест со 175 детьми с интервалом в 2-3 недели, и это продемонстрировало надежность более 94% результатов с 0,1 SD. Повторное тестирование, проведенное опытным человеком на 112 детях, показало более 90% схожих результатов (3).

Чтобы гарантировать одновременную валидность, опросник ASQ2 сравнивался одновременно со следующими тестами:

Пересмотренное обследование развития и неврологии Гезелла и Аматруды

Шкала развития младенцев Бейли

Шкала интеллекта Стэнфорда-Бине

Детские шкалы Маккарти

Детские шкалы Маккарти Инвентаризация развития Battelle

Результаты совпали почти на 84% (3).Скрининговые анкеты, заполненные родителями, были такими же точными, как и анкеты педиатров (15). Исследования, проведенные на ASQ2 в Иране, подтвердили его достоверность и надежность (16).

Существуют и другие исследования, ставящие под сомнение достоверность такого типа анкет, заполняемых родителями в общественных местах (17). Опросник ASQ2 использовался при наблюдении за недоношенными детьми в возрасте до 2 лет (19) и 5 ​​лет (19) и позволил успешно выявить детей с тяжелой задержкой в ​​развитии.Однако это было неэффективно для выявления небольших задержек. Тот же тест, проведенный в Индии на детях разного возраста, включая детей из группы высокого и низкого риска, показал чувствительность 83,3% и специфичность 75,4% (20).

Одновременная достоверность этого теста при наблюдении за очень недоношенными детьми также соответствовала тесту Векслера (21). Сообщается об эффективности этого простого и экономичного теста для оценки задержки развития у детей из группы высокого риска (3).

В заключение, GHDAMT не может быть заменой опросника ASQ2 из-за низкого коэффициента статистической корреляции.Хотя коэффициент статистической корреляции был выше у детей с психическими расстройствами, принятие решения, обобщение и суждение относительно результатов затруднено из-за небольшого размера выборки. Настоящее исследование может стать отправной точкой для дальнейших исследований по оценке IQ и когнитивных способностей у детей с психическими расстройствами.

Благодарность

Исследователи хотели бы поблагодарить доктора Мохаммада Барзегара за его щедрую помощь в составлении статьи, г-жу Хиабани за подготовку данных, а также родителей и детей за участие в исследовании.Это исследование спонсировалось Исследовательским центром здоровья детей Тебризского университета медицинских наук, Иран.

Вклад авторов

Барахени, Насрин, координатор, руководитель теста по рисованию, сбор и оценка тестов, написание и редактирование статьи.

Хейдарабади, Сейфолла, дизайнер-исследователь, писчая бумага.

Немати Шахруз, писательская и редакционная работа.

Мортеза, Годжазаде, консультации и анализ данных.

Все авторы согласились нести ответственность за все аспекты работы, чтобы вопросы, связанные с точностью или целостностью любой части работы, были надлежащим образом исследованы и решены.

Конфликт интересов

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Список литературы

1. Берк Л. Развитие на протяжении всей жизни. Pearson Education India; 2017. [Google Scholar] 2. Харрис Г.А., Клеланд Дж., Колли А., МакКрори П. Когнитивная оценка походной экспедиции на 5100 м: сравнение компьютеризированных и письменных методов тестирования. Wilderness Environ Med. 2009. 20 (3): 261–8. [PubMed] [Google Scholar] 3. Вамеги Р., Саджеди Ф., Хабиболлахи А., Лорнежад Х., Делавар Б. и др.Межкультурная адаптация, проверка и стандартизация анкеты по возрасту и возрасту (ASQ) у иранских детей. Иран Дж. Общественное здравоохранение. 2013; 42 (5): 522–8. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 4. Скотт Л.Х. Измерение интеллекта с помощью теста рисования Гуденаф-Харриса. Psychol Bull. 1981. 89 (3): 483–505. [Google Scholar] 5. Мали С. Рисунки человеческих фигур детей младшего возраста: исследование с использованием теста рисования Гуденаф-Харриса и модели Раша для измерения (докторская диссертация, Университет Джеймса Кука) 2009.[Google Scholar] 6. Thomas GV, Silk AM. Введение в психологию детского рисунка. Издательство Нью-Йоркского университета; 1990. [Google Scholar] 7. Корман Л. Применение теста «Нарисуй семью» в клинике. Парирох Дадсетан, Махмод Мансур: 2014. [Google Scholar] 8. Харрис ДБ. Детские рисунки как мера интеллектуальной зрелости. Исследования в области художественного образования. 1964. 6 (1): 49–51. [Google Scholar] 9. Скеллерн С.Ю., Роджерс И., О’каллаган М. Родитель заполнил анкету развития: наблюдение за экс-недоношенными детьми.J Педиатр детского здоровья. 2001. 37 (2): 125–9. [PubMed] [Google Scholar] 10. Шульц К.С., Уитни DJ, Зикар MJ. Теория измерений в действии: тематические исследования и упражнения. Рутледж: 2013. DOI: http://dx.doi.org/10.4135/9781452224749. [Google Scholar] 11. Кокс М.В. Детские рисунки фигуры человека. Психология прессы; 2013. [Google Scholar] 12. Хомаюн М. Нормализация теста на манекен в пяти возрастных группах в Тебризе. 1991. [Google Scholar] 13. Ireton H, Quast W, Gantcher P. Тест «Нарисуй человека» как показатель нарушений развития в педиатрической амбулаторной популяции.Детская психиатрия Hum Dev. 1971; 2 (1): 42–9. [PubMed] [Google Scholar] 14. Kerstjens JM, Bos AF, ten Vergert EM, de Meer G, Butcher PR, Reijneveld SA. Поддержка глобальной применимости анкеты по возрасту и стадиям в качестве средства проверки развития. Early Hum Dev. 2009. 85 (7): 443–7. [PubMed] [Google Scholar] 15. Rydz D, Shevell MI, Majnemer A, Oskoui M. Тематический обзор: скрининг развития. J Child Neurol. 2005. 20 (1): 4–21. [PubMed] [Google Scholar] 16. Саджеди Ф., Вамеги Р., Моджембари А. К., Хабиболлахи А., Лорнежад Х., Делавар Б.Стандартизация и валидация инструмента скрининга нарушений развития ASQ у детей города Тегеран. Tehran Univ Med J. 2012; 70 (7): 436–446. [Google Scholar] 17. Рыдз Д., Сроур М., Оскуи М., Маргет Н., Шиллер М., Бирнбаум Р. и др. Скрининг задержки развития в условиях общественной педиатрической клиники: проспективная оценка анкет для родителей. Педиатрия. 2006; 118 (4): e1178–86. [PubMed] [Google Scholar] 18. Flamant C, Branger B, de La Rochebrochard E, Savagner C, Berlie I, Rozé JC.Скрининг развития недоношенных детей, проводимый родителями: действенный инструмент для программ последующего наблюдения. PLoS One. 2011; 6 (5): e20004. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 19. Halbwachs M, Muller JB, De La Rochebrochard E, Gascoin G, Branger B, Rouger V и др. Полезность заполненного родителями ASQ для скрининга нервного развития недоношенных детей в возрасте пяти лет. PLoS One. 2013; 8 (8): e71925. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 20. Джунджа М., Моханти М., Джайн Р., Рамджи С. Опросник по возрасту и этапам в качестве инструмента для выявления задержки развития у индийских детей.Indian Pediatr. 2012. 49 (6): 457–61. [PubMed] [Google Scholar] 21. Кламер А., Ландо А., Пинборг А., Грейзен Г. Опросник по возрасту и стадиям, используемый для измерения когнитивного дефицита у детей, рожденных крайне недоношенными. Acta Paediatr. 2005. 94 (9): 1327–9. [PubMed] [Google Scholar]

Тест Гуденаф-Харриса с рисунком человека (GHDAMT) вместо анкеты по возрасту и стадиям (ASQ2) для оценки познания

Иран Дж. Детский нейрол. Осень 2018; 12 (4): 94–102.

, MD, ¹ , MD, ¹ , PhD, ³ и, MD ³

Насрин БАРАХЕНИ

¹ Педиатр, Тебризский центр педиатрических исследований здоровья, Тебризский центр развития детей, Тебризский университет медицинских наук, Тебриз, Иран

Сейфолла ХЕЙДАРАБАДИ

¹ Педиатр, Тебризский педиатрический научно-исследовательский центр, Тебризский центр развития детей, Тебризский университет медицинских наук, Тебриз, Иран

Шахруз НЕМАТИ

³ Доцент кафедры физиологии медицинских наук, Тебриз, Иран.

Morteza GHOJAZADEH

³ Доцент кафедры физиологии медицинских наук, Тебриз, Иран.

¹ Педиатр, Тебризский научно-исследовательский центр детского здоровья, Тебризский центр развития детей, Тебризский университет медицинских наук, Тебриз, Иран

² Факультет педагогики и психологии, Университет медицинских наук, Тебриз, Иран.

³ Доцент кафедры физиологии медицинских наук, Тебриз, Иран.

Автор для переписки: Барахени Н., доктор медицины, педиатр, Тебризский центр исследований детского здоровья, Тебризский центр развития детей, Тебризский университет медицинских наук, Тебриз, Иран, электронная почта: [email protected]

Получено 15 января 2016 г .; Пересмотрено 25 апреля 2016 г .; Принято 24 сентября 2017 г.

Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License (http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/), которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение в любых средний при условии правильного цитирования оригинала.

Реферат

Цель

Основной целью настоящего исследования была оценка одновременной валидности теста Гуденаф-Харрис «Нарисовать человека» (GHDAMT) с подшкалой решения проблем ASQ2 среди детей в возрасте 54-60 месяцев в Город Тебриз, северо-запад Ирана.

Материалы и методы

В этом поперечном исследовании 136 мужчин и 105 женщин были отобраны простой случайной выборкой из детских садов города Тебриз, северо-запад Ирана в 2014 году и протестированы с помощью GHDAMT и ASQ2 для сравнения одновременной достоверности этих тестов. в оценке познания.Данные были проанализированы с использованием коэффициентов корреляции Пирсона или Спирмена и SPSS.16.

Результаты

Средний коэффициент интеллекта (IQ) у девочек составил 128 ± 18,18, а у мальчиков — 118 ± 18,50, и разница была статистически значимой P <0,001. Статистически значимой корреляции между GHDAMT и ASQ2 не было. Статистическая корреляция была значимой между IQ и умственным возрастом среди детей, у которых была оценка -2SD по подшкале решения проблем, но не было статистической корреляции между детьми с оценкой -1SD P < 0.002. Не было статистически значимой корреляции между подшкалой решения проблем ASQ2 и умственным возрастом и IQ.

Заключение

GHDAMT не имел приемлемой валидности, и одновременная валидность теста была меньше 0,3. Таким образом, GHDAMT не может использоваться вместо анкеты ASQ. Однако корреляция двух тестов у детей с умственными отклонениями и нарушениями развития была значительной. После проведения дополнительных исследований в рамках дальнейших исследований можно использовать GHDAMT в качестве подходящего инструмента для оценки когнитивных функций этих детей.

Ключевые слова: Одновременная валидность, Рисунок Гуденаф-Харриса «Тест человека», ASQ2, Познание

Введение

Развитие ребенка — интересная и сложная тема для многих различных научных дисциплин, таких как педиатрия, психиатрия и психология. В последние годы были проведены испытания для получения точной и доказательной информации, связанной с маркерами развития и нормальными и аномальными процессами развития (1). В связи с этим родители стремятся получить достаточно информации, чтобы знать, развивается ли их ребенок и растет естественным путем.Это особенно важно в семьях с историей нарушений развития и факторами риска во время беременности, такими как преждевременные роды и т. Д. (1).

Оценка способностей человека, в том числе детей, всегда была одной из областей интереса профессионалов в области развития и психометрии. Были разработаны различные тесты для изучения и оценки когнитивных, социальных и эмоциональных способностей с учетом различных теоретических точек зрения (2). Процессы оценки и диагностики, а также навешивание ярлыков на ребенка в связи с процессом его / ее развития могут иметь сложные результаты для семьи.Если в процессах оценки не используются объективные и точные инструменты измерения, можно несколько раз игнорировать деликатные моменты развития, и процессы планирования и вмешательства для лечения могут столкнуться с проблемами. Только менее половины случаев легкой умственной отсталости и отставания в развитии и / или легких эмоционально-поведенческих расстройств у детей можно диагностировать клинически и без использования инструментов (3).

В процессе развития ребенка оцениваются различные способности, включая грубую и мелкую моторику, личностно-социальные навыки, язык и общение, а также решение проблем (познание).Расстройства развития выявляются с помощью соответствующих тестов в процессе скрининга. Это процесс, который позволяет выявить ребенка, у которого есть подозрения на задержку или сбои в развитии на очень ранних или скрытых стадиях, и который нуждается в дальнейшей оценке. Многие тесты и анкеты, направленные на диагностику отставания в развитии у детей во всем мире, были созданы и проверены точно и систематически (3).

Среди этих тестов Тест Гуденаф-Харриса «Нарисовать Человека» (GHDAMT) и Опросник по возрасту и этапам (ASQ) — это тесты процесса развития, используемые экспертами для оценки способностей детей (4).В текущем исследовании GHDAMT был выбран из-за его простоты, рентабельности и короткости. Цель заключалась в оценке амбулаторных детей, направленных в клинику или кабинет врача, когда родители были обеспокоены или врач подозревал задержку когнитивных функций, с помощью этого простого, быстрого и надежного инструмента.

Формальное использование рисунка для психологической оценки началось с Флоренс Гуденаф, детского психолога, в 1926 году. «Гуденаф впервые заинтересовалась рисованием, когда захотела найти способ дополнить тест интеллекта Стэнфорда-Бине невербальной мерой» ( 5).Она считала, что дети рисуют то, что не знают того, что видят, и что характер и содержание рисунка ребенка связаны с их умственным развитием, а не с другими вещами (5). Многие изменения можно увидеть в рисунках детей разного возраста, и эти изменения напрямую связаны с общим интеллектом ребенка. Ее обширные исследования детских рисунков привели к первому тесту на умственные способности рисования, который назвал тест Гуденаф «Нарисуй человека». Среди других психологов, интересующихся развитием детей, был Пиаже, который провел много исследований по рисованию человека (1956-1970) (6).

За прошедшие годы тест Гуденаф «Нарисуй человека» многократно пересматривался с добавлением дополнительных мер для оценки интеллекта, но происхождение теста осталось неизменным. В 1949 году некоторые пытались ввести его как личностный тест, внося в него изменения (7). Позднее Харрис назвал тест GHDAMT (8). Это один из самых простых, практичных и универсальных тестов, процедура проста, требует мало времени, выполнима в разных местах и ​​экономична. Тест просто требует сотрудничества ребенка, и родители не играют никакой роли.Цель теста — оценить развитие ребенка по шкале познавательных способностей (4).

Поскольку образ мужчины одинаков во всех культурах и не зависит от образовательного опыта, семейного и культурного контекста, а также в связи с меньшей предвзятостью и меньшими затратами, поскольку для этого требуются только бумага и карандаш, тест все еще продолжается. использовать. Кроме того, этот тест полезен и эффективен для детей с нарушением слуха, а также с отклонениями в развитии и психическими расстройствами, которые не могут выполнять инструкции других тестов IQ (4).

Опросник по возрасту и этапам (ASQ) — еще один тест на развитие для оценки способностей детей, разработанный специалистами Университета Орегона в соответствии с нормальными процессами развития. Этот тест прост, доступен и применим в разных местах (3). Эту анкету могут заполнять родители на любом уровне образования и кроме выставления баллов и интерпретации не требует специалиста. После подсчета баллов и подведения итогов они сравниваются с заранее установленными пороговыми значениями и определяется статус ребенка.Самым важным в тесте является его непрерывность и возможность повторять его в разном возрасте, а одним из важных преимуществ анкеты является участие родителей в проверке развития своего ребенка. Психометрические параметры теста ASQ 2 оценивались в различных исследованиях, включая исследования в Австралии и Дании (9), и результаты были относительно хорошими. Способность теста выявить нарушение развития оценивается более чем в 96% (3).

Один из наиболее важных вопросов в области психометрии — это проверка и использование тестов для измерения способностей и их оценки в зависимости от способностей человека.Одновременная валидность — одна из необходимых оценок при валидации тестов. Одновременная достоверность указывает на то, что один тестовый или измерительный инструмент может быть подходящей заменой для другого тестового или измерительного инструмента (10). При обзоре литературы не было обнаружено доказательств одновременной валидности теста Гудинаф-Харриса и ASQ, и, следовательно, настоящее исследование было проведено, чтобы заполнить этот пробел.

Материалы и методы

Многоступенчатая простая случайная выборка использовалась для отбора 241 ребенка в возрасте 54-60 месяцев (136 мальчиков и 105 девочек), из которых 10 были умственно отсталыми из детских садов Тебриза, северо-запад Ирана, в качестве исследуемой популяции в 2014 году.

GHDAMT оценивает познавательные способности ребенка; Подшкала решения проблем в ASQ2, связанная с познанием, также принимается во внимание.

Исследователи выбрали возрастную группу 54-60 месяцев, потому что, если результативность 54-месячного ребенка в ASQ2 находится на уровне — 2SD (то есть не удалось в области подшкалы решения проблем), результативность почти равна 36 месяцев, это минимальный возраст, в котором дети могут быть измерены с помощью GHDAMT. 36-месячный ребенок приобретает способность рисовать круг и набрасывать человека, постепенно добавляя части тела и детали (11).

Вначале, что касается этических проблем, цель исследования была кратко объяснена всем родителям, участвующим в исследовании, и участникам было обещано, что их информация будет сохраняться конфиденциальной во всех статьях и ресурсах, извлеченных из этого исследования. Для них и их детей не будет никаких психологических и эмоциональных последствий. Кроме того, участники могли отказаться от участия в любое время. Затем опросник ASQ 2 для 54 месяцев и 60 месяцев был предоставлен родителям, которые с уважением относились к детям в возрасте 53-55 месяцев и 59-61 месяцев для заполнения дома.Тест Гуденаф-Харриса проводился в каждом детском саду после заполнения анкеты.

Баллы анкеты ASQ2 в когнитивной области (решение проблем) были рассчитаны и сопоставлены со значениями пороговых значений, стандартизованными Министерством здравоохранения и медицинского образования Ирана и классифицированными на основе баллов. Проходной балл составлял от -1 SD до -2SD, а неудачный балл — менее -2SD.

Тест по рисованию с учетом деталей и графических деталей, основанный на инструкциях к тесту, был оценен в диапазоне от 0 до 1 (8), а умственный возраст оценивался после суммирования тестов на основе, а IQ ребенка был первоначально рассчитан с использованием отношения от умственного возраста к хронологическому (физическому) возрасту и умножению на 100.

Таблица 1

Эквиваленты умственного возраста для приобретенных баллов

13-118 9013 5

MA	SCORE	MA	SCORE	MA	SCORE	MA	SCORE			40	9-9	27	6-6	14	3-3	1
13-3	41	10-0	28	6-9	15	3-6	2
13-6	42	10-3	29	7-0	16	3-9	3
9	43	10-6	30	7-3	17	4-0	4
14-0	44	10-9	31	7 6	18	4-3	5
14-3	45	11-0	32	7-9	19	4-6	6
14-6	46	11-3	33	8-0	20	4-9	7
14-9	47	11-6	34	8-3	21	5-0	8
15-0	48	11-9	35	8-6	22	5-3	9
15-3	49	12-0	36	8-9	23	5-6	10
15-6	50	12-3	37	9-0	24	5-9	11
15-9	51	12-6	38	9-3	25	6-0	12
		12-9	39	9-6	26	6-3	13

Дети с физическими недостатками в использовании карандашей были исключены из исследования.Полученные данные были изучены с использованием методов описательной статистики (частота, процент и среднее ± стандартное отклонение). Коэффициенты корреляции Пирсона или Спирмена использовались для расчета корреляции между двумя тестами. Затем использовали независимый тест t для сравнения среднего значения двух групп, а SPSS16 (Чикаго, Иллинойс, США) использовали для статистического анализа. Значение P менее 0,05 считалось статистически значимым.

Результаты

Оценка одновременной валидности и вычисление корреляции двух тестов с использованием коэффициента корреляции Пирсона () показало, что статистическая корреляция между пятью различными подшкалами ASQ2 с умственным возрастом и IQ, полученными с помощью теста Гуденаф-Харриса:

Таблица 2

Статистические коэффициенты корреляции между 5 подшкалами ASQ2 с IQ

9040 Corlation Pearson Personal-Social .193

Переменная	Связь	Полный двигатель	Мелкий двигатель	Решение проблем	Personal-Social
.208	.308	.037	.213
P -значение	.003	.001	.000	.578	.001

Между областью коммуникации и IQ была статистически слабая значимая корреляция (r = 0,19, n = 241, P <0,003), область общей моторики и IQ (r = 0,20, n = 241, P <0,001), а также личностно-социальную область и IQ (r = 0.21, n = 241, P <0,001). Была выявлена ​​статистически умеренная значимая корреляция между областью мелкой моторики и IQ (r = 0,30, n = 241, P <0/001). Статистически значимой корреляции между подшкалой решения проблем и IQ среди детей с какими-либо умственными недостатками не наблюдалось.

Средний показатель IQ по Гуденафу-Харрису составил 128,2 ± 18,18 у девочек и 118,2 ± 18,50 у мальчиков, что было статистически значимым ( P = 0,001).

Результаты теста t () показали, что средние показатели IQ детей, у которых была оценка -2SD по подшкале решения задач, а у детей-1SD разница была статистически значимой (P = 0.002).

Гистограмма ошибок. Сравнение IQ в двух группах детей -1SD и -2SD

Статистически значимой корреляции между ASQ2 и GHDAMT не было. Статистически значимая корреляция между IQ и умственным возрастом у детей, которые не смогли решить проблему (менее -2SD), составила P <0,002. Однако корреляция не была значимой у детей, у которых показатель ASQ2 был выше -2SD.

Надежность GHDAMT была неприемлемой, и одновременная достоверность была меньше 0.3.

Обсуждение

Целью настоящего исследования была оценка одновременной достоверности двух тестов: вопросника ASQ2 и GHDAMT. Чтобы сравнить эти два теста, поскольку GHDAMT оценивает познавательные способности ребенка, была выбрана подшкала решения проблем в анкете ASQ2.

Результаты текущего исследования показывают, что GHDAMT не является подходящей заменой ASQ2 при оценке познавательных способностей детей, и не выявил статистически значимой корреляции между подшкалой решения проблем, умственным возрастом и IQ у детей без умственной отсталости.Однако эта корреляция была значимой у детей с психическими расстройствами.

Существует множество универсальных проверенных и используемых тестов для оценки развития ребенка. Однако они часто отнимают много времени и требуют наличия профессионала для выполнения тестов, а иногда высокая стоимость тестов заставляет педиатров избегать их использования и полагаться только на клинический диагноз, который в более чем половине случаев приводил к неверным результатам. и / или отсрочка раннего вмешательства (3).Чтобы решить эту проблему, принимаются во внимание более практичные тесты, которые являются простыми, короткими и рентабельными, а также достаточной точностью и достоверностью.

Есть несколько исследований надежности и валидности теста «Нарисуй человека», особенно в последние годы в Иране, но одно было проведено в Тебризе. В этом исследовании, помимо GHDAMT, также был проведен тест IQ Raven, который выявил приемлемые коэффициенты надежности, а также хорошую надежность и стабильность (12). Тест GHDAMT был проведен детям, направленным в амбулаторную клинику, и показал, что тест может быть использован в качестве полезного инструмента для выявления нарушений развития (13).Однако этот тест не подходил для оценки IQ детей (4).

Тест ASQ2 прошел валидацию в глобальных исследованиях и показал высокую надежность и точность (14). Родители повторно провели тест со 175 детьми с интервалом в 2-3 недели, и это продемонстрировало надежность более 94% результатов с 0,1 SD. Повторное тестирование, проведенное опытным человеком на 112 детях, показало более 90% схожих результатов (3).

Чтобы гарантировать одновременную валидность, опросник ASQ2 сравнивался одновременно со следующими тестами:

Пересмотренное обследование развития и неврологии Гезелла и Аматруды

Шкала развития младенцев Бейли

Шкала интеллекта Стэнфорда-Бине

Детские шкалы Маккарти

Детские шкалы Маккарти Инвентаризация развития Battelle

Результаты совпали почти на 84% (3).Скрининговые анкеты, заполненные родителями, были такими же точными, как и анкеты педиатров (15). Исследования, проведенные на ASQ2 в Иране, подтвердили его достоверность и надежность (16).

Существуют и другие исследования, ставящие под сомнение достоверность такого типа анкет, заполняемых родителями в общественных местах (17). Опросник ASQ2 использовался при наблюдении за недоношенными детьми в возрасте до 2 лет (19) и 5 ​​лет (19) и позволил успешно выявить детей с тяжелой задержкой в ​​развитии.Однако это было неэффективно для выявления небольших задержек. Тот же тест, проведенный в Индии на детях разного возраста, включая детей из группы высокого и низкого риска, показал чувствительность 83,3% и специфичность 75,4% (20).

Одновременная достоверность этого теста при наблюдении за очень недоношенными детьми также соответствовала тесту Векслера (21). Сообщается об эффективности этого простого и экономичного теста для оценки задержки развития у детей из группы высокого риска (3).

В заключение, GHDAMT не может быть заменой опросника ASQ2 из-за низкого коэффициента статистической корреляции.Хотя коэффициент статистической корреляции был выше у детей с психическими расстройствами, принятие решения, обобщение и суждение относительно результатов затруднено из-за небольшого размера выборки. Настоящее исследование может стать отправной точкой для дальнейших исследований по оценке IQ и когнитивных способностей у детей с психическими расстройствами.

Благодарность

Исследователи хотели бы поблагодарить доктора Мохаммада Барзегара за его щедрую помощь в составлении статьи, г-жу Хиабани за подготовку данных, а также родителей и детей за участие в исследовании.Это исследование спонсировалось Исследовательским центром здоровья детей Тебризского университета медицинских наук, Иран.

Вклад авторов

Барахени, Насрин, координатор, руководитель теста по рисованию, сбор и оценка тестов, написание и редактирование статьи.

Хейдарабади, Сейфолла, дизайнер-исследователь, писчая бумага.

Немати Шахруз, писательская и редакционная работа.

Мортеза, Годжазаде, консультации и анализ данных.

Все авторы согласились нести ответственность за все аспекты работы, чтобы вопросы, связанные с точностью или целостностью любой части работы, были надлежащим образом исследованы и решены.

Конфликт интересов

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Список литературы

1. Берк Л. Развитие на протяжении всей жизни. Pearson Education India; 2017. [Google Scholar] 2. Харрис Г.А., Клеланд Дж., Колли А., МакКрори П. Когнитивная оценка походной экспедиции на 5100 м: сравнение компьютеризированных и письменных методов тестирования. Wilderness Environ Med. 2009. 20 (3): 261–8. [PubMed] [Google Scholar] 3. Вамеги Р., Саджеди Ф., Хабиболлахи А., Лорнежад Х., Делавар Б. и др.Межкультурная адаптация, проверка и стандартизация анкеты по возрасту и возрасту (ASQ) у иранских детей. Иран Дж. Общественное здравоохранение. 2013; 42 (5): 522–8. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 4. Скотт Л.Х. Измерение интеллекта с помощью теста рисования Гуденаф-Харриса. Psychol Bull. 1981. 89 (3): 483–505. [Google Scholar] 5. Мали С. Рисунки человеческих фигур детей младшего возраста: исследование с использованием теста рисования Гуденаф-Харриса и модели Раша для измерения (докторская диссертация, Университет Джеймса Кука) 2009.[Google Scholar] 6. Thomas GV, Silk AM. Введение в психологию детского рисунка. Издательство Нью-Йоркского университета; 1990. [Google Scholar] 7. Корман Л. Применение теста «Нарисуй семью» в клинике. Парирох Дадсетан, Махмод Мансур: 2014. [Google Scholar] 8. Харрис ДБ. Детские рисунки как мера интеллектуальной зрелости. Исследования в области художественного образования. 1964. 6 (1): 49–51. [Google Scholar] 9. Скеллерн С.Ю., Роджерс И., О’каллаган М. Родитель заполнил анкету развития: наблюдение за экс-недоношенными детьми.J Педиатр детского здоровья. 2001. 37 (2): 125–9. [PubMed] [Google Scholar] 10. Шульц К.С., Уитни DJ, Зикар MJ. Теория измерений в действии: тематические исследования и упражнения. Рутледж: 2013. DOI: http://dx.doi.org/10.4135/9781452224749. [Google Scholar] 11. Кокс М.В. Детские рисунки фигуры человека. Психология прессы; 2013. [Google Scholar] 12. Хомаюн М. Нормализация теста на манекен в пяти возрастных группах в Тебризе. 1991. [Google Scholar] 13. Ireton H, Quast W, Gantcher P. Тест «Нарисуй человека» как показатель нарушений развития в педиатрической амбулаторной популяции.Детская психиатрия Hum Dev. 1971; 2 (1): 42–9. [PubMed] [Google Scholar] 14. Kerstjens JM, Bos AF, ten Vergert EM, de Meer G, Butcher PR, Reijneveld SA. Поддержка глобальной применимости анкеты по возрасту и стадиям в качестве средства проверки развития. Early Hum Dev. 2009. 85 (7): 443–7. [PubMed] [Google Scholar] 15. Rydz D, Shevell MI, Majnemer A, Oskoui M. Тематический обзор: скрининг развития. J Child Neurol. 2005. 20 (1): 4–21. [PubMed] [Google Scholar] 16. Саджеди Ф., Вамеги Р., Моджембари А. К., Хабиболлахи А., Лорнежад Х., Делавар Б.Стандартизация и валидация инструмента скрининга нарушений развития ASQ у детей города Тегеран. Tehran Univ Med J. 2012; 70 (7): 436–446. [Google Scholar] 17. Рыдз Д., Сроур М., Оскуи М., Маргет Н., Шиллер М., Бирнбаум Р. и др. Скрининг задержки развития в условиях общественной педиатрической клиники: проспективная оценка анкет для родителей. Педиатрия. 2006; 118 (4): e1178–86. [PubMed] [Google Scholar] 18. Flamant C, Branger B, de La Rochebrochard E, Savagner C, Berlie I, Rozé JC.Скрининг развития недоношенных детей, проводимый родителями: действенный инструмент для программ последующего наблюдения. PLoS One. 2011; 6 (5): e20004. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 19. Halbwachs M, Muller JB, De La Rochebrochard E, Gascoin G, Branger B, Rouger V и др. Полезность заполненного родителями ASQ для скрининга нервного развития недоношенных детей в возрасте пяти лет. PLoS One. 2013; 8 (8): e71925. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 20. Джунджа М., Моханти М., Джайн Р., Рамджи С. Опросник по возрасту и этапам в качестве инструмента для выявления задержки развития у индийских детей.Indian Pediatr. 2012. 49 (6): 457–61. [PubMed] [Google Scholar] 21. Кламер А., Ландо А., Пинборг А., Грейзен Г. Опросник по возрасту и стадиям, используемый для измерения когнитивного дефицита у детей, рожденных крайне недоношенными. Acta Paediatr. 2005. 94 (9): 1327–9. [PubMed] [Google Scholar]

Тест Гуденаф-Харриса с рисунком человека (GHDAMT) вместо анкеты по возрасту и стадиям (ASQ2) для оценки познания

Иран Дж. Детский нейрол. Осень 2018; 12 (4): 94–102.

, MD, ¹ , MD, ¹ , PhD, ³ и, MD ³

Насрин БАРАХЕНИ

¹ Педиатр, Тебризский центр педиатрических исследований здоровья, Тебризский центр развития детей, Тебризский университет медицинских наук, Тебриз, Иран

Сейфолла ХЕЙДАРАБАДИ

¹ Педиатр, Тебризский педиатрический научно-исследовательский центр, Тебризский центр развития детей, Тебризский университет медицинских наук, Тебриз, Иран

Шахруз НЕМАТИ

³ Доцент кафедры физиологии медицинских наук, Тебриз, Иран.

Morteza GHOJAZADEH

³ Доцент кафедры физиологии медицинских наук, Тебриз, Иран.

¹ Педиатр, Тебризский научно-исследовательский центр детского здоровья, Тебризский центр развития детей, Тебризский университет медицинских наук, Тебриз, Иран

² Факультет педагогики и психологии, Университет медицинских наук, Тебриз, Иран.

³ Доцент кафедры физиологии медицинских наук, Тебриз, Иран.

Автор для переписки: Барахени Н., доктор медицины, педиатр, Тебризский центр исследований детского здоровья, Тебризский центр развития детей, Тебризский университет медицинских наук, Тебриз, Иран, электронная почта: [email protected]

Получено 15 января 2016 г .; Пересмотрено 25 апреля 2016 г .; Принято 24 сентября 2017 г.

Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License (http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/), которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение в любых средний при условии правильного цитирования оригинала.

Реферат

Цель

Основной целью настоящего исследования была оценка одновременной валидности теста Гуденаф-Харрис «Нарисовать человека» (GHDAMT) с подшкалой решения проблем ASQ2 среди детей в возрасте 54-60 месяцев в Город Тебриз, северо-запад Ирана.

Материалы и методы

В этом поперечном исследовании 136 мужчин и 105 женщин были отобраны простой случайной выборкой из детских садов города Тебриз, северо-запад Ирана в 2014 году и протестированы с помощью GHDAMT и ASQ2 для сравнения одновременной достоверности этих тестов. в оценке познания.Данные были проанализированы с использованием коэффициентов корреляции Пирсона или Спирмена и SPSS.16.

Результаты

Средний коэффициент интеллекта (IQ) у девочек составил 128 ± 18,18, а у мальчиков — 118 ± 18,50, и разница была статистически значимой P <0,001. Статистически значимой корреляции между GHDAMT и ASQ2 не было. Статистическая корреляция была значимой между IQ и умственным возрастом среди детей, у которых была оценка -2SD по подшкале решения проблем, но не было статистической корреляции между детьми с оценкой -1SD P < 0.002. Не было статистически значимой корреляции между подшкалой решения проблем ASQ2 и умственным возрастом и IQ.

Заключение

GHDAMT не имел приемлемой валидности, и одновременная валидность теста была меньше 0,3. Таким образом, GHDAMT не может использоваться вместо анкеты ASQ. Однако корреляция двух тестов у детей с умственными отклонениями и нарушениями развития была значительной. После проведения дополнительных исследований в рамках дальнейших исследований можно использовать GHDAMT в качестве подходящего инструмента для оценки когнитивных функций этих детей.

Ключевые слова: Одновременная валидность, Рисунок Гуденаф-Харриса «Тест человека», ASQ2, Познание

Введение

Развитие ребенка — интересная и сложная тема для многих различных научных дисциплин, таких как педиатрия, психиатрия и психология. В последние годы были проведены испытания для получения точной и доказательной информации, связанной с маркерами развития и нормальными и аномальными процессами развития (1). В связи с этим родители стремятся получить достаточно информации, чтобы знать, развивается ли их ребенок и растет естественным путем.Это особенно важно в семьях с историей нарушений развития и факторами риска во время беременности, такими как преждевременные роды и т. Д. (1).

Оценка способностей человека, в том числе детей, всегда была одной из областей интереса профессионалов в области развития и психометрии. Были разработаны различные тесты для изучения и оценки когнитивных, социальных и эмоциональных способностей с учетом различных теоретических точек зрения (2). Процессы оценки и диагностики, а также навешивание ярлыков на ребенка в связи с процессом его / ее развития могут иметь сложные результаты для семьи.Если в процессах оценки не используются объективные и точные инструменты измерения, можно несколько раз игнорировать деликатные моменты развития, и процессы планирования и вмешательства для лечения могут столкнуться с проблемами. Только менее половины случаев легкой умственной отсталости и отставания в развитии и / или легких эмоционально-поведенческих расстройств у детей можно диагностировать клинически и без использования инструментов (3).

В процессе развития ребенка оцениваются различные способности, включая грубую и мелкую моторику, личностно-социальные навыки, язык и общение, а также решение проблем (познание).Расстройства развития выявляются с помощью соответствующих тестов в процессе скрининга. Это процесс, который позволяет выявить ребенка, у которого есть подозрения на задержку или сбои в развитии на очень ранних или скрытых стадиях, и который нуждается в дальнейшей оценке. Многие тесты и анкеты, направленные на диагностику отставания в развитии у детей во всем мире, были созданы и проверены точно и систематически (3).

Среди этих тестов Тест Гуденаф-Харриса «Нарисовать Человека» (GHDAMT) и Опросник по возрасту и этапам (ASQ) — это тесты процесса развития, используемые экспертами для оценки способностей детей (4).В текущем исследовании GHDAMT был выбран из-за его простоты, рентабельности и короткости. Цель заключалась в оценке амбулаторных детей, направленных в клинику или кабинет врача, когда родители были обеспокоены или врач подозревал задержку когнитивных функций, с помощью этого простого, быстрого и надежного инструмента.

Формальное использование рисунка для психологической оценки началось с Флоренс Гуденаф, детского психолога, в 1926 году. «Гуденаф впервые заинтересовалась рисованием, когда захотела найти способ дополнить тест интеллекта Стэнфорда-Бине невербальной мерой» ( 5).Она считала, что дети рисуют то, что не знают того, что видят, и что характер и содержание рисунка ребенка связаны с их умственным развитием, а не с другими вещами (5). Многие изменения можно увидеть в рисунках детей разного возраста, и эти изменения напрямую связаны с общим интеллектом ребенка. Ее обширные исследования детских рисунков привели к первому тесту на умственные способности рисования, который назвал тест Гуденаф «Нарисуй человека». Среди других психологов, интересующихся развитием детей, был Пиаже, который провел много исследований по рисованию человека (1956-1970) (6).

За прошедшие годы тест Гуденаф «Нарисуй человека» многократно пересматривался с добавлением дополнительных мер для оценки интеллекта, но происхождение теста осталось неизменным. В 1949 году некоторые пытались ввести его как личностный тест, внося в него изменения (7). Позднее Харрис назвал тест GHDAMT (8). Это один из самых простых, практичных и универсальных тестов, процедура проста, требует мало времени, выполнима в разных местах и ​​экономична. Тест просто требует сотрудничества ребенка, и родители не играют никакой роли.Цель теста — оценить развитие ребенка по шкале познавательных способностей (4).

Поскольку образ мужчины одинаков во всех культурах и не зависит от образовательного опыта, семейного и культурного контекста, а также в связи с меньшей предвзятостью и меньшими затратами, поскольку для этого требуются только бумага и карандаш, тест все еще продолжается. использовать. Кроме того, этот тест полезен и эффективен для детей с нарушением слуха, а также с отклонениями в развитии и психическими расстройствами, которые не могут выполнять инструкции других тестов IQ (4).

Опросник по возрасту и этапам (ASQ) — еще один тест на развитие для оценки способностей детей, разработанный специалистами Университета Орегона в соответствии с нормальными процессами развития. Этот тест прост, доступен и применим в разных местах (3). Эту анкету могут заполнять родители на любом уровне образования и кроме выставления баллов и интерпретации не требует специалиста. После подсчета баллов и подведения итогов они сравниваются с заранее установленными пороговыми значениями и определяется статус ребенка.Самым важным в тесте является его непрерывность и возможность повторять его в разном возрасте, а одним из важных преимуществ анкеты является участие родителей в проверке развития своего ребенка. Психометрические параметры теста ASQ 2 оценивались в различных исследованиях, включая исследования в Австралии и Дании (9), и результаты были относительно хорошими. Способность теста выявить нарушение развития оценивается более чем в 96% (3).

Один из наиболее важных вопросов в области психометрии — это проверка и использование тестов для измерения способностей и их оценки в зависимости от способностей человека.Одновременная валидность — одна из необходимых оценок при валидации тестов. Одновременная достоверность указывает на то, что один тестовый или измерительный инструмент может быть подходящей заменой для другого тестового или измерительного инструмента (10). При обзоре литературы не было обнаружено доказательств одновременной валидности теста Гудинаф-Харриса и ASQ, и, следовательно, настоящее исследование было проведено, чтобы заполнить этот пробел.

Материалы и методы

Многоступенчатая простая случайная выборка использовалась для отбора 241 ребенка в возрасте 54-60 месяцев (136 мальчиков и 105 девочек), из которых 10 были умственно отсталыми из детских садов Тебриза, северо-запад Ирана, в качестве исследуемой популяции в 2014 году.

GHDAMT оценивает познавательные способности ребенка; Подшкала решения проблем в ASQ2, связанная с познанием, также принимается во внимание.

Исследователи выбрали возрастную группу 54-60 месяцев, потому что, если результативность 54-месячного ребенка в ASQ2 находится на уровне — 2SD (то есть не удалось в области подшкалы решения проблем), результативность почти равна 36 месяцев, это минимальный возраст, в котором дети могут быть измерены с помощью GHDAMT. 36-месячный ребенок приобретает способность рисовать круг и набрасывать человека, постепенно добавляя части тела и детали (11).

Вначале, что касается этических проблем, цель исследования была кратко объяснена всем родителям, участвующим в исследовании, и участникам было обещано, что их информация будет сохраняться конфиденциальной во всех статьях и ресурсах, извлеченных из этого исследования. Для них и их детей не будет никаких психологических и эмоциональных последствий. Кроме того, участники могли отказаться от участия в любое время. Затем опросник ASQ 2 для 54 месяцев и 60 месяцев был предоставлен родителям, которые с уважением относились к детям в возрасте 53-55 месяцев и 59-61 месяцев для заполнения дома.Тест Гуденаф-Харриса проводился в каждом детском саду после заполнения анкеты.

Баллы анкеты ASQ2 в когнитивной области (решение проблем) были рассчитаны и сопоставлены со значениями пороговых значений, стандартизованными Министерством здравоохранения и медицинского образования Ирана и классифицированными на основе баллов. Проходной балл составлял от -1 SD до -2SD, а неудачный балл — менее -2SD.

Тест по рисованию с учетом деталей и графических деталей, основанный на инструкциях к тесту, был оценен в диапазоне от 0 до 1 (8), а умственный возраст оценивался после суммирования тестов на основе, а IQ ребенка был первоначально рассчитан с использованием отношения от умственного возраста к хронологическому (физическому) возрасту и умножению на 100.

Таблица 1

Эквиваленты умственного возраста для приобретенных баллов

13-118 9013 5

MA	SCORE	MA	SCORE	MA	SCORE	MA	SCORE			40	9-9	27	6-6	14	3-3	1
13-3	41	10-0	28	6-9	15	3-6	2
13-6	42	10-3	29	7-0	16	3-9	3
9	43	10-6	30	7-3	17	4-0	4
14-0	44	10-9	31	7 6	18	4-3	5
14-3	45	11-0	32	7-9	19	4-6	6
14-6	46	11-3	33	8-0	20	4-9	7
14-9	47	11-6	34	8-3	21	5-0	8
15-0	48	11-9	35	8-6	22	5-3	9
15-3	49	12-0	36	8-9	23	5-6	10
15-6	50	12-3	37	9-0	24	5-9	11
15-9	51	12-6	38	9-3	25	6-0	12
		12-9	39	9-6	26	6-3	13

Дети с физическими недостатками в использовании карандашей были исключены из исследования.Полученные данные были изучены с использованием методов описательной статистики (частота, процент и среднее ± стандартное отклонение). Коэффициенты корреляции Пирсона или Спирмена использовались для расчета корреляции между двумя тестами. Затем использовали независимый тест t для сравнения среднего значения двух групп, а SPSS16 (Чикаго, Иллинойс, США) использовали для статистического анализа. Значение P менее 0,05 считалось статистически значимым.

Результаты

Оценка одновременной валидности и вычисление корреляции двух тестов с использованием коэффициента корреляции Пирсона () показало, что статистическая корреляция между пятью различными подшкалами ASQ2 с умственным возрастом и IQ, полученными с помощью теста Гуденаф-Харриса:

Таблица 2

Статистические коэффициенты корреляции между 5 подшкалами ASQ2 с IQ

9040 Corlation Pearson Personal-Social .193

Переменная	Связь	Полный двигатель	Мелкий двигатель	Решение проблем	Personal-Social
.208	.308	.037	.213
P -значение	.003	.001	.000	.578	.001

Между областью коммуникации и IQ была статистически слабая значимая корреляция (r = 0,19, n = 241, P <0,003), область общей моторики и IQ (r = 0,20, n = 241, P <0,001), а также личностно-социальную область и IQ (r = 0.21, n = 241, P <0,001). Была выявлена ​​статистически умеренная значимая корреляция между областью мелкой моторики и IQ (r = 0,30, n = 241, P <0/001). Статистически значимой корреляции между подшкалой решения проблем и IQ среди детей с какими-либо умственными недостатками не наблюдалось.

Средний показатель IQ по Гуденафу-Харрису составил 128,2 ± 18,18 у девочек и 118,2 ± 18,50 у мальчиков, что было статистически значимым ( P = 0,001).

Результаты теста t () показали, что средние показатели IQ детей, у которых была оценка -2SD по подшкале решения задач, а у детей-1SD разница была статистически значимой (P = 0.002).

Гистограмма ошибок. Сравнение IQ в двух группах детей -1SD и -2SD

Статистически значимой корреляции между ASQ2 и GHDAMT не было. Статистически значимая корреляция между IQ и умственным возрастом у детей, которые не смогли решить проблему (менее -2SD), составила P <0,002. Однако корреляция не была значимой у детей, у которых показатель ASQ2 был выше -2SD.

Надежность GHDAMT была неприемлемой, и одновременная достоверность была меньше 0.3.

Обсуждение

Целью настоящего исследования была оценка одновременной достоверности двух тестов: вопросника ASQ2 и GHDAMT. Чтобы сравнить эти два теста, поскольку GHDAMT оценивает познавательные способности ребенка, была выбрана подшкала решения проблем в анкете ASQ2.

Результаты текущего исследования показывают, что GHDAMT не является подходящей заменой ASQ2 при оценке познавательных способностей детей, и не выявил статистически значимой корреляции между подшкалой решения проблем, умственным возрастом и IQ у детей без умственной отсталости.Однако эта корреляция была значимой у детей с психическими расстройствами.

Существует множество универсальных проверенных и используемых тестов для оценки развития ребенка. Однако они часто отнимают много времени и требуют наличия профессионала для выполнения тестов, а иногда высокая стоимость тестов заставляет педиатров избегать их использования и полагаться только на клинический диагноз, который в более чем половине случаев приводил к неверным результатам. и / или отсрочка раннего вмешательства (3).Чтобы решить эту проблему, принимаются во внимание более практичные тесты, которые являются простыми, короткими и рентабельными, а также достаточной точностью и достоверностью.

Есть несколько исследований надежности и валидности теста «Нарисуй человека», особенно в последние годы в Иране, но одно было проведено в Тебризе. В этом исследовании, помимо GHDAMT, также был проведен тест IQ Raven, который выявил приемлемые коэффициенты надежности, а также хорошую надежность и стабильность (12). Тест GHDAMT был проведен детям, направленным в амбулаторную клинику, и показал, что тест может быть использован в качестве полезного инструмента для выявления нарушений развития (13).Однако этот тест не подходил для оценки IQ детей (4).

Тест ASQ2 прошел валидацию в глобальных исследованиях и показал высокую надежность и точность (14). Родители повторно провели тест со 175 детьми с интервалом в 2-3 недели, и это продемонстрировало надежность более 94% результатов с 0,1 SD. Повторное тестирование, проведенное опытным человеком на 112 детях, показало более 90% схожих результатов (3).

Чтобы гарантировать одновременную валидность, опросник ASQ2 сравнивался одновременно со следующими тестами:

Пересмотренное обследование развития и неврологии Гезелла и Аматруды

Шкала развития младенцев Бейли

Шкала интеллекта Стэнфорда-Бине

Детские шкалы Маккарти

Детские шкалы Маккарти Инвентаризация развития Battelle

Результаты совпали почти на 84% (3).Скрининговые анкеты, заполненные родителями, были такими же точными, как и анкеты педиатров (15). Исследования, проведенные на ASQ2 в Иране, подтвердили его достоверность и надежность (16).

Существуют и другие исследования, ставящие под сомнение достоверность такого типа анкет, заполняемых родителями в общественных местах (17). Опросник ASQ2 использовался при наблюдении за недоношенными детьми в возрасте до 2 лет (19) и 5 ​​лет (19) и позволил успешно выявить детей с тяжелой задержкой в ​​развитии.Однако это было неэффективно для выявления небольших задержек. Тот же тест, проведенный в Индии на детях разного возраста, включая детей из группы высокого и низкого риска, показал чувствительность 83,3% и специфичность 75,4% (20).

Одновременная достоверность этого теста при наблюдении за очень недоношенными детьми также соответствовала тесту Векслера (21). Сообщается об эффективности этого простого и экономичного теста для оценки задержки развития у детей из группы высокого риска (3).

В заключение, GHDAMT не может быть заменой опросника ASQ2 из-за низкого коэффициента статистической корреляции.Хотя коэффициент статистической корреляции был выше у детей с психическими расстройствами, принятие решения, обобщение и суждение относительно результатов затруднено из-за небольшого размера выборки. Настоящее исследование может стать отправной точкой для дальнейших исследований по оценке IQ и когнитивных способностей у детей с психическими расстройствами.

Благодарность

Исследователи хотели бы поблагодарить доктора Мохаммада Барзегара за его щедрую помощь в составлении статьи, г-жу Хиабани за подготовку данных, а также родителей и детей за участие в исследовании.Это исследование спонсировалось Исследовательским центром здоровья детей Тебризского университета медицинских наук, Иран.

Вклад авторов

Барахени, Насрин, координатор, руководитель теста по рисованию, сбор и оценка тестов, написание и редактирование статьи.

Хейдарабади, Сейфолла, дизайнер-исследователь, писчая бумага.

Немати Шахруз, писательская и редакционная работа.

Мортеза, Годжазаде, консультации и анализ данных.

Все авторы согласились нести ответственность за все аспекты работы, чтобы вопросы, связанные с точностью или целостностью любой части работы, были надлежащим образом исследованы и решены.

Конфликт интересов

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Список литературы

1. Берк Л. Развитие на протяжении всей жизни. Pearson Education India; 2017. [Google Scholar] 2. Харрис Г.А., Клеланд Дж., Колли А., МакКрори П. Когнитивная оценка походной экспедиции на 5100 м: сравнение компьютеризированных и письменных методов тестирования. Wilderness Environ Med. 2009. 20 (3): 261–8. [PubMed] [Google Scholar] 3. Вамеги Р., Саджеди Ф., Хабиболлахи А., Лорнежад Х., Делавар Б. и др.Межкультурная адаптация, проверка и стандартизация анкеты по возрасту и возрасту (ASQ) у иранских детей. Иран Дж. Общественное здравоохранение. 2013; 42 (5): 522–8. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 4. Скотт Л.Х. Измерение интеллекта с помощью теста рисования Гуденаф-Харриса. Psychol Bull. 1981. 89 (3): 483–505. [Google Scholar] 5. Мали С. Рисунки человеческих фигур детей младшего возраста: исследование с использованием теста рисования Гуденаф-Харриса и модели Раша для измерения (докторская диссертация, Университет Джеймса Кука) 2009.[Google Scholar] 6. Thomas GV, Silk AM. Введение в психологию детского рисунка. Издательство Нью-Йоркского университета; 1990. [Google Scholar] 7. Корман Л. Применение теста «Нарисуй семью» в клинике. Парирох Дадсетан, Махмод Мансур: 2014. [Google Scholar] 8. Харрис ДБ. Детские рисунки как мера интеллектуальной зрелости. Исследования в области художественного образования. 1964. 6 (1): 49–51. [Google Scholar] 9. Скеллерн С.Ю., Роджерс И., О’каллаган М. Родитель заполнил анкету развития: наблюдение за экс-недоношенными детьми.J Педиатр детского здоровья. 2001. 37 (2): 125–9. [PubMed] [Google Scholar] 10. Шульц К.С., Уитни DJ, Зикар MJ. Теория измерений в действии: тематические исследования и упражнения. Рутледж: 2013. DOI: http://dx.doi.org/10.4135/9781452224749. [Google Scholar] 11. Кокс М.В. Детские рисунки фигуры человека. Психология прессы; 2013. [Google Scholar] 12. Хомаюн М. Нормализация теста на манекен в пяти возрастных группах в Тебризе. 1991. [Google Scholar] 13. Ireton H, Quast W, Gantcher P. Тест «Нарисуй человека» как показатель нарушений развития в педиатрической амбулаторной популяции.Детская психиатрия Hum Dev. 1971; 2 (1): 42–9. [PubMed] [Google Scholar] 14. Kerstjens JM, Bos AF, ten Vergert EM, de Meer G, Butcher PR, Reijneveld SA. Поддержка глобальной применимости анкеты по возрасту и стадиям в качестве средства проверки развития. Early Hum Dev. 2009. 85 (7): 443–7. [PubMed] [Google Scholar] 15. Rydz D, Shevell MI, Majnemer A, Oskoui M. Тематический обзор: скрининг развития. J Child Neurol. 2005. 20 (1): 4–21. [PubMed] [Google Scholar] 16. Саджеди Ф., Вамеги Р., Моджембари А. К., Хабиболлахи А., Лорнежад Х., Делавар Б.Стандартизация и валидация инструмента скрининга нарушений развития ASQ у детей города Тегеран. Tehran Univ Med J. 2012; 70 (7): 436–446. [Google Scholar] 17. Рыдз Д., Сроур М., Оскуи М., Маргет Н., Шиллер М., Бирнбаум Р. и др. Скрининг задержки развития в условиях общественной педиатрической клиники: проспективная оценка анкет для родителей. Педиатрия. 2006; 118 (4): e1178–86. [PubMed] [Google Scholar] 18. Flamant C, Branger B, de La Rochebrochard E, Savagner C, Berlie I, Rozé JC.Скрининг развития недоношенных детей, проводимый родителями: действенный инструмент для программ последующего наблюдения. PLoS One. 2011; 6 (5): e20004. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 19. Halbwachs M, Muller JB, De La Rochebrochard E, Gascoin G, Branger B, Rouger V и др. Полезность заполненного родителями ASQ для скрининга нервного развития недоношенных детей в возрасте пяти лет. PLoS One. 2013; 8 (8): e71925. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 20. Джунджа М., Моханти М., Джайн Р., Рамджи С. Опросник по возрасту и этапам в качестве инструмента для выявления задержки развития у индийских детей.Indian Pediatr. 2012. 49 (6): 457–61. [PubMed] [Google Scholar] 21. Кламер А., Ландо А., Пинборг А., Грейзен Г. Опросник по возрасту и стадиям, используемый для измерения когнитивного дефицита у детей, рожденных крайне недоношенными. Acta Paediatr. 2005. 94 (9): 1327–9. [PubMed] [Google Scholar]

Тест Гуденаф-Харриса с рисунком человека (GHDAMT) вместо анкеты по возрасту и стадиям (ASQ2) для оценки познания

Иран Дж. Детский нейрол. Осень 2018; 12 (4): 94–102.

, MD, ¹ , MD, ¹ , PhD, ³ и, MD ³

Насрин БАРАХЕНИ

¹ Педиатр, Тебризский центр педиатрических исследований здоровья, Тебризский центр развития детей, Тебризский университет медицинских наук, Тебриз, Иран

Сейфолла ХЕЙДАРАБАДИ

¹ Педиатр, Тебризский педиатрический научно-исследовательский центр, Тебризский центр развития детей, Тебризский университет медицинских наук, Тебриз, Иран

Шахруз НЕМАТИ

³ Доцент кафедры физиологии медицинских наук, Тебриз, Иран.

Morteza GHOJAZADEH

³ Доцент кафедры физиологии медицинских наук, Тебриз, Иран.

¹ Педиатр, Тебризский научно-исследовательский центр детского здоровья, Тебризский центр развития детей, Тебризский университет медицинских наук, Тебриз, Иран

² Факультет педагогики и психологии, Университет медицинских наук, Тебриз, Иран.

³ Доцент кафедры физиологии медицинских наук, Тебриз, Иран.

Автор для переписки: Барахени Н., доктор медицины, педиатр, Тебризский центр исследований детского здоровья, Тебризский центр развития детей, Тебризский университет медицинских наук, Тебриз, Иран, электронная почта: [email protected]

Получено 15 января 2016 г .; Пересмотрено 25 апреля 2016 г .; Принято 24 сентября 2017 г.

Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License (http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/), которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение в любых средний при условии правильного цитирования оригинала.

Реферат

Цель

Основной целью настоящего исследования была оценка одновременной валидности теста Гуденаф-Харрис «Нарисовать человека» (GHDAMT) с подшкалой решения проблем ASQ2 среди детей в возрасте 54-60 месяцев в Город Тебриз, северо-запад Ирана.

Материалы и методы

В этом поперечном исследовании 136 мужчин и 105 женщин были отобраны простой случайной выборкой из детских садов города Тебриз, северо-запад Ирана в 2014 году и протестированы с помощью GHDAMT и ASQ2 для сравнения одновременной достоверности этих тестов. в оценке познания.Данные были проанализированы с использованием коэффициентов корреляции Пирсона или Спирмена и SPSS.16.

Результаты

Средний коэффициент интеллекта (IQ) у девочек составил 128 ± 18,18, а у мальчиков — 118 ± 18,50, и разница была статистически значимой P <0,001. Статистически значимой корреляции между GHDAMT и ASQ2 не было. Статистическая корреляция была значимой между IQ и умственным возрастом среди детей, у которых была оценка -2SD по подшкале решения проблем, но не было статистической корреляции между детьми с оценкой -1SD P < 0.002. Не было статистически значимой корреляции между подшкалой решения проблем ASQ2 и умственным возрастом и IQ.

Заключение

GHDAMT не имел приемлемой валидности, и одновременная валидность теста была меньше 0,3. Таким образом, GHDAMT не может использоваться вместо анкеты ASQ. Однако корреляция двух тестов у детей с умственными отклонениями и нарушениями развития была значительной. После проведения дополнительных исследований в рамках дальнейших исследований можно использовать GHDAMT в качестве подходящего инструмента для оценки когнитивных функций этих детей.

Ключевые слова: Одновременная валидность, Рисунок Гуденаф-Харриса «Тест человека», ASQ2, Познание

Введение

Развитие ребенка — интересная и сложная тема для многих различных научных дисциплин, таких как педиатрия, психиатрия и психология. В последние годы были проведены испытания для получения точной и доказательной информации, связанной с маркерами развития и нормальными и аномальными процессами развития (1). В связи с этим родители стремятся получить достаточно информации, чтобы знать, развивается ли их ребенок и растет естественным путем.Это особенно важно в семьях с историей нарушений развития и факторами риска во время беременности, такими как преждевременные роды и т. Д. (1).

Оценка способностей человека, в том числе детей, всегда была одной из областей интереса профессионалов в области развития и психометрии. Были разработаны различные тесты для изучения и оценки когнитивных, социальных и эмоциональных способностей с учетом различных теоретических точек зрения (2). Процессы оценки и диагностики, а также навешивание ярлыков на ребенка в связи с процессом его / ее развития могут иметь сложные результаты для семьи.Если в процессах оценки не используются объективные и точные инструменты измерения, можно несколько раз игнорировать деликатные моменты развития, и процессы планирования и вмешательства для лечения могут столкнуться с проблемами. Только менее половины случаев легкой умственной отсталости и отставания в развитии и / или легких эмоционально-поведенческих расстройств у детей можно диагностировать клинически и без использования инструментов (3).

В процессе развития ребенка оцениваются различные способности, включая грубую и мелкую моторику, личностно-социальные навыки, язык и общение, а также решение проблем (познание).Расстройства развития выявляются с помощью соответствующих тестов в процессе скрининга. Это процесс, который позволяет выявить ребенка, у которого есть подозрения на задержку или сбои в развитии на очень ранних или скрытых стадиях, и который нуждается в дальнейшей оценке. Многие тесты и анкеты, направленные на диагностику отставания в развитии у детей во всем мире, были созданы и проверены точно и систематически (3).

Среди этих тестов Тест Гуденаф-Харриса «Нарисовать Человека» (GHDAMT) и Опросник по возрасту и этапам (ASQ) — это тесты процесса развития, используемые экспертами для оценки способностей детей (4).В текущем исследовании GHDAMT был выбран из-за его простоты, рентабельности и короткости. Цель заключалась в оценке амбулаторных детей, направленных в клинику или кабинет врача, когда родители были обеспокоены или врач подозревал задержку когнитивных функций, с помощью этого простого, быстрого и надежного инструмента.

Формальное использование рисунка для психологической оценки началось с Флоренс Гуденаф, детского психолога, в 1926 году. «Гуденаф впервые заинтересовалась рисованием, когда захотела найти способ дополнить тест интеллекта Стэнфорда-Бине невербальной мерой» ( 5).Она считала, что дети рисуют то, что не знают того, что видят, и что характер и содержание рисунка ребенка связаны с их умственным развитием, а не с другими вещами (5). Многие изменения можно увидеть в рисунках детей разного возраста, и эти изменения напрямую связаны с общим интеллектом ребенка. Ее обширные исследования детских рисунков привели к первому тесту на умственные способности рисования, который назвал тест Гуденаф «Нарисуй человека». Среди других психологов, интересующихся развитием детей, был Пиаже, который провел много исследований по рисованию человека (1956-1970) (6).

За прошедшие годы тест Гуденаф «Нарисуй человека» многократно пересматривался с добавлением дополнительных мер для оценки интеллекта, но происхождение теста осталось неизменным. В 1949 году некоторые пытались ввести его как личностный тест, внося в него изменения (7). Позднее Харрис назвал тест GHDAMT (8). Это один из самых простых, практичных и универсальных тестов, процедура проста, требует мало времени, выполнима в разных местах и ​​экономична. Тест просто требует сотрудничества ребенка, и родители не играют никакой роли.Цель теста — оценить развитие ребенка по шкале познавательных способностей (4).

Поскольку образ мужчины одинаков во всех культурах и не зависит от образовательного опыта, семейного и культурного контекста, а также в связи с меньшей предвзятостью и меньшими затратами, поскольку для этого требуются только бумага и карандаш, тест все еще продолжается. использовать. Кроме того, этот тест полезен и эффективен для детей с нарушением слуха, а также с отклонениями в развитии и психическими расстройствами, которые не могут выполнять инструкции других тестов IQ (4).

Опросник по возрасту и этапам (ASQ) — еще один тест на развитие для оценки способностей детей, разработанный специалистами Университета Орегона в соответствии с нормальными процессами развития. Этот тест прост, доступен и применим в разных местах (3). Эту анкету могут заполнять родители на любом уровне образования и кроме выставления баллов и интерпретации не требует специалиста. После подсчета баллов и подведения итогов они сравниваются с заранее установленными пороговыми значениями и определяется статус ребенка.Самым важным в тесте является его непрерывность и возможность повторять его в разном возрасте, а одним из важных преимуществ анкеты является участие родителей в проверке развития своего ребенка. Психометрические параметры теста ASQ 2 оценивались в различных исследованиях, включая исследования в Австралии и Дании (9), и результаты были относительно хорошими. Способность теста выявить нарушение развития оценивается более чем в 96% (3).

Один из наиболее важных вопросов в области психометрии — это проверка и использование тестов для измерения способностей и их оценки в зависимости от способностей человека.Одновременная валидность — одна из необходимых оценок при валидации тестов. Одновременная достоверность указывает на то, что один тестовый или измерительный инструмент может быть подходящей заменой для другого тестового или измерительного инструмента (10). При обзоре литературы не было обнаружено доказательств одновременной валидности теста Гудинаф-Харриса и ASQ, и, следовательно, настоящее исследование было проведено, чтобы заполнить этот пробел.

Материалы и методы

Многоступенчатая простая случайная выборка использовалась для отбора 241 ребенка в возрасте 54-60 месяцев (136 мальчиков и 105 девочек), из которых 10 были умственно отсталыми из детских садов Тебриза, северо-запад Ирана, в качестве исследуемой популяции в 2014 году.

GHDAMT оценивает познавательные способности ребенка; Подшкала решения проблем в ASQ2, связанная с познанием, также принимается во внимание.

Исследователи выбрали возрастную группу 54-60 месяцев, потому что, если результативность 54-месячного ребенка в ASQ2 находится на уровне — 2SD (то есть не удалось в области подшкалы решения проблем), результативность почти равна 36 месяцев, это минимальный возраст, в котором дети могут быть измерены с помощью GHDAMT. 36-месячный ребенок приобретает способность рисовать круг и набрасывать человека, постепенно добавляя части тела и детали (11).

Вначале, что касается этических проблем, цель исследования была кратко объяснена всем родителям, участвующим в исследовании, и участникам было обещано, что их информация будет сохраняться конфиденциальной во всех статьях и ресурсах, извлеченных из этого исследования. Для них и их детей не будет никаких психологических и эмоциональных последствий. Кроме того, участники могли отказаться от участия в любое время. Затем опросник ASQ 2 для 54 месяцев и 60 месяцев был предоставлен родителям, которые с уважением относились к детям в возрасте 53-55 месяцев и 59-61 месяцев для заполнения дома.Тест Гуденаф-Харриса проводился в каждом детском саду после заполнения анкеты.

Баллы анкеты ASQ2 в когнитивной области (решение проблем) были рассчитаны и сопоставлены со значениями пороговых значений, стандартизованными Министерством здравоохранения и медицинского образования Ирана и классифицированными на основе баллов. Проходной балл составлял от -1 SD до -2SD, а неудачный балл — менее -2SD.

Тест по рисованию с учетом деталей и графических деталей, основанный на инструкциях к тесту, был оценен в диапазоне от 0 до 1 (8), а умственный возраст оценивался после суммирования тестов на основе, а IQ ребенка был первоначально рассчитан с использованием отношения от умственного возраста к хронологическому (физическому) возрасту и умножению на 100.

Таблица 1

Эквиваленты умственного возраста для приобретенных баллов

13-118 9013 5

MA	SCORE	MA	SCORE	MA	SCORE	MA	SCORE			40	9-9	27	6-6	14	3-3	1
13-3	41	10-0	28	6-9	15	3-6	2
13-6	42	10-3	29	7-0	16	3-9	3
9	43	10-6	30	7-3	17	4-0	4
14-0	44	10-9	31	7 6	18	4-3	5
14-3	45	11-0	32	7-9	19	4-6	6
14-6	46	11-3	33	8-0	20	4-9	7
14-9	47	11-6	34	8-3	21	5-0	8
15-0	48	11-9	35	8-6	22	5-3	9
15-3	49	12-0	36	8-9	23	5-6	10
15-6	50	12-3	37	9-0	24	5-9	11
15-9	51	12-6	38	9-3	25	6-0	12
		12-9	39	9-6	26	6-3	13

Дети с физическими недостатками в использовании карандашей были исключены из исследования.Полученные данные были изучены с использованием методов описательной статистики (частота, процент и среднее ± стандартное отклонение). Коэффициенты корреляции Пирсона или Спирмена использовались для расчета корреляции между двумя тестами. Затем использовали независимый тест t для сравнения среднего значения двух групп, а SPSS16 (Чикаго, Иллинойс, США) использовали для статистического анализа. Значение P менее 0,05 считалось статистически значимым.

Результаты

Оценка одновременной валидности и вычисление корреляции двух тестов с использованием коэффициента корреляции Пирсона () показало, что статистическая корреляция между пятью различными подшкалами ASQ2 с умственным возрастом и IQ, полученными с помощью теста Гуденаф-Харриса:

Таблица 2

Статистические коэффициенты корреляции между 5 подшкалами ASQ2 с IQ

9040 Corlation Pearson Personal-Social .193

Переменная	Связь	Полный двигатель	Мелкий двигатель	Решение проблем	Personal-Social
.208	.308	.037	.213
P -значение	.003	.001	.000	.578	.001

Между областью коммуникации и IQ была статистически слабая значимая корреляция (r = 0,19, n = 241, P <0,003), область общей моторики и IQ (r = 0,20, n = 241, P <0,001), а также личностно-социальную область и IQ (r = 0.21, n = 241, P <0,001). Была выявлена ​​статистически умеренная значимая корреляция между областью мелкой моторики и IQ (r = 0,30, n = 241, P <0/001). Статистически значимой корреляции между подшкалой решения проблем и IQ среди детей с какими-либо умственными недостатками не наблюдалось.

Средний показатель IQ по Гуденафу-Харрису составил 128,2 ± 18,18 у девочек и 118,2 ± 18,50 у мальчиков, что было статистически значимым ( P = 0,001).

Результаты теста t () показали, что средние показатели IQ детей, у которых была оценка -2SD по подшкале решения задач, а у детей-1SD разница была статистически значимой (P = 0.002).

Гистограмма ошибок. Сравнение IQ в двух группах детей -1SD и -2SD

Статистически значимой корреляции между ASQ2 и GHDAMT не было. Статистически значимая корреляция между IQ и умственным возрастом у детей, которые не смогли решить проблему (менее -2SD), составила P <0,002. Однако корреляция не была значимой у детей, у которых показатель ASQ2 был выше -2SD.

Надежность GHDAMT была неприемлемой, и одновременная достоверность была меньше 0.3.

Обсуждение

Целью настоящего исследования была оценка одновременной достоверности двух тестов: вопросника ASQ2 и GHDAMT. Чтобы сравнить эти два теста, поскольку GHDAMT оценивает познавательные способности ребенка, была выбрана подшкала решения проблем в анкете ASQ2.

Результаты текущего исследования показывают, что GHDAMT не является подходящей заменой ASQ2 при оценке познавательных способностей детей, и не выявил статистически значимой корреляции между подшкалой решения проблем, умственным возрастом и IQ у детей без умственной отсталости.Однако эта корреляция была значимой у детей с психическими расстройствами.

Существует множество универсальных проверенных и используемых тестов для оценки развития ребенка. Однако они часто отнимают много времени и требуют наличия профессионала для выполнения тестов, а иногда высокая стоимость тестов заставляет педиатров избегать их использования и полагаться только на клинический диагноз, который в более чем половине случаев приводил к неверным результатам. и / или отсрочка раннего вмешательства (3).Чтобы решить эту проблему, принимаются во внимание более практичные тесты, которые являются простыми, короткими и рентабельными, а также достаточной точностью и достоверностью.

Есть несколько исследований надежности и валидности теста «Нарисуй человека», особенно в последние годы в Иране, но одно было проведено в Тебризе. В этом исследовании, помимо GHDAMT, также был проведен тест IQ Raven, который выявил приемлемые коэффициенты надежности, а также хорошую надежность и стабильность (12). Тест GHDAMT был проведен детям, направленным в амбулаторную клинику, и показал, что тест может быть использован в качестве полезного инструмента для выявления нарушений развития (13).Однако этот тест не подходил для оценки IQ детей (4).

Тест ASQ2 прошел валидацию в глобальных исследованиях и показал высокую надежность и точность (14). Родители повторно провели тест со 175 детьми с интервалом в 2-3 недели, и это продемонстрировало надежность более 94% результатов с 0,1 SD. Повторное тестирование, проведенное опытным человеком на 112 детях, показало более 90% схожих результатов (3).

Чтобы гарантировать одновременную валидность, опросник ASQ2 сравнивался одновременно со следующими тестами:

Пересмотренное обследование развития и неврологии Гезелла и Аматруды

Шкала развития младенцев Бейли

Шкала интеллекта Стэнфорда-Бине

Детские шкалы Маккарти

Детские шкалы Маккарти Инвентаризация развития Battelle

Результаты совпали почти на 84% (3).Скрининговые анкеты, заполненные родителями, были такими же точными, как и анкеты педиатров (15). Исследования, проведенные на ASQ2 в Иране, подтвердили его достоверность и надежность (16).

Существуют и другие исследования, ставящие под сомнение достоверность такого типа анкет, заполняемых родителями в общественных местах (17). Опросник ASQ2 использовался при наблюдении за недоношенными детьми в возрасте до 2 лет (19) и 5 ​​лет (19) и позволил успешно выявить детей с тяжелой задержкой в ​​развитии.Однако это было неэффективно для выявления небольших задержек. Тот же тест, проведенный в Индии на детях разного возраста, включая детей из группы высокого и низкого риска, показал чувствительность 83,3% и специфичность 75,4% (20).

Одновременная достоверность этого теста при наблюдении за очень недоношенными детьми также соответствовала тесту Векслера (21). Сообщается об эффективности этого простого и экономичного теста для оценки задержки развития у детей из группы высокого риска (3).

В заключение, GHDAMT не может быть заменой опросника ASQ2 из-за низкого коэффициента статистической корреляции.Хотя коэффициент статистической корреляции был выше у детей с психическими расстройствами, принятие решения, обобщение и суждение относительно результатов затруднено из-за небольшого размера выборки. Настоящее исследование может стать отправной точкой для дальнейших исследований по оценке IQ и когнитивных способностей у детей с психическими расстройствами.

Благодарность

Исследователи хотели бы поблагодарить доктора Мохаммада Барзегара за его щедрую помощь в составлении статьи, г-жу Хиабани за подготовку данных, а также родителей и детей за участие в исследовании.Это исследование спонсировалось Исследовательским центром здоровья детей Тебризского университета медицинских наук, Иран.

Вклад авторов

Барахени, Насрин, координатор, руководитель теста по рисованию, сбор и оценка тестов, написание и редактирование статьи.

Хейдарабади, Сейфолла, дизайнер-исследователь, писчая бумага.

Немати Шахруз, писательская и редакционная работа.

Мортеза, Годжазаде, консультации и анализ данных.

Все авторы согласились нести ответственность за все аспекты работы, чтобы вопросы, связанные с точностью или целостностью любой части работы, были надлежащим образом исследованы и решены.

Конфликт интересов

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Список литературы

1. Берк Л. Развитие на протяжении всей жизни. Pearson Education India; 2017. [Google Scholar] 2. Харрис Г.А., Клеланд Дж., Колли А., МакКрори П. Когнитивная оценка походной экспедиции на 5100 м: сравнение компьютеризированных и письменных методов тестирования. Wilderness Environ Med. 2009. 20 (3): 261–8. [PubMed] [Google Scholar] 3. Вамеги Р., Саджеди Ф., Хабиболлахи А., Лорнежад Х., Делавар Б. и др.Межкультурная адаптация, проверка и стандартизация анкеты по возрасту и возрасту (ASQ) у иранских детей. Иран Дж. Общественное здравоохранение. 2013; 42 (5): 522–8. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 4. Скотт Л.Х. Измерение интеллекта с помощью теста рисования Гуденаф-Харриса. Psychol Bull. 1981. 89 (3): 483–505. [Google Scholar] 5. Мали С. Рисунки человеческих фигур детей младшего возраста: исследование с использованием теста рисования Гуденаф-Харриса и модели Раша для измерения (докторская диссертация, Университет Джеймса Кука) 2009.[Google Scholar] 6. Thomas GV, Silk AM. Введение в психологию детского рисунка. Издательство Нью-Йоркского университета; 1990. [Google Scholar] 7. Корман Л. Применение теста «Нарисуй семью» в клинике. Парирох Дадсетан, Махмод Мансур: 2014. [Google Scholar] 8. Харрис ДБ. Детские рисунки как мера интеллектуальной зрелости. Исследования в области художественного образования. 1964. 6 (1): 49–51. [Google Scholar] 9. Скеллерн С.Ю., Роджерс И., О’каллаган М. Родитель заполнил анкету развития: наблюдение за экс-недоношенными детьми.J Педиатр детского здоровья. 2001. 37 (2): 125–9. [PubMed] [Google Scholar] 10. Шульц К.С., Уитни DJ, Зикар MJ. Теория измерений в действии: тематические исследования и упражнения. Рутледж: 2013. DOI: http://dx.doi.org/10.4135/9781452224749. [Google Scholar] 11. Кокс М.В. Детские рисунки фигуры человека. Психология прессы; 2013. [Google Scholar] 12. Хомаюн М. Нормализация теста на манекен в пяти возрастных группах в Тебризе. 1991. [Google Scholar] 13. Ireton H, Quast W, Gantcher P. Тест «Нарисуй человека» как показатель нарушений развития в педиатрической амбулаторной популяции.Детская психиатрия Hum Dev. 1971; 2 (1): 42–9. [PubMed] [Google Scholar] 14. Kerstjens JM, Bos AF, ten Vergert EM, de Meer G, Butcher PR, Reijneveld SA. Поддержка глобальной применимости анкеты по возрасту и стадиям в качестве средства проверки развития. Early Hum Dev. 2009. 85 (7): 443–7. [PubMed] [Google Scholar] 15. Rydz D, Shevell MI, Majnemer A, Oskoui M. Тематический обзор: скрининг развития. J Child Neurol. 2005. 20 (1): 4–21. [PubMed] [Google Scholar] 16. Саджеди Ф., Вамеги Р., Моджембари А. К., Хабиболлахи А., Лорнежад Х., Делавар Б.Стандартизация и валидация инструмента скрининга нарушений развития ASQ у детей города Тегеран. Tehran Univ Med J. 2012; 70 (7): 436–446. [Google Scholar] 17. Рыдз Д., Сроур М., Оскуи М., Маргет Н., Шиллер М., Бирнбаум Р. и др. Скрининг задержки развития в условиях общественной педиатрической клиники: проспективная оценка анкет для родителей. Педиатрия. 2006; 118 (4): e1178–86. [PubMed] [Google Scholar] 18. Flamant C, Branger B, de La Rochebrochard E, Savagner C, Berlie I, Rozé JC.Скрининг развития недоношенных детей, проводимый родителями: действенный инструмент для программ последующего наблюдения. PLoS One. 2011; 6 (5): e20004. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 19. Halbwachs M, Muller JB, De La Rochebrochard E, Gascoin G, Branger B, Rouger V и др. Полезность заполненного родителями ASQ для скрининга нервного развития недоношенных детей в возрасте пяти лет. PLoS One. 2013; 8 (8): e71925. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 20. Джунджа М., Моханти М., Джайн Р., Рамджи С. Опросник по возрасту и этапам в качестве инструмента для выявления задержки развития у индийских детей.Indian Pediatr. 2012. 49 (6): 457–61. [PubMed] [Google Scholar] 21. Кламер А., Ландо А., Пинборг А., Грейзен Г. Опросник по возрасту и стадиям, используемый для измерения когнитивного дефицита у детей, рожденных крайне недоношенными. Acta Paediatr. 2005. 94 (9): 1327–9. [PubMed] [Google Scholar]

Тест Гуденаф-Харриса с рисунком человека (GHDAMT) вместо анкеты по возрасту и стадиям (ASQ2) для оценки познания

Иран Дж. Детский нейрол. Осень 2018; 12 (4): 94–102.

, MD, ¹ , MD, ¹ , PhD, ³ и, MD ³

Насрин БАРАХЕНИ

¹ Педиатр, Тебризский центр педиатрических исследований здоровья, Тебризский центр развития детей, Тебризский университет медицинских наук, Тебриз, Иран

Сейфолла ХЕЙДАРАБАДИ

¹ Педиатр, Тебризский педиатрический научно-исследовательский центр, Тебризский центр развития детей, Тебризский университет медицинских наук, Тебриз, Иран

Шахруз НЕМАТИ

³ Доцент кафедры физиологии медицинских наук, Тебриз, Иран.

Morteza GHOJAZADEH

³ Доцент кафедры физиологии медицинских наук, Тебриз, Иран.

¹ Педиатр, Тебризский научно-исследовательский центр детского здоровья, Тебризский центр развития детей, Тебризский университет медицинских наук, Тебриз, Иран

² Факультет педагогики и психологии, Университет медицинских наук, Тебриз, Иран.

³ Доцент кафедры физиологии медицинских наук, Тебриз, Иран.

Автор для переписки: Барахени Н., доктор медицины, педиатр, Тебризский центр исследований детского здоровья, Тебризский центр развития детей, Тебризский университет медицинских наук, Тебриз, Иран, электронная почта: [email protected]

Получено 15 января 2016 г .; Пересмотрено 25 апреля 2016 г .; Принято 24 сентября 2017 г.

Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License (http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/), которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение в любых средний при условии правильного цитирования оригинала.

Реферат

Цель

Основной целью настоящего исследования была оценка одновременной валидности теста Гуденаф-Харрис «Нарисовать человека» (GHDAMT) с подшкалой решения проблем ASQ2 среди детей в возрасте 54-60 месяцев в Город Тебриз, северо-запад Ирана.

Материалы и методы

В этом поперечном исследовании 136 мужчин и 105 женщин были отобраны простой случайной выборкой из детских садов города Тебриз, северо-запад Ирана в 2014 году и протестированы с помощью GHDAMT и ASQ2 для сравнения одновременной достоверности этих тестов. в оценке познания.Данные были проанализированы с использованием коэффициентов корреляции Пирсона или Спирмена и SPSS.16.

Результаты

Средний коэффициент интеллекта (IQ) у девочек составил 128 ± 18,18, а у мальчиков — 118 ± 18,50, и разница была статистически значимой P <0,001. Статистически значимой корреляции между GHDAMT и ASQ2 не было. Статистическая корреляция была значимой между IQ и умственным возрастом среди детей, у которых была оценка -2SD по подшкале решения проблем, но не было статистической корреляции между детьми с оценкой -1SD P < 0.002. Не было статистически значимой корреляции между подшкалой решения проблем ASQ2 и умственным возрастом и IQ.

Заключение

GHDAMT не имел приемлемой валидности, и одновременная валидность теста была меньше 0,3. Таким образом, GHDAMT не может использоваться вместо анкеты ASQ. Однако корреляция двух тестов у детей с умственными отклонениями и нарушениями развития была значительной. После проведения дополнительных исследований в рамках дальнейших исследований можно использовать GHDAMT в качестве подходящего инструмента для оценки когнитивных функций этих детей.

Ключевые слова: Одновременная валидность, Рисунок Гуденаф-Харриса «Тест человека», ASQ2, Познание

Введение

Развитие ребенка — интересная и сложная тема для многих различных научных дисциплин, таких как педиатрия, психиатрия и психология. В последние годы были проведены испытания для получения точной и доказательной информации, связанной с маркерами развития и нормальными и аномальными процессами развития (1). В связи с этим родители стремятся получить достаточно информации, чтобы знать, развивается ли их ребенок и растет естественным путем.Это особенно важно в семьях с историей нарушений развития и факторами риска во время беременности, такими как преждевременные роды и т. Д. (1).

Оценка способностей человека, в том числе детей, всегда была одной из областей интереса профессионалов в области развития и психометрии. Были разработаны различные тесты для изучения и оценки когнитивных, социальных и эмоциональных способностей с учетом различных теоретических точек зрения (2). Процессы оценки и диагностики, а также навешивание ярлыков на ребенка в связи с процессом его / ее развития могут иметь сложные результаты для семьи.Если в процессах оценки не используются объективные и точные инструменты измерения, можно несколько раз игнорировать деликатные моменты развития, и процессы планирования и вмешательства для лечения могут столкнуться с проблемами. Только менее половины случаев легкой умственной отсталости и отставания в развитии и / или легких эмоционально-поведенческих расстройств у детей можно диагностировать клинически и без использования инструментов (3).

В процессе развития ребенка оцениваются различные способности, включая грубую и мелкую моторику, личностно-социальные навыки, язык и общение, а также решение проблем (познание).Расстройства развития выявляются с помощью соответствующих тестов в процессе скрининга. Это процесс, который позволяет выявить ребенка, у которого есть подозрения на задержку или сбои в развитии на очень ранних или скрытых стадиях, и который нуждается в дальнейшей оценке. Многие тесты и анкеты, направленные на диагностику отставания в развитии у детей во всем мире, были созданы и проверены точно и систематически (3).

Среди этих тестов Тест Гуденаф-Харриса «Нарисовать Человека» (GHDAMT) и Опросник по возрасту и этапам (ASQ) — это тесты процесса развития, используемые экспертами для оценки способностей детей (4).В текущем исследовании GHDAMT был выбран из-за его простоты, рентабельности и короткости. Цель заключалась в оценке амбулаторных детей, направленных в клинику или кабинет врача, когда родители были обеспокоены или врач подозревал задержку когнитивных функций, с помощью этого простого, быстрого и надежного инструмента.

Формальное использование рисунка для психологической оценки началось с Флоренс Гуденаф, детского психолога, в 1926 году. «Гуденаф впервые заинтересовалась рисованием, когда захотела найти способ дополнить тест интеллекта Стэнфорда-Бине невербальной мерой» ( 5).Она считала, что дети рисуют то, что не знают того, что видят, и что характер и содержание рисунка ребенка связаны с их умственным развитием, а не с другими вещами (5). Многие изменения можно увидеть в рисунках детей разного возраста, и эти изменения напрямую связаны с общим интеллектом ребенка. Ее обширные исследования детских рисунков привели к первому тесту на умственные способности рисования, который назвал тест Гуденаф «Нарисуй человека». Среди других психологов, интересующихся развитием детей, был Пиаже, который провел много исследований по рисованию человека (1956-1970) (6).

За прошедшие годы тест Гуденаф «Нарисуй человека» многократно пересматривался с добавлением дополнительных мер для оценки интеллекта, но происхождение теста осталось неизменным. В 1949 году некоторые пытались ввести его как личностный тест, внося в него изменения (7). Позднее Харрис назвал тест GHDAMT (8). Это один из самых простых, практичных и универсальных тестов, процедура проста, требует мало времени, выполнима в разных местах и ​​экономична. Тест просто требует сотрудничества ребенка, и родители не играют никакой роли.Цель теста — оценить развитие ребенка по шкале познавательных способностей (4).

Поскольку образ мужчины одинаков во всех культурах и не зависит от образовательного опыта, семейного и культурного контекста, а также в связи с меньшей предвзятостью и меньшими затратами, поскольку для этого требуются только бумага и карандаш, тест все еще продолжается. использовать. Кроме того, этот тест полезен и эффективен для детей с нарушением слуха, а также с отклонениями в развитии и психическими расстройствами, которые не могут выполнять инструкции других тестов IQ (4).

Опросник по возрасту и этапам (ASQ) — еще один тест на развитие для оценки способностей детей, разработанный специалистами Университета Орегона в соответствии с нормальными процессами развития. Этот тест прост, доступен и применим в разных местах (3). Эту анкету могут заполнять родители на любом уровне образования и кроме выставления баллов и интерпретации не требует специалиста. После подсчета баллов и подведения итогов они сравниваются с заранее установленными пороговыми значениями и определяется статус ребенка.Самым важным в тесте является его непрерывность и возможность повторять его в разном возрасте, а одним из важных преимуществ анкеты является участие родителей в проверке развития своего ребенка. Психометрические параметры теста ASQ 2 оценивались в различных исследованиях, включая исследования в Австралии и Дании (9), и результаты были относительно хорошими. Способность теста выявить нарушение развития оценивается более чем в 96% (3).

Один из наиболее важных вопросов в области психометрии — это проверка и использование тестов для измерения способностей и их оценки в зависимости от способностей человека.Одновременная валидность — одна из необходимых оценок при валидации тестов. Одновременная достоверность указывает на то, что один тестовый или измерительный инструмент может быть подходящей заменой для другого тестового или измерительного инструмента (10). При обзоре литературы не было обнаружено доказательств одновременной валидности теста Гудинаф-Харриса и ASQ, и, следовательно, настоящее исследование было проведено, чтобы заполнить этот пробел.

Материалы и методы

Многоступенчатая простая случайная выборка использовалась для отбора 241 ребенка в возрасте 54-60 месяцев (136 мальчиков и 105 девочек), из которых 10 были умственно отсталыми из детских садов Тебриза, северо-запад Ирана, в качестве исследуемой популяции в 2014 году.

GHDAMT оценивает познавательные способности ребенка; Подшкала решения проблем в ASQ2, связанная с познанием, также принимается во внимание.

Исследователи выбрали возрастную группу 54-60 месяцев, потому что, если результативность 54-месячного ребенка в ASQ2 находится на уровне — 2SD (то есть не удалось в области подшкалы решения проблем), результативность почти равна 36 месяцев, это минимальный возраст, в котором дети могут быть измерены с помощью GHDAMT. 36-месячный ребенок приобретает способность рисовать круг и набрасывать человека, постепенно добавляя части тела и детали (11).

Вначале, что касается этических проблем, цель исследования была кратко объяснена всем родителям, участвующим в исследовании, и участникам было обещано, что их информация будет сохраняться конфиденциальной во всех статьях и ресурсах, извлеченных из этого исследования. Для них и их детей не будет никаких психологических и эмоциональных последствий. Кроме того, участники могли отказаться от участия в любое время. Затем опросник ASQ 2 для 54 месяцев и 60 месяцев был предоставлен родителям, которые с уважением относились к детям в возрасте 53-55 месяцев и 59-61 месяцев для заполнения дома.Тест Гуденаф-Харриса проводился в каждом детском саду после заполнения анкеты.

Баллы анкеты ASQ2 в когнитивной области (решение проблем) были рассчитаны и сопоставлены со значениями пороговых значений, стандартизованными Министерством здравоохранения и медицинского образования Ирана и классифицированными на основе баллов. Проходной балл составлял от -1 SD до -2SD, а неудачный балл — менее -2SD.

Тест по рисованию с учетом деталей и графических деталей, основанный на инструкциях к тесту, был оценен в диапазоне от 0 до 1 (8), а умственный возраст оценивался после суммирования тестов на основе, а IQ ребенка был первоначально рассчитан с использованием отношения от умственного возраста к хронологическому (физическому) возрасту и умножению на 100.

Таблица 1

Эквиваленты умственного возраста для приобретенных баллов

13-118 9013 5

MA	SCORE	MA	SCORE	MA	SCORE	MA	SCORE			40	9-9	27	6-6	14	3-3	1
13-3	41	10-0	28	6-9	15	3-6	2
13-6	42	10-3	29	7-0	16	3-9	3
9	43	10-6	30	7-3	17	4-0	4
14-0	44	10-9	31	7 6	18	4-3	5
14-3	45	11-0	32	7-9	19	4-6	6
14-6	46	11-3	33	8-0	20	4-9	7
14-9	47	11-6	34	8-3	21	5-0	8
15-0	48	11-9	35	8-6	22	5-3	9
15-3	49	12-0	36	8-9	23	5-6	10
15-6	50	12-3	37	9-0	24	5-9	11
15-9	51	12-6	38	9-3	25	6-0	12
		12-9	39	9-6	26	6-3	13

Дети с физическими недостатками в использовании карандашей были исключены из исследования.Полученные данные были изучены с использованием методов описательной статистики (частота, процент и среднее ± стандартное отклонение). Коэффициенты корреляции Пирсона или Спирмена использовались для расчета корреляции между двумя тестами. Затем использовали независимый тест t для сравнения среднего значения двух групп, а SPSS16 (Чикаго, Иллинойс, США) использовали для статистического анализа. Значение P менее 0,05 считалось статистически значимым.

Результаты

Оценка одновременной валидности и вычисление корреляции двух тестов с использованием коэффициента корреляции Пирсона () показало, что статистическая корреляция между пятью различными подшкалами ASQ2 с умственным возрастом и IQ, полученными с помощью теста Гуденаф-Харриса:

Таблица 2

Статистические коэффициенты корреляции между 5 подшкалами ASQ2 с IQ

9040 Corlation Pearson Personal-Social .193

Переменная	Связь	Полный двигатель	Мелкий двигатель	Решение проблем	Personal-Social
.208	.308	.037	.213
P -значение	.003	.001	.000	.578	.001

Между областью коммуникации и IQ была статистически слабая значимая корреляция (r = 0,19, n = 241, P <0,003), область общей моторики и IQ (r = 0,20, n = 241, P <0,001), а также личностно-социальную область и IQ (r = 0.21, n = 241, P <0,001). Была выявлена ​​статистически умеренная значимая корреляция между областью мелкой моторики и IQ (r = 0,30, n = 241, P <0/001). Статистически значимой корреляции между подшкалой решения проблем и IQ среди детей с какими-либо умственными недостатками не наблюдалось.

Средний показатель IQ по Гуденафу-Харрису составил 128,2 ± 18,18 у девочек и 118,2 ± 18,50 у мальчиков, что было статистически значимым ( P = 0,001).

Результаты теста t () показали, что средние показатели IQ детей, у которых была оценка -2SD по подшкале решения задач, а у детей-1SD разница была статистически значимой (P = 0.002).

Гистограмма ошибок. Сравнение IQ в двух группах детей -1SD и -2SD

Статистически значимой корреляции между ASQ2 и GHDAMT не было. Статистически значимая корреляция между IQ и умственным возрастом у детей, которые не смогли решить проблему (менее -2SD), составила P <0,002. Однако корреляция не была значимой у детей, у которых показатель ASQ2 был выше -2SD.

Надежность GHDAMT была неприемлемой, и одновременная достоверность была меньше 0.3.

Обсуждение

Целью настоящего исследования была оценка одновременной достоверности двух тестов: вопросника ASQ2 и GHDAMT. Чтобы сравнить эти два теста, поскольку GHDAMT оценивает познавательные способности ребенка, была выбрана подшкала решения проблем в анкете ASQ2.

Результаты текущего исследования показывают, что GHDAMT не является подходящей заменой ASQ2 при оценке познавательных способностей детей, и не выявил статистически значимой корреляции между подшкалой решения проблем, умственным возрастом и IQ у детей без умственной отсталости.Однако эта корреляция была значимой у детей с психическими расстройствами.

Существует множество универсальных проверенных и используемых тестов для оценки развития ребенка. Однако они часто отнимают много времени и требуют наличия профессионала для выполнения тестов, а иногда высокая стоимость тестов заставляет педиатров избегать их использования и полагаться только на клинический диагноз, который в более чем половине случаев приводил к неверным результатам. и / или отсрочка раннего вмешательства (3).Чтобы решить эту проблему, принимаются во внимание более практичные тесты, которые являются простыми, короткими и рентабельными, а также достаточной точностью и достоверностью.

Есть несколько исследований надежности и валидности теста «Нарисуй человека», особенно в последние годы в Иране, но одно было проведено в Тебризе. В этом исследовании, помимо GHDAMT, также был проведен тест IQ Raven, который выявил приемлемые коэффициенты надежности, а также хорошую надежность и стабильность (12). Тест GHDAMT был проведен детям, направленным в амбулаторную клинику, и показал, что тест может быть использован в качестве полезного инструмента для выявления нарушений развития (13).Однако этот тест не подходил для оценки IQ детей (4).

Тест ASQ2 прошел валидацию в глобальных исследованиях и показал высокую надежность и точность (14). Родители повторно провели тест со 175 детьми с интервалом в 2-3 недели, и это продемонстрировало надежность более 94% результатов с 0,1 SD. Повторное тестирование, проведенное опытным человеком на 112 детях, показало более 90% схожих результатов (3).

Чтобы гарантировать одновременную валидность, опросник ASQ2 сравнивался одновременно со следующими тестами:

Пересмотренное обследование развития и неврологии Гезелла и Аматруды

Шкала развития младенцев Бейли

Шкала интеллекта Стэнфорда-Бине

Детские шкалы Маккарти

Детские шкалы Маккарти Инвентаризация развития Battelle

Результаты совпали почти на 84% (3).Скрининговые анкеты, заполненные родителями, были такими же точными, как и анкеты педиатров (15). Исследования, проведенные на ASQ2 в Иране, подтвердили его достоверность и надежность (16).

Существуют и другие исследования, ставящие под сомнение достоверность такого типа анкет, заполняемых родителями в общественных местах (17). Опросник ASQ2 использовался при наблюдении за недоношенными детьми в возрасте до 2 лет (19) и 5 ​​лет (19) и позволил успешно выявить детей с тяжелой задержкой в ​​развитии.Однако это было неэффективно для выявления небольших задержек. Тот же тест, проведенный в Индии на детях разного возраста, включая детей из группы высокого и низкого риска, показал чувствительность 83,3% и специфичность 75,4% (20).

Одновременная достоверность этого теста при наблюдении за очень недоношенными детьми также соответствовала тесту Векслера (21). Сообщается об эффективности этого простого и экономичного теста для оценки задержки развития у детей из группы высокого риска (3).

В заключение, GHDAMT не может быть заменой опросника ASQ2 из-за низкого коэффициента статистической корреляции.Хотя коэффициент статистической корреляции был выше у детей с психическими расстройствами, принятие решения, обобщение и суждение относительно результатов затруднено из-за небольшого размера выборки. Настоящее исследование может стать отправной точкой для дальнейших исследований по оценке IQ и когнитивных способностей у детей с психическими расстройствами.

Благодарность

Исследователи хотели бы поблагодарить доктора Мохаммада Барзегара за его щедрую помощь в составлении статьи, г-жу Хиабани за подготовку данных, а также родителей и детей за участие в исследовании.Это исследование спонсировалось Исследовательским центром здоровья детей Тебризского университета медицинских наук, Иран.

Вклад авторов

Барахени, Насрин, координатор, руководитель теста по рисованию, сбор и оценка тестов, написание и редактирование статьи.

Хейдарабади, Сейфолла, дизайнер-исследователь, писчая бумага.

Немати Шахруз, писательская и редакционная работа.

Мортеза, Годжазаде, консультации и анализ данных.

Все авторы согласились нести ответственность за все аспекты работы, чтобы вопросы, связанные с точностью или целостностью любой части работы, были надлежащим образом исследованы и решены.

Конфликт интересов

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Список литературы

1. Берк Л. Развитие на протяжении всей жизни. Pearson Education India; 2017. [Google Scholar] 2. Харрис Г.А., Клеланд Дж., Колли А., МакКрори П. Когнитивная оценка походной экспедиции на 5100 м: сравнение компьютеризированных и письменных методов тестирования. Wilderness Environ Med. 2009. 20 (3): 261–8. [PubMed] [Google Scholar] 3. Вамеги Р., Саджеди Ф., Хабиболлахи А., Лорнежад Х., Делавар Б. и др.Межкультурная адаптация, проверка и стандартизация анкеты по возрасту и возрасту (ASQ) у иранских детей. Иран Дж. Общественное здравоохранение. 2013; 42 (5): 522–8. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 4. Скотт Л.Х. Измерение интеллекта с помощью теста рисования Гуденаф-Харриса. Psychol Bull. 1981. 89 (3): 483–505. [Google Scholar] 5. Мали С. Рисунки человеческих фигур детей младшего возраста: исследование с использованием теста рисования Гуденаф-Харриса и модели Раша для измерения (докторская диссертация, Университет Джеймса Кука) 2009.[Google Scholar] 6. Thomas GV, Silk AM. Введение в психологию детского рисунка. Издательство Нью-Йоркского университета; 1990. [Google Scholar] 7. Корман Л. Применение теста «Нарисуй семью» в клинике. Парирох Дадсетан, Махмод Мансур: 2014. [Google Scholar] 8. Харрис ДБ. Детские рисунки как мера интеллектуальной зрелости. Исследования в области художественного образования. 1964. 6 (1): 49–51. [Google Scholar] 9. Скеллерн С.Ю., Роджерс И., О’каллаган М. Родитель заполнил анкету развития: наблюдение за экс-недоношенными детьми.J Педиатр детского здоровья. 2001. 37 (2): 125–9. [PubMed] [Google Scholar] 10. Шульц К.С., Уитни DJ, Зикар MJ. Теория измерений в действии: тематические исследования и упражнения. Рутледж: 2013. DOI: http://dx.doi.org/10.4135/9781452224749. [Google Scholar] 11. Кокс М.В. Детские рисунки фигуры человека. Психология прессы; 2013. [Google Scholar] 12. Хомаюн М. Нормализация теста на манекен в пяти возрастных группах в Тебризе. 1991. [Google Scholar] 13. Ireton H, Quast W, Gantcher P. Тест «Нарисуй человека» как показатель нарушений развития в педиатрической амбулаторной популяции.Детская психиатрия Hum Dev. 1971; 2 (1): 42–9. [PubMed] [Google Scholar] 14. Kerstjens JM, Bos AF, ten Vergert EM, de Meer G, Butcher PR, Reijneveld SA. Поддержка глобальной применимости анкеты по возрасту и стадиям в качестве средства проверки развития. Early Hum Dev. 2009. 85 (7): 443–7. [PubMed] [Google Scholar] 15. Rydz D, Shevell MI, Majnemer A, Oskoui M. Тематический обзор: скрининг развития. J Child Neurol. 2005. 20 (1): 4–21. [PubMed] [Google Scholar] 16. Саджеди Ф., Вамеги Р., Моджембари А. К., Хабиболлахи А., Лорнежад Х., Делавар Б.Стандартизация и валидация инструмента скрининга нарушений развития ASQ у детей города Тегеран. Tehran Univ Med J. 2012; 70 (7): 436–446. [Google Scholar] 17. Рыдз Д., Сроур М., Оскуи М., Маргет Н., Шиллер М., Бирнбаум Р. и др. Скрининг задержки развития в условиях общественной педиатрической клиники: проспективная оценка анкет для родителей. Педиатрия. 2006; 118 (4): e1178–86. [PubMed] [Google Scholar] 18. Flamant C, Branger B, de La Rochebrochard E, Savagner C, Berlie I, Rozé JC.Скрининг развития недоношенных детей, проводимый родителями: действенный инструмент для программ последующего наблюдения. PLoS One. 2011; 6 (5): e20004. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 19. Halbwachs M, Muller JB, De La Rochebrochard E, Gascoin G, Branger B, Rouger V и др. Полезность заполненного родителями ASQ для скрининга нервного развития недоношенных детей в возрасте пяти лет. PLoS One. 2013; 8 (8): e71925. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 20. Джунджа М., Моханти М., Джайн Р., Рамджи С. Опросник по возрасту и этапам в качестве инструмента для выявления задержки развития у индийских детей.Indian Pediatr. 2012. 49 (6): 457–61. [PubMed] [Google Scholar] 21. Кламер А., Ландо А., Пинборг А., Грейзен Г. Опросник по возрасту и стадиям, используемый для измерения когнитивного дефицита у детей, рожденных крайне недоношенными. Acta Paediatr. 2005. 94 (9): 1327–9. [PubMed] [Google Scholar] Тест на рисование человека

— Strokengine

Назначение

Тест «Нарисуй человека» (Гуденаф, 1926) широко используется в качестве меры интеллектуального созревания детей, для выявления типа личности и бессознательного материала, а также как часть набора нейропсихологических тестов.Тест также использовался для выявления наличия одностороннего пространственного игнорирования (УЗН) у взрослых пациентов, перенесших инсульт.

Углубленный обзор

Цель меры

Тест «Нарисуй человека» (Гуденаф, 1926) широко используется в качестве меры интеллектуального созревания детей, для выявления типа личности и бессознательного материала, а также как часть набора нейропсихологических тестов. Тест также использовался для выявления наличия одностороннего пространственного игнорирования (УЗН) у взрослых пациентов, перенесших инсульт.

Доступные версии

Тест «Нарисуй человека» был опубликован Гуденафом в 1926 году.

Характеристики меры

Предметов:
В тесте «Нарисуй человека» нет фактических предметов. Пациентам дают чистый лист бумаги (8,5 x 11) с названием «Нарисовать человека целиком» и карандаш и просят нарисовать человека целиком по памяти.

Подсчет баллов:
Чен-Си (2000) разработал новый метод подсчета баллов для теста «Нарисовать человека» специально для проверки наличия USN.Вместо того, чтобы использовать исходный метод количественной 10-балльной оценки, который не позволял отличить пациентов с пренебрежением личным вниманием от здоровых людей из контрольной группы, этот новый метод оценивает рисунки, которые показывают только однородные односторонние части тела как имеющие УЗН, и те, у которых гомогенные двусторонние части тела являются нормальными. Было обнаружено, что эта система оценки обладает высокой межэкспертной надежностью — методом измерения надежности. Надежность между оценщиками определяет степень, в которой два или более оценщиков получают одинаковый результат при использовании одного и того же инструмента для измерения концепции.
. Согласие между двумя экспертами составило 95,45% для участников без инсульта и 100% для участников с инсультом. Также называется «мозговой атакой» и происходит, когда клетки мозга умирают из-за недостаточного кровотока. 20% случаев — это кровоизлияние в мозг, вызванное разрывом или утечкой из кровеносного сосуда. 80% случаев также известны как «схематический инсульт» или образование сгустка крови в сосуде, снабжающем кровью головной мозг. Более того, демонстрируя способность этого метода оценки отличать пациентов с личным пренебрежением от пациентов без личного пренебрежения.

Время:
На выполнение теста «Draw-A-Man» требуется менее 5 минут.

Обучение:
Обследующий должен уметь отличать однородные односторонние части тела (указывает на наличие УЗИ) от однородных двусторонних частей тела (указывает на нормальное функционирование), как показано пациентом.

Подшкалы:
Нет.

Оборудование:
Карандаш и чистый лист бумаги (8,5 x 11) с названием «Нарисуйте человека целиком».

Альтернативные формы теста «Нарисуй человека»

Метод количественной 10-балльной оценки теста «Нарисуй человека».

• Используя чистый лист бумаги и карандаш, сидящий пациент должен нарисовать человека целиком. Изображение оценивается по одному баллу за наличие каждой из следующих частей тела: голова, туловище, правая рука, левая рука, правая рука, левая рука, правая нога, левая нога, правая ступня и левая ступня. Общая оценка этой версии теста — 10 (см. Рисунок 1).Было обнаружено, что этот метод не может отличить пациентов с личным пренебрежением от здоровых людей из контрольной группы (Chen-Sea, 1995b).

Рисунок 1. Отличная оценка 10 баллов.

(Источник: Chen-Sea, 2000)

Подходит для клиентов

Может использоваться с:

• Пациенты с инсультом Также называется «мозговой атакой» и случается, когда клетки мозга умирают из-за недостаточного кровотока. 20% случаев — это кровоизлияние в мозг, вызванное разрывом или утечкой из кровеносного сосуда.80% случаев также известны как «схематический инсульт» или образование сгустка крови в сосуде, снабжающем кровью головной мозг. Более.
• Пациенты должны уметь держать карандаш, чтобы завершить тест.

Не использовать с:

• Пациенты, перенесшие инсульт слева Также называется «мозговой атакой» и случается, когда клетки мозга умирают из-за недостаточного кровотока. 20% случаев — это кровоизлияние в мозг, вызванное разрывом или утечкой из кровеносного сосуда.80% случаев также известны как «схематический инсульт» или образование сгустка крови в сосуде, снабжающем кровью головной мозг. Еще и пациенты-левши.
• Необходимо исключить присутствие апраксии , учитывая, что это может повлиять на достоверность Степень, в которой оценка измеряет то, что она должна измерять.
  результатов тестирования.

На каких языках доступна мера?

Не применимо.

Сводка

Что измеряет инструмент?	Одностороннее пространственное пренебрежение (USN) в личном и экстраличностном пространстве (а также наличие аносагнозии). Другие конструкции: интеллектуальные способности / когнитивные функции / образ тела.
Для каких клиентов можно использовать инструмент?	Взрослые с инсультом Также называется «мозговой атакой» и случается, когда клетки мозга умирают из-за недостаточного кровотока. 20% случаев — это кровоизлияние в мозг, вызванное разрывом или утечкой из кровеносного сосуда. 80% случаев также известны как «схематический инсульт» или образование сгустка крови в сосуде, снабжающем кровью головной мозг. Более.
Это скрининговое обследование на наличие болезней у людей без симптомов. или инструмент оценки?	скрининг Тестирование на болезнь у людей без симптомов. .
Время на администрирование	Менее 5 минут.
Версии	Количественный метод 10-балльной оценки теста «Нарисуй человека»
Другие языки	Не применимо.
Свойства измерений
Надежность Надежность можно определить по-разному.Обычно понимается, что мера является стабильной или непротиворечивой и дает аналогичные результаты при повторном введении. Более техническое определение надежности состоит в том, что это доля «истинного» разброса оценок, полученных на основе определенного показателя. Общая вариация в любой данной оценке может рассматриваться как состоящая из истинной вариации (интересующей вариации) и вариации ошибки (которая включает случайную ошибку, а также систематическую ошибку). Истинная вариация — это та вариация, которая фактически отражает различия в исследуемой конструкции, e.g., фактическая степень тяжести неврологического нарушения. Случайная ошибка относится к «шуму» в оценках из-за случайных факторов, например, громкий шум отвлекает пациента, таким образом влияя на его работу, что, в свою очередь, влияет на оценку. Систематическая ошибка относится к предвзятости, которая влияет на оценки в определенном направлении довольно последовательным образом, например, один невролог в группе склонен оценивать всех пациентов как более слабых, чем другие неврологи в группе. Существует множество вариантов измерения надежности, включая альтернативные формы, внутреннюю согласованность, согласование между экспертами, согласование между экспертами и повторное тестирование.	Внутренняя согласованность Метод измерения надежности. Внутренняя согласованность отражает степень, в которой элементы теста измеряют различные аспекты одной и той же характеристики и ничего больше. Коэффициенты внутренней согласованности могут принимать значения от 0 до 1. Более высокие значения представляют более высокие уровни внутренней согласованности. Подробнее: Внутренняя согласованность — это метод измерения надежности. Внутренняя согласованность отражает степень, в которой элементы теста измеряют различные аспекты одной и той же характеристики и ничего больше.Коэффициенты внутренней согласованности могут принимать значения от 0 до 1. Более высокие значения представляют более высокие уровни внутренней согласованности. Больше о тесте Draw-A-Man. Повторный тест: В двух исследованиях изучалась надежность повторного теста Способ оценки надежности шкалы, в которой людям вводят одну и ту же шкалу в двух разных случаях, а затем оценивают согласованность двух оценок. Этот метод оценки надежности применим только в том случае, если известно, что явление, измеряемое шкалой, стабильно в течение интервала между оценками.Если измеряемое явление существенно колеблется с течением времени, то парадигма повторного тестирования может значительно недооценить надежность. При использовании надежности повторного тестирования исследователь должен учитывать возможность практических эффектов, которые могут искусственно завышать оценку надежности (Национальное общество рассеянного склероза). теста Draw-A-Man, и оба сообщили об адекватном повторном тесте. Inter-rater: В одном исследовании изучалась надежность inter-rater — метод измерения надежности.Надежность между оценщиками определяет степень, в которой два или более оценщиков получают одинаковый результат при использовании одного и того же инструмента для измерения концепции. результатов теста Draw-A-Man Test и получил отличную оценку.
Действительность Степень, в которой оценка измеряет то, что она должна измерять.	Конструкция: Конвергентная: Связано с повседневной деятельностью (ADL) Основные задачи, связанные с телесными проблемами (купание, одевание, туалет, перемещение, воздержание, еда и ходьба), которые выполняются ежедневно.производительность измеряется по шкале Кляйн-Белла ADL. Известные группы: Тест «Нарисуй человека» позволил отличить пациентов с личным пренебрежением от пациентов без личного пренебрежения.
Обнаруживает ли инструмент изменения у пациентов?	Не применимо.
Приемлемость	Тест «Нарисуй человека» следует использовать в качестве скринингового теста на наличие болезней у людей без симптомов. , а не для клинической диагностики УЗН.Апраксия должна быть исключена, так как это может повлиять на валидность, в которой оценка измеряет то, что она должна измерять. результатов тестирования. Этот тест не может быть выполнен через прокси. Пациенты должны уметь держать карандаш. Пациенты с гемипарезом на доминирующей стороне могут испытывать трудности при прохождении теста.
Выполнимость	Тест «Нарисуй человека» занимает всего 5 минут и требует минимальной подготовки для получения баллов (необходимо уметь отличать однородные односторонние части тела от однородных двусторонних частей тела).Требуется только простое оборудование (карандаш и бумага).
Как получить инструмент?	Все, что требуется, — это чистый лист бумаги (8,5 × 11) с названием «Нарисуйте человека целиком» и карандаш. Пациенту предлагается нарисовать человека по памяти целиком.

Психометрические свойства

Обзор

Тест «Нарисуй человека» редко используется с пациентами с инсультом. Он также называется «мозговой атакой» и происходит, когда клетки мозга умирают из-за недостаточного кровотока.20% случаев — это кровоизлияние в мозг, вызванное разрывом или утечкой из кровеносного сосуда. 80% случаев также известны как «схематический инсульт» или образование сгустка крови в сосуде, снабжающем кровью головной мозг. Еще в правом полушарии для определения УСН. Для целей этого обзора мы провели поиск литературы, чтобы выявить все соответствующие публикации о психометрических свойствах теста «Нарисуй человека» как показателя USN.

Надежность

Внутренняя согласованность Метод измерения надежности.Внутренняя согласованность отражает степень, в которой элементы теста измеряют различные аспекты одной и той же характеристики и ничего больше. Коэффициенты внутренней согласованности могут принимать значения от 0 до 1. Более высокие значения представляют более высокие уровни внутренней согласованности. Подробнее:
Доказательств нет.

Повторный тест:
Chen-Sea (1995, сообщается в Chen-Sea, 2000) провел тест «Нарисуй человека» 19 пациентам с инсультом, также называемый «мозговой атакой», и происходит, когда клетки мозга умирают из-за неадекватности. кровоток.20% случаев — это кровоизлияние в мозг, вызванное разрывом или утечкой из кровеносного сосуда. 80% случаев также известны как «схематический инсульт» или образование сгустка крови в сосуде, снабжающем кровью головной мозг. Подробнее в пилотном исследовании, и было обнаружено, что тест показал адекватную надежность повторного тестирования.Способ оценки надежности шкалы, в которой людям вводят одну и ту же шкалу в двух разных случаях, а затем две оценки оцениваются на согласованность. Этот метод оценки надежности применим только в том случае, если известно, что явление, измеряемое шкалой, стабильно в течение интервала между оценками.Если измеряемое явление существенно колеблется с течением времени, то парадигма повторного тестирования может значительно недооценить надежность. При использовании надежности повторного тестирования исследователь должен учитывать возможность практических эффектов, которые могут искусственно завышать оценку надежности (Национальное общество рассеянного склероза).
(r = 0,50).

Gordon et al. (1984) также сообщили об адекватной надежности повторных тестов — способ оценки надежности шкалы, при которой людям вводят одну и ту же шкалу в двух разных случаях, а затем оценивают согласованность двух оценок.Этот метод оценки надежности применим только в том случае, если известно, что явление, измеряемое шкалой, стабильно в течение интервала между оценками. Если измеряемое явление существенно колеблется с течением времени, то парадигма повторного тестирования может значительно недооценить надежность. При использовании надежности повторного тестирования исследователь должен учитывать возможность практических эффектов, которые могут искусственно завышать оценку надежности (Национальное общество рассеянного склероза).
для теста Draw-A-Man (r = 0,62) у пациентов с повреждением правого полушария.

Интер-оценщик:
Chen-Sea (1995, сообщается в Chen-Sea, 2000) провел тест «Нарисуй человека» 19 пациентам с инсультом, также называемый «мозговой атакой», и происходит, когда клетки мозга умирают из-за несоответствия. кровоток. 20% случаев — это кровоизлияние в мозг, вызванное разрывом или утечкой из кровеносного сосуда. 80% случаев также известны как «схематический инсульт» или образование сгустка крови в сосуде, снабжающем кровью головной мозг.Подробнее в пилотном исследовании и выяснилось, что тест показал отличную межэкспертную надежность Метод измерения надежности. Надежность между оценщиками определяет степень, в которой два или более оценщиков получают одинаковый результат при использовании одного и того же инструмента для измерения концепции.
(r = 0,96).

Чен-Си (2000) провел тест «Нарисуй человека» 51 пациенту с инсультом, который также называется «мозговой атакой» и происходит, когда клетки мозга умирают из-за недостаточного кровотока. 20% случаев — это кровоизлияние в мозг, вызванное разрывом или утечкой из кровеносного сосуда.80% случаев также известны как «схематический инсульт» или образование сгустка крови в сосуде, снабжающем кровью головной мозг. Еще и 110 контрольных групп соответствующего возраста без травм головного мозга. Тест показал высокую межэкспертную надежность — метод измерения надежности. Надежность между оценщиками определяет степень, в которой два или более оценщиков получают одинаковый результат при использовании одного и того же инструмента для измерения концепции.
, поскольку два слепых оценщика имели 96% -ное согласие для пациентов с пренебрежением и 100% для пациентов без пренебрежения.

Срок действия

Критерий:
Нет доказательств.

Конструкция:
Конвергентная:
Chen-Sea (2000) сообщил о значительной корреляции теста «Нарисовать человека» с повседневной деятельностью (ADL). Основные задачи, связанные с телесными проблемами (купание, одевание, туалет , перенос, воздержание, еда и ходьба), которые выполняются ежедневно. производительность измеряется шкалой Klein-Bell ADL (Klein & Bell, 1979).Субъекты с личным пренебрежением имели более низкие баллы в пяти областях ADL по сравнению с субъектами без личного пренебрежения.

Известные группы:
Чен-Си (2000) провел тест «Нарисовать человека» 51 пациенту с инсультом, который также называется «мозговой атакой» и происходит, когда клетки мозга умирают из-за недостаточного кровотока. 20% случаев — это кровоизлияние в мозг, вызванное разрывом или утечкой из кровеносного сосуда. 80% случаев также известны как «схематический инсульт» или образование сгустка крови в сосуде, снабжающем кровью головной мозг.Более 110 контрольных групп соответствующего возраста без травм головного мозга обнаружили, что все контрольные группы были правильно классифицированы как нормальные, а 13 из 51 инсульта также назвали «мозговой атакой» и случаются, когда клетки мозга умирают из-за недостаточного кровотока. 20% случаев — это кровоизлияние в мозг, вызванное разрывом или утечкой из кровеносного сосуда. 80% случаев также известны как «схематический инсульт» или образование сгустка крови в сосуде, снабжающем кровью головной мозг. Больше пациентов были отнесены к категории имеющих УЗН.Результаты этого исследования демонстрируют способность теста «Нарисуй человека» отличить пациентов с личным пренебрежением от пациентов без личного пренебрежения.

Отзывчивость

Нет доказательств.

Ссылки

• Чен-Си, штат Мэриленд. (1995a). Тест-повторный тест на надежность теста Draw-A-Man. Неопубликованная рукопись, Национальный университет Ченг Кунг, Тайнань, Тайвань.
• Чен-Си, Массачусетс. (1995b). Показатели нормальных и правых пациентов с ЦВН по тесту «Рисуем человека». Неопубликованная рукопись, Национальный университет Ченг Кунг, Тайнань, Тайвань.
• Chen-Sea, MJ. (2000). Утверждение теста «Нарисуй человека» как теста личного пренебрежения. Am J Occup Therap , 54, 391-397.
• Гуденаф, Ф. Л. (1926). Измерение интеллекта по рисунку. Нью-Йорк: Мировые книги.
• Гордон, В. А., Ракдешель-Хиббард, М., Эгелко, С., Диллер, Л., Симменс, С., Лангер, К. (1984). Однобуквенный тест на отмену при оценке дефицита, связанного с повреждением правого мозга: нормативные данные по батарее тестов Института реабилитационной медицины. Нью-Йорк: Медицинский центр Нью-Йоркского университета.
• Кляйн, Р. М., Белл, Б. Дж. (1979). Шкала активности повседневной жизни Клейн-Белла: Учебное пособие. Сиэтл: Отделение трудотерапии Вашингтонского университета.

Посмотреть меру

Как пройти тест «Нарисуй человека»?

Все, что требуется, — это чистый лист бумаги (8,5 x 11), озаглавленный «Нарисуйте человека целиком».

Тест на рисование по Гуденафу-Харрису; Гуденаф, Ф .; 1963 год на eHive

из

Коллекция психологии колледжа Рэндольфа

Имя / Должность

Тест Гуденафа-Харриса на рисование

Об этом объекте

Рисование Гуденаф-Харриса — это проективный личностный тест, используемый в клинических целях и для тестирования интеллекта.Участвовавших детей попросили нарисовать три картинки: мужчины, женщины и самих себя. Затем рисунки были оценены с использованием 64 баллов.

Проективные тесты, такие как тест рисования Гуденаф-Харриса (ранее DAP), широко использовались, но подвергались резкой критике. Оценка часто использовалась вместо тестов интеллекта (таких как WPPSI) из-за ее неугрожающего характера. Однако с тех пор исследователи получили результаты, предполагающие, что у него была тревожно низкая корреляция с WPPSI, a.27 (1).

Чайник

Гуденаф, Ф.

Роль производителя

Автор

Чайник

Харрис, Д.Б.

Роль производителя

Автор

Чайник

Harcourt, Brace & World, Inc

Роль производителя

Издатель

Дата изготовления

1963 г.