Тест розенцвейга руководство

Фрустрационный тест Розенцвейга, модификация Тарабриной, взрослый вариант. (Метод рисуночной фрустрации. / Методика фрустрационной толерантности. / Опросник агрессивности — реакции на обиду).

Значительное распространение среди проективных методик имеет Тест фрустрации Розенцвейга, созданный в 1945 году Сау­лом Розенцвейгом* на основе его теории фрустрации (фрустрация с лат. «обман», «расстройство»). 

Описание: Методика фрустрационной толерантности (модификация Н.В. Тарабриной) предназначена для исследования реакций на неудачу и способов выхода из ситуаций, препятствующих деятельности или удовлетворению потребностей личности. Тестируемому предлагаются 16 ситуаций, в которых создается препятствие (останавливают, обескураживают, обижают, сбивают с толку) и 8 ситуаций, в которых субъекта обвиняют в чем-то. Между этими группами ситуаций имеется связь, так как ситуация «обвинения» предполагает, что ей предшествовала ситуация «препятствия», где фрустратор был, в свою очередь, фрустрирован.

Стимульный материал методики рисуночной фрустрации Розенцвейга составляют 24 рисунка, на которых изображены лица, находящиеся в проблемной ситуации. Один из персона­жей произносит фразу, которой описывается суть возникшей проблемы. Над другим персонажем изображен пустой квад­рат. Испытуемый должен дать за него любые пришедшие ему на ум ответы. Их содержание анализируется с целью выявле­ния типа обиды (агрессии и ее направленности — на себя, на других). Тип агрессии различается по тому, что оказывается более зна­чимым для тестируемого (препятствия, порицания других, по­иск конструктивных решений проблем).

Взрослая версия теста применяется с 15 лет. Детский вариант методики предназначен для детей 4–13 лет. В интервале же 12–15 лет возможно использование как детской, так и взрослой версии теста.

Фрустрационный тест Розенцвейга, модификация  Тарабриной, взрослый вариант. (Метод  рисуночной фрустрации. / Методика фрустрационной толерантности. / Опросник диагностики агрессивности — реакции на обиду):

Инструкция.

Вам сейчас будут показаны 24 рисунка. На каждом из них изображены два говорящих человека. То, что говорит первый человек, написано в квадрате слева. Представьте себе, что может ответить ему другой человек. Напишите самый первый пришедший Вам в голову ответ на листе бумаги, обозначив его соответствующим номером.  Отнеситесь к заданию серьезно. Старайтесь работать как можно быстрее.

Стимульный материал теста Розенцвейга.

Ключ к тесту Розенцвейга. Обработка результатов методики фрустрационной толерантности.

Обработка теста состоит из следующих этапов:

1. Оценка ответов
2. Определение показателя «степень социальной адаптивно­сти».
3. Определение профилей.
4. Определение образцов.
5. Анализ тенденций.

Оценка ответов.

Как говорилось ранее, ситуации, изображенные на рисунках, можно разделить на две основные группы.

• Ситуации «препятствия« (эго-блокинговые). В этих случаях какое-либо препятствие, персонаж или предмет обескураживает, сбивает с толку словом или еще каким-либо способом. Сюда относятся 16 ситуаций. 
  Изображения: 1, 3, 4, 6, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 18, 20, 22, 23, 24.
• Ситуации «обвинения» (суперэгоблокинговые). Субъект при этом служит объектом обвинения. Таких ситуаций 8. 
  Изображения: 2, 5, 7, 10, 16, 17, 19, 21.

Каждый из полученных ответов оценивается, в соответствии с теорией Розенцвейга**, по двум критериям: по направлению реакции (агрессии) и по типу реакции.

По направлению реакции подразделяются на:

Экстрапунитивные: реакция направлена на живое или неживое окружение, осуждается внешняя причина фрустрации, подчеркивается степень фрустрирующей ситуации, иногда разрешения ситуации требуют от другого лица.

Интропунитивные: реакция направлена на самого себя, с принятием вины или же ответственности за исправление возникшей ситуации, фрустрирующая ситуация не подлежит осуждению. Испытуемый принимает фрустрирующую ситуацию как благоприятную для себя.

Импунитивные: фрустрирующая ситуация рассматривается как нечто незначительное или неизбежное, преодолимое со временем, обвинение окружающих или самого себя отсутствует.

По типу реакции делятся на:

Препятственно-доминантные. Тип реакции «с фиксацией на препятствии». Препятствия, вызывающие фрустрацию, всячески акцентируются, независимо от того, расцениваются они как благоприятные, неблагоприятные или незначительные.

Самозащитные. Тип реакции «с фиксацией на самозащите». Активность в форме порицания кого-либо, отрицание или признание собственной вины, уклонения от упрека, направленные на защиту своего«Я», ответственность за фрустрацию никому не может быть приписана.

Необходимо-упорствующие. Тип реакции «с фиксацией на удовлетворение потребности». Постоянная потребность найти конструктивное решение конфликтной ситуации в форме либо требования помощи от других лиц, либо принятия на себя обязанности разрешить ситуацию, либо уверенности в том, что время и ход событий приведут к ее разрешению.

Для обозначения направления реакции используются буквы:

Е – экстрапунитивные реакции,

I – интропунитивные реакции,

М – импунитивные.

Типы реакций обозначаются следующими символами:

OD – «с фиксацией на препятствии»,

ED – «с фиксацией на самозащите»,

NP – «с фиксацией на удовлетворение потребности».

Из сочетаний этих шести категорий получают девять возможных факторов и два дополнительных варианта.

Из комбинации этих 6 категорий получают 9 возможных счетных факторов оценки.

Каждый ответ может быть оценен одним, двумя, реже тре­мя счетными факторами.

Каждый фактор записывается в соответствующей колонке напротив номера ответа, а его счётное значение в этом случае (двух зафиксированных показателей на одном ответе) соответст­вует уже не одному целому баллу, как при единичном показателе ответа, а 0,5 балла. Более подробное разбиение ответа на 3,4 и т. д. показателей возможно, но не рекомендуется. Во всех случаях общая сумма всех счётных факторов при полностью заполненном протоколе составляет 24 балла — по одному баллу на каждый пункт.

Все ответы испытуемого, закодированные в виде счётных факторов, записывают на протокольном бланке в соответствую­щих типу колонках, напротив пунктов подсчёта.

Счётные факторы классификации ответов

Типы реакций
Направленность реакций	О-D препятственно-доминантный	Е-D эго-защитный	N-P потребностно-неустойчивый
Е — экстрапунитивная	Е’ — определённо выделяется, подчёркивается наличие фрустрирующего об­стоятельства, препятствия.	Е — обвинение. Враждебность и т. п. проявляется в отношении внешнего окру­жения (иногда -сарказм). Субъект ак­тивно отрицает свою вину, про­являя враждеб­ность к обвини­телю.	е — содержится требование к другому кон­кретному лицу исправить фрустрирующую ситуацию.
I — интропунитивная	I’ — фрустрирующая ситуа­ция истолковы­вается как бла­гоприятная или как заслуженное наказание, или же подчёркива­ется смущён­ность беспокой­ством других.	I — обвинение, осуждение объ­ект предъявляет самому себе. Субъект при­знаёт свою вину, но отрицает ответственность, ссылаясь на смягчающие обстоятельства.	i — субъект, при­знавая свою ответственность, берётся само­стоятельно ис­править поло­жение, компен­сировать потери другому лицу.
М — импунитивная	М’ — отрицает значимость или неблагоприят­ность препятст­вия, обстоя­тельств фруст­рации.	М — осуждение кого-либо явно избегается, объ­ективный ви­новник фруст­рации оправды­вается субъек­том.	m — субъект надеется на бла­гополучное раз­решение про­блем со време­нем, характерны уступчивость и конформность.

Пошаговое описание обработки результатов:

Вначале необходимо определить направление реакции, содержащееся в ответе испытуемого (Е, I или М), а затем выявляет тип реакции: ED, OD или NP.

Описание смыслового содержания факторов, используемых при оценке ответов (взрослый вариант)

	OD	ED	NP
Е	Е’. Если в ответе подчеркивается наличие препятствия.  Пример: «На улице сильный дождь. Мой плащ был очень кстати» (рис.9).  «А я рассчитывал, что мы с ней пойдем вместе» (рис.8).  Встречается главным образом в ситуациях с препятствием.	Е. Враждебность, порицание направлены против кого-либо или чего-либо в окружении.  Пример: «Разгар рабочего дня, а вашего заведующего нет на месте» (рис.9).  «Изношенный механизм, новыми их уже не сделать» (рис.5).  «Мы уходим, она сама виновата» (рис.14).  E. Испытуемый активно отрицает свою вину за совершенный проступок.  Пример: «В больнице лежит полно людей, при чем здесь я?» (рис.21).	е. Требуется, ожидается или явно подразумевается, что кто-то должен разрешить эту ситуацию.  Пример: «Все равно, Вы должны найти для меня эту книгу» (рис.18).  «Она могла бы объяснить нам, в чем дело» (рис.20).
I	I’. Фрустрирующая ситуация интерпретируется как благоприятно- выгодно-полезная, как приносящая удовлетворение.  Пример: «Мне одному будет даже проще» (рис.15).  «Зато теперь у меня будет время чтобы дочитать книгу» (рис.24).	I. Порицание, осуждение направлено на самого себя, доминирует чувство вины, собственной неполноценности, угрызения совести.  Пример: «Это я опять пришел не вовремя» (рис.13). I. Субъект, признавая свою вину, отрицает ответственность, призывая на помощь смягчающие обстоятельства.  Пример: «Но сегодня выходной, здесь нет ни одного ребенка, а я очень спешу» (рис.19).	i. Субьект сам берется разрешить фрустрирующую ситуацию, открыто признавая или намекая на свою виновность.  Пример: «Как нибудь сам выкручусь» (рис.15).  «Я сделаю все возможное, чтобы искупить свою вину» (рис.12).
М	М’. Трудности фрустрирующей ситуации не замечаются или сводятся к ее полному отрицанию.  Пример: «Опоздал так опоздал» (рис.4).	М. Ответственность лица, попавшего во фрустрирующую ситуацию, сведена до минимума, осуждение избегается.  Пример: «Мы же не могли знать, что машина сломается» (рис.4).	m. Выражается надежда, что время, нормальный ход событий разрешат проблему, просто надо немного подождать, или же взаимопонимание и взаимоуступчивость устранят фрустрирующую ситуацию.  Пример: «Подождем еще минут 5» (рис.14).  «Было бы хорошо, если бы это не повторилось» (рис.11).

Так, ответ испытуемого в ситуации №14 «Подождем еще минут пять», по направлению реакции является импунитивным (m), а по типу реакции – «с фиксацией на удовлетворение потребности» (NP).

Сочетанию тех или иных двух вариантов присваивается собственное буквенное значение.

Если в ответе с экстрапунитивной, интропунитивной или импунитивной реакцией доминирует идея препятствия, добавляется значок «прим» (Е’, I’, М’).

Тип реакции «с фиксацией на самозащите» обозначается прописными буквами без значка (Е, I, M).

Тип реакции «с фиксацией на удовлетворение потребности» обозначается строчными буквами (е, i, m).

Экстра- и интропунитивные реакции самозащитного типа в ситуациях обвинения имеют еще два дополнительных варианта оценки, которые обозначаются символами Е и I.

Появление дополнительных вариантов подсчета Е и I обусловлено разделением ситуации теста на два типа. В ситуациях »препятствия» реакция субъекта обычно направлена на фрустрирующую личность, а в ситуациях «обвинения» она чаще является выражением протеста, отстаивания своей невиновности, отвержения обвинения или упрека, короче – настойчивого самооправдания.

Рассмотрим на примере ситуации №1. В этой ситуации персонаж слева (шофер) произносит: «Мне очень жаль, что мы забрызгали Ваш костюм, хотя очень старались объехать лужу».

Возможные варианты ответов на эти слова с оценкой их с помощью вышеописанных символов:

Е’ – «Как это неприятно».

I’ — «Я совсем не испачкался». (Субъект подчеркивает как неприятно вовлекать во фрустрирующую ситуацию другое лицо).

М’ – «Ничего не случилось, он немного забрызган водой».

Е – «Вы неуклюжи. Вы недотепа».

I – «Ну конечно, мне надо было остаться на тротуаре».

М – «Ничего особенного».

е – «Вам придется почистить».

i – «Я почищу».

m – «Ничего, высохнет».

Так как ответы бывают нередко в форме двух фраз или предложений, каждое из которых может, иметь несколько отличную функцию, то в случае необходимости их можно обозначить двумя соответствующими символами.Например, если испытуемый говорит: «Сожалею, что явился причиной всего этого беспокойства, но буду рад исправить положение», то это обозначение будет: Ii . В большинстве случаев для оценки ответа достаточно одного счетного фактора.

Оценка большинства ответов зависит от одного фактора. Особый случай представляют взаимопроникающие или взаимосвязанные комбинации, используемые для ответов.

За основу подсчета всегда принимается явное значение слов субъекта и так как ответы нередко бывают в форме двух фраз или предложений, каждая из которых может иметь отличную функцию, то можно устанавливать за одной группой слов одну счетную величину, а за другой – другую.

Полученные данные в виде буквенных выражений (Е, I, М, Е’, М’, I ’, е, i, m) выносятся в таблицу.

Определение показателя «степень социальной адаптивно­сти»  — GCR.

Далее вычисляется GCR – коэффициент групповой конформности, или, иначе говоря, мера индивидуальной адаптации субъекта к своему социальному окружению. 

Показатель «степени социальной адаптации» — GCR —  вы­ражает процент совпадений счётных факторов конкретного про­токола (в баллах) с общим числом стандартных для популяции ответов.

Количество таких пунктов для сравнения в авторском ори­гинале 12, в русском варианте (по Н. В. Тарабриной) — 14. Соот­ветственно, знаменателем в дроби при вычислениях процента GCR является число стандартизированных пунктов (в последнем случае 14), а числитель — количество баллов, полученных тестируемым по совпадениям. В том случае, когда ответ испытуемого закодирован двумя счётными факторами и только один из них совпадает с нормативным ответом, в общую сумму числителя дроби добавляется не целый, а 0,5 балла.

Нормативные ответы для подсчёта приведены в таблице ниже.

Стандартные значения ответов для подсчёта показателя GCR для взрослых

№ п/п	O-D	E-D	N-P
1	M’	E
2		I
3
4
5
6			e
7		E
8
9
10		E
11
12		E
13			e
14
15	E’
16		E; I
17
18	E’		e
19		I
20
21
22	M’
23
24	M’

Примечание: в знаменателе — количество стандартных пунктов, в числителе — количество баллов совпадений.

Определение профилей.

Суммарные баллы каждого из девяти счётных факторов за­писываются в таблицу профилей на протокольном бланке. В этой же таблице указывают общий суммарный балл и процент (от 24) всех ответов каждого направления (в строчке) и каждого типа (в столбике).

Таблица профилей

Тип реакции	O-D	E-D	N-P	Сумма	%	Станд.
Е
I
М
Сумма
%
Станд.

Средние статистические данные теста для групп здоровых лиц (в %)

Автор исследования	Направление реакции	Тип реакции
Е	I	М	O-D	E-D	N-P
С. Розенцвейг 75 (9/12)	40	30	30	20	50	30
Н.В. Тарабрина 62-64 (8/14)	46-52	25-27	23-26	32-34	35-39	27-30

Определение образцов.

На основании таблицы профилей определяются образцы.

Их всего 4: 3 основных и 1 дополнительный.

Образец 1: Констатация относительной частоты ответов разных направлений независимо от типа реакций.

Образец 2: отражает относительную частоту типов реакций.

Образец 3: отражает относительную частоту наиболее час­тых трех факторов независимо от типов и направлений.

Три основных образца позволяют легче отметить преобла­дающие способы ответов по направлению, типу и их комбинации.

Дополнительный образец состоит из сравнения эгоблокинговых ответов с соответствующими суперэгоблокинговыми реак­циями.

Анализ тенденций.

Во время опыта субъект может заметно изменить своё по­ведение, переходя от одного типа или направления реакции к другому. Всякое такое изменение имеет большое значение для понимания фрустрации, так как показывает отношение субъекта к своим собственным реакциям.

Например, испытуемый может начать опыт, давая экстрапунитивные реакции, затем после 8 или 9 ситуаций, которые воз­буждают в нём чувство вины, начать давать ответы интрапунитивные.

Анализ предполагает выявить существование таких тенден­ций и выяснить их природу. Тенденции отмечаются (записывают­ся) в виде стрелы, выше древка стрелы указывают численную оценку тенденции, определённую знаком «+» или «-«. «+» — поло­жительная тенденция, «-» — отрицательная тенденция. Формула вычисления численной оценки тенденций: {a — b}/{a + b}

где a — количественная оценка в первой половине протокола; b — количественная оценка во второй половине протокола. Для того чтобы быть рассмотренной как показательная, тенденция должна вмещаться по крайней мере в 4 ответа и иметь минимальную оценку ± 0,33.

Существует 5 типов тенденций:

• Тип 1 — рассматривают направление реакции в шкале О — D (факторы E’, I’, M’),
• Тип 2 — рассматривают направление реакции в шкале Е — D (факторы E, I, M),
• Тип 3 — рассматривают направление реакции в шкале N — Р (факторы e, i, m),
• Тип 4 — рассматривают направление реакции, не учитывая графы,
• Тип 5 — рассматривают распределение факторов в трех гра­фах, не учитывая направление.

Интерпретация теста Розенцвейга.

Испытуемый более или менее сознательно идентифицирует себя с фрустрированным персонажем каждой ситуации методики. На основе этого положения полученный профиль ответов счита­ют характерным для самого субъекта. К достоинствам методики С. Розенцвейга относится высокая ретестовая надёжность, спо­собность поддаваться адаптации на различных этнических попу­ляциях.

Содержательные характеристики отдельных показателей методики, теоретически описанные автором, соответствуют в ос­новном своим непосредственным значениям, описанным в разде­ле подсчёта показателей. С. Розенцвейг отмечал, что сами по себе отдельные реакции, регистрируемые в тесте, не являются призна­ком «нормы» или »патологии», они в этом случае — нейтральны. Значимыми для интерпретации являются суммарные показатели, их общий профиль и соответствие стандартным нормативам группы. Последний из указанных критериев, по мнению автора, является признаком адаптивности поведения субъекта к социаль­ному окружению. Показатели теста отражают не структурные личностные образования, а индивидуальные динамические харак­теристики поведения, и поэтому данный инструмент не предпола­гал психопатологическую диагностику. Однако обнаружена удов­летворительная различительная способность теста по отношению к группам суицидидентов, раковых больных, манья­ков, престарелых, слепых, заикающихся, что подтверждает целе­сообразность его применения в составе батареи инструментов в диагностических целях.

Отмечается, что высокая экстрапунитивность в тесте часто связана с неадекватной повышенной требовательностью к окру­жению и недостаточной самокритичностью. Возрастание экстра-пунитивности наблюдается у испытуемых после социального или физического стрессорного воздействия. Среди правонарушителей встречается, видимо, маскировочное занижение экстрапунитив-ности относительно норм.

Повышенный показатель интропунитивности обычно ука­зывает на чрезмерную самокритичность или неуверенность субъ­екта, сниженный или нестабильный уровень общего самоуваже­ния.

Доминирование реакций импунитивного направления озна­чает стремление уладить конфликт, замять неловкую ситуацию.

Типы реакций и показатель GCR, отличные от стандартных данных, бывают характерны для лиц с отклонениями в различных сферах социальной адаптации.

Регистрируемые в протоколе тенденции характеризуют ди­намику и эффективность рефлексивной регуляции субъектом сво­его поведения в ситуации фрустрации. По предположению неко­торых авторов, выраженность тенденций в тесте связана с неста­бильностью, внутренней конфликтностью демонстрируемого эта­лона поведения.

При интерпретации результатов применения теста в качест­ве единственного инструмента исследования следует придержи­ваться корректного описания динамических характеристик и воз­держиваться от выводов, претендующих на диагностическую цен­ность.

Принципы интерпретации тестовых данных одинаковы для детской и взрослой форм теста С. Розенцвейга. В основе лежит представление о том, что испытуемый сознательно или бессозна­тельно идентифицирует себя с изображенным на картинке персо­нажем и потому в своих ответах выражает особенности собствен­ного «вербального агрессивного поведения».

Каждая категория и фактор, входящие в суммарный про­филь, имеют определенное значение, которое вытекает из теоре­тических представлений о фрустрации, лежащих в основании конструкции данного теста.

Как правило, в профиле большинства испытуемых в той или иной степени бывают представлены все факторы. »Полный» профиль фрустрационных реакций с относительно пропорцио­нальным распределением значений по факторам и категориям свидетельствует о способности человека к гибкому, адаптивному поведению, возможности использовать различные способы пре­одоления затруднений, сообразуясь с условиями ситуации. На­против, отсутствие в профиле каких-либо факторов указывает на то, что соответствующие способы поведения, даже если они по­тенциально имеются в распоряжении испытуемого, в ситуациях фрустрации скорее всего не будут реализованы.

Профиль фрустрационных реакций каждого человека инди­видуален, однако можно выделить общие черты, свойственные поведению большинства людей во фрустрирующих ситуациях.

Анализ показателей, зафиксированных в профиле фрустрационных реакций, предполагает также сопоставление данных ин­дивидуального профиля с нормативными значениями. При этом устанавливается, насколько значение категорий и факторов инди­видуального профиля соответствуют средним групповым показа­телям, имеет ли место выход за пределы верхней и нижней гра­ницы допустимого интервала.

Так, например, если в индивидуальном протоколе отмеча­ется низкое значение категории Е, нормальное значение I и высо­кое М (все по сравнению с нормативными данными), то на осно­вании этого можно заключить, что данный испытуемый в ситуа­циях фрустрации склонен преуменьшать травмирующие, непри­ятные аспекты этих ситуаций и тормозить обращенные к окру­жающим агрессивные проявления там, где другие обычно выра­жают свои требования в экстрапунитивной манере.

Превышающее нормативы значение экстрапунитивной ка­тегории Е является показателем повышенных требований, предъ­являемых субъектом к окружающим, и может служить одним из косвенных признаков неадекватной самооценки.

Высокое же значение интропунитивной категории I, напро­тив, отражает склонность испытуемого предъявлять чрезмерно завышенные требования к самому себе в плане самообвинения или принятия на себя повышенной ответственности, что также рассматривается в качестве показателя неадекватной самооценки, прежде всего ее снижения.

Категории, характеризующие типы реакций, также анали­зируются с учетом их содержания и соответствия стандартным показателям. Категория 0-D (фиксация на препятствии) показыва­ет, в какой степени субъект склонен в ситуациях фрустрации со­средоточиваться на имеющемся препятствии. Если оценка 0-D превышает установленную нормативную границу, то следует по­лагать, что испытуемый склонен чрезмерно фиксироваться на препятствии. Очевидно, что повышение оценки 0-D происходит за счет снижения оценок E-D N-Р, т. е. более активных типов от­ношения к препятствию. Оценка E-D (фиксация на самозащите) в интерпретации С. Розенцвейга означает силу или слабость «Я». Соответственно, повышение показателя E-D характеризует сла­бую, уязвимую, ранимую личность, вынужденную в ситуациях препятствия сосредоточиваться в первую очередь на защите соб­ственного «Я».

Оценка N-P (фиксация на удовлетворении потребности), со­гласно С. Розенцвейгу, является признаком адекватного реагиро­вания на фрустрацию и показывает, в какой степени субъект про­являет фрустрационную толерантность и способен решать воз­никшую проблему.

Общая оценка категорий дополняется характеристикой по отдельным факторам, что позволяет установить вклад каждого из них в суммарный показатель и более точно описать способы реа­гирования субъекта в ситуациях препятствия. Повышение (или, напротив, понижение) оценки по какой-либо категории может быть связано с завышенным (или, соответственно, заниженным) значением одного или нескольких составляющих ее факторов.

*Сау­л Розенцвейг (Saul Rosenzweig, 07.02.1907 – 09.08.2004), другие варианты перевода на русский язык Розенсвейг, Разенцвейг, Росенцвейг, Розенцвег, Розенцвейк и т.д.;  — американский психолог, специалист по проблемам личности, психологической диагностики, шизофрении. Профессор университета Сент-Луис. Разработал теорию фрустрации.

**Теория фрустрации Саула Розенцвейга.

В 1934 году Розенцвейг опубликовал «эври­стическую» классификацию типов реакций фрустрации, которую он намеревался сделать базой для измерений проекции личности. Более совершенная формулировка теории появилась в 1938 году.

В ситуации фрустрации Розенцвейг рассматривает три уровня психологической защиты организма.

1. Клеточный (иммунологический) уровень, психобиологи­ческая защита основана здесь на действии фагоцитов, антител кожи и т. д. и содержит исключительно защиту организма против инфекционных воздействий.
2. Автономный уровень, называемый также уровнем не­медленной необходимости (по типологии Кеннона). Он заключает защиту организма в целом против общих физических агрессий. В психологическом плане этот уровень соответствует страху, стра­данию, ярости, а на физиологическом — биологическим изменени­ям типа «стресса».
3. Высший кортикальный уровень (защита «Я») заключает в себе защиту личности против психологической агрессии. Это -уровень, включающий главным образом теорию фрустрации.

Это разграничение, конечно, схематично; Розенцвейг под­черкивает, что в широком смысле теория фрустрации покрывает все три уровня и все они взаимно проникают друг в друга. На­пример, серия психических состояний: страдание, страх, беспо­койство, — относясь в принципе к трём уровням, на деле пред­ставляют колебания; страдание относится одновременно к уров­ням 1 и 2, страх — к 2 и 3, только беспокойство — исключительно к уровню 3.

Розенцвейг различает два типа фрустрации.

1. Первичная фрустрация, или лишение. Она образуется в случае, если субъект лишен возможности удовлетворить свою потребность. Пример: голод, вызванный длительным голоданием.
2. Вторичная фрустрация. Она характеризуется наличием препятствий или противодействий на пути, ведущем к удовлетво­рению потребности.

Данное уже определение фрустрации относится главным образом ко вторичной, и именно на ней основано большинство экспериментальных исследований. Примером вторичной фруст­рации может служить: субъект, голодая, не может поесть, по­скольку ему мешает приход посетителя.

Было бы естественно классифицировать реакции фрустра­ции, следуя природе пресеченных потребностей. Розенцвейг счи­тает, что современное отсутствие классификации потребностей не создает препятствий для изучения фрустрации, препятствует больше отсутствие знаний о самих реакциях фрустрации, что могло бы стать основой классификации.

Рассматривая пресеченные потребности, можно различать два типа реакций.

1. Реакция продолжения потребности. Она возникает посто­янно после каждой фрустрации.
2. Реакция защиты «Я». Этот тип реакции имеет в виду судьбу личности в целом; она возникает только в особых случаях угрозы личности.

В реакции продолжения потребности она имеет целью удовлетворение этой потребности тем или иным способом. В ре­акции защиты «Я» факты более сложны. Розенцвейг предложил разделить эти реакции на три группы и сохранил эту классифика­цию для основы своего теста.

1. Ответы экстрапунитивные (внешне обвиняющие). В них испытуемый агрессивно обвиняет в лишении внешние препятст­вия и лиц. Эмоции, которые сопровождают эти ответы, — гнев и возбуждение. В некоторых случаях агрессия сначала скрыта, за­тем она находит своё косвенное выражение, отвечая механизму проекции.
2. Ответы интрапунитивные, или самообвиняющие. Чувст­ва, связанные с ними, — виновность, угрызения совести.
3. Ответы импунитивные. Здесь имеется попытка уклонить­ся от упреков, высказанных другими, так и самому себе, и рас­сматривать эту фрустрационную ситуацию примиряющим обра­зом.

Можно рассматривать реакцию фрустрации с точки зрения их прямоты. Прямые реакции, ответ которых тесно связан с фрустрирующей ситуацией и остается продолжением начальных по­требностей. Реакции непрямые, в которых ответ более или менее заместительный и в максимальном случае символический.

И наконец, можно рассматривать реакции на фрустрации с точки зрения адекватности реакций. В самом деле, всякая реакция на фрустрацию, рассмотренная с биологической точки зрения, адаптивна. Можно сказать, что реакции адекватны в той мере, в какой они представляют прогрессивные тенденции личности ско­рее, чем регрессивные.

В ответах продолжения потребностей можно различить два крайних типа.

1. Адаптивная персистенция. Поведение продолжается по прямой линии вопреки препятствиям.
2. Неадаптивная персистенция. Поведение повторяется не­определенно и глупо.

В ответах защиты «Я» также различают два типа.

1. Адаптивный ответ. Ответ существующими обстоятельст­вами оправдан. Например, индивид не обладает необходимыми способностями и проваливается в своём предприятии. Если он обвиняет в провале себя — его ответ адаптивен.
2. Неадаптивный ответ. Ответ не оправдан существующими обстоятельствами. Например, индивид обвиняет себя в провале, который вызван на самом деле ошибками других людей.

Одним из важных является вопрос о типах фрустраторов. Розенцвейг выделяет три типа фрустраторов.

• К первому типу он отнес лишения, т. е. отсутствие необхо­димых средств для достижения цели или удовлетворения потреб­ности.Лишения бывают двух видов — внутренние и внешние. В ка­честве иллюстрации «внешнего лишения», т. е. случая, когда фрустратор находится вне самого человека, Розенцвейг приводит ситуацию, когда человек голоден, а пищи достать не может. При­мером внутреннего лишения, т. е. при фрустраторе, коренящемся в самом человеке, может служить ситуация, когда человек чувст­вует влечение к женщине и вместе с тем сознает, что сам он на­столько не привлекателен, что не может рассчитывать на взаим­ность.
• Второй тип составляют потери, которые также бывают двух видов — внутренние и внешние. Примерами внешних потерь являются смерть близкого человека, потеря жилища (сгорел дом). В качестве примера внутренней потери Розенцвейг приводит сле­дующий: Самсон, теряющий свои волосы, в которых по легенде заключалась вся его сила (внутренняя потеря).
• Третий тип фрустратора — конфликт: внешний и внутрен­ний. Иллюстрируя случай внешнего конфликта, Розенцвейг при­водит пример с человеком, который любит женщину, остающую­ся верной своему мужу. Пример внутреннего конфликта: человек хотел бы соблазнить любимую женщину, но это желание блоки­руется представлением о том, что было бы, если бы кто-нибудь соблазнил его мать или сестру.

Приведённая типология ситуаций, провоцирующих фруст­рацию, вызывает большие возражения: в один ряд поставлены смерь близкого человека и любовные эпизоды, неудачно выделе­ны конфликты, которые относятся к борьбе мотивов, к состояни­ям, которые часто не сопровождаются фрустрацией.

Однако, оставив в стороне эти замечания, следует сказать, что психические состояния при потере, лишении и конфликте весьма различны. Они далеко не одинаковы и при различных по­терях, лишениях и конфликтах в зависимости от содержания, си­лы и значимости их. Важную роль играют индивидуальные особенности субъек­та: один и тот же фрустратор может вызвать у различных людей совершенно разные реакции.

Активной формой проявления фрустрации является также уход в отвлекающую, позволяющую «забыться» деятельность.

Для депрессивных состояний проявления фрустрации типичны чувство печали, сознание не­уверенности, бессилия, иногда отчаяния. Особой разновидностью депрессии являются состояния скованности и апатии, как бы вре­менного оцепенения.

Регрессия как одна из форм проявления фрустрации — это возвращение к более примитивным, а нередко и к инфантильным формам поведения, а также понижение под влиянием фрустратора уровня деятельности.

Выделяя регрессию как универсальное выражение фруст­рации, не следует отрицать того, что случаи выражения фрустра­ции в известной примитивности переживаний и поведения суще­ствуют (при препятствиях, например, слёзы).

Подобно агрессии, регрессия не обязательно является ре­зультатом фрустрации. Она может возникать и по другим причи­нам.

Эмоциональность также является одной из типичных форм фрустрации.

Фрустрация различается не только по своему психологиче­скому содержанию или направленности, но и по длительности. Характеризующие формы психического состояния могут быть краткими вспышками агрессии или депрессии, а могут быть про­должительными настроениями.

Фрустрация как психическое состояние может быть:

1. типичной для характера человека;
2. нетипичной, но выражающей начало возникновения но­вых черт характера;
3. эпизодической, преходящей (например, агрессия типична для человека несдержанного, грубого, а депрессия — для человека неуверенного в себе).

Розенцвейг ввёл в свою концепцию понятие большой важ­ности: фрустрационную толерантность, или устойчивость к фрустрирующим ситуациям.Она определяется способностью индивида переносить фрустрацию без утраты своей психобиоло­гической адаптации, т. е. не прибегая к формам неадекватных от­ветов.

Существуют разные формы толерантности.

1. Наиболее «здоровым» и желательным следует считать психическое состояние, характеризующееся, несмотря на наличие фрустраторов, спокойствием, рассудительностью, готовностью использовать случившееся как жизненный урок, но без любых сетований на себя.
2. Толерантность может быть выражена в напряжении, уси­лии, сдерживании нежелательных импульсивных реакций.
3. Толерантность типа бравирования, с подчеркнутым рав­нодушием, которым в ряде случаев маскируется тщательно скры­ваемое озлобление или уныние.

В связи с этим встаёт вопрос о воспитании толерантности. Исторические или ситуационные факторы ведут к фрустрационной толерантности?

Существует гипотеза о том, что ранняя фрустрация влияет на поведение в дальнейшей жизни как в том, что касается даль­нейших реакций фрустрации, так и в том, что касается других ас­пектов поведения. Невозможно поддержать у ребёнка нормаль­ный уровень воспитания, если он в постепенном ходе развития не приобретает способности разрешить благоприятным способом проблемы, которые перед ним предстают: препятствия, ограниче­ния, лишения. При этом не нужно смешивать нормальное сопро­тивление фрустрации с терпимостью. Частые негативные фруст­рации в раннем детстве могут в дальнейшем иметь патогенное значение. Можно сказать, что одна из задач психотерапии заклю­чается в том, чтобы помочь человеку обнаружить прошлый или настоящий источник фрустрации и обучить, каким образом нуж­но вести себя по отношению к нему.

Такова в общих чертах теория фрустрации Розенцвейга, на основе которой был создан тест, описанный впервые в 1944 годупод названием тест «рисуночной ассоциации», или «тест фрустрационных реакций».

Раздел: тесты по психологии с ответами

Тесты по психологии личности, проективные методики.

Другие статьи, которые могут быть вам интересны:

Рисованный апперцептивный тест (РАТ) Г. Мюррея. Методика для изучения конфликтных установок, Б.И. Хасан (на базе теста РАТ).

Тест Сонди. Методика восьми влечений. Метод портретных выборов (МПВ), модификация Собчик. Опросник — судьбоанализ.

Тест Роршаха. Методика чернильные пятна. Проективное исследование личности.

Методика Рене Жиля. (Фильм — тест межличностные отношения ребенка. / Проективная психодиагностика. / Le Test-Film, Rene’ Gille).

Тест несуществующее животное. Проективная методика Нарисуй животное.

Описание теста

Тест занимает промежуточное место между тестом ассоциации слов и тестом тематической апперцепции. ТАТ он напоминает тем, что использует картинки в качестве стимульного материала. Но в отличие от картинок ТАТа, эти рисунки весьма однообразны по характеру и, что является более существенным, употребляются для того, чтобы получить от субъекта сравнительно более простые и незамысловатые ответы, ограниченные как по длине, так и по содержанию. Таким образом, эта техника сохраняет некоторые объективные преимущества теста ассоциации слов и в то же время приближается к тем аспектам личности, которые стремится выявить ТАТ.

Методика предназначена для исследования реакций на неудачу и способов выхода из ситуаций, препятствующих деятельности или удовлетворению потребностей личности.

Материал теста состоит из серии 24 рисунков, представляющих каждого из персонажей во фрустрационной ситуации. На каждом рисунке слева персонаж представлен во время произнесения слов, описывающих фрустрации другого индивида или его собственную. Персонаж справа имеет над собой пустой квадрат, в который должен вписать свой ответ, свои слова. Черты и мимика персонажей устранены из рисунка, чтобы способствовать идентификации этих черт (проективно). Ситуации, представленные в тесте, можно разделить на две основные группы.

• А. Ситуация препятствия «я» (эгоблокинговые). В этих ситуациях какое-либо препятствие, персонаж или предмет останавливают, обескураживают, сбивают с толку, словом, любым прямым способом фрустрируют субъекта. Существуют 16 ситуаций этого типа. Например, ситуация 1.
• Б. Ситуация препятствия «сверх я» (суперэгоблокинговые). Субъект при этом служит объектом обвинения. Его призывают к ответственности или обвиняют другие. Таких ситуаций 8. Например, ситуация 2. Между этими двумя типами ситуаций имеется связь, т.к. ситуация «суперэгоблокинговая» предполагает, что ей предшествовала ситуация препятствия «я», где фрустратор был объектом фрустрации. В исключительных случаях субъект может интерпретировать ситуацию препятствия «сверх я» и обратно. Испытуемому вручается серия рисунков и даётся следующая инструкция: «Каждый из рисунков состоит из двух или более человек. Один человек всегда изображен говорящим определённые слова. Вам надо написать в пустом пространстве первый же пришедший Вам на ум ответ на эти слова. Не старайтесь отделаться шуткой. Действуйте по возможности быстрее».

Оговорка в инструкции относительно юмора возникла не случайно. Она основана на всём опыте использования этого теста. Оказалось, что комичные ответы, даваемые некоторыми субъектами, и, возможно, вызываемые карикатурным видом рисунка, трудно поддаются подсчету. Экспериментальное изучение этого ограничения в инструкции может оказаться весьма интересным. Затем показывают испытуемому, как надо давать ответ.

Протоколируется общее время теста. Когда испытание заканчивается, приступают к опросу. Субъекта просят прочесть один за другим его ответы, и экспериментатор подчеркивает особенности, например, интонации голоса, которые позволяют интерпретировать ответы согласно системе оценок. Если ответ короток или относится к очень редким, экспериментатор должен в процессе опроса уяснить его смысл.

Случается, что субъект плохо понимает ситуацию, хотя в этом случае само напоминание может быть значимым, опрос позволяет получить новый ответ, после того как субъекту объяснен смысл ситуации

Возрастные границы применения теста

Детский вариант методики предназначен для детей 4–13 лет. Взрослая версия теста применяется с 15 лет, в интервале же 12–15 лет возможно использование как детской, так и взрослой версии теста, поскольку они сопоставимы по характеру содержащихся в каждой из них ситуаций. При выборе детской или взрослой версии теста в работе с подростками необходимо ориентироваться на интеллектуальную и эмоциональную зрелость испытуемого

Теоретические основы

В 1934 году Розенцвейг опубликовал «эври­стическую» классификацию типов реакций фрустрации, которую он намеревался сделать базой для измерений проекции личности. Более совершенная формулировка теории появилась в 1938 году.

В ситуации фрустрации Розенцвейг рассматривает три уровня психологической защиты организма.

1. Клеточный (иммунологический) уровень, психобиологи­ческая защита основана здесь на действии фагоцитов, антител кожи и т. д. и содержит исключительно защиту организма против инфекционных воздействий.
2. Автономный уровень, называемый также уровнем не­медленной необходимости (по типологии Кеннона). Он заключает защиту организма в целом против общих физических агрессий. В психологическом плане этот уровень соответствует страху, стра­данию, ярости, а на физиологическом — биологическим изменени­ям типа «стресса».
3. Высший кортикальный уровень (защита «я») заключает в себе защиту личности против психологической агрессии. Это -уровень, включающий главным образом теорию фрустрации.

Это разграничение, конечно, схематично; Розенцвейг под­черкивает, что в широком смысле теория фрустрации покрывает все три уровня и все они взаимно проникают друг в друга. На­пример, серия психических состояний: страдание, страх, беспо­койство, — относясь в принципе к трём уровням, на деле пред­ставляют колебания; страдание относится одновременно к уров­ням 1 и 2, страх — к 2 и 3, только беспокойство — исключительно к уровню 3.

Розенцвейг различает два типа фрустрации.

1. Первичная фрустрация, или лишение. Она образуется в случае, если субъект лишен возможности удовлетворить свою потребность. Пример: голод, вызванный длительным голоданием.
2. Вторичная фрустрация. Она характеризуется наличием препятствий или противодействий на пути, ведущем к удовлетво­рению потребности.

Данное уже определение фрустрации относится главным образом ко вторичной, и именно на ней основано большинство экспериментальных исследований. Примером вторичной фруст­рации может служить: субъект, голодая, не может поесть, по­скольку ему мешает приход посетителя.

Было бы естественно классифицировать реакции фрустра­ции, следуя природе пресеченных потребностей. Розенцвейг счи­тает, что современное отсутствие классификации потребностей не создает препятствий для изучения фрустрации, препятствует больше отсутствие знаний о самих реакциях фрустрации, что могло бы стать основой классификации.

Рассматривая пресеченные потребности, можно различать два типа реакций.

1. Реакция продолжения потребности. Она возникает посто­янно после каждой фрустрации.
2. Реакция защиты «я». Этот тип реакции имеет в виду судьбу личности в целом; она возникает только в особых случаях угрозы личности.

В реакции продолжения потребности она имеет целью удовлетворение этой потребности тем или иным способом. В ре­акции защиты «я» факты более сложны. Розенцвейг предложил разделить эти реакции на три группы и сохранил эту классифика­цию для основы своего теста.

1. Ответы экстрапунитивные (внешне обвиняющие). В них испытуемый агрессивно обвиняет в лишении внешние препятст­вия и лиц. Эмоции, которые сопровождают эти ответы, — гнев и возбуждение. В некоторых случаях агрессия сначала скрыта, за­тем она находит своё косвенное выражение, отвечая механизму проекции.
2. Ответы интрапунитивные, или самообвиняющие. Чувст­ва, связанные с ними, — виновность, угрызения совести.
3. Ответы импунитивные. Здесь имеется попытка уклонить­ся от упреков, высказанных другими, так и самому себе, и рас­сматривать эту фрустрационную ситуацию примиряющим обра­зом.

Можно рассматривать реакцию фрустрации с точки зрения их прямоты. Прямые реакции, ответ которых тесно связан с фру-стрирующей ситуацией и остается продолжением начальных по­требностей. Реакции непрямые, в которых ответ более или менее заместительный и в максимальном случае символический.

И наконец, можно рассматривать реакции на фрустрации с точки зрения адекватности реакций. В самом деле, всякая реакция на фрустрацию, рассмотренная с биологической точки зрения, адаптивна. Можно сказать, что реакции адекватны в той мере, в какой они представляют прогрессивные тенденции личности ско­рее, чем регрессивные.

В ответах продолжения потребностей можно различить два крайних типа.

1. Адаптивная персистенция. Поведение продолжается по прямой линии вопреки препятствиям.
2. Неадаптивная персистенция. Поведение повторяется не­определенно и глупо.

В ответах защиты «я» также различают два типа.

1. Адаптивный ответ. Ответ существующими обстоятельст­вами оправдан. Например, индивид не обладает необходимыми способностями и проваливается в своём предприятии. Если он обвиняет в провале себя — его ответ адаптивен.
2. Неадаптивный ответ. Ответ не оправдан существующими обстоятельствами. Например, индивид обвиняет себя в провале, который вызван на самом деле ошибками других людей.

Одним из важных является вопрос о типах фрустраторов. Розенцвейг выделяет три типа фрустраторов.

• К первому типу он отнес лишения, т. е. отсутствие необхо­димых средств для достижения цели или удовлетворения потреб­ности.

  Лишения бывают двух видов — внутренние и внешние. В ка­честве иллюстрации «внешнего лишения», т. е. случая, когда фрустратор находится вне самого человека, Розенцвейг приводит ситуацию, когда человек голоден, а пищи достать не может. При­мером внутреннего лишения, т. е. при фрустраторе, коренящемся в самом человеке, может служить ситуация, когда человек чувст­вует влечение к женщине и вместе с тем сознает, что сам он на­столько не привлекателен, что не может рассчитывать на взаим­ность.

• Второй тип составляют потери, которые также бывают двух видов — внутренние и внешние. Примерами внешних потерь являются смерть близкого человека, потеря жилища (сгорел дом). В качестве примера внутренней потери Розенцвейг приводит сле­дующий: Самсон, теряющий свои волосы, в которых по легенде заключалась вся его сила (внутренняя потеря).
• Третий тип фрустратора — конфликт: внешний и внутрен­ний. Иллюстрируя случай внешнего конфликта, Розенцвейг при­водит пример с человеком, который любит женщину, остающую­ся верной своему мужу. Пример внутреннего конфликта: человек хотел бы соблазнить любимую женщину, но это желание блоки­руется представлением о том, что было бы, если бы кто-нибудь соблазнил его мать или сестру.

Приведённая типология ситуаций, провоцирующих фруст­рацию, вызывает большие возражения: в один ряд поставлены смерь близкого человека и любовные эпизоды, неудачно выделе­ны конфликты, которые относятся к борьбе мотивов, к состояни­ям, которые часто не сопровождаются фрустрацией.

Однако, оставив в стороне эти замечания, следует сказать, что психические состояния при потере, лишении и конфликте весьма различны. Они далеко не одинаковы и при различных по­терях, лишениях и конфликтах в зависимости от содержания, си­лы и значимости их.Важную роль играют индивидуальные особенности субъек­та: один и тот же фрустратор может вызвать у различных людей совершенно разные реакции.

Активной формой проявления фрустрации является также уход в отвлекающую, позволяющую «забыться» деятельность.

Наряду со стеническими проявлениями фрустрации суще­ствуют и астенические реакции — депрессивные состояния. Для депрессивных состояний типичны чувство печали, сознание не­уверенности, бессилия, иногда отчаяния. Особой разновидностью депрессии являются состояния скованности и апатии, как бы вре­менного оцепенения.

Регрессиякак одна из форм проявления фрустрации — это возвращение к более примитивным, а нередко и к инфантильным формам поведения, а также понижение под влиянием фрустратора уровня деятельности.

Выделяя регрессию как универсальное выражение фруст­рации, не следует отрицать того, что случаи выражения фрустра­ции в известной примитивности переживаний и поведения суще­ствуют (при препятствиях, например, слёзы).

Подобно агрессии, регрессия не обязательно является ре­зультатом фрустрации. Она может возникать и по другим причи­нам.

Эмоциональностьтакже является одной из типичных форм фрустрации.

Фрустрация различается не только по своему психологиче­скому содержанию или направленности, но и по длительности. Характеризующие формы психического состояния могут быть краткими вспышками агрессии или депрессии, а могут быть про­должительными настроениями.

Фрустрация как психическое состояние может быть:

1. типичной для характера человека;
2. нетипичной, но выражающей начало возникновения но­вых черт характера;
3. эпизодической, преходящей (например, агрессия типична для человека несдержанного, грубого, а депрессия — для человека неуверенного в себе).

Розенцвейг ввёл в свою концепцию понятие большой важ­ности: фрустрационную толерантность, или устойчивость к фрустрирующим ситуациям.Она определяется способностью индивида переносить фрустрацию без утраты своей психобиоло­гической адаптации, т. е. не прибегая к формам неадекватных от­ветов.

Существуют разные формы толерантности.

1. Наиболее «здоровым» и желательным следует считать психическое состояние, характеризующееся, несмотря на наличие фрустраторов, спокойствием, рассудительностью, готовностью использовать случившееся как жизненный урок, но без любых сетований на себя.
2. Толерантность может быть выражена в напряжении, уси­лии, сдерживании нежелательных импульсивных реакций.
3. Толерантность типа бравирования, с подчеркнутым рав­нодушием, которым в ряде случаев маскируется тщательно скры­ваемое озлобление или уныние.

В связи с этим встаёт вопрос о воспитании толерантности. Исторические или ситуационные факторы ведут к фрустрационной толерантности?

Существует гипотеза о том, что ранняя фрустрация влияет на поведение в дальнейшей жизни как в том, что касается даль­нейших реакций фрустрации, так и в том, что касается других ас­пектов поведения. Невозможно поддержать у ребёнка нормаль­ный уровень воспитания, если он в постепенном ходе развития не приобретает способности разрешить благоприятным способом проблемы, которые перед ним предстают: препятствия, ограниче­ния, лишения. При этом не нужно смешивать нормальное сопро­тивление фрустрации с терпимостью. Частые негативные фруст­рации в раннем детстве могут в дальнейшем иметь патогенное значение. Можно сказать, что одна из задач психотерапии заклю­чается в том, чтобы помочь человеку обнаружить прошлый или настоящий источник фрустрации и обучить, каким образом нуж­но вести себя по отношению к нему.

Такова в общих чертах теория фрустрации Розенцвейга, на основе которой был создан тест, описанный впервые в 1944 годупод названием тест «рисуночной ассоциации», или «тест фрустрационных реакций».

Процедура проведения

Всего методика состоит из 24 схематических контурных рисунков, на котором изображены два человека или более, занятые еще незаконченным разговором. Эти рисунки предъявляются испытуемому. Предполагается, что «отвечая за другого», испытуемый легче, достовернее изложит свое мнение и проявит типичные для него реакции выхода из конфликтных ситуаций. Исследователь отмечает общее время опыта. Тест может быть применен как в индивидуальном, так и в групповом исполнении. Но в отличие от группового в индивидуальном исследовании используется еще один важный прием: просят прочесть вслух написанные ответы.

Экспериментатор отмечает особенности интонации и прочее, что может помочь в уточнении содержания ответа (например, саркастический тон голоса). Кроме того, испытуемому могут быть заданы вопросы относительно очень коротких или двусмысленных ответов (это также необходимо для подсчета). Иногда случается, что испытуемый неправильно понимает ту или иную ситуацию, и, хотя такие ошибки сами по себе значимы для качественной интерпретации, все же после необходимого разъяснения от него должен . быть получен новый ответ. Первоначальный ответ нужно зачеркнуть, но не стирать резинкой. Опрос следует вести по возможности осторожнее, так, чтобы вопросы не содержали дополнительной информации.

Инструкция для взрослых:

«Вам сейчас будут показаны 24 рисунка (приложение в отдельных папке). На каждом из них изображены два говорящих человека. То, что говорит первый человек, написано в квадрате слева. Представьте себе, что может ответить ему другой человек. Напишите самый первый пришедший Вам в голову ответ на листе бумаги, обозначив его соответствующим номером. Старайтесь работать как можно быстрее. Отнеситесь к заданию серьезно и не отделывайтесь шуткой. Не пытайтесь также воспользоваться подсказками».

Инструкция для детей:

«Я буду показывать тебе рисунки (приложение в отдельных папке), на которых изображены люди в определенной ситуации. Человек слева что-то говорит и его слова написаны сверху в квадрате. Представь себе, что может ответить ему другой человек. Будь серьезен и не старайся отделаться шуткой. Обдумай ситуацию и отвечай побыстрее».

Обработка результатов

Обработка теста состоит из следующих этапов:

1. Оценка ответов
2. Определение показателя «степень социальной адаптивно­сти».
3. Определение профилей.
4. Определение образцов.
5. Анализ тенденций.

Оценка ответов

Оценка теста позволяет свести каждый ответ к некоторому числу символов, которые соответствуют теоретической концеп­ции. Каждый ответ оценивается с двух точек зрения.

1. На выраженную им направленность реакции:
   • экстрапунитивный (E),
   • интрапунитивный (I),
   • импунитивный (M).
2. Тип реакции:
   • препятственно-доминантный (O-D) (в ответе подчеркивается препятствие, вызвавшее фрустрацию субъекта в форме комментария о его жестокости, в форме, пред­ставляющей его как благоприятное или же незначительное);
   • эго-защитный (E-D) («Я» субъекта играет наибольшую роль в ответе, и субъект или порицает кого-нибудь, или же согласен отвечать, или отрицает ответственность вообще);
   • необходимостно-упорствующий (N-P) (ответ направлен на разрешение фрустрирующей ситуации, и ре­акция принимает форму требования помощи каких-либо других лиц для разрешения ситуации, форму принятия на себя обязанно­сти сделать необходимые исправления или же в расчете на время, что нормальный ход вещей принесет с собой исправления).

Из комбинации этих 6 категорий получают 9 возможных счетных факторов оценки.

Каждый ответ может быть оценен одним, двумя, реже тре­мя счетными факторами.

Для обозначения экстрапунитивной, интропунитивной или импунитивной направленности в общем, без учёта типа реакций, используется буква Е, I или М соответственно. Для указания на препятственно-доминантный тип после заглавных букв направле­ния пишется знак «прим» ( ) — Е, I, М. Эгозащитные типы экстрапунитивности, интропунитивности и импунитивности обознача­ются прописными буквами Е, I, М. Потребностно-настойчивый тип выражается строчными буквами е, i, m.Каждый фактор записывается в соответствующей колонке напротив номера ответа, а его счётное значение в этом случае (двух зафиксированных показателей на одном ответе) соответст­вует уже не одному целому баллу, как при единичном показателе ответа, а 0,5 балла. Более подробное разбиение ответа на 3,4 и т. д. показателей возможно, но не рекомендуется. Во всех случаях общая сумма всех счётных факторов при полностью заполненном протоколе составляет 24 балла — по одному баллу на каждый пункт.

Все ответы испытуемого, закодированные в виде счётных факторов, записывают на протокольном бланке в соответствую­щих типу колонках, напротив пунктов подсчёта.

Счётные факторы классификации ответов

Типы реакций
Направленность реакций	О-D препятственно-доминантный	Е-D эго-защитный	N-P потребностно-неустойчивый
Е — экстрапунитивная	Е’ — определённо выделяется, подчёркивается наличие фрустрирующего об­стоятельства, препятствия.	Е — обвинение. Враждебность и т. п. проявляется в отношении внешнего окру­жения (иногда -сарказм). Субъект ак­тивно отрицает свою вину, про­являя враждеб­ность к обвини­телю.	е — содержится требование к другому кон­кретному лицу исправить фрустрирующую ситуацию.
I — интропунитивная	I’ — фрустрирующая ситуа­ция истолковы­вается как бла­гоприятная или как заслуженное наказание, или же подчёркива­ется смущён­ность беспокой­ством других.	I — обвинение, осуждение объ­ект предъявляет самому себе. Субъект при­знаёт свою вину, но отрицает ответственность, ссылаясь на смягчающие обстоятельства.	i — субъект, при­знавая свою ответственность, берётся само­стоятельно ис­править поло­жение, компен­сировать потери другому лицу.
М — импунитивная	М’ — отрицает значимость или неблагоприят­ность препятст­вия, обстоя­тельств фруст­рации.	М — осуждение кого-либо явно избегается, объ­ективный ви­новник фруст­рации оправды­вается субъек­том.	m — субъект надеется на бла­гополучное раз­решение про­блем со време­нем, характерны уступчивость и конформность.

Описание смыслового содержания факторов

Определение показателя «степень социальной адаптивности»

Показатель «степени социальной адаптации» — GCR — вы­числяется по специальной таблице. Его численное значение вы­ражает процент совпадений счётных факторов конкретного про­токола (в баллах) с общим числом стандартных для популяции ответов.

Количество таких пунктов для сравнения в авторском ори­гинале 12, в русском варианте (по Н. В. Тарабриной) — 14. Соот­ветственно, знаменателем в дроби при вычислениях процента GCR является число стандартизированных пунктов (в последнем случае 14), а числитель — количество баллов, полученных испы­туемым по совпадениям. В том случае, когда ответ испытуемого закодирован двумя счётными факторами и только один из них совпадает с нормативным ответом, в общую сумму числителя дроби добавляется не целый, а 0,5 балла.

Нормативные ответы для подсчёта приведены в таблице ниже.

Стандартные значения ответов для подсчёта показателя GCR для взрослых

№ п/п	O-D	E-D	N-P
1	M’	E
2		I
3
4
5
6			e
7		E
8
9
10		E
11
12		E
13			e
14
15	E’
16		E; I
17
18	E’		e
19		I
20
21
22	M’
23
24	M’

Стандартные значения ответов для подсчёта показателя GCR для детей

№	6-7 лет	8-9 лет	10-11 лет	12-13 лет
1
2	Е	E/m/	m	M
3		Е		Е; М
4
5
6
7	I	I	I	I
8		I	I/i	I/i
9
10	M’/E			M
11				I//m
12	Е	Е	Е	Е
13	Е	Е		I
14	М’	М’	М’	М’
15	I’		Е’;М’	M’
16		Е	M’/E	М’
17		M	m	е;m
18
19	Е	Е;I	Е;I
20			i	i
21
22	I	I	I	I
23
24	m	m	m	M

Примечание: в знаменателе — количество стандартных пунктов, в числителе — количество баллов совпадений.

Профили

Суммарные баллы каждого из девяти счётных факторов за­писываются в таблицу профилей на протокольном бланке. В этой же таблице указывают общий суммарный балл и процент (от 24) всех ответов каждого направления (в строчке) и каждого типа (в столбике).

Таблица профилей

Тип реакции	O-D	E-D	N-P	Сумма	%	Станд.
Е
I
М
Сумма
%
Станд.

Средние статистические данные теста для групп здоровых лиц (в %)

Автор исследования	Направление реакции	Тип реакции
Е	I	М	O-D	E-D	N-P
С. Розенцвейг 75 (9/12)	40	30	30	20	50	30
Н.В. Тарабрина 62-64 (8/14)	46-52	25-27	23-26	32-34	35-39	27-30

Нормативные показатели для категорий (в %)

Возраст	Категории
Направление реакции	Тип реакции
E	I	M	0-D	E-D	N-P
6-7 лет	46,3	22,1	31,3	23,8	39,6	35,8
8-9 лет	43,3	23,3	32,9	23,3	42,1	34,2
10-11 лет	39,2	24,6	35,8	22,9	41,7	34,6
12-13 лет	33,3	25,8	40,4	22,5	42,3	34,2

Средние значения GCR для детей разного возраста

Значения GCR	Возрастная группа
6-7 лет	8-9 лет	10-11 лет	12-13 лет
в баллах	6,0	7,5	8,6	10,4
в %	59,9	62,6	71,3	69,2

Образцы

На основании таблицы профилей определяются образцы.

Их всего 4: 3 основных и 1 дополнительный.

Образец 1: Констатация относительной частоты ответов разных направлений независимо от типа реакций.

Образец 2: отражает относительную частоту типов реакций.

Образец 3: отражает относительную частоту наиболее час­тых трех факторов независимо от типов и направлений.

Три основных образца позволяют легче отметить преобла­дающие способы ответов по направлению, типу и их комбинации.

Дополнительный образец состоит из сравнения эгоблокин-говых ответов с соответствующими суперэгоблокинговыми реак­циями.

Анализ тенденций

Во время опыта субъект может заметно изменить своё по­ведение, переходя от одного типа или направления реакции к другому. Всякое такое изменение имеет большое значение для понимания фрустрации, так как показывает отношение субъекта к своим собственным реакциям.

Например, испытуемый может начать опыт, давая экстра-пунитивные реакции, затем после 8 или 9 ситуаций, которые воз­буждают в нём чувство вины, начать давать ответы интрапуни-тивные.

Анализ предполагает выявить существование таких тенден­ций и выяснить их природу. Тенденции отмечаются (записывают­ся) в виде стрелы, выше древка стрелы указывают численную оценку тенденции, определённую знаком «+» или «-«. «+» — поло­жительная тенденция, «-» — отрицательная тенденция.

Формула вычисления численной оценки тенденций:
[math] frac{a — b}{a + b} [/math]

где a — количественная оценка в первой половине протокола; b — количественная оценка во второй половине протокола. Для того чтобы быть рассмотренной как показательная, тенденция должна вмещаться по крайней мере в 4 ответа и иметь минимальную оценку ± 0,33.

Существует 5 типов тенденций:

• Тип 1 — рассматривают направление реакции в шкале О — D (факторы E’, I’, M’),
• Тип 2 — рассматривают направление реакции в шкале Е — D (факторы E, I, M),
• Тип 3 — рассматривают направление реакции в шкале N — Р (факторы e, i, m),
• Тип 4 — рассматривают направление реакции, не учитывая графы,
• Тип 5 — рассматривают распределение факторов в трех гра­фах, не учитывая направление.

Интерпретация результатов

Испытуемый более или менее сознательно идентифицирует себя с фрустрированным персонажем каждой ситуации методики. На основе этого положения полученный профиль ответов счита­ют характерным для самого субъекта. К достоинствам методики С. Розенцвейга относится высокая ретестовая надёжность, спо­собность поддаваться адаптации на различных этнических попу­ляциях.

Содержательные характеристики отдельных показателей методики, теоретически описанные автором, соответствуют в ос­новном своим непосредственным значениям, описанным в разде­ле подсчёта показателей. С. Розенцвейг отмечал, что сами по себе отдельные реакции, регистрируемые в тесте, не являются призна­ком «нормы» или «патологии», они в этом случае — нейтральны. Значимыми для интерпретации являются суммарные показатели, их общий профиль и соответствие стандартным нормативам группы. Последний из указанных критериев, по мнению автора, является признаком адаптивности поведения субъекта к социаль­ному окружению. Показатели теста отражают не структурные личностные образования, а индивидуальные динамические харак­теристики поведения, и поэтому данный инструмент не предпола­гал психопатологическую диагностику. Однако обнаружена удов­летворительная различительная способность теста по отношению к группам суицидидентов, раковых больных, сексуальных манья­ков, престарелых, слепых, заикающихся, что подтверждает целе­сообразность его применения в составе батареи инструментов в диагностических целях.

Отмечается, что высокая экстрапунитивность в тесте часто связана с неадекватной повышенной требовательностью к окру­жению и недостаточной самокритичностью. Возрастание экстра-пунитивности наблюдается у испытуемых после социального или физического стрессорного воздействия. Среди правонарушителей встречается, видимо, маскировочное занижение экстрапунитив-ности относительно норм.

Повышенный показатель интропунитивности обычно ука­зывает на чрезмерную самокритичность или неуверенность субъ­екта, сниженный или нестабильный уровень общего самоуваже­ния (Бороздина Л.В., Русаков С.В., 1983). У больных с астениче­ским синдромом этот показатель особенно завышен.

Доминирование реакций импунитивного направления озна­чает стремление уладить конфликт, замять неловкую ситуацию.

Типы реакций и показатель GCR, отличные от стандартных данных, бывают характерны для лиц с отклонениями в различных сферах социальной адаптации, в частности — при неврозах.

Регистрируемые в протоколе тенденции характеризуют ди­намику и эффективность рефлексивной регуляции субъектом сво­его поведения в ситуации фрустрации. По предположению неко­торых авторов, выраженность тенденций в тесте связана с неста­бильностью, внутренней конфликтностью демонстрируемого эта­лона поведения.

При интерпретации результатов применения теста в качест­ве единственного инструмента исследования следует придержи­ваться корректного описания динамических характеристик и воз­держиваться от выводов, претендующих на диагностическую цен­ность.

Принципы интерпретации тестовых данных одинаковы для детской и взрослой форм теста С. Розенцвейга. В основе лежит представление о том, что испытуемый сознательно или бессозна­тельно идентифицирует себя с изображенным на картинке персо­нажем и потому в своих ответах выражает особенности собствен­ного «вербального агрессивного поведения».

Каждая категория и фактор, входящие в суммарный про­филь, имеют определенное значение, которое вытекает из теоре­тических представлений о фрустрации, лежащих в основании конструкции данного теста.

Как правило, в профиле большинства испытуемых в той или иной степени бывают представлены все факторы. «Полный» профиль фрустрационных реакций с относительно пропорцио­нальным распределением значений по факторам и категориям свидетельствует о способности человека к гибкому, адаптивному поведению, возможности использовать различные способы пре­одоления затруднений, сообразуясь с условиями ситуации. На­против, отсутствие в профиле каких-либо факторов указывает на то, что соответствующие способы поведения, даже если они по­тенциально имеются в распоряжении испытуемого, в ситуациях фрустрации скорее всего не будут реализованы.

Профиль фрустрационных реакций каждого человека инди­видуален, однако можно выделить общие черты, свойственные поведению большинства людей во фрустрирующих ситуациях.

Анализ показателей, зафиксированных в профиле фрустрационных реакций, предполагает также сопоставление данных ин­дивидуального профиля с нормативными значениями. При этом устанавливается, насколько значение категорий и факторов инди­видуального профиля соответствуют средним групповым показа­телям, имеет ли место выход за пределы верхней и нижней гра­ницы допустимого интервала.

Так, например, если в индивидуальном протоколе отмеча­ется низкое значение категории Е, нормальное значение I и высо­кое М (все по сравнению с нормативными данными), то на осно­вании этого можно заключить, что данный испытуемый в ситуа­циях фрустрации склонен преуменьшать травмирующие, непри­ятные аспекты этих ситуаций и тормозить обращенные к окру­жающим агрессивные проявления там, где другие обычно выра­жают свои требования в экстрапунитивной манере.

Превышающее нормативы значение экстрапунитивной ка­тегории Е является показателем повышенных требований, предъ­являемых субъектом к окружающим, и может служить одним из косвенных признаков неадекватной самооценки.

Высокое же значение интропунитивной категории I, напро­тив, отражает склонность испытуемого предъявлять чрезмерно завышенные требования к самому себе в плане самообвинения или принятия на себя повышенной ответственности, что также рассматривается в качестве показателя неадекватной самооценки, прежде всего ее снижения.

Категории, характеризующие типы реакций, также анали­зируются с учетом их содержания и соответствия стандартным показателям. Категория 0-D (фиксация на препятствии) показыва­ет, в какой степени субъект склонен в ситуациях фрустрации со­средоточиваться на имеющемся препятствии. Если оценка 0-D превышает установленную нормативную границу, то следует по­лагать, что испытуемый склонен чрезмерно фиксироваться на препятствии. Очевидно, что повышение оценки 0-D происходит за счет снижения оценок E-D N-Р, т. е. более активных типов от­ношения к препятствию. Оценка E-D (фиксация на самозащите) в интерпретации С. Розенцвейга означает силу или слабость «Я». Соответственно, повышение показателя E-D характеризует сла­бую, уязвимую, ранимую личность, вынужденную в ситуациях препятствия сосредоточиваться в первую очередь на защите соб­ственного «Я».

Оценка N-P (фиксация на удовлетворении потребности), со­гласно С. Розенцвейгу, является признаком адекватного реагиро­вания на фрустрацию и показывает, в какой степени субъект про­являет фрустрационную толерантность и способен решать воз­никшую проблему.

Общая оценка категорий дополняется характеристикой по отдельным факторам, что позволяет установить вклад каждого из них в суммарный показатель и более точно описать способы реа­гирования субъекта в ситуациях препятствия. Повышение (или, напротив, понижение) оценки по какой-либо категории может быть связано с завышенным (или, соответственно, заниженным) значением одного или нескольких составляющих ее факторов.

Стимульный материал

Форма протокольного бланка

Взрослый вариант

Детский вариант

Литература

1. Данилова Е.Е. Методика изучения фрустрационных реакций у детей // Иностранная психология. 1996. № 6. С. 69–81.
2. Тарабрина П.В. Экспериментально-психологическая методика изучения фрустрационных реакций: Методические рекомендации. Л., 1984.
3. Фрустрация: Понятие и диагностика: Учеб.-метод. пособие: Для студентов специальности 020400 «Психология» / Сост. Л.И. Дементий. – Омск: Изд-во ОмГУ, 2004. – 68 с.

32

ФРУСТРАЦИОННЫЙ
ТЕСТ С. РОЗЕНЦВЕЙГА

МЕТОДИЧЕСКОЕ
РУКОВОДСТВО

УДК
159.9.072 ББКЮ9С1/8

Подготовлено
к печати фирмой «ИМАТОН»

(комплексное
обеспечение психологической практики)

191040,
Санкт-Петербург, Лиговский пр., 78/6

ГП
«ИМАТОН»

тел.
(812) 327-57-33, 327-57-57 тел./факс (812) 327-57-77

13ВМ
5-7822-0006-5 © ГП «ИМАТОН»,
2004

Введение

Известно,
что при столкновении с неожиданными
трудностями или неприятностями, в
напряженных или конфликтных ситуаци­ях
поведение человека может резко меняться
и существенно от­личаться от его
образа действий и манеры общения в
обычных условиях. Деловой, уверенный
человек вдруг теряется, вежли­вый —
начинает грубить, уравновешенный —
бурно эмоционально реагирует и, напротив,
расхлябанный человек вдруг становится
собранным, флегматичный — активным,
молчаливый — начинает командовать.
Многие из нас смогут вспомнить подобные
случаи. Они запоминаются, так как
нехарактерное для известного нам
человека поведение вызывает удивление.

Многолетний
опыт практической психодиагностической
работы также свидетельствует о том,
что прогнозировать поведений чело­века
в сложных неожиданно возникающих
неприятных ситуациях на основе данных
стандартных личностных тестов типа
ММР1,16ФЛО Кеттелла, Лири, Кейрси, Айзенка
и пр. бывает затруднительно. В подобных
опросниках испытуемому предлагается
выбирать суж­дения в соответствии с
тем, что он больше предпочитает, как он
чаще себя чувствует или ведет. Таким
образом, диагностируются типичные
жизненные установки и поведенческие
паттерны, опре­деляется система
устойчивых личностных качеств или
личностный тип. Существуют корреляционные
связи между определенными личностными
свойствами (тревожность, эмоциональность,
интернальность и др.) и характером
поведения в стрессе. Однако сле­дует
помнить, что эти связи не причинно-следственные,
а статис­тические, то есть они отражают
только вероятность определенного
поведения людей при наличии у них
соответствующих личностных особенностей
и не являются достаточно надежными для
прогно­зирования индивидуального
поведения человека. Ориентируясь на
статистические закономерности, можно
строить вероятностные предположения,
но нельзя делать достаточно надежные
заключе­ния относительно поведения
конкретного человека. Надежный
ин­дивидуальный прогноз может быть
получен при использовании методик,
специально предназначенных для
диагностики поведе­ния человека при
столкновении с непредвиденными
неприятными обстоятельствами. Такой
методикой и является тест С. Розенцвейга.
В свою очередь, работая с этим тестом,
нельзя забывать о его спе­цифичной
направленности и неправомерности
расширительного толкования полученных
на его основе данных. На основе
результа­тов, полученных с помощью
теста С. Розенцвейга, нельзя делать
выводы о том, каков человек «по жизни».

Методическое
руководство составлено на основе
15-летне­го опыта использования теста
С. Розенцвейга в комплексных
пси­хологических (в то числе и
лонгитюдных) исследованиях. Мето­дика
использовалась для решения задач
профессионального от­бора,
психологического консультирования,
психологического со­провождения
учебно-воспитательного процесса в
школах различ­ного типа, а также для
оценки эффективности социально-психо­логического
тренинга. В Методическом руководстве
излагается опыт работы с различными
возрастными и профессиональными
категориями психически здоровых
взрослых, а также со здоро­выми либо
имеющими легкие отклонения и задержки
в развитии детьми. Рекомендации по
клиническому применению теста при­водятся
по пособию Б. Д. Карвасарского и Н. В.
Тарабриной.

Проективный
рисуночный тест для изучения особенностей
поведения человека в ситуациях фрустрации
был разработан С. Розенцвейгом в 1944
году. Первоначально он был предназна­чен
только для обследования взрослых.
Возрастной диапазон не был четко
определен.

В
нашей стране методика впервые была
адаптирована Н. В. Тарабриной (1975) для
применения в психиатрической и
пси­хотерапевтической практике, но
после публикации Методического пособия
(1984) она стала использоваться не только
в клинике, но и более широко для решения
задач психологического консульти­рования,
профессионального отбора и др.

Детский
вариант методики был предложен С.
Розенцвей­гом с соавторами в 1948 году.
По данным Л. Ф. Бурлачука и С. М. Морозова
со ссылкой на С. Розенцвейга (1989), тест
приме­ним на детях в возрасте от 4 до
14 лет. Наш опыт работы свиде­тельствует
о более узком возрастном диапазоне
применимости детского варианта теста.
Дети младше 6 лет часто не понимают
смысл многих изображенных на рисунках
ситуаций. Эксперимен­татору приходится
давать дополнительные объяснения, при
этом он невольно «предлагает» вполне
определенный вариант понимания того,
что происходит на картинке, и тем самым
задает направле­ние реакции ребенка.
В результате выводы, сделанные на
осно­ве тестирования, могут не
соответствовать реальному спонтан­ному
поведению ребенка в ситуациях фрустрации.
Дети 7-8 лет уже могут самостоятельно
разобраться в содержании абсолют­ного
большинства ситуаций и дать адекватные
ответы. С подрост­ками старше 12 лет
возникают проблемы другого рода.
Подрост­ки говорят, что им не вспомнить,
как ведут себя маленькие дети. Это
затрудняет спонтанную идентификацию
подростков с персо­нажами картинок,
а сама методика кажется им неинтересной.

Таким
образом, по нашим данным детский вариант
теста С. Розенцвейга может быть адекватно
использован на детях в воз­расте 6-12
лет. Подросткам, начиная с 7 класса,
следует давать взрослый вариант теста.
Взрослый вариант теста следует давать
и в том случае, если ребенок младше
12-13 лет, но уже учится в 7 классе. Учащимся
вспомогательных школ и коррекционных
клас­сов рекомендуется давать взрослый
вариант методики с 6 клас­са, так как
им к этому времени уже обычно исполняется
13-14 лет из-за четырехлетнего (а не
трехлетнего, как в общеобразовательных
школах) начального обучения.

Существует
подростковый (или молодежный) вариант
теста С. Розенцвейга, упоминаемый И.
Шванцарой (1978), а также его чешская
адаптация. Публикации, касающиеся
адаптации моло­дежного варианта
теста С. Розенцвейга к российским
условиям, отсутствуют.

Стимульный
материал методики состоит из 24 картинок,
на которых изображены люди, взаимодействующие
друг с другом. В левом квадрате в верхней
части рисунка всегда написана фра­за,
которую один персонаж говорит другому.
С его слов ситуация предстает как
неприятная либо для всех участников
взаимодей­ствия, либо только для того
человека, над которым изображен пустой
квадрат. Его ответ и должен придумать
испытуемый. Своеобра­зие методики
заключается в том, что представленные
в ней ситу­ации выглядят крайне
неопределенно: изображения — контурные
и схематичные, лица и руки персонажей
не прорисованы, позы невыразительны.
Все это позволяет исключительно широко
трак­товать события, происходящие
на картинках. Несмотря на впол­не
конкретную реплику одного из персонажей,
далеко не всегда события воспринимаются
испытуемыми как неприятные, часто
со­бытия интерпретируются ими как
нейтральные, не имеющие ни­какого
определенного значения, иногда как
забавные или даже радостные, приносящие
неожиданное облегчение герою. Что
имен­но увидит испытуемый в ситуации,
под каким углом зрения воспримет
происходящие там события, полностью
определяется его индивидуальными
особенностями и жизненным опытом.

Существуют
ли у каждого человека какие-то устойчивые
тен­денции реагировать определенным
образом на неожиданно воз­никающие
неприятности, или его ответы меняются
в зависимос­ти от содержания ситуации,
и потому предсказать его поведение
практически невозможно? Наблюдения за
людьми, а в дальней­шем и конкретные
исследования показали, что реакции
каждого человека относительно однотипны
вне зависимости от того, с ка­кими
трудностями или неприятностями он
сталкивается, чтобы понять причины
подобного поведения, следует обратиться
к тео­ретической основе методики С.
Розенцвейга.