Тоталитарные методы руководства

Тоталитаризм в управлении организацией

В целом на эффективность функционирования организации влияет эффективность менеджмента – то есть то, кто и как руководит. Исследования показывают, что низкая управленческая культура сильно влияет на всю жизнедеятельность компании. Чтобы организация работала эффективно, у ее руководителя должны быть определенные личностные и деловые качества. Кроме того, он должен выбрать стиль управления, подходящий для этой организации.

Определить, эффективен ли стиль управления, можно по степени его благоприятного воздействия на работников и влиянию на решение существующих задач. Большинство подчиненных, получая задание от начальника, большое значение придают:

• конкретным словам, которыми излагаются инструкции,
• манере поведения руководителя,
• тону,
• учету их мнения в процессе подбора ролей, соответствующих профессиональному потенциалу.

Перечисленные характеристики образуют конкретный стиль управления. Он обуславливается:

• уровнем профессиональных и общих знаний,
• опытом,
• системой ценностей и идеалов руководителя,
• темпераментом.

Понятие тоталитаризма чаще применяется в аспекте политики. Применительно к менеджменту оно носит несколько утрированный характер, потому что у руководителя предприятия нет таких механизмов воздействия на подчиненных, как у руководителей страны.

Если говорить о тоталитаризме в менеджменте, характерными чертами являются:

• единоличное принятие решений с ориентацией на личную выгоду,
• использование преимущественно собственного опыта с игнорированием мнения подчиненных,
• отсутствие действенной обратной связи,
• увольнение неугодных – например, тех, кто не разделяет политику руководителя и не скрывает этого,
• неэффективное стимулирование и низкая мотивация персонала,
• жесткая дисциплина,
• строгий контроль.

«Тоталитарные тренды в управлении персоналом» 👇

Для тоталитаризма характерен принцип «кнута и пряника», в рамках которого для выполнения работы применяются взыскания и вознаграждения. Причем руководитель не посвящает подчиненных в свои намерения и планы относительно организации.

Руководители, избирающие тоталитарный стиль, полагают, что сотрудники будут работать в любых условиях, а даже если кто-то из них решит уволиться, ему можно найти замену. При этом не уделяется должное внимание эффективности работы в таких неблагоприятных условиях, затратам на поиск, подбор и отбор, а затем адаптацию и обучение новых работников.

Контроль при тоталитаризме акцентируется на количественных, а не качественных показателях:

• когда сотрудник пришел на работу и ушел с нее,
• сколько продукции изготовил.

Качественные показатели, которые важны в условиях конкуренции, слабо контролируются.

Тоталитарный стиль руководства оказывает отрицательное воздействие на морально-психологический климат в коллективе:

• многие сотрудники воспринимают как оскорбление и проявление недоверия, если у них «стоят над душой»,
• лишний контроль отвлекает от работы и раздражает,
• постоянный контроль не дает развиваться взаимовыручке и взаимоподдержке, каждый сотрудник действует только за себя, нередко процветает «стукачество». Коллектив расслаивается, ни на кого нельзя положиться.

Следующая особенность тоталитарного стиля связана с механизмами обратной связи. Руководитель не проявляет интереса к жизни подчиненных, их интересам. Единственное, что ему нужно – безоговорочное выполнение заданий. При этом руководитель не получает информацию о том, что нужно для более качественной работы – соответственно, не может повысить эффективность организации.

Цифровой тоталитаризм

Цифровая революция способствует нарастанию динамизма жизни. Развиваются методы и средства контроля за поведением и мыслями людей, за личностью в целом. Появляются новые возможности управления общественным сознанием, манипулирования и психопрограммирования.

Важнейшим трендом тоталитарной трансформации является расширение форм контроля над личностью под различными предлогами:

• экономической целесообразности,
• рационализации управления,
• борьбы с преступностью,
• противодействия терроризму.

Это приводит к изменению самих людей, их мировоззрения и ценностей. Многие политики и ученые констатируют тоталитарную направленность происходящих преобразований. Однако характерные для нарастания тоталитаризма тенденции усиления контроля сложно отличить от экстренных мероприятий, связанных с тяжелой ситуацией – например, пандемией COVID-19, сложными внешнеполитическими обстоятельствами.

Часто, стремясь развивать корпоративную культуру, руководители вторгаются в личное пространство сотрудников, пытаются регламентировать сферы, лежащие вне трудовых отношений. Обычно ограничения касаются внешнего вида – причем не только традиционного дресс-кода и ограничений по макияжу, но и, например, татуировок, пирсинга, маникюра. Многие работодатели контролируют профили своих сотрудников в социальных сетях и наказывают за размещение неодобряемого контента. Так, широкую огласку получили скандалы с российскими учителями, которых уволили за пляжные фотографии в купальниках. Некоторые организации устанавливают для своего персонала «допустимые» и «недопустимые» хобби, ограничивают возможность посещения массовых мероприятий и т. д. Хорошо, если сотрудник разделяет подобные ценности и установки, и вводимые работодателем ограничения не вступают в противоречие с его внутренними убеждениями – в противном случае неизбежно нарастание недовольство, в конце концов приводящее к конфликту. Законность таких ограничений, выходящих за пределы трудовых отношений, вызывает сомнения.

Эффективность функционирования организации в целом зависит от того, кто и как ею руководит, другими словами, насколько эффективен менеджмент компании. Опыт показывает, что низкая управленческая культура серьёзно сказывается на всей жизнедеятельности организации. Одним из важных условий эффективной деятельности организации является наличие определённых личностных и деловых качеств руководителя, а также выбор наиболее эффективного стиля управления [1], приемлемого для данной организации.  В любой  организации львиная успеха зависит от руководителя и только малая его часть – от подчинённых.

Стиль управления — это набор методов и приемов, которые использует руководитель в организации работы своих подчиненных [2]. Эффективность того или иного стиля определяется тем, насколько он благоприятно воздействует  на сотрудников и способствует решению существующей в данный момент времени задачи.

Менеджмент и психология [3,4] свидетельствуют, что для основного большинства подчиненных при получении поручения от менеджера большое значение имеют такие факторы, как манера поведения руководителя, тон, конкретные слова, как в целом излагаются инструкции и т.д. Очень важно и то, на сколько, учитывает или, учитывает ли вообще, менеджер мнения персонала, при подборе для них ролей, соответствующих профессиональному потенциалу каждого конкретного сотрудника.

Из этого набора черт образовывается конкретный стиль руководства. В основном, он обусловлен уровнем общих и профессиональных знаний, опытом, идеалами и системой ценностей руководителя [5], а также его темпераментом – т.е., всем тем, что определяет содержание его личности.

В данной статье рассмотрим такой стиль управления, как тоталитаризм. Причем,  понятие это утрированное, т.к. чаще всего его принято использовать в политическом аспекте, и в менеджменте оно встречается крайне редко, либо не встречается вовсе.

В политическом смысле тоталитаризм – это стиль управления, при котором власть принадлежит какой-нибудь одной группе (одной политической партии) или одному человеку, полностью подчинивших жизнь общества своим интересам и сохраняющей свою власть благодаря насилию и идеологическому подавлению населения.

Что касается менеджмента, то, на мой взгляд,  под этим понятием  следует подразумевать единоличное принятие решений, иногда с целью личной выгоды. Руководитель  пользуется в основном собственным опытом, апеллируя лишь к собственным знаниям, при этом полностью или частично игнорируя мнение подчиненных. Для данного стиля управления характерны отсутствие обратной связи с подчиненными, увольнение «неугодных», к примеру тех, кто не разделяет политики руководства и показывает это; низкая мотивация и неэффективное стимулирование труда работников; строгий контроль, жесткая дисциплина. Здесь чаще всего работает старый принцип “кнута и пряника”: выполнение работы обеспечивается путем исключительно взысканий (высокими штрафными санкциями) или, наоборот, вознаграждений. Руководитель не посвящает сотрудников в свои планы и намерения, касающиеся организации.

В сложившейся ситуации на рынке труда, когда уровень безработицы  все еще остается высоким, многие руководители используют именно этот стиль управления, т.к. считают, что подчиненный будет работать в любых условиях, а если даже и уволится, то незаменимых работников нет. Но при всем при этом руководители не всегда обращают внимание на эффективность работы в таких условиях и не всегда задумываются о затратах, которые он несет на поиск, подбор и отбор новых сотрудников, их адаптацию и обучение.

Рассмотрим вышеперечисленные параметры тоталитаризма подробнее.

«Контроль – это процесс установления отклонения результата от запланированных величин».

Различают три вида контроля:

— предварительный, который осуществляется до фактического начала работы. Строгое соблюдение правил и процедур при выработке планов, четкое составление должностных инструкций, эффектное доведение формулировки целей до подчиненных;

— текущий контроль проводится непосредственно в процессе хозяйственной деятельности организации ;

— заключительный контроль, который  выполняется после окончания работы основываясь на полученном результате.

При тоталитарном стиле управления акцент контроля делается на то, в какое время сотрудник пришел на работу, когда покинул рабочее место, какое количество продукции выпустил.    Причем такой вид контроля, в большей степени, отслеживает количество работы, нежели ее качество работы. И это тогда, когда  в условиях жесткой конкуренции предпочтения отдаются качественным показателям, а не  количественным!

Кроме того, данный метод руководства отрицательно сказывается на морально-психологическом климате коллектива.

Во-первых, когда «стоят над душой», то многие сотрудники считают это оскорбительным, расценивают как недоверие со стороны руководства.

Во-вторых, многих излишний контроль раздражает и отвлекает от работы.  Помимо этого, из-за постоянного контроля в коллективе отсутствует взаимоподдержка и взаимовыручка, начинает действовать правило каждый сам за себя, в лучшем случае, или, что еще хуже в коллективе развивается «стукачество».

У сотрудника, не может быть никаких форс-мажорных обстоятельств, которыми полна наша жизнь. Работник не может положиться на кого-либо из коллег и не может рассчитывать на их помощь. В итоге, идет расслаивание коллектива, и прекращаются какие либо межличностные отношения.

С одной стороны это может показаться и хорошо, но с другой стороны организация для эффективной работы должна работать сплоченно. Особенно это касается коллективов, работа которых, связана с творческой деятельностью.

Но все это не говорит о том, что контроля не должно быть. Контроль позволяет определить, достигла ли организация своих целей, насколько то, что происходит в действительности, соответствует тому, что должно быть.  Контроль должен быть обязательно, иначе организация не сможет долго существовать.  Однако контроль должен быть умеренным и отслеживать качество выпускаемой продукции и качество оказанных услуг.

Основной недостаток данного стиля заключается в том, что он снижает творческую инициативу подчиненных, ухудшает социально-психологический климат, что в свою очередь, приводит к  огромной текучести кадров. Ярким примером для менеджмента является компания Генри Форда. Пропагандируемое в ней представление о сотруднике, как о “винтике машины”, который всегда можно заменить на другой, в 20-х ХХ века привело к большой текучести кадров и снижению уровня профессиональной квалификации персонала.

При тоталитаризме довольно распространено увольнение тех сотрудников, которые не разделяют действий руководства и всячески стараются это показать. При увольнении такого сотрудника руководство часто не обращает внимания ни его профессионализм, ни его опыт работы, ни стаж на данном рабочем месте.

Но увольнение может быть и не оправданным, если данный сотрудник отличался высоким профессионализмом и большим опытом работы.

Во-первых, следует учесть расходы на то чтобы найти подходящего сотрудника, в случае если процесс поиска затянется, расходы увеличатся.

Во-вторых, не факт, что новый сотрудник будет более квалифицированным. Но даже, в случае принятия работника, соответствующего уровня квалификации,  прежде чем он начнет работать в полном объёме, предстоит   адаптироваться к новому коллективу и к новым условиям, что в условиях строгого контроля происходит гораздо дольше и тяжелее.

И, в-третьих, если новый сотрудник не сможет адаптироваться, он уволится, что повысит  текучесть кадров и приведет к дополнительным расходам на поиск новых работников.

Следующий показатель, на который следует обратить внимание, это наличие обратной связи с подчиненными. При тоталитаризме руководитель раздает указания, а подчиненный безоговорочно их выполняет. Руководитель не интересуется, чем живут его подчиненные и что им нужно для более качественной и эффективной работы. Для руководителя важно только то, что его задание выполнено, а как, и каким образом, значения не имеет.

Еще один, не менее важный показатель – это отсутствие мотивации и стимулирования сотрудников.

Мотивация – это побуждение человека к  определенным действиям.

Мотив – это то, что вызывает определенные действия человека, его внутренние и внешние движущие силы.

Чтобы мотивация была эффективной, необходимо знать потребности.

Потребности – это нужда в чем-то, объективно необходимом для поддержания жизнедеятельности и человека, личности и социальной группы.

Во все времена от силы мотивации зависело качество труда работника, его отдача. Именно от силы, а не от ее типа.  Видов мотивации может быть множество, но если мотив достаточно сильный, то отдача сотрудника будет высокой, независимо от того «во благо» чего он трудится. Статистики утверждают, что в среднем сотрудник 25% своего рабочего времени тратит практически впустую  В то же время нельзя сказать, что все поголовно лодыри и бездельники. И дело не в том, что люди не умеют распланировать рабочее время, они просто не заинтересованы в работе. Иными словами они не мотивированы на работу. Сотрудник не стремится к тому, чтобы сделать свою работу качественно, главное – сделать. Ведь  не зависимо от того, насколько качественно выполнена работа, он всё равно получит установленную зарплату.

Как и говорилось выше, существует множество методов мотивирования и стимулирования, но в России, как и в других странах СНГ, несмотря на все старания подстроиться под развитые страны, главным мотиватором в настоящее время остаются, именно деньги. Достойная и своевременная выплата за выполненную работу заставляет людей браться практически за любую даже самую нелегкую работу. А весомые денежные прибавки к заработной плате, делают работу более качественной.

Но у любого индивида, помимо материальных потребностей есть так же  и моральные. Работа кроме денег должна приносить и моральное удовлетворение. Поэтому даже самая высокооплачиваемая работа, если она не приносит удовлетворения может быть добровольно оставлена.

В первую очередь работнику нужно чтобы его уважали и больше ему доверяли, что с чрезмерным контролем практически не возможно. Чрезмерный контроль и постоянные проверки нахождения сотрудника на рабочем месте воспринимается им как унижение, оскорбление и недоверие со стороны руководства. Следовательно, современный руководитель должен находить оптимальный вариант, сочетающий в себе максимум доверия сотрудникам компании и контроль. И это незамедлительно даст положительный результат, выраженный в повышении самоконтроля и ответственности работников.

Во-вторых, в независимости от занимаемой должности, у сотрудника должна быть возможность удовлетворения чисто физических потребностей. У сотрудника должен быть перерыв на обед и отдых, как минимум 45 минут при восьмичасовом рабочем дне. Возможность перекусить (чай или кофе) во время работы не удовлетворит потребность в еде и в отдыхе в полном объеме. После  удовлетворения физиологических потребностей человек четче осознает и воспринимает все остальные. И в этом случае больше возможностей остается на удовлетворение других, более высоких потребностей (потребность в саморазвитии).

Мощным методом мотивирования являются конкурсы, типа лучший сотрудник года или месяца и различные рейтинги.

Это объясняется следующим:

1. Такие конкурсы удовлетворяют такую потребность сотрудника, как быть первым, его стремление быть лучше и впереди остальных.
2. Они значительно повышают качество работы.
3. Соревнования позволяют контролировать сотрудников, точнее, не их самих, а качество выполняемой ими работы. Особенно   это относится к рейтингам.

Так же не стоит упускать из внимания проведение различных тренингов, которые помогают наладить обратную связь руководства с подчиненными, помогают выявить нужды и потребности подчиненных, на основании которых строится система мотивирования. Кроме этого, тренинги позволяют почувствовать сотрудникам себя нужными, что мнение сотрудника важно для руководства.

Из всего выше сказанного можно сделать вывод, что тоталитаризм в управлении не допустим, так как снижает эффективность деятельности организации, нарушает морально-психологический климат коллектива, повышает текучесть кадров, за счет чего повышает расходы на набор, обучение и адаптацию персонала.

Если руководителю не все равно, на сколько эффективно, работает его организация и он желает, чтобы она приносила хороший доход была конкурентоустойчивой не стоит забывать о том, что организация  —  это в первую очередь ее сотрудники, люди со своими моральными устоями, характером и потребностями.  Поэтому нужно создать соответствующие благоприятные условия для их работы, поощрять их за высокое качество работы, тогда сотрудники сами будут стараться выполнять свою работу качественно.

Библиографический список

1. Бобкова Е.Ю., Чебыкина М.В. Ресурсные факторы производства в формировании капитала предприятия. М.: Научные технологии, 2013. 96 с
2. Жирнова Т.В. Система управления предприятием с учетом контролинговой деятельности // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Экономика и право. 2013.№ 7-8. С. 70-72
3. Чебыкина М.В., Бобкова Е.Ю. Система критериев и принципов эффективного использования ресурсного потенциала предприятия с учетом его капитализации // Экономика и менеджмент систем управления. 2012. Т. 6. № 4.3. С. 399-405
4. Шаталова Т.Н., Жирнова Т.В. Основы менеджмента (учебник) // Международный журнал экспериментального образования. 2013. Т. 2013. № 5. С. 133-134.
5. Шереметьева Е.Н., Ипполитов Г.М., Баринова Е.П., Степанова Т.Е., Экимов А.И., Бобкова Е.Ю., Якушева И.П. Основы социального государства (учебное пособие) // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2013. № 2. С. 117-118.

---

Количество просмотров публикации: Please wait

Все статьи автора «SIREY»

Авторитарный стиль руководства

Авторитарный (директивный, тоталитарный) стиль руководства коллективом означает, что вся власть на предприятии сосредоточена в руках одного человека — руководителя. Как он решит — так и будет. Мнение персонала при этом не учитывается и не имеет никакого значения.

Авторитарный стиль предполагает наличие в коллективе очень строгой дисциплины. На предприятии создается большое количество инструкций и распоряжений, которые сотрудники должны строго соблюдать. Работает также мощная система стимулирования персонала: за малейшие нарушения и невыполнения директив сотрудники штрафуются материально или наказываются каким-то иным образом. Персонал боится выполнить работу не в срок или некачественно, что стимулирует его работать эффективнее и продуктивнее.

Сотрудники предприятия с авторитарным руководителем не принимают никакого участия в управлении, не могут проявлять инициатив, они вынуждены только подчиняться. Какие-либо шаги без ведома и одобрения начальника просто недопустимы.

В авторитарном стиле руководства можно найти немало недостатков. Прежде всего, он требует от руководителя больших временных, умственных, физических затрат. Потому что все решения ложатся только на него, и чем крупнее предприятие — тем сложнее им управлять в таком стиле.

Тоталитарный стиль часто сопровождается бюрократией, потому как руководителю банально не хватает времени уделить внимание всем сотрудникам. Поэтому решение вопросов, в т.ч

важных, сильно затягивается, об оперативности в этом случае придется забыть.

Также авторитарный стиль, как правило, вызывает неодобрение у сотрудников, не каждый захочет работать под таким руководством, поэтому в коллективе могут наблюдаться недовольства и большая текучка кадров, что также негативно сказывается на рабочем процессе.

Руководителю, выбравшему директивный стиль, нужно быть осторожным, чтобы не «упиться собственной властью» во вред своему предприятию.

Виды ДСР, их сравнение

Демократический стиль имеет два типа:

• консультативный;
• партисипативный.

Каждый из них характеризуется своим рядом условий организации работы.

Консультативный

Начальник, доверяя своим работникам, перед принятием решений или постановкой задач консультируется с подчинёнными. В процессе такого общения руководитель отбирает лучшие и ценные предложения. На их основании формируются задачи. При таком подходе сотрудники получают удовлетворение от того, что могут поддержать начальника, подсказать ему правильное направление. Как результат – никого не смущает, что указания спускаются сверху. Обычно за хорошими предложениями следует поощрение.

Консультативный вид ДСР

Партисипативный

Этот демократичный вид руководства построен на том, что начальник не консультируется, а полностью отдаёт рассмотрение поставленных задач в группу, обеспечивает привлечение всех заинтересованных сотрудников для конструктивных предложений. На них же возлагает контроль над выполнением сформированной цели.

Партисипативный вид ДСР

Последствия ошибочно выбранного стиля

Все люди совершают ошибки, без этого невозможно движение вперёд. Однако, если речь идёт о выборе стиля руководства, такая неудача может во всех смыслах дорого стоить компании.

От выбранного стиля руководства зависит:

• Психологический климат в коллективе. Здесь всё обычно хорошо у руководителей демократов, а вот движимые страхом подчиненные диктаторов чувствуют себя недооцененными, утрачивают интерес, работают «от забора до обеда».
• Текучесть кадров. Первый пункт приводит ко второму. Лучшие сотрудники, недовольные стилем управления уходят, остаются посредственные приспособленцы, а также пенсионеры, которые привыкли, что начальник может быть любым, со времен своей молодости.
• Саботаж задач. Эта проблема может возникнуть при любом стиле руководства, но проявляется по-разному. Для подчиненных жестких руководителей характерна способность «квадратное катать, круглое носить», если так сказано. Они могли бы предложить значительно более эффективный способ, но просто выполняют сказанное. У демократичных руководителей некоторые подчиненные чувствуют вседозволенность и начинают на любые вопросы отвечать бесконечными «уже делаю» и «закончу завтра».
• Наличие новых идей, которые необходимы для развития компании, как воздух. Если их генерирует только один человек (директор), они постепенно утрачивают свою новизну. Всё это приводит к тому, что организация стоит на месте. В условиях, когда конкуренты бегут вперёд, это фактически равноценно ходьбе назад.
• Способность сплотиться и действовать как единое целое в сложные времена. С этим обычно возникают сложности при слишком демократичном стиле руководства. Право последнего слова всегда должно оставаться за руководителем.

Авторитарно-демократический стиль

Наличие бесспорных достоинств коллегиального управления не означает «списание в утиль» авторитарного стиля. В практике менеджмента активно применяется комбинированный стиль руководства – «авторитарно-демократический», объединяющий преимущества двух стилей.

Сложный подход, содержащий в основе противоречия. Что оставить в приоритете: творческий подход (демократические методы) или дисциплину (организационные методы)? Подбор главного для конкретной ситуации параметра осуществляется ранжированием факторов или сочетанием методов. Например, поддержание демократии в процессе принятия решений и авторитарность на этапе их выполнения.

Преимущества и недостатки

Демократическая позиция лидера, равно с авторитарной и либеральной позициями, имеет свои плюсы и минусы.

К преимуществам можно отнести следующие моменты:

• полное доверие к персоналу и взаимопонимание;
• привлечение сотрудников к жизни компании;
• командный дух объединяет и мотивирует самостоятельность работника в рамках его должностных обязанностей;
• совместно принятые решения не вызывают большого недовольства у работников;
• нестандартные подходы позволяют находить ответы на любые поставленные задачи.

К плюсам можно отнести низкую текучесть кадров, получение удовлетворения от работы и благоприятный климат в организации.

Внимание! Процедура принятия решения при демократическом стиле руководства (ДСР) происходит на всех уровнях коммуникации, как по вертикали (среди управленцев), так и по горизонтали (внутри коллектива). Один из недостатков демократического стиля руководства – это частые сложности с принятием общего решения и его правильностью

Кроме того, к негативным моментам допустимо причислить:

Один из недостатков демократического стиля руководства – это частые сложности с принятием общего решения и его правильностью. Кроме того, к негативным моментам допустимо причислить:

• невозможность в экстренных ситуациях принимать быстрые решения;
• отсутствие жёсткой централизации контроля;
• возникновение новых требований к качеству управления.

Неверно поставленная работа руководителя может привести к злоупотреблению свободами, манипулированием им со стороны подчинённых.

Либеральный стиль руководства

Либеральный (попустительский, анархический) стиль руководства коллективом предполагает предоставление сотрудникам практически полной свободы действий, с главным условием: поставленная задача должна быть выполнена.

Как именно сотрудник будет выполнять возложенные обязанности, когда он будет приходить на работу и уходить с нее, чем будет заниматься в рабочее время — все это имеет второстепенное значение, главное — сделать то, что поручил руководитель.

Либеральный стиль руководства чаще всего применяется в коллективах каких-то творческих предприятий (например, занимающихся организацией праздников, шоу-выступлений и т.п.).

На предприятиях с либеральным стилем руководства есть наивысшие риски падения дисциплины и морального духа коллектива, однако, стоит признать, что для многих людей (скажем, для представителей определенных профессий или просто определенного психологического типа) такой стиль подойдет наилучшим образом — при нем они лучше всего будут выполнять свою работу, и будут сохранять высокую лояльность к организации и ее руководителю.

В заключение еще раз подчеркну: какой стиль руководства коллективом выбрать — вопрос сугубо индивидуальный. Выбор должен зависеть и от специфики деятельности компании, и от размера коллектива, и от особенностей/предпочтений самого руководителя. Также можно в какой-то степени комбинировать разные стили руководства компанией: на практике чаще всего происходит именно так.

На этом все. Успеха и процветания вашему бизнесу! До новых встреч на Финансовом гении — сайте, который станет вашим путеводителем в мир финансов.

Примеры авторитарного стиля управления

В качестве одного из самых ярких и показательных примеров пользы авторитарного подхода к управлению можно назвать Генри Форда. Он отбирал сотрудников очень придирчиво, вникая во все подробности их биографии

Кроме того, сильными сторонами компании Форда всегда были продуманность и эффективность в производственных процессах, внимание к структурным мелочам.

Его конкуренты по авторынку, «Крайслер», тоже интересны в этом плане. Компания переживала затяжной кризис, и решено было пригласить стороннего эксперта. Он взял всё лучшее от авторитарного и демократического стилей менеджмента и сумел вывести компанию на мировой уровень.

Читайте нашу статью «Стратегия голубого океана: что это и как применить в своём бизнесе».

Большинство управленцев и рядовых работников негативно оценивают авторитарный стиль управления в чистом виде. Он противоречив, негибок, жесток по отношению к персоналу и не использует всего потенциала работников (поскольку их опыт, соображения и навыки не имеют значения, ведь есть только два мнения – принадлежащее начальнику и неправильное).

Что характерно для стиля демократии

В основу подобного метода управления компаниями заложены такие характерные черты, как:

• информирование сотрудников обо всех делах фирмы, задачах и намеченных перспективах;
• делегирование отдельных полномочий и ответственности на каждого члена компании, тем самым дается возможность проявить самостоятельность и творческий подход в процессе работы;
• психология поощрительной мотивации: премии, грамоты, устная похвала на виду у всего коллектива, наказания и штрафы являются исключением;
• ориентация на достижение поставленных целей;
• при низких результатах не ищут виновных, а рассматривают причины, которые необходимо устранить.

Важно! Работа поставлена так, что каждый работник чувствует себя «шестерёнкой», без которой отлаженный механизм остановится. Он видит и понимает весь рабочий процесс и ту долю ответственности, которая на него возложена

Однако не везде подобная структура управления может работать. Примерами, где может найти применение ДСР,  могут служить компании, занимающиеся:

• офисной работой;
• использованием труда специалистов высокой квалификации;
• инновационными разработками.

Кстати. В организациях, где от сотрудника требуется выполнять определённую работу, и его инициатива не может повлиять на деятельность предприятия в целом, применять демократичный стиль нецелесообразно.

Педагоги в школе также не могут пользоваться таким способом руководства. К примеру, учитель физкультуры не может ориентироваться на мнение ученика, принимая от него зачёт по физической подготовке.

Авторитарный (директивный) стиль руководства в организации

Характерными для него признаками являются следующие:

• высокая централизация руководства;
• единоначалие при принятии решений, выборе целей и средств их достижения;
• руководитель несет ответственность за результат деятельности компании, не доверяет подчиненным и не спрашивает их мнения или сове­тов;
• основная форма стимулирования сотрудников – указания и наказания;
• жесткий контроль за деятельностью каждого подчиненного;
• неумение и нежелание учитывать интересы сотрудни­ков;
• в процессе общения преоблада­ющими являются резкость, неприветливый тон, нетактичность и нередко грубость.

Однозначными достоинствами применения директивного стиля управления являются: максимальная концентрация всех видов ресурсов, наличие порядка и возможность предсказать конечный результат даже в сложной ситуации. Однако сдерживание индивиду­альной инициативы и одностороннее движение потоков распоряжений сверху вниз приводят к тому, что обратная связь с подчиненными отсутствует. Нередко это приводит к формированию пассивного и незаинтересованного в результатах компании поведения сотрудников.

Ошибки, которые допускают руководители с авторитарным стилем управления

Использование авторитарного стиля управления может приносить пользу только на протяжении небольшого периода. Если руководитель не способен быть гибким и практикует только данный стиль, неизбежно злоупотребление властью со всеми негативными последствиями этого явления. Поскольку дружеское общение на равных с сотрудниками не сочетается с авторитарностью, некоторые руководители переходят грань и вместо раздачи указаний начинают унижать, оскорблять и злобно придираться к работникам. Поощрений практически не бывает, зато наказания следуют за всё: нарушение дисциплины, невыполнение распоряжений, непонимание и т. п. Это превращается в настоящее преследование и тиранию.

Авторитарный лидер стремится взять на себя максимум ответственности, считая недопустимым перекладывать её на подчинённых или игнорировать. Но погоня за результативностью и неограниченная власть приводят к тому, что у него сдают нервы, и он начинает срывать злость за все промахи, просрочки и ошибки на работниках. И, естественно, люди не хотят терпеть такое отношение и покидают фирму один за другим. Наказания необходимы, если это разовая и оправданная мера, но когда управление превращается в террор, люди быстро лишаются мотивации и больше не верят в положительный результат своих усилий.

Демократический стиль

Демократический стиль руководства эффективен по показателям продуктивности и не уступает автократическому. Сотрудники под началом демократа образуют сплоченный коллектив, удовлетворены работой и трудовыми отношениями, активны, инициативны.

Руководитель-демократ всегда организует обсуждение проблемы. Как говорится, «одна голова думает – хорошо, а две и более – лучше». Коллективный метод принятия управленческих решений повышает вероятность их правильности.

При коллегиальном стиле не теряется много времени в процессе контроля, ведь внимание менеджера обращено на результаты труда, а не весь ход работ, как при автократическом управлении. Полномочия активно делегируются сотрудникам, которые следят и за итогами работы

Персонал для демократа – это главный ресурс и источник информации.

Мотивация в коллективе повышается за счет интереса к личности сотрудника. Люди чувствуют свою причастность к общему делу. Данный стиль руководства в организации позволяет реализовать отлаженная обратная связь.

Качества руководителя и подчиненных

В таких компаниях руководителя отличают высокий профессионализм и лидерство. Группа его уважает и видит в нём образец для подражания. К качествам начальника-демократа относятся:

• открытость и доступность при апелляциях и личных встречах с персоналом;
• доверие к работникам;
• умение делегировать права и терпеть отказ от личных преимуществ, связанных с должностью.

Руководитель обязан придерживаться обязательного невмешательства в коллегиальную работу.

Сотрудники со своей стороны должны следовать корпоративному стилю, проявляя следующие качества:

• профессионализм;
• ответственность;
• самоконтроль;
• желание личностного роста и тягу к участию в жизни компании.

Обычно сотрудники, охваченные общей работой, заинтересованы в достижении корпоративных целей, дорожат мнением коллег о себе и чётко ориентируются в своих контрольных правах.

Мы – одна команда

Что такое стиль руководства руководителя

Стиль управления — это привычная для руководителя модель взаимодействия с подчиненными. На её основе принимаются решения, делегируются задачи и определяются ответственные лица.

Даже если руководитель не отдаёт себе отчета в том, какой именно стиль управления ему свойственен, всё равно у него есть сложившаяся модель поведения. Её выбор осуществляется в силу природных особенностей характера, текущей ситуации в компании и других факторов.

Важно понимать, что идеального стиля управления коллективом не существует. У каждой модели есть свои преимущества и недостатки

Ключевым умением эффективного руководителя будет способность адаптировать свои управленческие стили в зависимости от текущей ситуации и типа личности конкретного сотрудника.

Сквозная аналитика

 от 990 рублей в месяц

• Автоматически собирайте данные с рекламных площадок, сервисов и CRM в удобные отчеты
• Анализируйте воронку продаж от показов до ROI
• Настройте интеграции c CRM и другими сервисами: более 50 готовых решений
• Оптимизируйте свой маркетинг с помощью подробных отчетов: дашборды, графики, диаграммы
• Кастомизируйте таблицы, добавляйте свои метрики. Стройте отчеты моментально за любые периоды

Узнать подробнее

В чем сила и слабость демократического стиля?

Силы	Слабости
успешное коллективное решение нестандартных вопросов; самоконтроль; от сотрудников требует активности, нестандартного мышления, творческих стремлений; хорошие отношения, климат в коллективе; удовлетворенность персонала условиями труда.	весомые материальные затраты на мотивацию; потребует больших трудозатрат со стороны управленца; эффективен с высококвалифицированными работниками.

Данный стиль применим в условиях становления, роста предприятия с достаточно стабильным коллективом. Он весьма полезен в ситуациях кризиса во внутренней среде фирмы, при возникновении проблем в отношениях, рабочих процессах.

Понятие стиля

Главная задача руководителя любого ранга – подвигнуть своих подчинённых на совершение действий, которые способствуют выполнению поставленной задачи в рамках общих целей компании. От особенности манеры руководства зависят климат в коллективе и методы решения проблем.

Стили управления

Доктор социологии, Ренсис Лайкерт, предложил теорию, по которой стили управления разбиты на четыре категории. Они выглядят следующим образом:

• эксплуататорско-авторитарный;
• патерналистски-авторитарный;
• консультативный;
• демократический.

Демократический способ работы с коллективом основан на принципе коллегиальности. Преимущество отдаётся привлечению сотрудников к решению вопросов, связанных с организацией рабочего процесса и тактикой управления компанией.

Важно! Признаками подобного стиля являются твёрдая убеждённость начальника в профессионализме подчинённых и вера любого сотрудника в то, что от его работы зависит общее благополучие организации

Демократический стиль

Типичные ошибки руководителя

При определении недостатков в ДСР было отмечено отсутствие жёсткого контроля со стороны начальства. Опора на самостоятельные действия сотрудников, без должной проверки исполнения задачи на всех уровнях, приводит к безнаказанной расслабленности в коллективе.

Панибратство может снизить авторитет начальника и стать препятствием для налаживания чётких деловых отношений. Контроль обязателен, только не прямой, а косвенный (по другим каналам, через непосредственных руководителей). Неправильное делегирование обязанностей приводит к сбою всей системы.

Типичные ошибки руководителя

Стиль демократического управления компанией не зависит от половой принадлежности. Возглавлять организацию может как мужчина, так и женщина. Образ руководителя-профессионала – вот что видят перед собой сотрудники. Грамотно налаженная коммуникация с персоналом выражается в том, что чувства долга и вины перед соратниками мотивируют «работу надо ошибками» провинившегося члена команды больше, чем наказание.

Стили руководства

Однако реализация демократического стиля возможна лишь при наличии у руководителя развитых интеллектуальных, организа­торских и психологических, коммуникативных способностей.

Либерально-анархический (попустительский, нейтральный) стиль управления характеризуется, с одной стороны, «максимумом де­мократии» (все могут высказывать свои мнения, но реального уче­та, согласования позиций достичь не стремятся), а с другой — «минимумом контроля» (даже принятые решения не выполняют­ся, нет контроля за их реализацией, все пушено на «самотек»). Результаты работы обычно низкие.

Формы общения с подчиненными — отсутствие по­хвалы, порицаний; полная отстраненность руководителя от дел коллектива.

Содержание руководящей деятельности —дела в группе идут сами по себе; руководитель не дает указаний.

При либерально-анархическом стиле управления сотрудники не удовлетворены своей работой, руководителем, психологичес­кий климат в коллективе неблагоприятный; нет сотрудничества, стимулов добросовестно трудиться; содержание работы определя­ется отдельными интересами лидеров подгрупп; возможны скры­тые и явные конфликты; происходит расслоение на конфликтую­щие подгруппы.

Непоследовательный (алогичный) стиль управления проявляет­ся в непредсказуемом переходе руководителя от одного стиля к другому (то авторитарный, то либерально-анархический, то де­мократический, то вновь авторитарный и т.п.), что обусловлива­ет крайне низкие результаты работы и максимальное количество конфликтов и проблем. Форма и содержание действий руководи­теля могут не совпадать, например, внешне используется форма демократического стиля (демонстрация внешнего расположения к подчиненным, обсуждение проблемы), но в действительности решение руководителя давно уже принято единолично (маски­ровка авторитарного руководителя под «демократического»).

При ситуативном стиле управления руководитель учитывает уровень психологического развития подчиненных и коллектива.

Если уровень психологического развития под­чиненных низок (низкая квалификация, недобросовест­ность), руководитель осуществляет «авторитарное указывание»: дает четкие указания, проводит инструктаж, постоянно контролирует работу подчиненных, по необходимости — применяет наказания, указывает на ошибки, поощряет за хорошую работу.

При среднем уровне психологического разви­тия подчиненных (хотят, но еще не умеют работать из-за недостатка опыта, обладают определенными базовыми навыка­ми, старательны, добросовестны) руководитель избирает такую форму управленческого поведения, как популяризация. Он дает указания, инструктирует сотрудников в популярной форме (на­ставничество, совет, рекомендация), предоставляет возможность проявить самостоятельность, осуществляет регулярный контроль работы; уважительно, доброжелательно относится к подчиненным, налаживает интенсивное общение (выявление общих интересов).

Если уровень психологического развития под­чиненных хороший (сотрудники хотят и умеют работать, имеют базовые навыки и квалификацию, достаточные для боль­шинства аспектов работы), дальнейшее развитие такой группы со­трудников требует, чтобы они в своей работе брали на себя больше ответственности и чтобы их моральное состояние оставалось благо­приятным. В этом случае руководитель использует такую форму уп­равленческого поведения, как участие в управлении, предполага­ющую проведение консультаций с сотрудниками по отдельным проблемам, использование возможности посоветоваться с ними, поощрение инициативы подчиненных, высказывание ими замеча­ний, предложений, предоставление сотрудникам большей ответ­ственности, ограничение прямых указаний и контроля, создание системы самоконтроля сотрудников, постановка целей без указа­ния способов их достижения, широкое общение с подчиненными, вознаграждение за активность, инициативность, хорошую работу.

При высоком уровне психологического разви­тия подчиненных (подчиненные хотят и умеют работать твор­чески, среди них есть экстраспециалисты, ответственные, ини­циативные работники) руководитель использует такую форму уп­равленческого поведения, как передача полномочий. Она предпо­лагает постановку проблемы, прояснение целей, достижение со­гласия по отношению к ним, предоставление необходимых прав и полномочий сотруднику для самостоятельного решения про­блемы, отказ от вмешательства в дела подчиненного, поддержку только по его просьбе, самоуправление и самоконтроль сотруд­ников, серьезное отношение к просьбам, вознаграждение за твор­ческое решение проблемы.

Тоталитарный режим власти

Содержание

Глава 1. Тоталитаризм. Его сущность, признаки, элементы

Глава 2. Переход от тоталитаризма к демократии

Глава 3. Сравнение основных типов политических режимов

Список используемой литературы

Введение

ХХ век одарил человечество значительным расширением горизонтов знания, достижениями научно-технического прогресса. Возможно, еще более важен уникальный опыт духовного и социального развития.

В 20-30-е годы в группе государств — СССР, Германии, Италии, затем Испании, ряде стран Восточной Европы (а позднее и Азии) — сложились политические режимы, обладавшие целым комплексом сходных признаков. Провозглашая разрыв с традициями прошлого, обещая построить на его руинах новый мир, привести народы к процветанию и изобилию, эти режимы обрушили на них террор и репрессии, втянули мир в череду кровавых войн.

Режимы, получившие название тоталитарных, постепенно сошли со сцены. Важнейшими вехами крушения тоталитаризма были 1945 год, когда потерпела крах такая его форма, как фашизм, и 1989-1991 годы, когда тоталитарные режимы в Восточной Европе, а затем и в СССР, постепенно претерпевавшие эрозию после смерти И. В. Сталина, рухнули окончательно.

Что же представлял собой тоталитарный феномен? Как осуществлялась власть? Почему эти режимы просуществовали так долго? Можно ли найти модель тоталитарной системы? Однозначных ответов на эти вопросы современная политическая наука не дает. [3]

Глава №1. Тоталитаризм. Его сущность, признаки, элементы.

Понятие тоталитаризма происходит от латинских слов «totalitas» — цельность, полнота и «totalis» — весь, полный, целый. Обычно под тоталитаризмом понимают политический режим, основанный на стремлении руководства страны подчинить уклад жизни людей одной, безраздельно господствующей идее и организовать политическую систему власти так, чтобы она помогала реализации этой идее.

Тоталитарный режим является, как правило, порождением первой половины 20 века, это фашистские государства, социалистические государства периодов «культа личности». Формирование политических тоталитарных режимов стало возможным на индустриальной стадии развития человечества, когда технически стали возможные не только всеобъемлющий контроль над личностью, но и тотальное управление ее сознанием, особенно в периоды социально-экономических кризисов. Первые тоталитарные режимы были сформированы после первой мировой войны (1914-1918),а политическое значение ему впервые придали руководители и идеологи фашистского движения в Италии. В 1925 г. Бенито Муссолини был первым, кто пустил в оборот термин «тоталитаризм». После второй мировой войны предметом дополнительного изучения политических режимов стали Китай, страны Центральной Европы. [2]

Это далеко не полный перечень свидетельствует о том, что тоталитарные режимы могут возникать на различной социально-экономической базе и в многообразных культурно-идеологических средах. Они могут быть следствием военных поражений или революций, появляться в результате внутренних противоречий или быть навязанными извне.

Тоталитарный режим чаще возникает в кризисных ситуациях – послевоенных, в ходе гражданской войны, когда надо жесткими мерами восстанавливать хозяйство, наводить порядок, устранять в обществе распри, обеспечивать стабильность. Социальные группы, нуждающиеся в защите, поддержке и заботе государства, выступают его социальной базой.

Выделяют следующие признаки, отличающие все тоталитарные государственные режимы от демократии:

• всеобщая государственная идеология

Тоталитарный режим характеризуется, как правило, наличием одной официальной идеологии, которая формируется и задается общественно-политическим движением, политической партией, правящей элитой, политическим лидером, «вождем народа». [6]

• одна массовая партия, возглавляемая лидером

Тоталитарный режим допускает только одну правящую партию, а все другие, даже ранее существовавшие партии, стремиться разогнать, запретить или уничтожить. Правящая партия объявляется ведущей силой общества, ее установки рассматриваются как священные догмы. Конкурирующие идеи о социальном переустройстве общества объявляются антинародными, направленными на подрыв устоев общества, на разжигание социальной вражды. Таким образом, правящая партия захватывает бразды государственного управления. Центром тоталитарной системы является вождь. Он объявляется самым мудрым, непогрешимым, справедливым, неустанно думающим о благе народа. Какое-либо критическое отношение к нему пресекается. Обычно на эту роль выдвигается харизматическая личность.

• особо организованная система насилия, террора как специфического средства контроля в обществе

Тоталитарный режим широко и постоянно применяет террор по отношению к населению. Физическое насилие выступает как главное условие для укрепления и осуществления власти. При тоталитаризме устанавливается полный контроль над всеми сферами жизни общества. В политической жизни общества личность, как правило, ограничивается в правах и свободах. А если формально политические права и свободы закрепляются в законе, то отсутствует механизм их реализации, а также реальные возможности для пользования ими. Контроль пронизывает и сферу личной жизни людей. При тоталитаризме существует террористический полицейский контроль. Полиция существует при разных режимах, однако, при тоталитаризме полицейский контроль террористичен в том смысле, что никто не станет доказывать вину, чтобы убить человека.

В государстве используется и полицейский сыск, поощряется и широко используется доносительство. Поиск и мнимые происки врагов становятся условием существования тоталитарного режима. Аппарат тайной полиции и служб безопасности с помощью крайних методов воздействия вынуждает общество жить в состоянии страха.

Конституционные гарантии либо не существовали, либо нарушались,

вследствие чего становились возможными тайные аресты, содержание людей

под стражей без предъявления обвинения и применение пыток. [2]

• жестко централизованный контроль над экономикой и монополия государства на средства массовой информации

Жесткий централизованный контроль над экономикой – важная черта тоталитарного режима. Возможность распоряжаться производительными силами общества создает необходимую политическому режиму материальную базу и опору, без которой тотальный контроль в остальных сферах вряд ли возможен. Централизованная экономика служит в качестве средства политического управления. Например, люди насильно могут быть перемещены для работы в те области народного хозяйства, где не хватает рабочей силы. В экономической жизни происходит процесс огосударствления в тех или иных формах собственности. Тоталитарное государство выступает против экономически и соответственно политически свободного человека, всячески ограничивает предприимчивость работника. С помощью средств массовой информации при тоталитаризме обеспечиваются политическая мобилизация и почти стопроцентная поддержка правящего режима. При тоталитарном режиме содержание всех материалов средств массовой информации определяется политико-идеологической элитой. Посредством СМИ в сознание людей систематически внедряются взгляды и ценности, которые политическое руководство данной страны в данный конкретный момент считает желательными. [5]

• монополия государства на все средства вооружения

Происходит усиление мощи исполнительных органов, возникает всевластие должностных лиц, назначение которых согласуется с высшими

органами правящей партии или производится по их указанию. Бюрократия

осуществляет власть в целях обогащения, присвоения привилегий в образовательной, медицинской и иных социальных областях. Возрастают законом не предусмотренные и не ограниченные полномочия. Особенно

выделяется на фоне разросшихся исполнительных органов «силовая структура» (армия, полиция, органы безопасности, прокуратура), т.е. карательные органы. Политическая элита использует возможности тоталитаризма для получения скрытых от общества привилегий, льгот: бытовых, в том числе медицинских, культурных.

Государство при тоталитаризме берет на себя заботу о каждом члене общества. Со стороны населения при тоталитарном режиме развивается идеология и практика социального иждивенчества. Члены общества полагают, что обеспечивать их, поддерживать, защищать во всех случаях должно государство, особенно в сфере здравоохранения, образования, жилищной сфере. Однако социальная цена за такой способ осуществления власти со временем все возрастает (войны, пьянство, разрушение мотивации к труду, террор, демографические и экологические потери), что приводит в конечном счете к сознанию вредности тоталитарного режима, необходимости его ликвидации. Тогда начинается эволюция тоталитарного режима. Темпы и формы этой эволюции (вплоть до разрушения) зависят от социально-экономических сдвигов и соответствующего этому возрастания сознания людей, политической борьбы, иных факторов.

В рамках тоталитарного режима, обеспечивающего федеральное устройство государства, могут возникать национально-освободительные движения, которые разрушают и тоталитарный режим, и само федеративное устройство государства. [6]

Тоталитаризм в его коммунистической форме оказался наиболее жи­вуч. В отдельных странах он существует и сегодня. История показала, что тоталитарная система обладает достаточно высокой способностью моби­лизации ресурсов и концентрации средств для достижения ограниченных целей, например победы в войне, оборонного строительства, индустриали­зации общества и т.д. Некоторые авторы рассматривают тоталитаризм да­же как одну из политических форм модернизации слаборазвитых стран.

Коммунистический тоталитаризм приобрел значительную популяр­ность в мире благодаря своей связи с социалистической идеологией, со­держащей многие гуманные, идеи. Привлекательности тоталитаризма способствовал и страх еще не оторвавшегося от общинно-коллективистской пуповины индивида пе­ред отчуждением, конкуренцией и ответственностью, свойственными ры­ночному обществу. Живучесть тоталитарной системы объясняется также наличием огромного аппарата социального контроля и принуждения, жес­токим подавлением всякой оппозиции.

И все же тоталитаризм — исторически обреченный строй. Это обще­ство-самоед, не способное к эффективному созиданию, рачительному, инициативному хозяйствованию и существующее главным образом за счет богатых природных ресурсов, эксплуатации, ограничения потребле­ния большинства населения. Тоталитаризм — закрытое общество, не при­способленное к своевременному качественному обновлению, учету новых требований непрерывно изменяющегося мира. Его адаптивные возможно­сти ограничены идеологическими догмами. Сами тоталитарные руководи­тели являются пленниками утопической по своей сути идеологии и пропа­ганды .

Тоталитаризм не сводится лишь к диктаторским политическим системам, противостоящим идеализированным западным демократиям. Тоталитарные тенденции, проявляющиеся в стремлении заорганизовать жизнь общества, ограничить личную свободу и всецело под­чинить индивида государственному и иному социальному контролю, име­ют место и в странах Запада. [3]

Тоталитаризм имеет свои идеологические предпосылки и психологические корни. К первым относятся утопические мечты трудящихся масс о справедливом общественном строе, где не требуется имущественного и социального неравенства, эксплуатации человека человеком. Превращение тоталитарной утопии в единственно истинную идеологию – закономерный этап развития человечества. К психологическим корням тоталитаризма следует отнести открытый З. Фрейдом механизм инфантилизма. Суть его заключается в том, что вполне взрослый человек в стрессовой ситуации способен подобно ребенку делегировать свои права всемогущей сакральной Власти, отожествляемой им с Вождем-Отцом. Происходит слияние отдельного индивида с властью в форме искренней любви к диктатору. [4]

Носителями мифологии тоталитаризма являются люди как принадлежащие, так и не принадлежащие к властной элите. Основными элементами тоталитарной картины мира являются:

1. Вера в простоту мира — это центральная характеристика тоталитарного сознания. Вера в «простой мир» не позволяет почувствовать ни собственную индивидуальность, ни индивидуальность близкого человека. Эта вера приводит к распространению негативной установки по отношению к знанию вообще и к интеллигенции как его носителю в частности. Если мир прост и понятен, то вся работа ученых является бессмысленной тратой народных денег, а их открытия и выводы — лишь попытка заморочить людям голову. Иллюзия простоты создает и иллюзию всемогущества: любая проблема может быть решена, достаточно отдать верные приказы.
2. Вера в неизменный мир. Все элементы общественной жизни — лидеры, институты, структуры, нормы, стили — воспринимаются как застывшие в неподвижности. Новации быта и культуры игнорируются до тех пор, пока не будут импортированы в таких количествах, что станут восприниматься как давно известные. Изобретения не используются, открытия засекречиваются. Вера в неизменность мира влечет недоверие к переменам.
3. Вера в справедливый мир. Царство справедливости осуществляется в каждом тоталитарном режиме. Коммунизма еще нет — построить его мешает окружение, но социальная справедливость уже достигнута. Озабоченность людей справедливостью по своей силе и всеобщности трудно сравнить с каким-нибудь другим человеческим мотивом. Именем справедливости совершались самые добрые и самые чудовищные дела.
4. Вера в чудесные свойства мира. В ней проявляется оторванность тоталитарного сознания от реальности. Осуществляя индустриализацию, власть была заинтересована в создании культа техники. Чудесам прогресса придавались магические свойства. Однако кредит этой веры не бесконечен. Вот уже трактора есть в каждом колхозе, а изобилия не видно. Власти приходится обещать новые чудеса.

Мы застали этап перерождения веры, когда уже и власть, и техника, и официальная культура не только потеряли свою чудотворную силу, но вообще перестали привлекать к себе внимание и надежды. Распад тоталитарного сознания в брежневскую и постбрежневскую эпоху был отмечен необыкновенным расцветом иррациональных верований. [1]

Глава №2. Переход от тоталитаризма к демократии

В более или менее целостном виде теория политических режимов сложилась к 50-м годам нашего столетия. Однако многие вопросы и до настоящего времени остаются дискуссионными. Существуют также проблемы, теоретические выводы о развитии которых претерпели существенные изменения. Это касается вопроса о перерастании тоталитарных режимов в демократические. В 70-х годах ученые Фридрихс и Бжезинский сделали вывод, что тоталитарный режим не способен меняться, что его можно уничтожить лишь извне. Они доказывали, что все тоталитарные государства обречены на гибель. Например, погиб тоталитарный режим в Германии: развязав вторую мировую войну, он проиграл ее. Однако жизнь показала ошибочность такой точки зрения. Тоталитарные режимы способны эволюционировать. Так произошло после 1953 г. в бывшем СССР, когда политический режим стал эволюционировать от тоталитаризма к авторитаризму.

Известные факты о ситуации в Испании накануне краха франкистского режима свидетельствовали о глубоком кризисе, существовавшем в стране. Аналитики отмечают его особенности: это был кризис государственных институтов (институциональный) и кризис легитимности. В обществе созрело массовое недовольство режимом; в Испании был самый высокий в Европе уровень забастовочного движения. Развертывалось национальное движение (в стране басков, в Каталонии, Галисии). Создавались оппозиционные режиму политические блоки и партии, экономические конфликты носили политический характер. Выявилась характерная для той кризисной ситуации в Испании особенность в расстановке политических сил, их соотношении: установилось равновесие правых и левых сил, что исключало возможность как тем, так и другим прибегнуть к насилию. В ситуации кризиса и формировалось желание большинства к политическим переменам, выкристаллизовывалась воля большинства к изменениям в направлении к демократии. В то же время складывалась новая политическая элита, приобретавшая большую поддержку общества. Теряли свое значение и роль старые политические и идеологические ценности, и развертывался поиск иных опорных ценностей – гражданских и политических.

Таким образом, начало в обществе политического кризиса – одна из существенных общих черт процесса перехода к демократии. Кризисная ситуация, как показывает испанский опыт, является предшественником перехода к демократии при наличии у населения данной страны определенной политической культуры и способности к соответствующим переменам. Тем более, если речь идет об эволюционном переходе. Какие элементы культуры здесь можно выделить? Прежде всего, традиционное уважение воли большинства и вместе с тем признание за каждым членом сообщества и отдельными меньшинствами (будь то социальными или этническими) защищать свои интересы, выражать свою волю. Нетерпимость, враждебность во взаимоотношениях, непримиримый антагонизм, разделяющий общество на полярные социально-политические полюса, перечеркивают возможность достижения договоренности между политическими силами и реальности компромиссов, необходимых в ходе любых социальных демократических преобразований.

Следовательно, наличие культурно-политических предпосылок, обеспечивающих способность большинства общества, его элит к социально-политическим изменениям в направлении демократии, и ответственность за судьбы прогресса, выступает другим общим признаком переходного процесса.

С политическим национальным кризисом общество может покончить при условии осуществления качественных изменений системы, а не отдельных частичных перемен и уступок со стороны устаревшего режима. Реформирование политической системы в направлении введения демократических институтов и норм, расширения (или установления) прав и свобод граждан; перерастание ограниченных реформ (если они имеют место) в глубокие и всеохватывающие, в результате чего к власти приходят и у власти закрепляются подлинно реформаторские силы, — таково главное содержание политического перехода к демократии. В этом узловом процессе прослеживаются, как правило, свои этапы: проведение реформ в рамках существующего режима, чему последний уже не в силах препятствовать; осуществление реформ, непосредственно разрушающих авторитарный режим. Между этими этапами возможны всплески политического кризиса, вплоть до открытых массовых выступлений народа против разложившихся политических институтов. Так было, например, в восточноевропейских странах, относившихся к советскому блоку.

Конкретные особенности как политического национального кризиса, так и реформаторского процесса определяются спецификой общественно-политической ситуации, характерной для той или иной страны. При тоталитарном режиме государство поглощает гражданское общество. Оно стремится контролировать все стороны жизни людей, принуждает граждан к единообразию их социальных отношений, придавая им государственную идеологизированную форму. Большое различие политических процессов имеет место в тех странах, где утверждение демократических режимов связано со сменой социально-экономических систем: в странах Восточной Европы, в республиках бывшего СССР. [5]

В политической жизни общества демократия была и остается высшим типом политического режима, так как она характеризуется высокой степенью политической свободы человека, реальным осуществлением его прав, позволяющим ему оказывать влияние на государственное управление обществом. Начальную классификацию демократического режима дали философы античности. Идеологическую основу демократического режима составляют многочисленные и постоянно обновляемые теории демократии, в развитие которых внесли свой вклад не только современные политические демократы, но и их предшественники.

В демократическом обществе каждая отдельная личность или коллектив должны уважать мнения и желания окружающих, терпимо относиться к различиям, существующим между людьми, признавать другие, отличные от собственных позиций, взгляды, точки зрения. Демократия – это не раз и навсегда установленная система. Это механизм, создающий возможность посредством споров и дискуссий совершенствовать общество, выявлять противоречия, неизменно в нем существующие, и преодолевать их.

Альтернатива демократии и тоталитаризма проходит красной нитью через происшедшие изменения за послеавгустовские (1991) годы. Она – стержень новой конституции: здесь провозглашаемые широкие демократические права человека сочетаются с закрепленными Законом крайне ограниченными властными функциями представительных органов и, по сути, единовластием Президента России. Многие партии и движения оправдывают авторитарный характер президентской власти спецификой переходного периода. Для России, по их мнению, в настоящий период такой режим необходим: страна с ее огромными просторами и многочисленными национальными общностями иначе управляема быть не может. Возникает вопрос, возможно ли в принципе решение грандиозной задачи перехода к демократии эволюционным путем? Исторический опыт многих стран показывает, что возможен. [1]

Источник

1. Основные концепции тоталитаризма. Разновидности тоталитарных диктатур. Система организации власти при тоталитаризме.

Понятие тоталитаризма
происходит от лат. “TOTALIS” — весь, полный,
целый. Обычно под тоталитаризмом
понимают политический режим, основанный
на стремлении руководства страны
установить полный контроль над личностью
и подчинить уклад ее жизни одной,
безраздельно господствующей идее.

Тоталитаризм возник в Европе, точнее,
на периферии европейской цивилизации,
как результат некоего синтеза элементов
азиатского деспотизма с радикальными
идеологическими доктринами. Столкновение
элементов восточной и европейской
структур на периферии Европы (Россия,
Пруссия, Испания) при благоприятных для
этого обстоятельствах (социальный
кризис и рост радикализма) способствовало
выходу на передний план явного или
латентного азиатского деспотизма,
который и стал опорой носителей
радикальных теорий переустройства
мира.

Признаки тоталитаризма:

— тотальный государственный контроль
над обществом;

— всеобщая монополизация и централизация
власти в руках господствующего
меньшинства;

—система жесткого полицейского
террористического контроля над всеми
гражданами;

— политизация (в плане пропаганды) всей
жизни;

— господство единственной правящей
массовой партии, которая является ядром
политической системы тоталитарного
общества. При этом подобная партия
может срастаться с государством.

— партия-государство

— идеологизация общества и общественной
жизни на основе единой государственной
идеологии;

— Культ личности вождя

— воздействие пропаганды дополняется
и усиливается террором

— унификация и регламентация политической,
общественной и духовной жизни;

— ставка на обновление общества на
основе глобальных идей;

— ставка на свою рассу (может быть, в
скрытом и закамуфлированном виде,
например, в нашей стране идея «единого
советского народа»).

— контроль над экономикой необходим
тоталитарному режиму для укрепления
его материальных основ, для свободного
распоряжения сырьевыми богатствами
страны, перераспределения ресурсов в
тяжёлую промышленность, производство
вооружений

В зависимости от господствующей идеологии
тоталитаризм обычно подразделяют на
коммунистический, фашистский и
национал-социалистический.

Коммунистический в большей
степени, чем другие разновидности
тоталитаризма, выражает основные черты
этого строя, поскольку предполагает
абсолютную власть государства, полное
устранение частной собственности и,
следовательно, всякой автономии личности.
Несмотря на преимущественно тоталитарные
формы политической организации
социалистической системе присущи и
гуманные политические цели. Так, например,
в СССР резко повысился уровень образования
народа, была обеспечена социальная
защищенность населения, развивалась
экономика, космическая и военная
промышленность и т.д., резко сократился
уровень преступности.

Фашистский — право-экстремистское
политическое движение, возникшее в
обстановке революционных процессов,
охвативших страны Западной Европы после
первой мировой войны и победы революции
в России. Впервые он был установлен в
Италии в 1922 г. Итальянский фашизм тяготел
к возрождению величия Римской империи,
установлению порядка, твердой
государственной власти. Фашизм претендует
на восстановление или очищение “народной
души”, обеспечение коллективной
идентичности на культурной или этнической
почве. Он выражает интересы наиболее
реакционных кругов капиталистического
общества, оказывавших фашистским
движениям финансовую и политическую
поддержку, стремящихся использовать
их для подавления революционных
выступлений трудящихся масс, сохранения
существующего строя и осуществления
своих имперских амбиций на международной
арене.

Третья разновидность тоталитаризма —
национал-социалистический. Как
реальный политический и общественный
строй он возник в Германии в 1933 г. Цель:
мировое господство арийской расы. Если
в коммунистических системах агрессивность
направлена прежде всего вовнутрь —
против собственных граждан (классового
врага), то в национал-социализме — вовне,
против других народов.

Термин тоталитаризм был впервые
использован итальянским мыслителем
Джованни Джентилле, в буквальном переводе
от латинского totalis —
полный, тотальный.

В 1952 году в США была проведена конференция,
посвященная этому социальному феномену,
где был сделан вывод, что тоталитаризм
— это «закрытая и неподвижная
социокультурная и политическая структура,
в которой всякое действие — от воспитания
детей до производства и распределения
товаров — направляется и контролируется
из единого центра».

Теория тоталитаризма представлена
такими фундаментальными трудами, как
работы Ф.А.Хайека «Дорога к рабству»
/1944 г./, Х.Арендт «Истоки тоталитаризма»
/1951 г/, К.Фридриха и З.Бжезинского
«Тоталитарная диктатура и автократия»
/1956 г./ и другими.

К. Фридрих и З. Бжезинский в своей работе
«Тоталитарная диктатура и автократия»
предлагают для определения «общей
модели» тоталитаризма пять признаков:

• единая массовая партия (не приемлет
  политического плюрализма), возглавляемая
  харизматическим лидером;

• официальная идеология, признаваемая
  всеми;

• монополия власти на СМИ (средства
  массовой информации);

• монополия на все средства вооруженной
  борьбы;

• система террористического полицейского
  контроля и управления экономикой.

Концепция Фридриха и Бжезинского,
получившая в историографии название
«тоталитарный синдром», оказала
большое влияние на последующие
исследования в этой области.

Ханна Арендт определяла тоталитаризм
как общество всеобщего страха, когда
сама тотальность парализовывает
активность общества и поглощает все ее
сферы. «В обстановке всеобщей взаимной
подозрительности, когда лояльность
режиму измеряется числом доносов, любые
личные связи становятся обоюдоопасными.
Элементарная осторожность требует
отказа от тесных связей, чтобы не ставить
близких людей в такое положение , когда
они ценой спасения своей собственной
жизни будут вынуждены погубить тебя. В
результате достигается предельно
возможная атомизация общества, и любое
несогласие с политикой тоталитарного
государства [и с тоталитарной идеей ]
либо раскол между индивидом и обществом
сразу же ставит индивида вне закона.
Единственной положительной чертой
становится безусловная и неизменная
преданность Движению со стороны каждого
его члена.»( Х. Арендт).

Она полагала, что тоталитаризм является
феноменом исключительно XX
века и связан с таким явлением как
массовой сознание и массовость вообще.
Как известно, XX век называют
еще веком масс.

При зрелом тоталитаризме процессы
производства и распределения полностью
контролируются госаппаратом. Основной
целью становится расширенное
воспроизводство самой бюрократии. Сюда
относятся: а) увеличение количества
прибавочного продукта, непосредственно
паразитически потребляемого бюрократией;
б) защита монопольного положения
бюрократии в обществе; в) военные расходы
для обеспечения политики силы, внешней
территориальной и идеологической
экспансии. Интересы остальных групп
общества принимаются бюрократией во
внимание ровно настолько, насколько
необходимо для выполнения перечисленных
задач.

Бесконтрольность госаппарата закреплена
юридически — жаловаться на чиновников
можно только другим чинам — » по
начальству «. Весь механизм собственно
государства сводится к исполнительной
власти. Она полностью поглощает фиктивно
существующие законодательную и судебную
власти. Тоталитарное государство
обслуживает исключительно собственные
интересы («цель власти — только
власть»); возникает поэтому проблема:
что будет «исполнять» исполнительная
власть, кто ставит для нее задачи?
Госаппарат по своей природе не может
быть самоуправляющимся, поскольку
основой исполнительной деятельности
являются дисциплина и единоначалие.
Вместе с тем интересы различных звеньев
аппарата отнюдь не совпадают, поэтому
бюрократы должны иметь защиту от
взаимопроизвола, т.е. им нужна организация,
которая не совпадала бы с собственно
аппаратом, а выражала бы интересы
бюрократии в целом. Такого рода структура
есть в каждой тоталитарной системе. Это
— монопольная партия («наш рулевой»),
подменяющая законодательную и судебную
власть, обеспечивающая тот контроль за
исполнительной властью, который в
демократических странах достигается
совместным действием процедур свободных
выборов и разделения властей, свободных
СМИ. Причем такая государственная партия
может сформироваться уже после того,
как заложены основы тоталитарного
режима.

Заблуждение думать, что тоталитаризм
держится исключительно на страхе и
прямом насилии. Не менее важную роль
играет система социальной демагогии,
идеологических иллюзий, манипуляций,
с помощью которых затушевывается
противоположность интересов правящей
элиты, привязавшей к себе другие элиты
системой «приводных ремней», и
общества. В сознание атомизированных
масс внедряется всеохватывающая
мобилизационная идеология, обращенная
не столько к разуму, сколько к чувствам,
инстинктам.

— Обращенность в будущее. Тяготы
сегодняшнего дня рассматриваются лишь
как необходимые временные жертвы на
пути к «светлому» завтра, доступному
только носителям «великой идеи»
(«а паразиты — никогда!»).

— Образ » врага «. Он злобно ненавидит
«великую ид ею «, какие-либо соглашения
и компромиссы с ним принципиально
невозможны. Этот враг — абсолютно вне
моральных норм, он беспредельно жесток,
коварен и беспощаден. Что особенно важно
— враг вездесущ, у него везде есть тайные
приспешники, в т.ч. и среди мимикрирующих
под приверженцев «великой идеи».
Все неудачи на пути к ее осуществлению
объясняются кознями этого врага.

— Идеализация, сакрализация государства,
государственной партии, их лидера —
Великого Вождя. Они выражают дух народа,
воплощают в жизнь его чаяния и мечты.
Поэтому народ должен беззаветно им
верить, вручить им свою жизнь и
безопасность, неограниченные полномочия
по искоренению врагов «великой идеи».
Вообще, поскольку все граждане государства
являются частицами одного общего
великого начала (в массах доминирует
сверколлективизм «Мы»), то интересы
управляемых и управляющих якобы полностью
совпадают, какой-либо контроль со стороны
общества над госаппаратом совершенно
излишен.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #