Три стиля лидерства руководства получившие свои названия в результате исследований к левина

Это нормально, если ваша личность и опыт влияют на то, как вы руководите. Так как
нет единственно верного типа лидерства, полезно определить ваш подход — это
поможет расширить набор навыков и улучшить работу команды. Мы перевели статью Asana, в которой подробно описаны 3 распространенных типа лидерства, их плюсы
и минусы для разных ситуаций.

Что объединяет Шерил Сэндберг, главного операционного директора Facebook,
с Марвином Эллисоном, исполнительным директором Loewe? Они оба —
исключительные лидеры. Пока один совершает прорывы в сфере технологий, другой
сражается за рынок ритейла. Они оба дальновидны, каждый обладает своим взглядом
на работу, оба достаточно убедительны, чтобы влиять на аудиторию.

Нет единого рецепта, как быть хорошим лидером. У каждого управленца свой стиль
руководства, который основан на личности и прошлом опыте. При этом, стиль
управления может измениться с течением времени — то, как вы руководите сейчас,
может не сработать в будущем.

Стиль лидерства — это то, как вы применяете свои лидерские качества в действии.

Авторитарное (деспотичное) лидерство

Авторитарный лидер раздает сотрудникам четкие команды и всегда их контролирует.
Принятие решений централизованно — последнее слово в критических вопросах
всегда за одним человеком. Деспотичный лидер отлично строит прогнозы наперед, но
команду подключает только для решения конкретных задач и по мере необходимости.

Теория лидерства по Левину

Авторитарное (деспотичное)
Лидер раздает четкие поручения и единолично принимает решения.

Народное (демократичное)
Лидер поддерживает коллаборации, а решения принимает вся группа.

Делегативное (либеральное)
Лидер не включен в процесс, а у группы полная свобода действий.

Авторитарный лидер субъективен, когда хвалит или критикует сотрудников, при этом
сам четко отделяет себя от группы. Может показаться, что авторитарные лидеры —
неприятные люди, но обычно это не так. Изредка они открыто проявляют
враждебность. В остальное время они дружелюбны, а если и делают акцент
на негативе, то не хотят обидеть сотрудников.

Авторитарный лидер ассоциируется с утверждениями:

• Я ставлю в приоритет собственные знания над знаниями команды.
• При разногласиях в компании мое мнение обычно — самое правильное.
• Если слушать мнения всех сотрудников, то к результату не продвинешься.
• Я игнорирую мнения, которые идут вразрез с моим, потому что я ответственный
  за проект.

Плюсы авторитарного лидерства:

• Авторитарные лидеры умеют завершать проекты в сжатые сроки.
• Помогает, когда нужно действовать решительно.
• Успешно, если лидер — самый умный и опытный член команды.

Минусы авторитарного лидерства:

• Не способствует креативу.
• Команде кажется, что лидер слишком властный и контролирующий.
• Таким лидерам сложно менять тактику, они менее гибкие.

Участливое (демократичное) лидерство

Участливые или демократичные лидеры рады услышать мнение команды и поощряют
сотрудничество. Последнее слово часто остается за ними, но они легко делегируют
команде право принятия решений.

Демократичные лидеры — часть команды. Они инвестируют время и энергию
в развитие коллег, потому что знают, что в итоге это поможет достичь целей. Если вам
комфортно работать в группе, то такой стиль управления вам подходит.

Участливый лидер ассоциируется с утверждениями:

• Если я поставлю развитие группы на первое место, то это пойдет мне на пользу.
• При разногласиях в компании, нужно прислушаться к мнению каждого и только тогда
  принять решение.
• Чем больше людей задействованы в проекте, тем лучше результат.
• Я поощряю, когда высказывают противоположное мнение, потому что в итоге это
  улучшает продукт.

Плюсы демократичного лидерства:

• Наиболее эффективный стиль лидерства, согласно исследования Левина.
• При таком лидерстве сотрудники качественнее вкладываются в работу.
• Создает более креативную атмосферу, а команда вовлечена в процесс.
• Каждый понимает, к чему стремится компания, и более мотивирован на результат.

Минусы демократичного лидерства:

• Команда менее продуктивна, чем при авторитарном лидерстве.
• Взаимодействия в команде не получится, если хотя бы один член команды в этом
  не заинтересован.

Делегативное (либеральное) лидерство

Такие лидеры почти не управляют группой — они дают членам команды полную
свободу действий и не ограничивают в принятии решений.

Либеральные лидеры отделяют себя от группы и стараются не вмешиваться в текущие
дела команды, редко комментируют процесс. Члены команды могут вообще забыть,
как выглядит лидер и увидеть его только по окончании проекта.

Либеральный лидер ассоциируется с утверждениями:

• Команда сама примет наилучшее решение, но я жду фееричного результата.
• В случае разногласий решение может принять кто-то кроме меня.
• Я отдаю все ресурсы своей команде. Поэтому я хочу работать с инициативными
  сотрудниками, которые самостоятельно решают, как поступить.
• Сотрудники с противоположным мнением могут свободно тестировать свои решения.

Преимущества либерального лидерства:

• Такое лидерство приносит выгоду, если каждый член команды — эксперт в своем деле.
• Сотрудникам, которые ценят автономию, получат большое удовольствие от работы.
• Если цель команды совпадают с целью лидера, то ее можно достичь.

Минусы либерального лидерства:

• Согласно исследования Левина, при таком лидерстве команды наименее
  продуктивны.
• При таком лидере роли и обязанности не ясны.
• С таким лидером члены команды могут начать друг друга обвинять, потому что никто
  не хочет брать на себя ответственность.

Лидерство и руководство в группах

Лидерство
и руководство рассматриваются в
социальной психологии как групповые
процессы, связанные с социальной властью
в группе. В общих теориях лидерства под
лидером и руководителем понимается
человек, оказывающий ведущее влияние
на группу: лидер
— в системе неформальных отношений,
руководитель — в системе формальных
отношений. В социально-психологическом
смысле лидерство
и
руководство — это механизмы групповой
интеграции,
объединяющие
действия группы вокруг индивида,
выполняющего функцию лидера или
руководителя.
Феномены лидерства и руководства близки
по своей психологической сущности, но
они не совпадают полностью, поскольку
руководитель чаще всего
ориентируется
на задачу совместной деятельности,
а
лидер — на групповые интересы.

Выделяют
два аспекта власти — формальный
и
психологический
—
в зависимости от ориентации лидеров и
руководителей. Формальный, или
инструментальный, аспект власти связан
с правовыми полномочиями руководителя,
а психологический определяется
личностными возможностями руководителя
воздействовать на членов группы.

Различия
между лидером и руководителем:

1)лидер
регулирует межличностные отношения, а
руководитель — формальные. Лидер связан
только с внутригрупповыми отношениями,
руководитель же обязан обеспечить
определенный уровень отношений своей
группы в микроструктуре организации;

2)
лидер является представителем своей
группы, ее членом. Он выступает как
элемент микросреды, в то время как
руководитель входит в макросреду
,представляя
группу на более высоком уровне социальных
отношений;

3)
лидерство является стихийным процессом
в отличие от руководства. Руководство
выступает как явление более стабильное,
нежели лидерство;

4)
руководитель в процессе влияния на
подчиненных имеет значительно больше
санкций, чем лидер. Он может использовать
формальные и неформальные санкции.
Лидер имеет возможности использовать
только неформальные санкции;

5)
различие между лидером и руководителем
связано с процессом принятия решений.
Для их реализации руководитель использует
большой объем информации, как внешней,
так и внутренней. Лидер владеет только
той информацией, которая существует в
рамках данной группы. Принятие решений
лидером осуществляется непосредственно,
а руководителем — опосредованно. *-*

Сфера
деятельности руководителя шире, поскольку
у лидера она ограничивается рамками
данной группы. Лидер всегда авторитетен,
в противном случае он не будет лидером.
Руководитель же может обладать
авторитетом, а может и не иметь его
совсем.

Некоторые
социально-психологические закономерности
влияния справедливы как для лидерства,
так и для руководства. В некоторых
источниках феномены лидерства и
руководства рассматриваются как
идентичные. Так, Д.
Майерс считает,
что лидерство —

это
процесс,
посредством которого определенные
члены группы мотивируют и ведут за собой
группу.

При
этом лидер может быть официально назначен
или
избран,
но может быть и выдвинут в процессе
групповых взаимодействий.

Стили лидерства по к. Левину

Стиль
лидерства —
это типичная для лидера система приемов
воздействия на членов группы (подчиненных
или ведомых).

К.
Левин выделил
три стиля лидерства: авторитарный
(директивный), демократический
(коллегиальный) и попустительский
(анархический).

Авторитарный
стиль
проявляется в жестких способах управления,
отсутствии обсуждения принимаемых
решений, управлении группой только
одним человеком — руководителем, который
сам вырабатывает решения, контролирует

и
координирует работу подчиненных.

Демократический
стиль
отличается
коллегиальным обсуждением проблем в
группе, поощрением руководителем
инициативы подчиненных, активным обменом
информацией

между
лидером и членами группы, принятием
решений на общем собрании. Попустительский
стиль
выражается
в добровольном отказе руководителя от
управленческих функций, устранении от
руководства, передаче функций управления
членам группы.

Каждый
стиль имеет свои достоинства и недостатки.

При
авторитарном
стиле
качество
решений руководителя зависит от
информации, которой он обладает, и от
его способности правильно ее
интерпретировать. Однако авторитарный
руководитель не всегда владеет достаточной
информацией для принятия решений,
поскольку между ним и его группой
существует большая социальная дистанция.
Авторитарный руководитель никогда не
дает своим подчиненным полной информации
о ходе дел, что может вызывать фрустрацию
членов группы и ускорить формирование
неформальных микрогрупп. Авторитарный
стиль предполагает четкое планирование
работы, выполнение всех дел в соответствии
со сроками.

При
демократическом
стиле
руководитель
имеет больше информации о групповых
процессах, что облегчает принятие
решений и делает их более адекватными
ситуации. Однако само принятие
осуществляется медленнее в связи с
демократическими процедурами.

Руководитель
должен обладать особыми качествами:
гибкостью поведения, толерантностью
по отношению к подчиненным, терпением
и сдержанностью при высоком уровне
общительности. Данный стиль способствует
более благоприятному психологическому
климату в группе, нежели авторитарный.
Здесь у руководителя могут быть проблемы
в связи с контролем деятельности.

Попустительский
стиль
встречается
реже. При таком стиле группа существует
самостоятельно и сама определяет
основные направления своей жизнедеятельности.
Постепенно происходит полный отказ от
формальных отношений, социальная
дистанция между членами группы резко
сокращается. В такой ситуации может
снизиться интерес к делу, и совместная
цель может быть, и не достигнута. Только
высокий уровень личностного или
профессионального развития членов
группы может способствовать нормальной
работе группы при таком управлении.

Наиболее
успешные лидеры и руководители
ориентируются на все три стиля в
зависимости от условий деятельности.
Основные факторы изменения стиля

руководства:
степень срочности принятия решения,
конфиденциальность задачи, величина
группы, личность руководителя, умственные
способности подчиненных или уровень
их профессионализма.

12.
Психология власти. (нашла 2 варианта)

I.
ПСИХОЛОГИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ

Власть
—
способность и возможность (личности,
группы, класса, нации, партии, государства
и т. д.) осуществлять свою волю с помощью
авторитета, права, насилия и других
средств, оказывая направляющее воздействие
на поведение людей в обществе.

(Источники
власти

М.
Вебер источниками власти считал:

Насилие
(физическая
сила, оружие, организованная группа,
личностные характеристики, угроза
применения силы)

Авторитет
(семейные
и социальные связи, харизма, экспертные
(специальные) знания, вера)

Право
(положение и полномочия, контроль над
ресурсами, обычай и традиция) )

Социальные
свойства власти: всеобщность;
функционирование во всех сферах
общественных отношений; способность
проникать во все виды деятельности,
связывать людей, общественные группы
и противопоставлять их. Функции
власти:

1)
диспозиционная
функция
выражается
во множестве предписаний, инструкций,
рекомендаций, императивов, запретов,
определяющих политическую активность
людей;

2)
психологическая
функция
власти
состоит в реализации лидерских отношений;

3)
гносеологическая
функция
воплощается
в соединении знаний и воли. Они определяют
сущность власти. Знание наделяет власть
осмотрительностью, настойчивостью,
предсказуемостью. Воля придает ей
организованную активность;

4)организационная
функция
власти
реализуется в наращивании порядка,
уровня организации;

5)
политическая
функция
реализуется
в осуществлении влияния, принуждения,
побуждения людей и их политической
активности в соответствии с фахтическим
балансом сил.

Задача
власти
—
посредством прямого или косвенного
воздействия на людей, их объединения
или разъединения противодействовать
деструкции, кризису, нейтрализовать
напряжение, конфликты; стремиться к
максимуму стабильности общества и
отдельных его частей, способствовать
их совершенствованию, упрочению,
прогрессу.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #

В 1939 году Курт Левин возглавил группу исследователей, которая занималась изучением лидерства.

Автор статьи – О.С. Козленко, консультант отдела аналитических и социологических исследований МАУ «ИРСИ»

Наш сегодняшний герой рубрики – Курт Левин (1890-1947) – немецко-американский психолог, чьи идеи оказали большое влияние на развитие различных школ и направлений в социальной психологии. В частности, он выделил три типа лидерства: авторитарный, демократический и «попустительский».

В
1939 году совместно с Рональдом Липпитом и Ральфом Уайтом Курт Левин поставил
эксперимент с целью изучить влияние типов лидерства на поведение группы. В
качестве испытуемых выступали школьники, а именно мальчики-подростки 10-11 лет,
поделенные на три равные по численности группы. За каждой группой на
определенное время был закреплен взрослый руководитель, демонстрировавший
какой-то один из трех стилей лидерства. По истечении семи недель руководители в
группе менялись, и соответственно менялся тип лидерства. Никто из лидеров не
работал в одной и той же группе дважды, но каждый провел эксперимент во всех
группах. Таким образом, в качестве экспериментальной переменной выступал именно
стиль лидерства, а не индивидуальный стиль экспериментатора.

Эксперимент
со всеми группами проводился в одном помещении детского клуба. Таким образом
исключалось влияние внешней обстановки, что позволило причислить этот
эксперимент к числу лабораторных с идеальными условиями. Первоочередной задачей
школьников была лепка театральных масок из папье-маше.

Скрупулезность
и чистота эксперимента К. Левина и его сотрудников превосходят все, что
делалось социальными психологами раньше. Результаты работы заключались в
установлении действительного влияния на
поведение группы трех типов лидерства: авторитарного, демократического и «попустительского».
Содержание стилей лидерства было идентифицировано экспериментаторами достаточно
строго. Авторитарный лидер диктовал подросткам все, что надо делать;
демократический лидер выносил все вопросы на групповое обсуждение под своим
руководством и затем следил, чтобы решения выполнялись; «попустительский» лидер
давал мальчикам полную свободу действий и ни во что не вмешивался.

Каковы
же были результаты эксперимента?

1. Установлено
   влияние типа лидерства на динамику
   агрессивного поведения в группе. Эксперимент показал, что низкий уровень
   агрессивного поведения членов группы свойственен авторитарному типу лидерства.
   Зато освобождение от авторитарного лидерства и переход к «попустительству» и
   демократии вызывает в группе резкое нарастание агрессии, уровень которой затем
   снижается. Переход от «попустительства» к демократии и авторитаризму снижает
   агрессию.
2. Установлено
   влияние типа лидерства на творческое мышление. При авторитарном
   стиле лидерства у подростков не было пространства для творчества в процессе
   принятия решений.
3. Установлено
   влияние типа лидерства на продуктивность
   в количественном и качественном выражении. При демократическом стиле
   руководства продуктивность школьников была более низкой в количественном
   выражении, но выше в качественном, в отличие от групп под руководством авторитарного
   лидера.
4. Установлено
   влияние типа лидерства на
   самостоятельность и инициативность. При попустительском стиле лидерства
   дети требовали от своего руководителя распоряжений и решений, не умели работать
   самостоятельно и крайне неохотно и неэффективно работали сообща.

В
дальнейшем, типы лидерства, выделенные К.Левином, «переквалифицировались»  в стили руководства, которые в настоящий
момент широко используются как в социальной психологии, так и в менеджменте.

Так
какие же глобальные выводы можно сделать на основе эксперимента, поставленного
Куртом Левиным и его командой 80 лет назад?

Во-первых,
не существует идеального стиля управления. Каждый стиль применительно к данным
условиям, ситуации или объекту имеет свои плюсы и минусы. Грамотное соотношение
между ними очень важно для результатов управления.

Во-вторых, стиль руководства не существует автономно сам по себе, а складывается из двух показателей – особенностей личности лидера и специфики группы (коллектива), которой тот руководит.

Курт Левин, один из главных членов Школы Гештальта, внес большой вклад в социальную психологию, а также в другие дисциплины, такие как организация.

В этой статье мы проанализируем три стиля руководства, которые описал Курт Левин : авторитарный, демократический и «laissez-faire», что можно перевести как «пусть делают».

• Статья по теме: «Курт Левин и теория поля: рождение социальной психологии»

Теория Курта Левина

Курт Левин (1890-1947) был немецким психологом, который оказал фундаментальное влияние на развитие этой науки в первой половине 20-го века. Подобно Вертхаймеру, Келеру и Коффке, он был частью Гештальт-школы , который он попытался найти из законов, определяющих восприятие человека и стремление разума организовать полученные стимулы.

Левину приписывают основы социальной психологии как самостоятельная дисциплина. Это связано с тем, что они понимают социальные ситуации как «поля сил», в которых действуют и сталкиваются различные факторы, с их исследованиями в области социальных действий, с их анализом групповой динамики или с их знаменитым уравнением для прогнозирования поведения.

Другим ключевым вкладом этого автора является его теория о трех стилях лидерства, основанная на экспериментах, проведенных им в 1939 году. Этот фрагмент его работы оказал большое влияние на другая отрасль психологии: производственная, также называемая психологией труда или организаций , который анализирует поведение в рамках мира труда.

Тем не менее, теория лидерства Левина полезна не только для анализа контекста организаций, но может применяться к любой человеческой группе со структурными характеристиками, такими как иерархия или попытка достичь одной или нескольких целей. Конечно, организационная среда проявила особый интерес к этому типу теорий.

• Статья по теме: «Типы лидерства: 5 самых распространенных лидерских классов»

Три стиля руководства

Исследование Левина привело этого пионера к описанию три разных типа лидерства в организационной среде управления : авторитарный, имеющий диктаторский характер, демократический, в котором принятие решений является коллективным, и «laissez-faire», в котором контроль, выполняемый руководителем над задачами, выполняемыми его подчиненными, минимален.

Каждый из этих стилей лидерства связан с поведенческими паттернами, динамикой взаимодействия и различной социально-эмоциональной средой. Три типа лидеров имеют свои преимущества и недостатки, и нельзя сказать, что ни один из них не превосходит всех во всех аспектах; Тем не менее, Левин сказал, что демократия является наиболее эффективной из трех .

1. Авторитарный

Авторитарная рабочая среда характеризуется тем, что лидер монополизирует принятие решений. Именно этот человек определяет роли подчиненных, методы и методы, которым они должны следовать, чтобы выполнить свои задачи и условия, при которых выполняется работа. Это очень расширенный стиль руководства в большинстве организаций.

Несмотря на негативную коннотацию слова «авторитарный», Левин настаивает на том, что этот тип лидера не всегда создает неприятную социально-эмоциональную среду; критика сотрудников является распространенным явлением, но так же, как и похвалы , Авторитарные лидеры также характеризуются незначительным участием в выполнении самих рабочих задач.

По наблюдениям Левина, авторитарный стиль руководства несет в себе риск «революции» со стороны подчиненных. Вероятность того, что это произойдет, будет тем больше, чем более заметен авторитарный характер лидера.

• Может быть, вам интересно: «10 личностных качеств лидера»

2. Демократический

Демократический стиль, который описал Левин, очень отличается от авторитарного руководства. Лидеры, которые следуют этой схеме, не принимают решений самостоятельно, но они возникают в результате процесса коллективных дебатов; в этом лидер выступает в роли эксперта, который консультирует подчиненных, и, конечно, может вмешаться в окончательное решение, если это необходимо.

Большинство людей предпочитают демократическое лидерство выше авторитарного и «laissez-faire», особенно когда у них был неудачный опыт работы с одним из этих стилей. Однако демократическое лидерство несет в себе некоторый риск потери эффективности, особенно в отношении коллективного принятия решений.

3. Laissez-Faire

Французская концепция «laissez-faire» может быть грубо переведена как «позволение делать», «невмешательство» или «либерализм», следуя политико-экономической терминологии, используемой Левином. Лидеры этого типа позволяют подчиненным принимать свои собственные решения, хотя они не обязательно несут ответственность за их результаты.

В целом считается, что этот стиль руководства является наименее эффективным из трех, поскольку он может привести к недостатку производительности и последовательности; Лучше иметь активного лидера. Тем не менее, Это работает очень хорошо, когда подчиненные являются способными людьми и с высоким уровнем мотивации и кроме того, нет большой необходимости в общении между работниками.

4 типа подчиненных — 4 стиля управления. Часть 1 (May 2023).