В данном отрывке подвергается критике прежнее руководство латвии

Внимательно прочитайте текст задания и выберите верный ответ из списка

Задание 10551

Ответы:

Упоминаемый в Декларации орган власти СССР был учреждён Конституцией 1936 г.
— Правильный ответ

Одним из последствий принятия данной Декларации стало исключение СССР из Лиги Наций.

Авторы Декларации ссылаются на результаты референдума
о присоединении к СССР, проведённого в Латвии.

В данном отрывке подвергается критике прежнее руководство Латвии.
— Правильный ответ

Данная Декларация была принята после Великой Отечественной войны.

В период, когда была принята данная Декларация, руководителем СССР был И.В. Сталин.
— Правильный ответ

Другие задачи на эту тему

Ситуация в Латвии в 1930-е годы во многом напоминала Литву, хотя и имела свои особенности. До 1934 года она представляла собою республику с парламентской демократией, в которой, впрочем, достаточно сильно был развит национализм, а коммунистическое движение подвергалось преследованиям. Однако, вскоре после прихода нацистов в Германии к власти, профашистские настроения охватили и часть латышской политической элиты, в первую очередь руководителей крупнейшей партии «Крестьянский союз».

Осенью 1933 года её лидер Карлис Ульманис посетил Германию с целью ознакомления с результатами национал-социалистического эксперимента и был лично принят Гитлером. В декабре 1933 года на съезде своей партии Ульманис и его сторонники открыто провозгласили идею о необходимости переворота в стране. А 15 мая 1934 года, после неудачной попытки протащить в сейме законопроект об изменении государственного устройства, при поддержке отрядов военизированной организации айзсаргов («защитников» — латышский аналог нацистских штурмовиков) и части армии Ульманис совершил переворот и установил диктаторский режим италофашисткого типа.

На следующий же день айзсарги устроили в Риге показательное сожжение запрещенных книг. В стране на 4 года было объявлено чрезвычайное положение. Все политические партии, профсоюзы и организации были объявлены вне закона и распущены. Взамен в 1934 – 1938 гг. по образцу итальянских корпораций было создано 6 «Камер» (профессиональных палат) – торгово-промышленная Камера — для предпринимателей, Камера труда – для рабочих, сельскохозяйственная Камера – для крестьян и др., каждая из которых состояла из 90 – 120 человек, назначаемых профильными министрами. Провозглашенный «вождём нации» президент Ульманис считал, что такие профессиональные ассоциации являются «формой прямого народного представительства». В 1939 году он даже задумал осуществить проект создания массовой структуры государственного типа в виде «Партии национального единства», для чего дал указание изучить опыт работы германских нацистов, итальянских фашистов и испанских фалангистов. Имелась в Латвии и откровенно нацистская группировка – созданная в 1932 году организация «Огненный крест», позднее переименованная в «Перконкруст» («Громовой крест») и запрещенная, предводитель которой Густав Целминьш стал латвийским зондерфюрером в период гитлеровской оккупации.

Экономически Латвия была несколько более развита, чем Литва: до 15 % её населения было занято в промышленности (в Литве лишь 6 %). В 1920 – 1937 гг. латвийские власти провели аграрную реформу. Однако на деле основные земельные участки оказались сосредоточены у крупных хозяев (преимущественно из Видземе и Курземе) – так называемых «серых» баронов, составлявших 12% населения. По закону одному землевладельцу могло принадлежать только одно хозяйство и присоединить к нему второе он имел право лишь в том случае, если их общая площадь не превышала 50 га. Но богатые землевладельцы обходили закон. Желая увеличить площадь своей земли, серый барон приобретал новое хозяйство на имя жены, а затем на имя каждого из детей или других родственников. В результате подобных махинаций отдельные лица могли владеть огромными площадями. С другой стороны более 170 тысяч батраков не имело земли. Кроме того десятки тысяч малоземельных крестьян были вынуждены наниматься на поденные работы. Неурожай 1939 года также влиял на оппозиционность в политических настроениях значительной части крестьянства. Другой особенностью латвийской экономики являлось то, что в 1935 году 72% промышленных предприятий находилось в руках остзейских немцев (т. н. «чёрных баронов») и в меньшей степени евреев. Поэтому с 1935 до 1938 гг. правящая группировка пыталась проводить процесс «латышизации» и «дегерманизации» экономики. Специфичным было и формирование латвийских государственных органов. На работу в государственные учреждения брались в основном члены элитных буржуазных студенческих корпораций и «филистры» — корпоранты, окончившие высшие учебные заведения. Представителям прогрессивной интеллигенции попасть туда было практически невозможно. Все государственные учреждения, банки, органы самоуправления, другие влиятельные структуры были распределены между крупными буржуазными партиями, обществами и студенческими корпорациями, бравшими на работу лишь своих приспешников.

Ещё одной особенностью Латвии была её многонациональность. Нелатыши составляли до 40% её населения. Особенно много представителей нетитульных народов жило в Латгалии, созданной из отторгнутых от России в 1918 -1920 гг. Северной Витебщины и Пыталовского уезда Псковской губернии, а также в Риге и в крупных городах.  Помимо латышей в стране проживали латгальцы-католики, русские, немцы, евреи, белорусы, поляки, литовцы и другие народы. Переворот 1934 года сопровождался жестким наступлением на права национальных меньшинств. Русский и немецкий языки, имевшие официальный статус (наряду с латышским), отныне были лишены всякого признания. Культурная автономия нетитульных наций была существенно ограничена. В результате реформы, проведённой в соответствии с принятым в 1934 году реакционным законом о народном образовании, в стране были упразднены школьный департамент и школьные управы для национальных меньшинств – структуры, представлявшие их интересы в Министерстве образования. Права местных самоуправлений, в ведении которых находились национальные школы, были существенно урезаны. Были полностью ликвидированы белорусские школы (в 1920-е гг. было 40 таких школ и 2 гимназии), а количество русских, польских и немецких школ значительно сокращено. В результате, например, в 1936 -1937 учебном году 40 % русских детей были вынуждены перейти в чисто латышские школы. Небольшая балтоязычная латгальская народность вообще была объявлена несуществующей, а преподавание её языка в школах было запрещено и переведено на латышский.

В сфере внутренней политики диктаторский режим осуществлял жестокие преследования оппозиции. Сотни коммунистов и социал-демократов, участников профсоюзного и крестьянского движения были арестованы, брошены в тюрьмы или отправлены на каторжные работы в каменоломнях Калциемса и на Сигулдаских торфоразработках. В тюрьмах практиковались избиения и пытки при помощи резиновых и деревянных палок, цепей, игл, обручей и т. д. По воспоминаниям бывшего заключённого А. Гандлера у охранников была своя система истязаний: «Сначала шёл номер, называвшийся «боксом»: арестованного ставили в круг охранников, которые ударами кулаков перебрасывали истязуемого от одного к другому. Когда жертва уже не стояла на ногах, применялся «футбол»: охранники перебрасывали истязуемого ногами. Чтобы арестованный не мог отбиваться, ему надевали наручники. Когда истязуемый терял сознание, его окатывали холодной водой и давали передышку. Потом пытки продолжались». Жестокие преследования инакомыслящих вызывали естественную радикализацию общественных настроений. Загнанные в подполье левые социал-демократы создали после майского переворота Социалистическую рабоче-крестьянскую партию Латвии (СРКПЛ), сотрудничавшую с коммунистами и создавшую осенью 1934 года в рамках движения за Народный фронт так называемый Центральный комитет единства в Риге (из представителей КПЛ, СРКПЛ и их молодёжных организаций), а также комитеты единства коммунистических и социал-демократических рабочих на местах. Влияние КПЛ  на некоторое время было ослаблено её роспуском в 1936 году по решению Коминтерна, в связи с обвинением в массовом проникновении в её ряды агентов охранки и сталинскими репрессиями, выразившимися в расформировании её Центрального Комитета и ликвидации Заграничного бюро ЦК КПЛ в Москве.  Основания для такого решения действительно были, поскольку после свержения Ульманиса выяснилось, что агентами охранки являлись первый секретарь Союза трудовой молодёжи Латвии (образован в 1936 году в результате слияния КСМЛ и Союза социалистической молодёжи) П. Курлис и ряд других активистов КПЛ. Однако в феврале 1939 года 24-я подпольная конференция КПЛ восстановила свои структуры и избрала ЦК под руководством Яниса Калнберзиньша (Калнберзина), Жаниса Спуре и Ольги Аугусте, а также приняла программную резолюцию «Об общем положении и народном фронте Латвии». Кроме того под руководством членов КПЛ по всей стране действовало большое количество т. н. «групп революционных активистов», объединявших лиц сочувствующих левым идеям, бывших членов запрещённых профсоюзов, Латвийской «Красной помощи» (филиал МОПР) и др. общественных организаций. Поскольку с весны 1938 года наметился резкий поворот правящей латвийской верхушки на союз с гитлеровской Германией, то майские мероприятия левых организаций проводились под лозунгами: «Не отдадим Латвию Гитлеру!» и «Долой ульманисовскую банду предателей!».

Между тем во внешней политике Латвия продолжала демонстрировать враждебность к СССР и дрейфовать в объятия Германии. С широкой помпой 23 мая 1939 года Ульманис организовал проведение нового государственного праздника в честь «освобождения Риги от большевиков». Проправительственные газеты – «Брива Земе» и «Ритс» широко обрабатывали население с целью внушить ему что «СССР – это враг латышского народа». А 7 июня 1939 года между Латвией и Германией был подписан пакт о ненападении, воспринятый, в связи с предшествующими событиями в Чехословакии, как подготовка к превращению Латвии в германский протекторат. В июле 1939 г. были проведены аресты ряда руководителей коммунистов (Я. Калнберзиньш и О. Аугусте) и социал-демократов (Лоренц) – наиболее последовательных противников нацизма. После подписания Советско-германского договора от 23.08.1939 г. события в Латвии стали стремительно развиваться. Наиболее трезвые латвийские политики восприняли договор как фактор, укрепляющий положение прибалтийских стран, поскольку он ликвидировал угрозу германо-советского столкновения, в ходе которого неизбежно должны были пострадать промежуточные малые страны. В результате 5 октября 1939 г. в Москве был подписан Пакт о взаимопомощи между СССР и Латвийской Республикой. Отношение к пакту было неоднозначным, но, по мнению поверенного в делах СССР в Латвии И. А. Чичаева «значительная часть влиятельных кругов восприняла его как «наименьшее зло» — лучше быть под влиянием русских, чем немцев, ибо при русских латыши всё же сохранят свою национальность, а немцы уничтожат не только национальную культуру, но и самих латышей». Это привело к расколу правящей верхушки. В правительстве образовалась группа сторонников выполнения договора под руководством министра финансов Вальдманиса и министра обороны Я. Балодиса и его противников – пронацистски настроенных министра иностранных дел этнического немца В. Мунтерса и министра общественных дел А. Берзиньша (начальника штаба айзсаргов). Ситуацию накалил и призыв посланника Германии Котце 7.10.1939 г. организовать переселение из Латвии граждан немецкой национальности. Общее число зарегистрировавшихся на выезд в Германию составляло 84 тысячи человек, в том числе 62 тысячи немцев. Была создана комиссия по регулированию их отъезда и выплате огромной компенсации за оставленное имущество. Президент Ульманис, изображавший «нейтралитет», на деле поддержал прогерманскую группировку. В середине октября он отправил в отставку Вальдманиса, а в марте 1940 года избавился и от Балодиса. Размещение советских войск в республике происходило с большими трудностями. Уже в ноябре 1939 г. советские дипломаты и офицеры сообщали о том, что «значительно возросла враждебность руководящих латвийских кругов; советским войскам созданы тяжелые хозяйственные и бытовые условия». В декабре центральная власть объявила о частичной мобилизации резервистов и включении штурмовых отрядов айзсаргов в ряды пограничных войск. Латвийское правительство активно занялось организацией антисоветских внешнеполитических интриг. В декабре 1939 и марте 1940 г. оно участвовало в созыве 2 секретных конференций с целью создания военного союза «Балтийская Антанта». В феврале — марте резко усилилась активность внешнеполитического ведомства Великобритании, находившейся в конфликте с СССР в связи с советско-финской войной. В Латвию прибыл бывший руководитель антантовских интервентов (в 1919 г.) английский генерал Берт, участвовавший в совещаниях с руководством латвийской армии. 10 марта 1940 года полпред СССР И. С. Зотов сообщал в НКИД о том, что «все генералы и полковники, выражавшие намерение драться плечом к плечу с советскими войсками против общего врага «откуда бы он не пришёл», были уволены», а также о том, что участились приезды «штатских» лиц из Лондона, вдохновляющих и направляющих антисоветскую работу в Латвии.

В связи с ухудшением жизни в стране усилилась социальная напряженность. Военная обстановка в Европе резко ударила по латвийской экономике. Промышленность, работавшая на привозном сырье, наполовину сократила производство. Закрылись многие предприятия и стало быстро расти количество безработных. Упала активность торговли, особенно внешней. С внутреннего рынка Латвии исчезли многие товары первой необходимости. Была введена карточная система на керосин и сахар, ограничен отпуск хлопчатобумажных тканей, шерсти, белья. Резко возросли цены. Неурожай 1939 года и отсутствие кормов привёли к истощению накопленных запасов в сельском хозяйстве. Политическое недовольство масс усилили принудительные переселения городских рабочих на хутора и введение трудовой повинности с посылкой трудоспособных лиц в деревню, а также на лесо- и торфоразработки. Резко обострились межнациональные отношения. Как сообщал советский полпред И. Зотов, «Правительство не может разрешить вопрос о национальных меньшинствах. Русские и евреи всё больше выражают недовольство своим бесправным национальным положением. Латгальский округ, где большинство русского населения, доставляет чрезвычайно много забот правительству. Латгалия превращена в своего рода колонию Латвии. «Мы не можем закрыть глаза, — пишет латгальская газета, — на то, что латгальцы стоят на низшем материальном и моральном уровне. Латгальцы всё это видят и понимают и ожидают справедливого распределения честного труда». Насильственное отчуждение земель и распыление деревень, усадеб в Латгалии создало сильное антиправительственное настроение. 250 тысяч русского населения Латгалии настаивают на экономическом, политическом и культурном управлении с латышами. Латвия прививает ненависть к русским и евреям». Поэтому ещё в октябре 1939 г., сразу после вступления Красной Армии, в Латгалии развернулось движение за создание подпольных комитетов революционного действия. Пытаясь сбить накал революционного движения, латвийские власти организовали в апреле 1940 года массовые аресты активистов КПЛ, СРКПЛ и СТМЛ, бросив за решётку почти всех членов Центрального и Рижского комитетов КПЛ, но уже к середине июня был создан новый Оргкомитет КПЛ для координации революционной работы.

В начале 1940 года резко усилилась конфронтация между советским командованием и латвийским «государственным комитетом по снабжению советских гарнизонов», уличённым в саботаже военного строительства и снабжения для советских объектов, развивавшаяся на фоне распространяемых официальной пропагандой угроз «сбросить весной в море советские военно-морские базы и гарнизоны» и достигшая к лету особой остроты. Как подчёркивал советский посол В. К. Деревянский в июне 1940 г., «Неприязненное отношение правящих латвийских кругов к СССР не подлежит сомнению… С некоторых пор оно развивает подозрительную деятельность, направленную против Советского Союза… В поисках новой опоры правящие круги Латвии в настоящий момент взвешивают основные силы, борющиеся на международной арене, с тем, чтобы определить линию ориентации своей внешней политики. Они стоят перед дилеммой, к кому примкнуть – к союзникам или к Германии, одновременно делая реверансы в сторону СССР… Иные выводы, чем правительство, — продолжал Деревянский, — делают народные массы. Они убеждены, что не «мудрая» политика Ульманиса, а СССР избавил Латвию от войны. Среди народа господствует мнение, что в случае, если ему дадут оружие, то он пойдёт вместе с СССР против Германии. Такого же мнения придерживаются и широкие круги интеллигенции, которые с ненавистью относятся к германскому фашизму и видят в СССР оплот демократии и человеческой культуры».

Это понимали многие латыши. В воззвании КПЛ, распространённом по случаю годовщины майского переворота говорилось: «Приближается 15 мая, и Ульманис со своей кликой вступает в последний год правления… В течение 6 лет наши фашисты оптом и в розницу продавали Латвийское государство. Для них заплатить сотни миллионов лат репатриированным немецким юнкерам – пустяки. Наше страдающее манией величия правительство, которому уроки истории не идут впрок, допускает провокационные, вызывающие действия по отношению к истинному и настоящему другу Латвии – Советскому Союзу, к стране, которая ограждает латышский народ от  ужасов войны, гарантируя тем самым нашу государственную независимость и самостоятельность… В слепой ненависти и жажде обогащения оно не хочет видеть, что терпению трудового народа пришёл конец… Самодовольная и насильственная высылка промышленных рабочих в деревню, на болота, в леса. Труд в нечеловеческих условиях. Продажа с молотка мелких крестьянских хозяйств в случае неуплаты налогов. Принудительное поселение трудовых крестьян Латгалии в хозяйства видземских и курземских серых баронов. Политический террор, переполненные тюрьмы. Убийства рабочих на улицах и в камерах пыток полицейских управлений. Таков актив шестилетнего правления Ульманиса».

Наступал период решающих событий и руководству прибалтийских государств следовало чётко определиться, на чьей стороне выступит Латвия в предстоящей мировой войне.

16 июня 1940 г. СССР предъявил ультиматум латвийскому руководству с требованием о размещении дополнительных воинских соединений на территории Латвии, назначении особым уполномоченным заместителя Председателя Совнаркома СССР А. Я. Вышинского и создании правительства, дружественного к СССР. На следующий день ультиматум был принят и дополнительные части Красной Армии вступили в Латвию. Правительство в полном составе подало в отставку. Тем временем в Риге и других городах начались стихийные демонстрации в поддержку Красной Армии. В столице на привокзальной площади тысячи людей, собравшихся для приветствия советских воинских частей, организовали многотысячную демонстрацию, участники которой были обстреляны полицейскими из пулемёта в здании префектуры, а затем подверглись избиению со стороны конной полиции и айзсаргов. В результате один из демонстрантов – Пауль Кирш был убит и десятки ранены. Латышская поэтесса Анне Саксе так описала события 17 июня:

В тот день рабочий люд ещё в ярме стонал,

Но воздух полон был уже надеждой ясной:

С востока алого шёл новой жизни шквал,

Чтоб кончить навсегда с эпохою ужасной.

От братских рубежей, где волен труд,

К нам танки мощные, гремя спешат. Народу

Не ад войны, не смерть они с собой несут:

Они торопятся нам принести свободу.

Покинув старый мир, выходим на простор

Мы с песней пламенной, товарищей встречая;

И наши девушки, чей полон счастья взор,

Меж танками снуют, цветами их венчая.

Так трепещите же пред силою труда

Вы, угнетатели, — пред нашей мощью скрытой!

Вы, нашу волю смяв, давили нас года,

Но мощь осознана, — и вот плотина смыта!

Родимых нив простор лучами солнца полн:

Оно сияет нам, томившимся без света;

Да, наши – синь небес и море в буйстве волн,

И наша, наконец, земля родная эта!

На следующий день Ульманис объявил в Риге и других крупных городах осадное положение и произвел мобилизацию айзсаргов, а министр внутренних дел издал распоряжение, запрещавшее собираться вместе более чем 4 человекам и выходить на улицы после 22 часов. В тот же день, после консультаций с А. Вышинским, было принято решение поручить формирование нового кабинета министров беспартийному учёному-антифашисту профессору микробиологии и серологии Августу Кирхенштейну. Вечером 20 июня был окончательно утверждён новый состав Народного правительства. В большинстве своём это были беспартийные граждане, связанные с газетой «Яунакас зиняс»: писатель Вилис Лацис (министр внутренних дел), журналисты Юлийс Лацис (министр просвещения) и Петерис Блаус (министр общественных дел), генерал Роберт Дамбитис (министр обороны), общественный деятель Викентий Латковский (начальник политической полиции) и др. 20 – 21 июня по всей стране прошли массовые демонстрации в поддержку нового правительства. В Лиепае уже 20 июня демонстранты разогнали местное руководство и передали власть горкому КПЛ. 21 июня  объявлено об освобождении более 250 политзаключённых (в т. ч. 153 в Риге) и в столице состоялась огромная демонстрация в поддержку решений Народного правительства. На своё заседание впервые собрался полный состав ЦК КПЛ, организовавший секретариат ЦК из 4 человек, а 22 июня КПЛ была официально легализована. 23 июня в Риге состоялась 70-тысячная траурная демонстрация похорон рабочего П. Кирша, погибшего во время столкновений 17 июня. Демонстранты, среди которых были даже солдаты латышской армии, несли портреты Сталина и Молотова, лозунги, требовавшие суровой кары Ульманиса и его клики и  присоединения Латвии к СССР, а также приветствия в адрес Красной Армии. На местах повсеместно власть в свои руки стали брать комитеты действия демократического народного фронта. 24 июня в целях укрепления порядка Народное Правительство принимает решение о формировании «вспомогательной службы полиции» из рабочих, крестьян и прогрессивной интеллигенции для создания в дальнейшем на её основе народной милиции. 30 июня Секретариат ЦК КПЛ принимает решение о создании своего штатного аппарата. 2 июля 4 коммунистов входят в состав правительства (министры земледелия и финансов, государственный контролёр и директор департамента общественного порядка). По решению ЦК КПЛ отряды рабочей охраны в городах преобразуются в «батальоны рабочей гвардии» по 200 — 300 человек в каждом (в Риге создаётся 10 таких батальонов). 3 июля ЦК СКПРЛ под руководством известных левых социал-демократических деятелей А. Рудевица и А. Бушевица принял решение о роспуске партии и вступлении социалистов в КПЛ. 4 июля принят новый избирательный закон, а также закон о политических руководителях в армии, 6 июля опубликована платформа Блока трудового народа Латвии, 8 июля издан закон о ликвидации фашистской организации айзсаргов и о разоружении её членов (на 1.01.1940 г. в ней числилось 20 «полков», объединявших 32 тысячи мужчин, 15 тысяч женщин и 14 тысяч подростков-яунсаргов). 14 -15 июля состоялись выборы в сейм, носившие не альтернативный, а плебисцитный характер. В выборах участвовало 94,8% избирателей, из которых 97, 8% голосовали за БТНЛ. Среди 100 избранных депутатов было 67 коммунистов, однако часть из них до июньских событий являлись членами СРКПЛ или беспартийными активистами. Остальные депутаты – беспартийные общественные и культурные деятели, известные своими антифашистскими взглядами.18 июня в Риге состоялась грандиозная 100-тысячная демонстрация возле Дома Народного правительства. 21 июля первое заседание нового сейма провозгласило Латвию Советской республикой и приняло решение о вступлении её в состав СССР. Открывая прения по вопросу о государственной власти 2-й секретарь ЦК КПЛ Жанис Спуре нарисовал картину того незавидного положения, в котором оказалась Латвия в результате проведения ненавистной народу политики. Безработица и нищета в городах. Непрерывный и беспощадный стук аукционного молотка в крестьянских дворах, образование чаще всего лишь для детей богачей, застой и реакция в области науки, культуры и искусства; во внешней политике – авантюристический курс – тесное сотрудничество с империалистами западных государств, направленное на превращение Латвии в военный плацдарм для борьбы против Советского Союза. Такова была убогая действительность – итог 20-летнего правления буржуазных политиканов. На вопрос Спуре: «Найдётся ли кто-нибудь, желающий возврата этих времён?» депутаты единодушно ответили: «Нет!» Настоящая буря оваций разразилась в зале в ответ на его слова: «Только Советский Союз обеспечит нам расцвет политической, хозяйственной и культурной жизни. Выражая волю всего трудового народа Латвии, сейм с этого момента провозгласит установление Советской власти на всей территории Латвии!» (В. Латковский «Провозглашение советской власти в Латвии» в кн. «Мы наш…», с. 195 – 196)  Латышский поэт Судрабу Эджус  писал в те дни:

О, двадцать первое июля,

По радио – такая весть!

Слова как молния сверкнули.

Какой там сон! До сна ли здесь?

Товарищ молча сжал мне руку,

Не в силах слова произнесть.

Нет, сердце старое! Не сон –

Советской Латвии рожденье!

Свершилось тёмных сил паденье.

Тебе, о Родина, поклон!

22 июля сейм принял декларации об объявлении земли всенародной собственностью и о национализации банков и крупных предприятий. 29 июля правительство приняло Закон о земле, предусматривающий образование государственного земельного фонда, за счёт которого обеспечивались землёй безземельные и малоземельные крестьяне. Закон строго установил, что в пользовании одной семьи не может быть больше 30 гектаров. Министерству земледелия была поставлена задача провести реформу в течение двух месяцев с тем, чтобы все крестьяне успели посеять озимые на своих участках. (Я. Ванаг «Земля – вновь всенародное достояние», — «Мы наш…», с. 241) В результате землю получили 75 тысяч безземельных и малоземельных крестьян. Кроме того, с крестьян были аннулированы долги на сумму свыше 350 миллионов рублей.

30 июля делегация сейма выехала в Москву и 5 августа  Латвийская ССР была принята в состав СССР. Выступая на сессии Верховного Совета СССР глава латвийской делегации А. Кирхенштейн заявил, что «сейм единодушно провозгласил Латвию Советской Республикой, потому что весь исторический опыт учит все народы, что только Советская власть является подлинно справедливой народной властью, в то время как опыт капиталистических стран свидетельствует о том, что капиталистический строй, в какие бы демократические перья он не наряжался, является властью ничтожной кучки эксплуататоров над миллионными массами трудящихся». Уже на следующий день министр внутренних дел писатель Виллис Лацис так прокомментировал данное событие: «Вчера, 5 августа, свершился великий исторический акт справедливости, – Верховный Совет СССР на своём заседании постановил принять Латвию в состав СССР. Это означает, что мы из граждан малой, притеснённой и приниженной страны стали великой державой мира, полноправными гражданами мощной и непобедимой страны социализма, страны свободы и справедливости… Мы уже не являемся слабыми и незащищенными игрушками в руках банды эксплуататоров – иностранных капиталистов и империалистов, мы являемся великим, мощным, не знающим страха советским народом, которого оберегает самый мощный страж мира – непобедимая Красная Армия… Сегодня мы можем лишь почувствовать, представить себе то, что станет явью в ближайшие дни. Нашу страну ожидает величайший расцвет. Вместо прежнего прозябания и бедности наступит возрождение всей нашей жизни. Я убеждён, что скоро вновь задымят все те фабричные трубы, которые сегодня стоят холодными и заброшенными. В наших портах будут сменяться караваны судов. В наших городах и сёлах будет кипеть новая, более полная и богатая жизнь. Наша культура, искусство и наука получат возможность широко раскрыть крылья для высокого и свободного полёта. Нашу страну в целом и каждого её гражданина ожидает подлинное благополучие, — благополучие, строителями которого будем мы сами и в основе которого будет наша работа… Это залог достойной человеческой жизни счастливого детства наших детей, обеспеченной, беззаботной старости наших родителей» (Виллис Лацис «О самом главном», М., 1978 г., с. 45 – 46)

25 августа была принята Конституция Латвийской ССР, законодательно закрепившая преобразования, происходившие в Латвии. Шведский журналист Г. Иогансон, посетивший в этот период три балтийские республики, в своей книге «Путешествие в Прибалтику», изданной в 1940 году в Стокгольме, писал: «Это были незабываемые дни. Я наблюдал активную деятельность людей от первых свободных выборов в этих трёх странах, до созыва избранных парламентов и сам проникся их радостью. Я лично видел их энтузиазм и желание народов присоединиться к Советскому Союзу. Я слушал, как говорили латышские и литовские рабочие и крестьяне, собиравшиеся на торжественные митинги и демонстрации, в которые вливалась большая часть жителей городов и сёл. Видел три страны, которые до этого причислялись  к странам Европы, зараженным реакцией и террором, наблюдал, как в них совершался мирный переход к республикам советского типа…»

Реформы затронули и КПЛ. 8 августа она вошла в состав ВКП (б) и была переименована в КП(б)Л. А 17 -19 декабря состоялся её 9-й съезд, представлявший 1600 членов и 1200 кандидатов (всего 2,8 тысяч человек).

Было бы неверно утверждать, что все жители Латвии одинаково поддерживали революционные события и советизацию. Один из руководителей Союза советских писателей Латвии Янис Ниедре так объяснял происходящее: «Следует отметить, что в  первые недели, до конца выборов Народного сейма, не произошло никаких контрреволюционных вылазок. Активность народных масс, смелая и напористая атака рабочими, малоземельными крестьянами, демократической интеллигенцией и трудовой молодёжью фашистских учреждений, всего, что было навязано в годы националистической диктатуры, ошеломили приспешников свергнутого режима – айзсаргов, корпорантов и всех тому подобных. Приученные к командам и дисциплине, ожидая и так и не дождавшись очередного «обращения» вождя или мини-вождей, приверженцы буржуазно-диктаторского «народного единства» засуетились, забегали, пытаясь извлечь что-либо для себя, надеясь отделаться лишь испугом, хотя бы и довольно чувствительным. Может, на этот раз дело дойдёт только до восстановления доульманосовского буржуазно-парламентарного порядка. И тогда снова воспрянут духом их хозяева в Германии, Англии, в других местах – и снова всё будет как прежде» («Мы наш, мы новый мир построим. Социалистическая революция и социалистическое строительство в Латвии в 1940 -1941 годах», Рига, 1975, с 253, Я. Ниедре «По поручению народного правительства»).

Конечно, «всеобщий революционный подъём трудящихся масс» не мог продолжаться вечно. И ожидаемое экономическое благоденствие тоже не могло наступить на следующий же день. Советский Союз готовился к предстоящей мировой схватке и его экономика ориентировалась в первую очередь на военные нужды. По сообщению В. К. Деревянского, уже в первой половине октября 1940 г., после повышения цен на товары, «враги народа, бывшие торговцы  и промышленники начали распространять антисоветские слухи о том, что «товаров больше не будет», что будет введена «карточная система», что «скоро будет война с Германией», дополняя эти разговоры спекуляцией и скупкой товаров. На эту злостную агитацию поддались мещанско-обывательские круги и дали втянуть себя в покупательскую горячку. 13 октября несознательными гражданами были скуплены во всех магазинах Риги почти все пищевые товары… Введены карточки на сахар и кусковое хозяйственное мыло». Один из видных латышских руководителей того времени Я. Ниедре признавал, что у новой власти «ошибки были, но объяснялись они неподготовленностью новых работников к руководству крупными ведомствами, а также жесткой необходимостью оперативности: моментально, в течение нескольких минут следовало разобраться в вопросах, принимать решения, действовать» («Мы наш…», с. 255)

Согласно сводкам советских представителей, та же самая мелкобуржуазная публика, которая ещё недавно восторженно встречала части Красной Армии, теперь провожала их угрюмым молчанием. Это недовольство являлось реакцией на национализацию предприятий и крупной собственности, а также на проведение других новшеств, нарушающих сложившиеся привычки и быт обывателей. Уже в ноябре, в годовщину дня независимости, был отмечен ряд антисоветских проявлений со стороны  националистических элементов в виде демонстративного чествования могил латышских националистов, погибших в боях с Красной Армией в 1919 году и вывешивания национальных флагов. В глубоком подполье стали создаваться вооруженные националистические группировки, поддерживавшие связь с германскими нацистами через действовавшую в Риге Организацию по ликвидации имущества немецких репатриантов (УТАГ). На декабрь 1940 года группа полковников и подполковников латвийской армии под руководством нацистского резидента Э. Грапманиса и полковника Я. Упитаса готовила военный мятеж, но он был на время отложен нацистской разведкой с тем, «чтобы русские войска не могли участников восстания обезвредить». Подъём пятой колонны нацистов  начался весной 1941 года. По всей Латвии наблюдалось усиленное создание вооруженных групп и активное противодействие властям. Противники  Советской Латвии готовили большую резню и, естественно, власти не собирались пассивно  наблюдать за происходящим. В марте 1941 года органами госбезопасности в Риге была частично раскрыта агентура германской разведки. В предупредительных целях 14 мая были проведены аресты и депортация 13669 человек, среди которых были бывшие полицейские чиновники, охранники тюрем, жандармы, уголовники, а также участники русских белогвардейских и национальных организаций (составлявшие, кстати, свыше 22 %  задержанных) и члены их семей. Впрочем, основная часть националистического подполья арестами затронута не была и с приходом в Латвию германского вермахта легализовалась в виде батальонов «вспомогательной полиции» и латышских дивизий СС, устроив на территории своей республики кровавую бойню, в ходе которой было убито 330 тысяч советских военнопленных и 314 тысяч мирных советских граждан. Перед этим кошмаром блекнет раздутый за годы перестройки рекламный миф о «советских оккупантах» и «телячьих вагонах».

Игорь Гуров

Уважаемые посетители!
На сайте закрыта возможность регистрации пользователей и комментирования статей.
Но чтобы были видны комментарии под статьями прошлых лет оставлен модуль, отвечающий за функцию комментирования. Поскольку модуль сохранен, то Вы видите это сообщение.

Прочтите отрывок из Декларации. «В течение долгих лет латвийский народ стонал под гнётом эксплуататоров, подвергаясь грабежу и порабощению, обречённый на нищету и вымирание. Латвийские рабочие и трудовая интеллигенция были обречены на безработицу и голодную смерть… Вследствие преступной, предательской политики стоявшей ранее у власти реакционной клики Латвии угрожала опасность превратиться в добычу империалистов. Преступная клика бывших правителей Латвии искусственными мерами пыталась отгородить латвийский народ от народов СССР… Старое правительство старалось сорвать договор о взаимопомощи, заключённый Латвией с СССР… Теперь, когда латвийский народ свергнул старый режим – режим гнёта и бесправия – и вышел на широкую и светлую дорогу новой жизни, нового государственного и общественного строительства, настал великий исторический час, когда должны быть окончательно и навечно сметены все преграды между Латвией и СССР, когда должны быть законодательно закреплены прочный союз и дружба Латвийской Республики с Союзом Советских Социалистических Республик. Собравшийся ныне Народный сейм Латвии уверен, что только вхождение в состав Союза Советских Социалистических Республик обеспечит подлинный суверенитет нашего государства, подлинный расцвет нашей промышленности, сельского хозяйства, нашей национальной культуры, блестящий и могучий подъём материального и культурного благосостояния латвийского народа, могучее развитие и процветание нашей любимой Родины… Сейм постановляет: просить Верховный Совет Союза Советских Социалистических Республик принять Латвийскую Советскую Социалистическую Республику в состав Советского Союза…» Используя отрывок и знания по истории, выберите в приведённом списке три верных суждения. Запишите в таблицу цифры, под которыми они указаны. 1) В период, когда была принята данная Декларация, руководителем СССР был И.В. Сталин. 2) Данная Декларация была принята после Великой Отечественной войны. 3) В данном отрывке подвергается критике прежнее руководство Латвии. 4) Авторы Декларации ссылаются на результаты референдума о присоединении к СССР, проведённого в Латвии. 5) Одним из последствий принятия данной Декларации стало исключение СССР из Лиги Наций. 6) Упоминаемый в Декларации орган власти СССР был учреждён Конституцией 1936 г.

На уроке анализируются причины и последствия падения монархии в России, дается оценка событий 1917 года, проходит систематизация и повторение знаний по теме. В работе используются исторические карты, документы, письма и отрывки из дневников, презентация.

Материал был представлен на конкурс «100-летие Великой российской революции 1917 года».

Цель урока: охарактеризовать и проанализировать причины, последствия и дать оценку падения монархии в России, прихода к власти большевиков .

Задачи урока:

• — на основе работы с текстом учебника, с исторической картой и презентацией повторить материал по теме «Революции 1917 года», систематизировать его;
• сформировать у учащихся умение формулировать причины, последствия падения монархии, прихода к власти большевиков;
• воспитывать патриотизм на примерах беззаветного служения Родине, мужества, бесстрашия;
•  на основе анализа полученной из различных источников информации научиться формулировать и решать познавательные задачи;
• развивать коммуникативные способности при работе в группах.

Планируемые результаты:

Предметные:

• воспроизводить исторические факты, выделять главное, давать определения терминам: «революция», «буржуазно-демократическая революция», «диктатура пролетариата», «государственный переворот».
• выявлять причины победы либеральных сил.

Метапредметные:

• определять тему урока, цели;
• развивать речь, умение получать информацию из учебника;
• развивать историческое и логическое мышление при решении проблемных задач.

Личностные:

• развивать познавательный интерес к пополнению новых знаний;
• работать в группе, вступать в диалог, высказывать свое мнение, участвовать в коллективном обсуждении.

Тип урока: Обобщение ранее изученного материала.

Ход урока

Этапы урока	Деятельность учителя	Деятельность учащихся
I. Мотивационно-целевой этап. 1. Организационный момент.	Добрый день. Сегодня мы попытаемся взглянуть на историческую эпоху «1917 года» с разных сторон.
2. Актуализация знания.	Для того, чтобы определить тему урока, предлагаю выполнить задание. Я буду задавать вопрос, если на него отвечаете правильно, то снимаем слово с доски. На доске слова: Николай II Русско-японская война Ходынка «Кровавое воскресенье» «Столыпинские галстуки» Измена Трусость Обман Презентация (1 слайд)	Отвечают на вопросы: 1. О ком писал поэт Бальмонт? Наш царь — Мукден, наш царь — Цусима, Наш царь — кровавое пятно, Зловонье пороха и дыма, В котором разуму — темно… Наш царь — убожество слепое, Тюрьма и кнут, подсуд, расстрел, Царь-висельник, тем низкий вдвое, Что обещал, но дать не смел. Он трус, он чувствует с запинкой, Но будет, час расплаты ждёт. Кто начал царствовать — Ходынкой, Тот кончит — встав на эшафот.  Константин Бальмонт стихотворение «Наш царь». 2.Как поэт относится к Николаю II? Почему? 3.Что произошло после отречения Николая II? 4.На какие части распалось население России и по какому принципу? 5. Как можно озаглавить тему нашего урока? 6. Почему две России? Россия монархическая и Россия лапотная. 7. Какие два цвета мы будем использовать в своих работах? Что они означают? (белый и красный)
3. Мотивация.	У нас остались слова: измена, трусость и обман. Как вы думаете, чьи это слова? Прочтите отрывок из дневника политического деятеля и укажите год, когда была сделана эта дневниковая запись. «Утром пришёл Рузский и прочёл свой длиннейший разговор по аппарату с Родзянко. По его словам, положение в Петрограде таково, что теперь министерство из Думы будто бессильно что-либо сделать, так как с ним борется социал-демократическая партия в лице рабочего комитета. Нужно моё отречение. Рузский передал этот разговор в ставку, а Алексеев – всем главнокомандующим. К 2 1/2 ч. пришли ответы от всех. Суть та, что во имя спасения России и удержания армии на фронте в спокойствии, нужно решиться на этот шаг. Я согласился. Из ставки прислали проект манифеста. Вечером из Петрограда прибыли Гучков и Шульгин, с которыми я переговорил и передал им подписанный и переделанный манифест. В час ночи уехал из Пскова с тяжёлым чувством пережитого. Кругом измена и трусость и обман!»	Ответы учащихся.
II. Ориентировочный этап. 1. Определение цели урока и плана.	Презентация (2-3 слайды) Итак, тема нашего урока: «В России кругом измена и трусость и обман!». В конце урока вы мне скажете, почему в России столько бед. Предлагаю определить вопросы, которые можно рассмотреть на уроке.(На презентации). Февральская революция. Период двоевластия. Приход к власти большевиков. Знаменитый английский историк Э. Х. Карр не ошибся, когда почти 40 лет назад утверждал, что историки будущего будут ещё долго спорить и резко расходиться в своих оценках российской революции 1917 г., как это было в своё время с Великой французской революцией. Одни будут, пророчествовал он, её прославлять как историческую веху в освобождении человечества от гнёта, другие — проклинать как преступление и катастрофу. Сегодня действительно существует много подчас диаметрально противоположных взглядов на Великую российскую революцию. Одни авторы утверждают, что революция 1917 г. — народная революция, первый открытый вызов капиталистической системе, самое великое событие мировой истории, прорыв в «светлое будущее». С точки зрения другой большой группы исследователей, напротив: Октябрь 1917 г. — это переворот, совершённый кучкой фанатиков-большевиков, нарушивший естественный ход истории, породивший кровавую диктатуру. Между этими крайними точками, как водится, имеется множество промежуточных, компромиссных оценок и мнений [Великая российская революция 1917 года. Дискуссионные вопросы.]	Учащиеся называют свои вопросы.
2. Актуализация знаний по теме «1917 год»	Прочтите отрывок из сочинения теоретика одного из революционных течений. «Февральская революция считается демократической революцией в собственном смысле слова. Политически она развёртывалась под руководством двух демократических партий: социалистов-революционеров и меньшевиков. Возвращение к «заветам» Февральской революции является и сейчас официальной догмой так называемой демократии… Обе демократические партии пользуются к тому же значительным досугом уже свыше тринадцати лет, причём каждая из них располагает штабом литераторов, которым во всяком случае нельзя отказать в опытности. И тем не менее мы не имеем ни одной заслуживающей внимания работы демократов о демократической революции. Лидеры соглашательских партий явно не решаются восстановить ход развития Февральской революции, в которой им довелось играть такую видную роль. Не удивительно ли? Нет, вполне в порядке вещей. Вожди вульгарной демократии тем опасливее относятся к действительной Февральской революции, чем смелее они клянутся её бесплотными заветами. То обстоятельство, что сами они занимали в течение нескольких месяцев руководящие посты, как раз больше всего и заставляет их отвращать взоры от тогдашних событий. Ибо плачевная роль меньшевиков и социалистов-революционеров отражала не просто личную слабость вождей, а историческое вырождение вульгарной демократии и обречённость Февральской революции как демократической». Используя отрывок и знания по истории, выберите в приведённом списке три верных суждения. Запишите в таблицу цифры, под которыми они указаны. 1) Лидером одной из партий, названных в отрывке, являлся П.Н. Милюков. 2) Данный отрывок написан в период 1920-1925 гг. 3) Автор выражает позицию партии большевиков по отношению к партиям, названным в отрывке. 4) Автор критикует представителей партий, названных в отрывке, за их деятельность в ходе указанной революции. 5) Революция, о которой идёт речь, привела к изменению формы правления в России. 6) Партии, названные в отрывке, являлись либеральными и состояли в основном из представителей крупной и средней буржуазии. Используя отрывок и знания по истории, выберите в приведённом списке три верных суждения. Запишите в таблицу цифры, под которыми они указаны.	Решают задание. (ответ 345).
III. Поисково-исследовательский этап. 1. Работа в группах по изучению нового материала.	— Для более эффективной работы мы разделились на группы тех, кто не доволен Николаем II. Определите по текстам, чьи интересы они отражают. Каждой группе дается задание. 1 группа Прочтите отрывок из исторического источника и кратко ответьте на вопросы С1–С3. Ответы предполагают использование информации из уточника, а также применение исторических знаний по курсу истории соответствующего периода. Из письма В.А. Маклакова. «Многоуважаемый Иван Иванович. Я с большим удовольствием прочёл Вашу блестящую статью о Гучкове… Вы видите в его фигуре парадокс: Гучков страстно любил Россию и ненавидел то, что Россия любила, т. е. государя. В этом Вы видите и роковую ошибку его жизни. Как можно было низвергать даже плохого государя? Надо было сознавать, что «мистики, окружавшей историческую царскую власть, за несколько месяцев не создать». Всё это правда, но упрек не по адресу. Гучков это хорошо понимал; и не он стремился низвергнуть в России царскую власть. Если он оказался прикосновенным к дворцовому заговору, то из преданности монархии. По всему Петербургу ходила тогда поговорка: «чтобы спасти монархию, надо убить монарха». <…> Ведь Россия знала примеры, как низложением и убийством царей вели к лучшему царствованию… Гучков именно так смотрел на [государя], когда он в последние месяцы всецело попал под влияние императрицы и Распутина. Вы не так смотрите на [государя], но это спорный вопрос. Трагизм его судьбы, его поведение в последние месяцы с ним примирили. Вы правы даже в том, что,не будь катастрофы, его бы царствование могло бы оказаться блестящим. При нём была бы введена конституция и открыт выход в Средиземное море; но ведь всё это могло быть достигнуто только помимо него и вопреки ему. От него самого ничего хорошего не было. Судьба послала ему двух великих людей – Витте и Столыпина, он им мешал и завидовал им мелкой и не царской завистью; они его затмевали. Что в целом царская власть Россию двигала вперёд, я согласен, но это царская власть в совокупности, а не власть каждого отельного монарха, некоторые её толкли назад». 1.Назовите государя, о котором идёт речь в тексте. Укажете годы его царствования. Какими событиями завершилось это царствование? 2. Как автор письма оценивает роль государя, о котором идёт речь в тексте, в развитии русской монархии? Какие личные черты, действия, поступки государя приводятся автором письма для аргументации своей позиции? Укажете не менее двух аргументов, приведённых авторам в подтверждение своей оценки. 3.Привлекая истерические знания, укажете не менее трёх причин «катастрофы», о которой говорится в тексте, кроме причин, указанных автором письма. Презентация (4-5 слайды)	Обучающиеся работают с текстом, отвечают на вопросы к тексту. Гучков И.И. представитель октябристов, буржуазии Работают с учебником, текстом, отвечают на вопросы. 1. Пояснение. Правильный ответ должен содержать следующие элементы: государь – Николай II; годы его царствования – 1894–1917 гг.; события – Февральская революция, приведшая к отречению государя. 2. Пояснение. Может быть указано, что автор письма оценивает роль Николая II как негативную, считает, что Николай II толкал Россию назад. Могут быть указаны следующие аргументы: царь оказался под влиянием императрицы и Распутина; царь не терпел рядом с собой сильных личностей, которым он завидовал. 3. Пояснение. Могут быть указаны следующие причины революции 1917 г.: нерешённость основных социальных вопросов в империи: аграрного, рабочего и национального; неспособность царизма достичь значимых успехов в Первой мировой войне; тяжёлые социально-экономические последствия войны, усталость от войны народа и армии; деятельность разных политических сил, выступавших за ограничение или ликвидацию самодержавия.
2 группа Прочтите отрывок из исторического источника и кратко ответьте на вопросы С1-СЗ. Ответы предполагают использование информации из источника, а также применение исторических знаний по курсу истории соответствующего периода. Из воспоминаний государственного деятеля «К исходу дня 27 февраля весь Петроград был в руках восставших войск. Прежняя государственная машина прекратила работу… В Думе мы к тому времени учредили центральный орган для осуществления контроля над действиями войск и восставших. Временами стихия толпы принимала столь мощный размах, что, казалось, вот-вот захлестнёт всех нас, но мало-помалу напор её стихал, давая нам несколько минут передышки. Снаружи Таврический дворец более напоминал военный лагерь, нежели законодательный орган. …Мы были вынуждены дожидаться ночи, когда рассеялись толпы людей и опустели залы и коридоры. Наступила тишина, и в комнатах Временного комитета начались бесконечные дискуссии, конференции, страстные споры. Там, в ночной тиши, мы приступили к созданию контуров новой России… Благословен человек, которому выпадает на долю пережить роковые поворотные годы в мировой истории, ибо он получает возможность заглянуть вглубь истории человечества, стать свидетелем того, как разрушается мир, мир старый, и возникает новый. …То был исторический момент, породивший [новую Россию], которая заняла место России, осквернённой и загаженной Распутиным и ненавистной всем монархией. Непопулярные чиновные лица были буквально сметены со своих постов, многие из них — убиты и ранены. Рабочие на заводах, прекратив работу, принялись устранять неугодных им управляющих и инженеров, вывозя их на тачках за пределы предприятий. В некоторых районах крестьяне… стали на свой лад решать аграрный вопрос, изгоняя помещиков и захватывая их земли… После трёх лет войны до предела уставшие на фронте солдаты отказывались подчиняться своим офицерам и продолжать войну с врагом» 1. О каком событии идет речь в документе? К какому году оно относится? Какие два основных новых органа власти возникли в начале этого события? 2. На основе текста и знаний по истории укажите не менее трёх причин описанного в тексте события. 3. Каким было отношение автора к событию? Укажите не менее двух положений из текста, свидетельствующих об этом отношении	Обучающиеся работают с текстом и отвечают на вопросы. Представители толпы: рабочих, крестьян, горожан. Ответы учащихся. 1. Пояснение. Правильный ответ должен содержать следующие элементы: 1) событие — Февральская революция (свержение монархии); 2) год — 1917 г.; 3) органы власти: Временное правительство; Петросовет (Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов) 2. Пояснение. Могут быть названы следующие причины Февральской революции: нерешённость аграрного вопроса; нерешённость рабочего вопроса; нерешённость национального вопроса; противоречия между царским режимом и оппозицией по вопросам политического устройства России; поражения и потери в ходе Первой мировой войны; усталость армии, нежелание солдат продолжать войну; непопулярность правительства; падение авторитета царской власти в результате «распутинщины» 3. Пояснение. 1. Может быть указано: автор приветствует революцию. 2. Могут быть приведены следующие положения. об этом свидетельствующие: автор подвергает критике прежний (царский) режим, пишет о «ненавистной всем монархии»; он активно участвует в создании новой власти, в создании «новой России»; автор считает благословленной судьбу человека, которому выпало жить в переломный момент истории.
3 группа «Тягостное заседание Совета в Университете.(…)На повестке стояло уже «Ректор университета» вместо «Ректор Императорского университета». Новое здание все продолжает быть занятым милицией, арестованными и т. д. Грязь в четверть аршина на полу, все скамьи и столы также покрыты грязью… В Богословской аудитории заседают вновь образовавшиеся студенческие организации: «Студенческий дом» и «Совет студенческих депутатов». Все это делается «захватным правом». Университетские власти бессильны. Положение Совета самое унизительное. Решено идти навстречу, образовать общий комитет из профессоров, младших преподавателей и студентов для улаживания разных подобных вопросов… В нынешнем заседании блеснул И. И. Иванов, красноречиво доказывавший, что уступки студентам ни к чему не поведут, что они захватили власть. «Мы не для того сломали царя, – закончил он, – чтобы попасть под тиранию толпы»… Мы потом прогулялись до Пречистенского бульвара, где по его верхнему проезду видели движение демонстрации по случаю празднования революции. Длиннейшая толпа двигалась, неся красные плакаты с разными надписями. Нечто вроде крестного хода, только несравненно более длинного. Толпа пела визгливыми голосами «Вставай, подымайся, рабочий народ!» На улицах мальчишки, продавая листки, кричали: «Преступления Николая II»!» 1. К какому году относится запись в дневнике? С каким событием связана ситуация в университете? В какой форме проявлялась общественная активность студентов? 2. Какие настроения университетской профессуры отражает текст? Укажите не менее трёх позиций. 3. Какие характерные черты переломной для судеб страны революционной эпохи отразились в данном документе? Укажите не менее трёх черт. Презентация (6 слайд)	Обучающиеся работают с текстом и отвечают на вопросы. Представители интеллигенции. Ответы учащихся. 1. Пояснение. События произошли в 1917 году. Ситуация, сложившаяся в университете, связана с событиями Февральской революции, в результате которой было свергнуто самодержавие. Общественная активность студентов проявилась в создании студенческих организаций. 2. Пояснение. Университетская профессура с тревогой наблюдала за событиями в стране. Их беспокоила ситуация безвластия, опасность установления власти толпы, прекращения занятий, грязь в аудиториях. 3. Пояснение. В данном документе отразились черты революционной эпохи: отсутствие законной власти; надежды на перемены в стране после свержения самодержавия; высокая активность различных социальных слоев населения
4 группа Прочтите отрывок из исторического источника и кратко ответьте на вопросы С1–С3. Ответы предполагают использование информации из источника, а также применение исторических знаний по курсу истории соответствующего периода. Из протокола допроса А. В. Колчака «Как раз перед концом заседания прибыл ген. Корнилов <…> Корнилов сказал, что в городе происходит вооружённая демонстрация войск против правительства, что он располагает достаточными силами, чтобы прекратить это выступление, и в случае надобности, если бы произошло вооружённое столкновение, у него есть уверенность в возможности подавления этого движения. Поэтому он просил, чтобы правительство санкционировало это и дало возможность немедленно начать действовать. Это послужило поводом к обмену мнениями и дебатам, при чём особенно против восставали Львов и Керенский, который заявил: “Наша сила заключается в моральном воздействии, в моральном влиянии, и применить вооружённую силу значило бы вступить на прежний путь насильственной политики, что я считаю невозможным”. На этом заседание закончилось <.. .> За время пребывания в Петрограде я убедился, что это правительство состоит из людей искренних и честных, желающих принести возможную помощь родине <…> Они искренно хотели спасти положение, но опирались при этом на очень шаткую почву, — на какое-то нравственное воздействие на массы, народ, войска. Для меня было также совершенно ясно, что это правительство совершенно бессильно, что единственный орган, который выдвигается и вполне определился, — Совет солдатских и рабочих депутатов — ведёт совершенно открыто разрушительную работу в армии и вообще в отношении вооружённой силы, открыто выставляет лозунги прекращения войны с Германией и т. д.». 1. Укажите год, к которому относятся описанные события, и название правительства, о котором идёт речь. 2. Как А. В. Колчак оценивает положение, возможности данного правительства? Какие причины такого положения правительства он указывает? 3. На основе знаний по курсу истории приведите не менее трёх задач, разрешение которых взяло на себя при создании данное правительство. Презентация (7слайд)	Обучающиеся работают с текстом и отвечают на вопросы. Представители военных, офицеров. Ответы учащихся 1. Пояснение. Правильный ответ должен содержать следующие элементы: 1) год — 1917 г. 2) название правительства — Временное  2. Пояснение. Может быть указано, что по мнению А. В. Колчака Временное правительство было бессильно Могут быть приведены следующие причины бессилия Временного правительства, указанные в тексте: нежелание Временного правительства прибегать к насилию противодействие Совета солдатских и рабочих депутатов  3. Пояснение. Могут быть указаны следующие задачи, упоминаемые (косвенно), в тексте: продолжение войны до победы (поддержание боеспособности русской армии) сохранение революционных завоеваний созыв Учредительного собрания
5 группа Прочтите отрывок из исторического источника и кратко ответьте на вопросы 1-3. Ответы предполагают использование информации из источника, а также применение исторических знаний по курсу истории соответствующего периода. Из воспоминаний политического деятеля «___________, фактически сосредоточивший в своих руках правительственную власть, очутился в особенно трудном положении: он не мог не понимать, что только меры сурового принуждения, предложенные Корниловым, могли ещё, быть может, спасти армию, освободить окончательно власть от советской зависимости и установить внутренний порядок в стране. Несомненно, освобождение от советов, произведённое чужими руками или свершившееся в результате событий стихийных, снимавших ответственность с Временного правительства и ___________, представлялось ему государственно полезным и желательным. Но добровольное принятие предуказанных командованием мер вызвало бы полный разрыв с революционной демократией, которая дала [ему] имя, положение и власть и которая, невзирая на оказываемое ею противодействие, всё же, как это ни странно, служила ему хоть и шаткой, но единственной опорой. С другой стороны, восстановление власти военного командования угрожало не реакцией – об этом [он] часто говорил, хотя вряд ли серьёзно в это верил – но, во всяком случае, перемещением центра влияния от социалистической к либеральной демократии, крушением социал-революционной партийной политики и утратой преобладающего, быть может, и всякого, влияния его на ход событий. …В свою очередь [он] ещё 13–14 августа в Москве, в дни Государственного совещания, ожидал активного выступления со стороны приверженцев Корнилова и принимал меры предосторожности. Несколько раз ____________ возбуждал вопрос об удалении Корнилова, но, не встречая сочувствия этому решению ни в военном министерстве, ни в среде самого правительства, с тревогой ждал развития событий. Ещё 7 августа помощник комиссара… предупредил Корнилова, что вопрос об его отставке решён в Петрограде окончательно. Корнилов ответил: «Лично меня вопрос о пребывании на посту мало занимает, но я прошу довести до сведения кого следует, что такая мера вряд ли будет полезна в интересах дела, так как может вызвать в армии волнения»…» Укажите год, когда происходили события, описанные в тексте. Укажите политического деятеля, фамилия которого трижды пропущена в тексте. Назовите пост, который занимал в период описанных событий, упомянутый в отрывке генерал Л.Г. Корнилов. Укажите причину, по которой, по мнению автора воспоминаний, меры, предложенные генералом Л. Г. Корниловым, могли быть выгодны политическому деятелю, фамилия которого пропущена в тексте. Укажите причину, по которой, по мнению автора, эти меры не устраивали политического деятеля, фамилия которого пропущена в тексте. Чем, по мнению Л. Г. Корнилова, была опасна его отставка? Автор воспоминаний пишет о «советской зависимости» упомянутого в тексте Временного правительства. Используя знания по истории, укажите не менее трёх примеров проявления этой зависимости. Презентация (8-9-10слайды)	Обучающиеся работают с текстом и отвечают на вопросы. Представители Временного правительства. 1. Пояснение. Правильный ответ должен содержать следующие элементы: 1) год — 1917 г.; 2) политический деятель — А.Ф. Керенский; 3) пост, который занимал генерал Л.Г. Корнилов, — Верховный главнокомандующий. 2. Пояснение. Правильный ответ должен содержать следующие элементы: 1) причина, по которой меры, предложенные Л. Г. Корниловым, могли быть выгодны: эти меры были способом освободиться от «советской зависимости» «руками» Л. Г. Корнилова, что снимало ответственность за расправу с Советами с Временного правительства и А. Ф. Керенского; 2) причина, по которым меры, предложенные Л. Г. Корниловым, не устраивали А. Ф. Керенского: реализация этих мер могла вызвать «полный разрыв Керенского с революционной демократией, которая дала Керенскому имя, положение и власть и которая служила ему единственной опорой»; восстановление власти военного командования угрожало перемещением центра влияния от социалистической к либеральной демократии, крушением социал-революционной партийной политики и утратой преобладающего, быть может и всякого, влияния его на ход событий; 3) ответ на вопрос — отставка Л. Г. Корнилова могла вызвать в армии волнения. 3. Пояснение. Правильный ответ должен содержать примеры: 1) Временное правительство было образовано лишь после совещания лидеров Петроградского Совета и представителей Временного комитета Государственной думы, произошедшего в ночь с 28 февраля на 1 марта 1917 г., и как результат этого соглашения; 2) 1 марта Петроградский Совет издал «Приказ № 1», который имел отрицательные последствия для сохранения дисциплины в армии, при этом Временное правительство не смогло приостановить его распространение и действие; 3) свою зависимость от Совета Временное правительство показало в своём первом документе — «Декларации Временного правительства о его составе и задачах» от 3 марта 1917 г., где был пункт о «неразоружении и невыводе из Петрограда воинских частей, принимавших участие в революционном движении»; 4) в апреле 1917 г., после опубликования «ноты Милюкова», разразился политический кризис, который привёл к формированию нового состава Временного правительства, в создании которого активное участие принял Исполком Петроградского Совета; 5) Временное правительство попыталось опереться на руководство Советов, согласившись на их предложение о созыве Демократического совещания и создания Предпарламента в сентябре – октябре 1917 г.
IV. Рефлексивно-оценочный этап. 1. Первичное закрепление изученного материала.	Игра «Реставрация» 1.Прочтите отрывок из исторического текста о событиях августа 1917 г. и укажите, кто выступил с этим заявлением. «Великая родина умирает. Близок час ее кончины. Вынужденный выступить открыто, (…) заявляю, что Временное правительство (…) убивает армию и потрясает страну изнутри (…) Я (…) заявляю (…) что мне ничего не надо, кроме сохранения Великой России, и клянусь довести народ — путем победы над врагом — до Учредительного собрания, на котором он сам решит свои судьбы и выберет уклад новой государственной жизни.» 1) П. А. Столыпин 2) П. Н. Милюков 3) Л. Г. Корнилов 4) А. В. Колчак	Ответ: Корнилов Л.Г.
2. Установите соответствие между революционными событиями в России и их датами.  СОБЫТИЯ  ДАТЫ А) Отречение Николая Второго от власти, создание Временного правительства. 1) 23 февраля 1917г. Б) Выступление генерала Л.Г.Корнилова, попытка установления диктатуры. 2) 25-26 октября 1917г. В) Второй съезд Советов рабочих и солдатских депутатов. 3) 2 марта 1917 г. Г) Создание коалиционного Временного правительства во главе с А.Ф.Керенским. 4) 18 апреля 1917г. 5) 8 июля 1917 г. 6) 25-28 августа 1917г. Политика Николая II вела монархию к гибели. Так полагали другие члены правящей династии. Царь ведет страну к катастрофе – считали лидеры большинства думских партий. Бездарное руководство войной привело к неоправданным потерям и поражениям – делились своими опасениями высшие военные руководители страны. Все они видели в сложившейся ситуации единственный выход: отстранение Николая Романова от власти. Никто из них не предполагал, что именно их действия по спасению страны и станут спусковым механизмом ее уничтожения. Не начни все эти круги «спасать» Российскую империю, вполне возможно, что она существовала бы еще и сегодня! (Николай Стариков»	Ответ: 3625
3. Нади отличия! Сравнить 2 картины посвященные партии большевиков. Презентация (11 слайд)	Яркий пример трансформации мифов — две картины одного и того же художника. Один и тот же сюжет: «Первое появление В.И. Ленина на заседании Петросовета в Смольном 25 октября 1917». Автор — Юон К.Ф. Первый вариант выступления Владимира Ильича перед членами Петросовета написан в 1927 году. Много народа, много вождей. В версии картины 1935 года солдат и рабочих по-прежнему много, а вот ряды вождей изрядно поредели.
2. Саморефлексия.	Лист самооценивания (подчеркнуть) На уроке я работал …активно/ пассивно. Своей работой на уроке я …доволен/недоволен. Урок для меня показался…коротким/длинным. За урок я…устал/не устал. Материал урока мне…понятен/не понятен, интересен/ скучен.
3. Повторить тему, написать эссе «1917 год»	Подведем итоги урока: Кто кого предал? Кто кому изменил? Может ли быть измена себе? Презентация (12 слайд)	Рабочий вариант ученического эссе: Данный исторический период – это очень значимое и в то же время тяжёлое время для истории России. Это время великих перемен – двух революций и падения самодержавия, а также сложные военные годы. В своём историческом сочинении я хочу показать основные события периода и их влияние на Россию. Главным идеологом социалистической революции являлся Владимир Ильич Ленин, он и его окружение сыграло значимую роль в подготовке и осуществлении Октябрьского переворота 1917 года. В частности Лениным были развернуты обширные организационные мероприятия в целях агитации и постройки крепкого фундамента для будущей власти. Временное правительство к этому времени потеряло всякий авторитет и поддержку народа вследствие апрельского, июньского кризисов, а также неудачного контрнаступления армии на восточном фронте и Корниловского мятежа. Председатель Временного правительства – Керенский, во время подавления мятежа совершил серьезную ошибку, которая, в общем, и решила его судьбу. В частотности Керенский вернул большевиков из подполья, чтобы те помогли ему справиться с Корниловым. В след за этим большевики штурмуют Зимний дворец, низлагают и арестовывают Временное правительство. В результате данного события устанавливается власть Советов и начинается формирование нового правительства. В январе 1918 года было созвано Учредительное собрание, которое, как предполагали большевики, легитимизирует и упрочит их власть. На деле же собрание отвергло Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа, и для удержания власти его пришлось разогнать. Как следствие этого, в стране обострилось общественное противостояние, в то же время окончательно закрепилась власть РСДРП(б). Таким образом, данный период стал переломным в истории Российского государства. С одной стороны он позволил осуществить давнее стремление народа к социальному равенству и справедливости, благодаря большевикам, которые отменили сословия, но с другой стал поводом к кровопролитной Гражданской войне, которая продолжалась около четырех лет и оставила разрушительный след в социально-экономическом положение