В данном случае руководство государства нарушило

Выступление на воркшопе в «Вышке» об ответственности государства за убытки 23 мая 2019 г.

Сначала одно общее замечание. Я слушал выступление предыдущего лектора и пришёл к выводу, что он – никакой не цивилист, поскольку у него нет цивилистического шовинизма. Он предлагает отдать вопрос об ответственности государства в ведение публичного права. Это не настоящий цивилист: настоящий цивилист ничего из гражданского права в другие отрасли отдавать не должен. А теперь непосредственно по теме.

Вот уже несколько тысячелетий ответственность государства регулировалась нормами о деликтах в гражданском праве. И только в XIX веке в связи с развитием доктрины публичного права, в том числе в русской административистике, начал подробно обосновываться взгляд о том, что возмещение вреда государством – это институт публичного права, где должен быть какой-то специальный порядок, отличный от гражданского деликта. Однако такого перемещения из частного в публичное право до сих пор не произошло.

Отсюда можно сделать вывод о том, что нет никакой разницы, в какой отрасли находится ответственность государства, главное – на каких условиях она наступает. А вот с условиями всё не так просто. Я бы высказал первый, пусть и очевидный для многих тезис. В начале 90-х годов XX века подход к ответственности государства был существенно более либеральным, чем в нулевые или десятые годы. Если мы откроем Закон о собственности в РСФСР 1990 г., то увидим там уникальное положение: государство отвечает за вред, который причинён гражданину преступлением.

Эта норма фактически не работала ни одного дня, но она была. Её отменили при принятии ГК 1994 г. «за ненадобностью». Было очевидно, что с точки зрения государственного бюджета, особенно в тот период, при имевшемся уровне преступности, оплачивать подобные потери было невозможно. Особенно с учётом правовой позиции Конституционного Суда РФ, которую он когда-то высказал и не отменял, о том, что нужно «взвешивать» конституционные ценности, а значит, и права. И в ряде случаев можно игнорировать неприкосновенность собственности, если, например, идёт речь о других ценностях, более важных. Например, о необходимости выплачивать пенсии гражданам, без чего невозможно обеспечить их право на жизнь.

Начиная с конца 90-х годов XX века происходила эрозия ответственности государства по долгам. Оно сбрасывало с себя всё больше и больше гражданско-правовых обязанностей, в том числе связанных с ответственностью перед частными лицами. Здесь я бы хотел сначала напомнить про принятие Бюджетного кодекса РФ с его «иммунитетом» бюджетов. Все взыскания с государства были переведены из ведения судебных приставов в казначейство и были сформулированы особые условия таких взысканий. Это был некоего рода организационный механизм, который использовался для того, чтобы через огромное количество слабо контролируемых приставов с государства ничего не взыскивалось. Всё сосредоточивалось в Минфине, и он там решал свои задачи.

Далее, была установлена почти полная безответственность государства по долгам своих юридических лиц. Это уже «медицинский» факт, который невозможно отрицать. De iure сейчас государство отвечает за долги лишь казённых предприятий и учреждений, да и то периодически приостанавливается действие норм о субсидиарной ответственности государства за их долги. За долги же остальных своих юридических лиц оно ответственности вообще не несёт. Да ещё многие из них и обанкротить нельзя. Поэтому долги перед частными лицами просто остаются непогашенными. И это большая проблема.

Поэтому можно с уверенностью сказать, что на практике государство не отвечает за долги своих юридических лиц. Но иски непосредственно к государству всё-таки пока могут быть предъявлены. И здесь ключевой момент – условия, на которых государство должно нести ответственность. Наша задача – обсудить, что лучше: гражданско-правовой механизм или механизм публично-правовой. При этом нужно понимать, что генеральный деликт гражданского права к государству применяться не должен. Государство должно отвечать на особых условиях, этого подхода придерживаются многие страны континентальной системы права.

Некоторое время назад, в ещё существовавшем тогда Высшем Арбитражном суде РФ, обсуждался проект постановления Пленума об ответственности, где предлагалось закрепить правило о том, что государство отвечает без вины. Но тогда этот подход не прошёл, поскольку по ст. 1064 ГК РФ государство, в буквальном смысле, отвечает только за вину. Я попытаюсь объяснить, в чём состояла идея той новеллы, поскольку она прекрасно вписывается в тезис о том, что главное – условия ответственности государства, а не та отрасль, которая её регулирует.

В п. 3 ст. 401 ГК РФ сказано, что предприниматели отвечают независимо от вины. Это означает, что если вы как гражданин вступили в отношения с предпринимателем, то с него можно, грубо говоря, получить деньги за правонарушение почти всегда (кроме обстоятельств непреодолимой силы). А теперь вопрос: почему, когда вы как гражданин вступаете в отношения с государством, вы можете получить с него деньги только при наличии его вины (вины государственных органов или должностных лиц)? Ведь государство – гораздо более мощный субъект права по сравнению с предпринимателем, у него достаточно сил и средств.

Именно этот диссонанс и послужил основанием для того, чтобы предложить уравнять положение коммерсантов и государства, тем более что последнее у нас довольно часто занимается предпринимательской деятельностью. Огромные властные полномочия государства потенциально гораздо более опасны для индивидуума, чем действия источника повышенной опасности. Поэтому во многих странах континентальной системы права, и по практике ЕСПЧ – sic!, государство отвечает без вины.

Часто говорят, что ответственность без вины слишком сильно отягощает обязанности государства и может полностью опустошить бюджет. Такой риск существует. Однако это не должно освобождать государство от улучшения администрирования и сокращения расходов, с тем чтобы оно могло отвечать по всем своим долгам, особенно за свои правонарушения перед гражданами! У государства есть деньги. Просто не надо тратить их на всё подряд. И не следует обосновывать отказ от ответственности без вины спецификой государства, которого так много в нашей жизни.

Я против сакрализации государства. Государство – это правовая конструкция, как и юридическое лицо. И если коммерческая организация отвечает без вины, то я не вижу никаких оснований для освобождения государства от аналогичной ответственности. Ответственность без вины в максимальной степени соответствует идее и роли социального государства, что предусмотрено в Конституции РФ. Напротив, ответственность государства только за вину противоречит такой идее и такой роли.

В середине 90-х годов XX века обсуждался вопрос о том, является ли государство коммерсантом, вправе ли оно заниматься предпринимательской деятельностью и нужна ли ему для этой цели общая правоспособность. Я всегда считал, что государство не должно заниматься предпринимательской деятельностью, наживаться на своих гражданах, поскольку это противоречит идее социального государства. А раз так, что ответственность государства без вины – это разумный механизм и гарантия выполнения государством своих социальных функций.

Поскольку мы обсудили одно из условий ответственности государства – о вине, позвольте перейти к другому условию – о противоправности. Противоправность лучше трактовать не по правилам публичного, а по правилам частного, гражданского, права. Её нужно привязывать к нарушению не закона (подзаконного акта), а субъективного гражданского (прежде всего, имущественного) права, принадлежащего лицу. Довольно часто формального нарушения закона может не быть, а интересы частных лиц страдают.

Приведу один пример. У гражданина, привлечённого к уголовной ответственности, был изъят автомобиль, который долго хранился на стоянке следственного органа и в результате был разукомплектован. Затем уголовное дело было прекращено по не реабилитирующим основаниям, автомобиль вернули, а гражданин заявил иск о возмещении убытков. В этом иске сначала отказали, поскольку следователь правомерно арестовал автомобиль, а по ГК РФ вред, причинённый правомерными действиями, возмещается лишь в случаях, предусмотренных законом. [Кстати, недавняя история с кладом и Минфином – из той же серии. Клад был сдан государству, а гражданину не выплатили вознаграждение, поскольку в Гохран вместо клада поступил какой-то хлам.]

А теперь попробуем применить в данном деле стандарт нарушения не закона, а субъективного гражданского права. Собственник автомобиля понёс убытки, значит, его право нарушено. С точки зрения гражданского права противоправность имеется. Если же мы будет обращать внимание только на нарушение закона (подзаконного акта), то есть переносить логику ответственности государства в публичном праве на частноправовые отношения, то во многих случаях государство будет освобождаться от ответственности. Интересы частных лиц будут страдать.

Исходя же из логики гражданского права, ситуация будет иной. У меня есть автомобиль, которому причинён ущерб, право моё не прекращено, значит, правонарушение налицо. У государства не было права причинить мне вред на законных основаниях, на что нужна специальная санкция, значит, поэтому оно должно нести ответственность. И это будет ответственность за противоправные, а не за правомерные действия. Поэтому с точки зрения гражданского права есть больше возможностей расширить ответственность государства за вред, причинённый частным лицам.

Завершая, хотел бы ещё раз подчеркнуть, что мы должны говорить о специальных условиях ответственности государства за убытки, причинённые частным лицам. Эти условия должны быть прямо прописаны в законе. И тогда вообще неважно, где находится эта ответственность – в публичном праве или в частном праве. Главное – условия ответственности. С ними не всё хорошо сейчас. Продолжает нарастать конфликт между нашим подходом, связанным со всесторонним ограничением ответственности государства по долгам и подходом ЕСПЧ, который исходит из принципа «единства фиска (казны)».

ЕСПЧ присуждает Россию к возмещению любых убытков, причинённых частным лицам при исполнении государственных функций, вне зависимости от тех правил ограничения ответственности, которые нашей страной установлены. Причем игнорируются не только правила об ограничении ответственности государства за долги юридических лиц (так называемый иммунитет бюджетов), но и разграничение публичной собственности на уровни – собственность РФ, собственность субъектов РФ и муниципальную собственность. За всех, по идее ЕСПЧ, платит Российская Федерация.

Этот конфликт подходов должен как-то разрешиться, либо в одну сторону, либо в другую. Сейчас у нас обсуждается выход из Европейской конвенции по правам человека, а значит, и из-под юрисдикции ЕСПЧ. Но возможен и другой вариант: изменение законодательства об ответственности государства и в связи с этим признание принципа «единства казны (фиска)». Последний вариант гораздо больше соответствует идее социального государства, предусмотренной Конституцией РФ. У меня в голове не укладывается ситуация, при которой государство не отвечает перед частными лицами, которым оно причинило вред.

Однако с точки зрения политической ситуации я не вижу перспектив для реализации последнего варианта. Напротив, периодически обсуждаются дополнительные меры, которые будут способствовать дальнейшему ограничению ответственности государства по долгам. Резко увеличивается изъятие имущества у частных лиц, облегчается процедура такого изъятия и способы снижения размера компенсации.

По данным МВД России, более половины (53,7%) всех зарегистрированных с января по июль 2020 г. преступлений составляют хищения чужого имущества, совершенные путем кражи (423,3 тыс., или 2,7%), мошенничества (188,5 тыс., или 31,1%), грабежа (23,8 тыс., или 12,9%) или разбоя (3,2 тыс., или 19,2%).

Почти каждая 5-я кража (19,7%), каждый 25-й грабеж (4,1%) и каждое 8-е разбойное нападение (12,5%) были сопряжены с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище. Каждое 55-е (1,8%) зарегистрированное преступление – квартирная кража. В январе – июле 2020 г. их количество уменьшилось на 21,2% по сравнению с аналогичным периодом 2019 г.

Не раскрыто 476,1 тыс. преступлений, что на 3,8% больше аналогичного показателя за январь – июль 2019 г. Из этого количества на тяжкие и особо тяжкие преступления приходится 30,9% (в январе – июле 2019 г. – 25,9%). Также остались нераскрытыми 91 убийство и покушение на убийство (51,1%), 351 факт умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (23,0%), 237,8 тыс. краж (2,8%), 5,1 тыс. грабежей (26,3%), 392 разбойных нападения (34,8%). Кроме того, 456,1 тыс. преступлений (2,2%) не раскрыты в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Читайте также

Приведенная статистика свидетельствует, что за указанный период сотни тысяч потерпевших, лишившихся в результате преступного посягательства неизвестных лиц принадлежащего им имущества, не получили надлежащей защиты со стороны государства в лице правоохранительных органов. Не получили ее и потерпевшие от иных преступлений, поскольку совершившие их лица не были найдены.

Безусловно, некоторая часть противоправных деяний может быть раскрыта в дальнейшем, однако оставшаяся, скорее всего, вообще не будет раскрыта, что приведет к тому, что лица, преступившие закон, так и не будут изобличены и наказаны, а пострадавшие не смогут получить от них справедливую компенсацию за причиненный вред.

Конституционный Суд РФ еще в 2003 г., подчеркивая необходимость охраны достоинства личности и недопустимость его умаления¹, обращал внимание на обязанность государства гарантировать защиту прав потерпевших от преступлений. По мнению КС, это конституционное предписание предполагает обязанность государства не только предотвращать и пресекать в установленном законом порядке какие бы то ни было посягательства, способные причинить вред и нравственные страдания личности, но и обеспечивать пострадавшему от преступления возможность отстаивать – прежде всего в суде – его права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами, поскольку иное означало бы умаление чести и достоинства личности не только лицом, совершившим противоправные действия, но и государством².

Такой подход к регламентации прав потерпевшего согласуется с положениями Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью (далее – Декларация)³, предусматривающей, что лица, которым в результате преступного деяния причинен вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление их основных прав, имеют право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законодательством (п. 4), а государства – члены ООН должны содействовать тому, чтобы судебные и административные процедуры в большей степени отвечали интересам защиты жертв преступлений⁴.

Это позволяет прийти к выводу, что каждый, кто стал жертвой преступления, вправе требовать от государства надлежащего расследования, изобличения виновных лиц и предания их суду, а государство, в свою очередь, обязано все это обеспечить.

При неустановлении лица, совершившего преступление и причинившего вред, и отсутствии восстановления нарушенных прав неизбежно возникает вопрос об ответственности тех, на кого обязанность по его установлению была возложена, – т.е. о праве потерпевшего требовать возмещения причиненного вреда от государства, которое не выполнило принятые на себя обязательства. Это представляется справедливым уже потому, что, гарантируя каждому, кто находится на территории страны, права, предусмотренные действующими законами во главе с Конституцией РФ, государство тем самым публично принимает на себя обязательство обеспечить их соблюдение, а в случае нарушения – надлежащую защиту и восстановление. Несоблюдение данного обязательства дает пострадавшей стороне право требовать компенсации, аналогичной той, которую можно требовать непосредственно с причинителя вреда на основании ГК РФ.

Так, согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещение в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Кроме того, длительное бездействие уполномоченных органов может являться основанием для заявления других требований (например, о компенсации морального вреда, компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и т.д.).

Стоит отметить, что вопрос о взыскании с государства вреда, причиненного нераскрытыми преступлениями, не является принципиально новым – предложения подобного рода звучали и ранее в среде российских ученых-правоведов. Например, есть мнение, согласно которому на правоохранительные органы не возлагается обязанность гарантировать результат – обеспечение отсутствия преступлений, – а если они все же совершены – поимку правонарушителя и привлечение его к ответственности. Законодательством устанавливается только примерный перечень мер, которые должны совершить уполномоченные лица, но если преступление все-таки совершено, а преступник не найден, это не будет свидетельствовать об ответственности государства в лице правоохранительных органов.

По мнению сторонников данного подхода, требование о возмещении государством вреда, причиненного нераскрытым преступлением, допустимо, однако для этого требуется установить, что уполномоченные органы не приняли всех надлежащих мер, требуемых от них в соответствии с законодательством и обстоятельствами дела. При этом должны учитываться не только формальные требования закона, но и принципы разумности, достаточности и т.д.⁵.

Несмотря на обоснованность данного тезиса, с ним, на мой взгляд, все же трудно согласиться полностью. Действительно, по общему правилу требовать от государства возмещения вреда допустимо лишь в случае, если он причинен в результате противоправного действия либо бездействия органов власти или должностных лиц. На это указано и в ст. 52 Конституции. Следовательно, при отсутствии вины и признаков противоправности ответственность государства формально наступать не должна.

Вместе с тем в данном случае отсутствие результата в виде пойманного, изобличенного и преданного суду преступника свидетельствует скорее не о противоправном бездействии, а о том, что было допущено нарушение конституционных прав (например, права на неприкосновенность собственности, защиту жизни и здоровья и т.д.), которые не были восстановлены. Следовательно, рассуждая о праве на компенсацию вреда, мы говорим в данном случае не об ответственности государства за вред, причиненный бездействием его органов и (или) должностных лиц в прямом смысле, а о необходимости компенсировать ущерб, который не может быть возмещен непосредственным причинителем по причине безуспешности его розыска. Государство в этой ситуации выступает не как лицо, ответственное за причинение вреда, а как сторона, не сумевшая должным образом обеспечить принятое на себя обязательство по защите прав, свобод и законных интересов пострадавших.

Таким образом, полностью разделяя точку зрения о необходимости возложения ответственности за ущерб, причиненный нераскрытыми преступлениями, на государство при подтверждении факта противоправного бездействия со стороны уполномоченных органов, все же нельзя согласиться с тем, что принятие всех возможных мер по розыску и изобличению преступников, не приведшее к положительному результату, должно быть основанием для полного освобождения государства от ответственности перед потерпевшими.

Нечто похожее предусмотрено п. 12 Декларации, призывающим государства в случаях, когда компенсацию невозможно получить в полном объеме от правонарушителя или из других источников, самим принимать меры для предоставления финансовой компенсации жертвам, которые в результате тяжких преступлений получили значительные телесные повреждения или существенно подорвали физическое или психическое здоровье, а также их семьям – в частности, иждивенцам лиц, умерших или ставших физически или психически недееспособными в результате виктимизации.

Здесь стоит уточнить, что, на мой взгляд, правильнее было бы компенсировать не только вред здоровью или жизни, но и имущественные потери потерпевших, не получивших надлежащей защиты со стороны органов власти, поскольку разумного обоснования для отказа в этом нет. При этом возможность выплаты такой компенсации не должна зависеть от наличия вины госорганов – ее наступление следует относить скорее к случаям ответственности при отсутствии вины причинителя вреда (например, именно такой порядок предусмотрен при решении вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ).

Одним из возможных способов решения данной проблемы представляется внесение в Постановление Правительства РФ от 28 декабря 2019 г. № 1928 дополнений, предусматривающих выплату компенсаций жертвам нераскрытых преступлений.

Если же преступление не было раскрыто именно по причине противоправных действий (бездействия) уполномоченных органов, можно говорить уже о полноценном взыскании с государства убытков, причиненных таким деянием, определяемом в соответствии со ст. 15 ГК, а также компенсации морального вреда и компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и т.д.

---

¹ По мнению некоторых специалистов в области конституционного права, умаление прав и свобод может выражаться в том числе в форме сужения нормативного содержания права или свободы – т.е. изъятия из состава правомочий, образующих соответствующее право; сокращения предоставляемых таким правам и свободам конституционных гарантий и средств юридической защиты и т.д. См. Комментарий к Конституции Российской Федерации / под ред. Зорькина В.Д., Лазарева Л.В. – М., 2010. С. 433–434.

² Постановление КС РФ от 24 апреля 2003 г. № 7-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года “Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов” в связи с жалобой гражданки Л.М. Запорожец».

³ Утверждена 29 ноября 1985 г. Резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН.

⁴ Согласно п. 1 Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью под термином «жертвы» понимаются лица, которым индивидуально или коллективно был причинен вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление их основных прав в результате действия или бездействия, нарушающего действующие национальные уголовные законы государств-членов, включая законы, запрещающие преступное злоупотребление властью.

В соответствии с Декларацией лицо может считаться жертвой независимо от того, был ли установлен, арестован, предан суду или осужден правонарушитель, а также независимо от родственных отношений между правонарушителем и жертвой. Термин «жертва» в соответствующих случаях включает близких родственников или иждивенцев непосредственной жертвы, а также лиц, которым был причинен ущерб при попытке оказать помощь жертвам, находящимся в бедственном положении, или предотвратить виктимизацию (п. 2).

⁵ Основные положения гражданского права: постатейный комментарий к статьям 1–16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации [Электронное издание. Редакция 1.0] / А.В. Асосков, В.В. Байбак, Р.С. Бевзенко [и др.]; отв. ред. А.Г. Карапетов. – М., 2020. С. 1401.

Международно-правовая ответственность государств

1. Понятие МПО государств. Кодификация института ответственности в МП

2. Принципы и основания МПО государств

3. Понятие нарушений международного права и их классификация

4. Обстоятельства, исключающие ответственность в МП

5. Виды и формы ответственности в МП

6. Специфика ответственности государств за международные преступления

7. Санкции и контрмеры в МП

8. Ответственность за нанесение ущерба при правомерной деятельности государства

Литература: Лукашук, И.И. Право международной ответственности, 2004 г. (Приложение – Проект статей об ответственности государств).

Рекомендуемые материалы

1. Понятие МПО государств. Кодификация института ответственности в МП

Институт ответственности субъектов МП занимает особое место в системе МП, потому что критериями эффективности правовой системы является то:

· насколько эффективно осуществляется ответственность;

· какие есть механизмы привлечения к ответственности за нарушение норм права.

МПО государств – это правоотношения, которые возникают между нарушителем и потерпевшим государством либо международным сообществом в целом при нарушении международного обязательства и правоотношения, которые возникают при правомерной деятельности государств, если она связана с ущербом по отношению к другому государству.

Вторая ситуация оказалась в МП более урегулированной, чем первая.

Попытки кодифицировать нормы, связанные с МПО за неправомерное поведение государств, были еще во время Лиги Наций в 1927 г. Однако деятельность экспертной комиссии оказалась безуспешной.

В 1949 г. КМП ООН включила в тематику, над которой она должна работать, разработку Проекта статей об ответственности государств. Работа шла практически полвека, сменилось 11 докладчиков. И только в 2001 г. был подготовлен Проект статей об ответственности государств, он был одобрен Генассамблеей ООН. Но конвенция не разработана до сих пор. Проект статей не имеет юридической силы, но он обобщает МП практику по этому вопросу (кодификация обычных норм МП). Их использует, в том числе, и МС ООН.

В Проекте статей регулируются следующие вопросы:

· принципы и основания ответственности;

· виды нарушений в МП;

· обстоятельства, исключающие ответственность государства;

· виды и формы ответственности государства.

2. Принципы и основания МПО государств

Первый принцип: любое международное противоправное деяние влечет международную ответственность. Это означает, что международные противоправные деяния, вытекающие из нарушения как договорных, так и обычных норм, будет влечь ответственность государства.

Второй принцип: международное противоправное деяние – это поведение государства, выражающееся в действии или бездействии государства, которое является нарушением международного обязательства этого государства.

Субъективная сторона – активное поведение государства и бездействие государства.

Пример бездействия: в 1979 г. боевиками был захвачен персонал Посольства США в качестве заложников – нарушение МП со стороны Ирана, т.к. оно бездействовало (не применяло мер для осуществления защиты посольства, находящегося на территории Ирана).

Объективная сторона – поведение государства нарушает международные обязательства этого государства.

Понятие вины в МП не вводится, т.к. субъекты МП не могут действовать неосознанно. Причинение вреда также не вводится. Например, политика апартеида и геноцида, проводимая внутри государства, не наносит вреда другим государствам.

Третий принцип: ответственность устанавливается только по МП. То, что такое преступление не квалифицируется в НП, не отменяет его противоправности в МП в случае его закрепления. В ст. 27 ВК по праву МД, говорится о том, что государство не может ссылаться на свое национальное законодательство, для того чтобы не исполнять договоры.

Основания МПО государства

Государство несет ответственность за действия своего органа, независимо от того, к какой ветви власти он относится, независимо от его места в госаппарате. Сам статус госоргана устанавливается согласно внутреннему законодательству государства.

Государство несет ответственность за действия законодательного органа. Например законодательный орган обязан принять меры по реализации положений МД, а государство не принимает меры по закреплению этого МД. Государство будет нести ответственность за это в том случае, когда действиями такого государства будет нанесен ущерб другому государству.

Вопрос об ответственности может встать, например, и тогда, когда Комитет по правам человека убедится в том, что государство ни приняло никаких законов для реализации Пакта о политических и гражданских правах.

Ответственность за действия судебных органов. В доктрине есть точка зрения, что государство не может нести за них ответственность, т.к. существует принцип независимости судебных органов и принимаемых ими решений. Но все же суд для другого государства – это орган государства, и это государство понимает суд как орган государства.

Ответственность за действия исполнительных органов власти: например, оскорбление министром другого государства.

Следует обратить внимание, что государство может предоставлять другому государству какой-то свой орган. И если этот орган нарушит свои обязательства, находясь под юрисдикцией другого государства, то ответственность за его действия будет нести последнее. Например, между Австралией и Науру в 1976 г. было заключено соглашение, согласно которому апелляцию на решение Верховного суда Науру можно было предоставлять в Высокий суд Австралии.

Кроме того, в случае, если какое-нибудь лицо или группа лиц фактически выполняли функцию органа государства при отсутствии или недееспособности органов государства, ответственность за действия таких лиц будет нести государство. Например, в Ливии произошло нападение на российское посольство. А государство фактически не контролирует Ливию. Потому Ливия заявила, что неспособна отвечать за действия, происходящие в Ливии. У Ливии нет своих вооруженных сил, есть определенные группировки, к которым Ливия должна обращаться в целях защиты Ливии от внешнего вмешательства. Таким образом, боевики фактически осуществляют функции вооруженных сил Ливии.

Государство не несет ответственности за действия физических или юридических лиц, если они нарушают международные обязательства государства. Но из этого общего правила есть исключения. Если установлено, что соответствующее физ. лицо или группа лиц действует под указанием государства либо находится под контролем государства, то последнее будет нести ответственность. Пример опять про посольство США в Иране. Решение МС ООН 1986 г. по делу США против Никарагуа. Было установлено, что США несут ответственность за финансирование контрас, разработку их стратегии и подготовку. Но, кроме того, США обвинялись в том, что контрас нарушали права человека в период вооруженного конфликта в Никарагуа. Суд не согласился с тем, что США несут ответственность за это. То, что США финансировали контрас и т.д., не значит, что осуществлялся эффективный контроль.

В стране может происходить внутренний конфликт. Оппозиция в ходе международного конфликта может нарушать международные обязательства государства. В этом случае государство не несет ответственности за действия повстанцев. Но если на базе повстанческого движения будет сформировано правительства либо будет создано новое государство, в таком случае будет понесена ответственность за противоправные действия повстанцев.

3. Понятие нарушений международного права и их классификация

Проект статей рассматривает нарушение обязательств во временном отрезке и по сложности нарушения самих обязательств.

Государство несет ответственность за нарушение того обязательства, которое уже вступило уже в юридическую силу для данного государства.

Международное обязательство может быть длящимся. В таком случае, за весь процесс, когда осуществляется нарушение данного обязательства, государство будет нести ответственность. Например, ЕСПЧ рассматривал дело: у одного из греческих граждан было конфисковано имущество,  данное лицо обратилось в суд с иском к Греции. ЕСПЧ ответил, что когда было конфисковано имущество, Греция еще не признала юрисдикцию ЕСПЧ, но конфискация не была отменена и после признания Грецией юрисдикции ЕСПЧ – длящееся правонарушение.

Нарушение может иметь составной характер. Например, когда речь идет о том, что какое-либо лицо имеет право на справедливое судебное разбирательство. Иностранец обращался в суд для защиты своих прав. Суд низшей инстанции отказал в праве на суд. Тогда лицо обратилось в более высокий суд. В итоге все суды отказали в праве на судебную защиту. Это пример составного характера нарушения, закончилось тогда, когда уже Верховный суд отказал в праве на защиту.

Нарушения международного обязательства характеризуются по степени тяжести нарушения:

Ø международные преступления;

Ø международные деликты;

Ø преступления международного характера.

Международные преступления. Понятие было дано в Проекте статей об ответственности государств 1976 г. и продолжает господствовать в доктрине до сих пор: международное преступление – это тяжкое нарушение международного обязательства, затрагивающее интересы международного сообщества в целом и, следовательно, с точки зрения международного сообщества являющееся преступлением. Это такие преступления, как агрессия, грубейшее нарушение прав человека (геноцид, апартеид), массовое намеренное загрязнение окружающей среды (экоцид) и т.д. В статуте Международного уголовного суда выделяются такие преступления, как геноцид, преступления против человечности, агрессия, и некоторые другие.

Обычные международные правонарушения (международные деликты) – нарушение международного обязательства затрагивает интересы одного или нескольких государств.

Преступления международного характера (уголовные преступления международного характера) – данное преступление является уголовным с точки зрения национального законодательства, но данное преступление затрагивает интересы другого государства. Потому принята соответствующая Конвенция по борьбе с преступлениями международного характера, советующая закрепить данное преступление в своем законодательстве и привлекать лицо как за совершение тяжкого уголовного преступления.

Признаки преступлений международного характера:

1) принята конвенция по борьбе с преступлениями такого рода;

2) есть иностранный аспект;

3) это преступление является уголовным по НЗ государства.

Это, например, контрабанда, угон и захват самолетов, торговля людьми.

С этой категорией преступлений связаны соглашения о правовой помощи.

В первую очередь, ответственность несет то государство, которое является исполнителем международно-противоправного деяния. Обычно бывает одно государство-нарушитель, которое несет ответственность за нарушение международного обязательства.

Однако бывают и другие ситуации, когда одно государство несет ответственность в связи с международно-противоправным деянием другого. Это возможно в следующих случаях:

1) когда государство оказывает помощь и содействие другому государству в нарушении другого обязательства. Два условия:

· такое государство должно знать о международно-противоправном деянии;

· это государство несло бы международно-правовую ответственность, если бы само нарушило подобное обязательство.

Помощь и содействие может быть в любой форме (предоставление оружия, предоставление своих военных баз). Пример – 1986 г.: воздушные силы США осуществили бомбардировку Триполи, обвиняя в том, что Триполи осуществляет террористическую деятельность. Ливия потребовала, чтобы к ответственности была привлечена и Великобритания, т.к. предоставила свои аэродромы для взлета самолетов США. Вопрос обсуждался в рамках Совбеза – применено вето для срыва принятия резолюции. Генассамблея осудила это.

2) когда одно государство осуществляет руководство и контроль в нарушении международно-правового обязательства другим государством. При этом требуется, чтобы:

· государство знало о нарушении МП обязательства;

· это деяние квалифицировалось бы как нарушение международного обязательства, если оно бы осуществлялось первым государством.

В современной ситуации это достаточно редкое явление. Но в связи с тем, что такие ситуации не исключаются, в проекте статей об ответственности государств была предусмотрена такая форма ответственности.

3) если одно государство принуждает к совершению международно-противоправного деяния другое государство. Следует обратить внимание, что само принуждение уже является противоправным в современном МП. Потому государство будет нести ответственность и за принуждение, а также будет разделять ответственность за нарушение МП обязательства другим государством. Однако нельзя сказать, что государство, которое принуждают, освобождаются от ответственности, это не является смягчающим обстоятельством.

4. Обстоятельства, исключающие ответственность в МП

В проекте статей об ответственности государств (ПСОГ) уделяется много внимания обстоятельствам, исключающим международную противоправность деяния. По существу, они относятся к общим принципам МП. Относятся такие, как:

1) согласие государства;

2) применение самообороны;

3) применение контрмер;

4) ссылка на форс-мажорные обстоятельства;

5) ссылка на бедствие;

6) ссылка на крайнюю необходимость.

1) Согласие государства. Для того чтобы согласие признавалось как обстоятельство, исключающее международное противоправность деяния, нужно, чтобы это согласие было официально действующим юридическим согласием. К такому согласию устанавливаются следующие требования:

· такое согласие может давать только представитель государства, который уполномочен на дачу такого согласия. Однако некоторым представителям государства такие полномочия не нужны, они вытекают из их статуса (ex officio) – президент, глава правительства, министр иностранных дел;

· нельзя применять никакого принуждения к представителю. Подкуп, обман и т.д. – согласие признается ничтожным.

2) Применение самообороны. Право государства на самооборону признается в ст. 51 Устава ООН: если одно государство подверглось нападению со стороны другого государства, оно имеет право на самооборону, т.е. на ответные действия. Это право нельзя понимать как абсолютное право действовать так, как хочет государство.

Самооборона должна допускаться в границах, которые допускает МП. Дело Никарагуа против США (решение принято в 1986 г.) – самооборона должна быть:

Ø соразмерной;

Ø пропорциональной;

Ø не выходящей за рамки, установленные МГП относительно способов ведения вооруженных конфликтов.

Самооборона устанавливает способы ведения конфликтов: например, исключается применение орудия массового поражения.

3) Применение контрмер (репрессалий). Это особое средство, которое может использоваться государством, интересы которого были нарушены. Контрмеры сами рассматривались бы как противоправные действия, если бы не использовались в качестве ответных мер. В современном МП запрещены только военные репрессалии. Например, возможно прекратить действие МД государством в ответ на агрессию другого государства. Это вообще неприемлемо, но т.к. налицо нарушение обязательств вторым государством, действия первого оправданны как контрмеры. Контрмеры не допускаются по отношении к военнопленным, раненым больным, гражданскому населению.

4) Ссылка на форс-мажорные обстоятельства. Форс-мажор – это ситуации, связанные либо с непреодолимой силой, либо с событиями, которые не контролируются государством. Имеются исключения:

o государство своим поведением провоцировало возможность появления форс-мажорных обстоятельств (например, государство знает, что периодически бывают наводнения, но не провело укрепление дамб и т.п., проявило халатность);

o в самом договоре предусмотрена невозможность ссылки на форс-мажорные обстоятельства.

5) Ссылка на бедствие. Форс-мажорные обстоятельства – это непреодолимая сила или ситуация, которая не могла быть предвидена государством. Бедствие – это конкретная ситуация, связанная с конкретным человеком или людьми. Например, самолет, терпящий бедствие, может залететь на территорию другого государства, тем самым нарушив его суверенитет. Исключения:

v если лицо своим поведением способствует бедствию;

v если это бедствие может привести к еще большим потерям жизни и большому ущербу для другого государства (например, летчик катапультировался, а самолет упал в густонаселенном районе другого государства).

6) Ссылка на крайнюю необходимость. Форс-мажор – непреодолимая сила. Бедствие – жизни одного человека или группы людей.  Крайняя необходимость – речь идет о жизненно важных интересах государства, когда нарушение мп обязательства является единственной мерой, чтобы защитить интересы государства. 1996 г. – обоснование судом применения ядерного оружия: можно ли говорить о нарушении мп обязательства, когда речь идет о жизненно важных интересах государства и применения ядерного оружия как ответной меры?

Если нарушение обязательств вытекает из императивной нормы МП, то ни одно из вышеизложенных обстоятельств не применяется.

5. Виды и формы ответственности в МП

До принятия ПСОГ в доктрине МП всегда достаточно широко обсуждался вопрос о видах и формах ответственности государства за нарушение мп обязательств. Потому можно встретить довольно различную терминологию. ПСОГ эту терминологию унифицировал.

Есть материальная, политическая, нематериальная ответственность государства. Такое понимание характерно для советской школы МП.

Западные теоретики отрицали такое деление. Виды ответственности делятся на две категории: материальная и нематериальная ответственность. Каждой из этих категорий соответствуют свои формы ответственности.

Материальная ответственность государства связана с нанесением ущерба государству или группе государств нарушением мп обязательства, т.е. обязательно наличие вреда. Однако это может быть не только имущественный, но и моральный вред (например, за оскорбления, нанесенные дипломатическому представителю). ПСОГ исходит из того, что государство, нарушившее мп обязательство, должно возместить вред в полном объеме.

Возмещение ущерба должно начаться с того, что государство, нарушившее мп обязательство, должно прекратить нарушение это обязательства и дать гарантии в том, что оно не будет совершать такие нарушения в будущем.

Кроме того, есть конкретные формы материальной ответственности. ПСОГ предусматривает следующие:

Ø реституция;

Ø компенсация;

Ø сатисфакция.

Реституция – это восстановления нарушенных прав, т.е. все должно быть приведено в первоначальное состояние до того, как было осуществлено нарушение международных обязательств. Она может совершаться в различных действиях в зависимости от того, какое обязательство было нарушено (вывод вооруженных сил одного государства с территории другого при оккупации; возврат культурных ценностей). Правовая реституция – государство должно отменить те законы, которые способствовали нарушению международного обязательства, и привлечь к ответственности тех лиц, которые способствовали нарушению обязательства.

Компенсация – выражается в денежной форме – возмещение убытков, понесенных государством в силу нарушений международных обязательств. Не все иногда можно вернуть в первоначальное состояние. Следует обратить внимание, что объем компенсации включает те убытки, которые причинены потерпевшему государству вследствие нарушения международного обязательства (реальный ущерб и упущенную выгоду). Если касается окружающей среды – то еще и то, что потрачено на действия по предотвращению последствий.

Сатисфакция – не связана с пониманием материальной ответственности буквально. Это форма возмещения морального вреда. Она обычно состоит в том, что государство признает нарушение международного обязательства, приносит извинения государству за нарушения международного обязательства. Согласно ПСОГ, сатисфакция должна быть соразмерной и не должна включать в себя действия, которые унижают достоинство другого государства.

Ответственность различается в зависимости от тяжести нарушения международного обязательства. По этому критерию нарушения делятся на международные преступления и международные деликты.

ПСОГ 1976 г. не только содержал понятие международного преступления, но давалось и его определение. В ПСОГ потом все же исчезло такое понятие, хотя практика государств присутствует. Были значимые противоречия между членами. Введение такой терминологии – это введение терминологии НП в терминологию МП. В настоящем проекте статей речь идет не об ответственности индивидов, а об ответственности государств. Как можно себе представить уголовную ответственность государств (ведь есть материальная и нематериальная)? Ведь равный над равным силы не имеет, кто тогда будет ее применять и к кому? В результате в ПСОГ отказались от такого понятия, как международное преступление и заменили его на «серьезное нарушение международных обязательств, вытекающих из императивных норм МП ». При серьезном нарушении международного обязательства государству противостоит международное сообщество, потому что в соответствии с ПСОГ, любое государство может привлечь к ответственности за подобное тяжкое нарушение. Т.е. все государства объединяются и содействуют прекращению обязательства, в то же время обязываются не способствовать нарушению международного обязательства. Нарушитель может быть один, а потерпевших – много. В этом особенность ответственности.

Как происходит реализация ответственности государства за нарушение международного обязательства? Очень важным является вопрос, кто является потерпевшим. Не обязательно один потерпевший или нарушитель, может быть множество и тех, и других.

Несколько потерпевших:

o государство, затронутое нарушением;

o государства, которые входят в группу государств, затронутых нарушением;

o государство, которое пострадает в результате невыполнения МД (третья сторона);

Потерпевшие государства все имеют право предъявить свои претензии к государству-нарушителю или нескольким государствам-нарушителям. В этой претензии:

v доказывается факт нарушения международных обязательств,

v указывается объем и форма возмещения ущерба.

Государство-нарушитель может согласиться с этой претензией, в этом случае конфликт улажен. Если же не соглашается, то стороны должны воспользоваться различными способами урегулирования международных споров, например, обращение в международный суд или международный арбитраж.

Потерпевший проявляет инициативу и подает жалобу. Но если он делает это не сразу? Следует отметить, что в МП срока давности для предъявления претензии не существует. Но и в МП (в частности, в ПГОС) предусматриваются ситуации, когда государство теряет право на предъявление претензии:

§ когда официально заявляет, что оно не будет заявлять никаких претензий государству-нарушителю;

§ когда государство не делает никаких заявлений, но из поведения, данного государством, ясно, что оно не будет заявлять претензий (молчаливое согласие).

В 1948 г. Германия обвинила США в нарушении Конвенции о консульских сношениях. Граждане Германии (братья Легран) совершили тяжкое преступление на территории США. Если иностранный гражданин арестовывается по обвинению в совершении тяжкого преступления, должно быть поставлено в известность консульское учреждение. Консульские учреждения не были уведомлены. Смертная казнь в отношении этих лиц была применена как мера наказания и осуществлена. Германия только в 2001 г. предъявила претензии к США.

В 1972 г. происходят Олимпийские игры на территории Германии. Палестинцы напали на делегацию Израиля, несколько человек было убито. Только через 30 лет Израиль предъявил претензии Германии, т.к. не была обеспечена безопасность участников олимпиады.

Если несколько потерпевших государств, то каждое из них может подавать претензию, однако лишь в размере того вреда, который непосредственно был нанесен тому или иному государству.

Ответственность за нарушение могут нести несколько государств:

· возможно исполнение обязательств по возмещению вреда одним государством-нарушителем за других, а затем выставление регрессного требования;

· солидарная ответственность (в объеме нанесенного каждым государством вреда).

6. Специфика ответственности государств за международные преступления

Наиболее частым нарушением международного обязательства, являющегося нарушением норм МП, является агрессия – нападение одного государства на другое. Пример – ответственность нацистской Германии после ВМВ. Еще в ходе ВМВ по существу началось принятие мп документов, которые должны были решать вопрос об ответственности фашистской Германии за нарушения во время войны.

В частности, в Московской декларации 1943 г. велась речь об ответственности офицеров и солдат за нарушения во время ВМВ, а также о том, что каждое государство, на чьей территории осуществлялись подобные действии, имеет право привлечь к ответственности соответствующих офицеров и солдат.

В 1945 г. состоялось Лондонское совещание – был принят Устав Международного военного трибунала, который должен был решить вопрос ответственности главных виновников ВМВ. Заседания МВТ проводились в Нюрнберге с 1945 по 1946 г. Значимость:

ü было дано понятие международного преступления;

ü впервые были привлечены к ответственности лица, виновные в начале ВМВ;

ü решения, которые были приняты в ходе Нюрнбергского трибунала, были применены к физическим лицам за совершение международных преступлений.

В Уставе МВТ были даны три типа международных преступлений:

1) подготовка, планирование и развязывание войны;

2) военные преступления, совершенные в ходе ВМВ (против раненых, больных, гражданского населения);

3) преступления против человечности.

К ответственности привлекались высшие должностные лица Германии. Трибунал впервые носил международный характер.

В ходе судебного процесса решались различные вопросы, которые были выведены как принципы уголовной ответственности в отношении физических лиц за совершение международных преступлений:

1) нельзя привлекать к ответственности за агрессию, т.к. о ней не сказано в международных документах как о международном преступлении;

2) выполнение преступного приказа не может быть оправданием, однако может являться смягчающим обстоятельством для лица.

В решении международного суда в Нюрнберге были закреплены основные принципы ответственности за совершение международных преступлений. Они были признаны ГА ООН:

1) за совершение международного преступления лицо несет ответственность по МП, и то, что лицо несет ответственность по НП, не освобождает от ответственности по МП;

2) любое лицо, независимо от должностного положения, несет ответственность по МП за совершение международных преступлений;

3) выполнение преступного приказа не освобождает от ответственности, если была возможность морального выбора. Соучастие – это оконченное международное преступление. Ответственность – как у исполнителя. К уголовной ответственности привлекаются не только исполнители, но и сами государства.

Виды и формы ответственности Германии были закреплены в документах Ялтинской и Потсдамской конференций, состоявшихся в 1945 г. Речь шла о чрезвычайных сатисфакциях и чрезвычайных репарациях.

Чрезвычайные сатисфакции – применение к государству мер, связанных с ограничением суверенитета государства, совершившего международное преступление. Раздел государства между оккупационными силами, вся власть на территории Германии принадлежала Контрольному совету. Ограничение суверенитета состояло не только в том, что Германия потеряла свою территорию, были также ликвидированы все органы, которые осуществляли верховную власть. Состоялся принудительный роспуск вооруженных сил, чистка госаппарата. Вся политическая система Германии была демонтирована.

Чрезвычайные репарации – Германия должна была возместить ущерб, который нанесла в период ВМВ. Необходимость возмещения 200 млрд долларов была уменьшена до 20 млрд.

Следующие способы компенсации, кроме денежной:

v демонтаж промышленных предприятий;

v часть оборудования и продукции продолжающих работу предприятий направлялась в потерпевшие государства;

v использование труда немецких военнопленных;

v передача части территории Германии потерпевшим государствам;

v компенсационные иски (выплата средств, тем гражданам, которые особо пострадали в ходе Второй мировой войны, например в концлагерях). СССР сначала отказались, только в 1990 г. встал подобный вопрос.

Современная практика привлечения к ответственности за совершение международных преступлений. Включается механизм, предусмотренный Уставом ООН: санкции в отношении государств, совершивших тяжкое нарушение международного обязательства, должен выносить Совбез ООН.

Например, санкции были применены в отношении Ирака за вторжение на территорию Кувейта в 1991 г., были применены коллективные вооруженные силы. Резолюция Совбеза №687 решила вопросы ответственности Ирака за совершение вторжения. Нематериальная ответственность: к Ираку были применены санкции, связанные с ограничением суверенитета Ирака (должны были быть ликвидированы все ракеты дальностью более 150 км, все лаборатории, занимающиеся разработкой химического оружия). Обратились ко всем государствам с требованием прекратить все торговые отношения с Ираком. Вводилась имущественная ответственность Ирака: все государства, которые потерпели от прекращения отношений с Ираком, должны были обратиться с претензией в Совет по претензиям. Ирак должен был понести ответственность за ущерб, нанесенный окружающей среде поджогом нефтяных скважин (до этого подобная ответственность не устанавливалась).

7.  Санкции и контрмеры в МП

Реализация ответственности государства-нарушителя осуществляется на двустороннем уровне по инициативе потерпевшего. Кроме традиционных форм ответственности, которые потерпевшее государство может излагать в своей претензии государству-нарушителю, в МП регулируется вопрос о возможности принятия к государству-нарушителю со стороны потерпевшего государства либо в иной форме принудительных мер.

Ни одна правовая система не может считаться таковой, если не будет механизма принятия принудительных мер по отношению к государству-нарушителю. Среди таких мер можно выделить санкции и контрмеры.

По поводу санкций в доктрине МП очень долго нет единой позиции в отношении того, что такое санкции и кто может применять санкции по отношению к государству-нарушителю.

Позиции в отношении определения санкции различны.

Одна точка зрения: санкции очень часто употребляются в качестве общей формы ответственности, т.е. включаются все формы ответственности.

Другая точка зрения: санкция – это дополнение. Речь идет о применении принудительных мер к государству-нарушителю, чтобы побудить его к выполнению нарушенного обязательства.

Практика: получили распространение односторонние санкции (особенно в США). В наши дни практика государств говорит о том, что санкции, применяемые в одностороннем порядке, подрывают международную стабильность и противоречат механизму принятия санкций, существующему в МП. Потому доктрина идет по пути, что санкции не могут применяться в одностороннем порядке. Потому санкции относятся не к действиям одного государства или группы государств. Они применяются в рамках международной организации.

В Уставе ООН не употребляется термин «санкции», однако те полномочия, которыми обладает Совбез ООН, говорит о правомерном применении санкций ООН. ЕС или Совет Европы часто применяют санкции к государствам, особенно к тем, которые нарушают права человека.

Потому санкции – это принудительные меры, правомерно которые может применять только международная организация, в уставе которой указано полномочие по применению таких мер.

Санкции со стороны международных организаций могут применяться, когда:

1) государство-член нарушает уставные положения организации;

2) существует угроза международному миру и безопасности.

Если исходить из принципов МП (неприменения силы и угрозы силой), то применение военных санкций пока является компетенцией только ООН в лице Совбеза. Что касается других организаций, то они имеют право применять другие санкции, но не военного характера.

Единственная санкция, которую можно применить, если государством-членом не уплачиваются взносы участия в международной организации – приостановление членства государства в межд. организации.

Крайняя мера, которая может применяться межд. организацией (далее – МО) по отношению к государству-члену в случае существенных нарушений уставных обязательств – исключение государства из членов организации.

В Уставе ООН предусмотрено, что такие полномочия принадлежат только Совбезу. С другой стороны, речь идет о санкциях невоенного характера (разрыв дипломатических отношений, разрыв воздушных сообщений, транспортных связей, прекращение торговых отношений, блокада государства и т.д.). И только в исключительной ситуации, когда ни одна из таких мер не помогла, а нарушение продолжается, на основе резолюции Совбеза может иметь место применение военных санкций (пример – к Ираку при войне в Кувейте). Ни одна другая МО не может применять военные санкции (в частности, применение коллективных сил), кроме случаев, когда ее на это уполномочит Совбез ООН (тот же пример – Ирак: НАТО была уполномочена осуществить бомбардировку войск Ирака, чтобы Ирак покинул территорию Кувейта).

В то же время, когда идет речь о применениях иных санкций (например, экономического характера) часто говорят о том, что они не всегда имеют целевое попадание. Потому предлагается сделать эти санкции целевыми (например, заморозка заграничных счетов денежных средств высших должностных лиц государства).

Таким образом, санкции – это принудительные меры, применяемые МО для того, чтобы прекратить нарушение международного обязательства и создать гарантии того, что это нарушение не повторится в будущем.

В ПСОГ нет слова «санкции», там можно найти только слово «контрмеры».

Контрмеры – это принудительные меры, которые потерпевшее государство может применять по отношению к государству-нарушителю по дополнению к той ответственности, которую это государство уже несет.

Включение специальной главы (второй) ПГОС, которая регулирует условия применения контрмеры и ограничения контрмер, было результатом очень большой борьбы между представителями западных и иных стран. Западные государства выступали против регулирования вопроса о применении контрмер, особенно против ограничительного применения контрмер, как это устанавливается в ПСОГ.

Характеристики контрмер:

1. Контрмеры рассматриваются как дополнительные меры к тем формам ответственности, которые непосредственно закрепляются в тексте ПСОГ.

2. Контрмеры должны быть непосредственно направлены против государства, которое несет ответственность за нарушение обязательства.

3. Цель контрмер заключается в том, чтобы побудить государство к прекращению нарушения международного обязательства.

4. Все контрмеры носят временный характер, т.е. они действуют только в том промежутке, когда идет нарушение международного обязательства.

5. Контрмеры должны быть такими, которые не должны лишить возможности государство-нарушителя восстановить применение международного обязательства.

Виды контрмер

Контрмеры использовались под термином «репрессалии ». Репрессалий – это принудительная мера, которая была бы нарушением международного обязательства, если бы не была ответной мерой на нарушение международного обязательства.

Репрессалии исключают применение военных мер. Они могут быть экономического, политического (разрыв дипотношений) характера. Могут заключаться в том, что государством-потерпевшим приостановится выполнение данного международного обязательства.

В то же время, есть ряд сфер, где применение контрмер невозможно. Так, контрмеры не распространяются:

1) на любые действия, которые распространяются на применение принципа неприменения силы или угрозы силой;

2) на сферы, которые связаны с нарушением прав человека;

3) на нарушение норм МГП;

4) контрмеры не могут быть связаны с нарушением императивных норм МП;

5) если можно разрешить конфликт с помощью мирных средств;

6) объектом контрмеры не могут быть неприкосновенность дипломатического персонала, персонала консульских учреждений, их помещений, документов и архивов.

Реторсия – ответная мера аналогичного характера.

ПСОГ регулирует вопрос об условиях применения контрмер. Механизм их применения следующий: прежде чем потерпевшее государство идет на применение контрмеры, оно должно обратиться к государству-нарушителю и потребовать от него прекращения нарушения международного обязательства и заявить о том, что если оно будет продолжаться, то будут применены контрмеры. Кроме того, непосредственно потерпевшим государством должно быть предложено обратиться к различным способам мирного урегулирования спора. Если не удалось решить спор мирными средствами, тогда могут быть применены контрмеры.

Еще одно условие: контрмеры должны быть соразмерными и пропорциональными нарушению. Они не должны по своему характеру гораздо превышать то нарушение, которое собственно претерпело потерпевшее государство. Имеются случаи обвинения потерпевшего государства в превышении ущерба, нанесенного контрмерами.

Когда контрмеры должны прекратиться? Если данный спор рассматривается каким-либо судебным учреждением (арбитражем либо международным судом), который имеет право выносить решения обязательного характера, то, пока суд или арбитраж не вынесет такое решение, контрмеры не могут применяться со стороны потерпевшего государства.

Применение контрмер прекращается, когда прекращено нарушение международного обязательства.

В ПСОГ (в заключительной главе) предусматривается, что если договором между государствами предусмотрен иной режим ответственности, чем это указано в ПСОГ, будет применяться тот режим, который указан в договоре.

Вопрос о том, какие контрмеры применяются, когда речь идет о нарушении интересов всего международного сообщества либо коллективных интересов, принадлежащих группе государств, не регулируется ПСОГ. Говорится лишь о том, что если имеют место существенные нарушения, вытекающие из нарушения императивных норм МП, то каждое государство может считать себя затронутым нарушением этого обязательства.

Не стоит забывать, что ПСОГ не получил никакого статуса, кроме как одобрение Генассамблеей ООН. Т.е. ПСОГ не имеет обязательной юридической силы. Но стоит обратить внимание, что МС ООН при решении споров между государствами ссылается на ПСОГ.

8. Ответственность за нанесение ущерба при правомерной деятельности государства

Ответственность государств наступает не только при нарушении международного обязательства, но также и при правомерной деятельности государства, если она наносит ущерб другому государству или его физическим или юридическим лицам.

Нанесение ущерба при правомерной деятельности возможно в двух случаях:

1) космическая деятельность государства;

2) мирное использование атомной энергии.

Вопрос об ущербе, который может возникнуть при осуществлении космической деятельности, регулируется Конвенцией 1972 г. «Об ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами» . Она регулирует две ситуации, которые могут быть связаны с нанесением ущерба.

1) Космический объект, запущенный государством или международной организацией, падает на территорию другого государства, тем самым нанося ущерб лицам или имуществу этого государства.

Конвенция 1972 г. устанавливает абсолютную ответственность государств: вина не имеет значения.  Под ущербом понимается тот ущерб, который причинен жизни или здоровью физического лица либо государственному имуществу или собственности физ./юр. лиц.

Несет ответственность то государство, которое зарегистрировало космический объект – запускающее государство.

Как установить объем ущерба? Конвенция 1972 г. установила, что объем ущерба устанавливается в соответствии с МП и принципом справедливости (слишком абстрактная норма). Может возмещаться в двух формах: репарация (денежное возмещение) или реституция/субституция (принятие таких мер, которое возвратило бы тот объект, которому нанесен ущерб, в первоначальное состояние).

Пример: в 1978 г. космический объект, запущенный СССР, упал на территорию Канады (в безлюдном месте). Однако Канада предъявила требования на 6 млн долларов, чтобы провести определенные исследования, обеззараживание территории. В силу того, что Конвенция 1972 г. ничего не говорит об экологическом ущербе, СССР ответил, что Конвенция 1972 г. неприменима, но чтобы не портить отношения с Канадой, согласились возместить ущерб в размере 3 млн долларов.

2) Один космический объект наносит ущерб другому космическому объекту. Учитывается степень вины. Та сторона, которая виновна в столкновении, и будет нести ответственность.  Если же в космическом пространстве государство будет заниматься противоправной деятельностью, не связанной с использованием космического пространства, то независимо от вины ответственность будет нести та сторона, которая виновна в противоправной деятельности в космическом пространстве. В то же время К72 оговаривает такую ситуацию, когда государство, которое запустило космический объект, может не нести ответственности, даже если ущерб судну другого государства нанесен. Это когда потерпевшая сторона намеренно не совершила действий, которые она должна была совершить в данной ситуации (т.е. не послушала предупреждение о запуске и не вхождении в акваторию/воздушное пространство).

К72 устанавливает случай, когда имеют место несколько запускающих государств. Если такой объект упал на территорию другого государства, в таком случае наступает солидарная ответственность запускающих государств. Если одно государство будет нести ответственность в полном объеме, то потом оно предъявит регрессный иск к другим запускающим государствам.

Запускать космический объект может и международная организация. Для того чтобы международная организация могла самостоятельно осуществлять космическую деятельность, к ней выдвигается несколько условий: большинство участников является участниками К72 и Договора о космосе 1967 г. Тогда международная организация может присоединиться к К72.

К72 устанавливает солидарную ответственность: государство предъявляет иск МО, если он не удовлетворяется в течение 6 месяцев, то иск предъявляется государствам-членам данной МО.

Предусмотрены сроки давности по предъявлению требования – 1 год, но он исчисляется с того времени, как потерпевшее государство узнало, кому данный объект принадлежит и кто является запускающим этот объект.

Подается претензия, в которой указана определенная сумма. Если государство соглашается на удовлетворение в заявленной сумме – конфликт исчерпан. Если государство не соглашается с указанным объемом ущерба, то устанавливается комиссия по претензиям, в которую каждое из спорящих государств выдвигает своих членов, а они совместно выдвигают Председателя. Если в течение четырех месяцев не придут к разрешению вопроса, кто должен быть председателем комиссии, то он назначается Генсеком ООН. Можно наделить комиссию полномочием по вынесению решения обязательного характера, но государства могут и не наделить комиссию таким полномочием – тогда комиссия выносит только рекомендацию.

Ответственность за ядерный ущерб

Гораздо более сложная ситуация. В МП она регулируется несколькими конвенциями:

v Парижская 1960 г. об ответственности перед третьими лицами за ядерный ущерб (региональная). В 1963 и 1982 г. к Парижской конвенции были приняты специальные протоколы, которые увеличили объем ответственности за ядерный ущерб;

v Венская конвенция 1963 г. о гражданско-правовой ответственности за ядерный ущерб (универсальная);

v Совместный протокол 1988 г. Парижской и Венской конвенции.

v Протокол 1997 г. к Венской конвенции о гп ответственности за ядерный ущерб.

v Конвенция о дополнительной ответственности за ядерный ущерб 1997 г. (принята по инициативе США). Особенность: ее участниками могут быть государства, не являющиеся участниками Парижской и Венской конвенций.

И Парижская, и Венская конвенция – это конвенции в области МЧП, а не МПП. В силу этого они предусматривают гражданско-правовую ответственность. Та гражданско-правовая ответственность, которая установлена обеими конвенциями, не является традиционной гп ответственностью, она имеет свою специфику:

1) не имеет значения понятие вины такое, которое имеет понятие вины в ГП. Вся вина сосредотачивается (канализируется) на операторе ядерной установки.  Оператор ядерной установки – достаточно широкое понятие (может быть и ФЛ, и ЮЛ, и государство, если право учреждения было у него). При определении ответственного лица речь шла о защите интересов потерпевших, чтобы он не занимался выяснением того, кто виновен.

2) ядерный ущерб не сопоставим ни с одним видом ущерба. Если бы просто лицо, виновное в нанесении ущерба, несло ответственность при ущербе, который может быть, оператор ядерной установки не смог бы выплатить все. Потому предусматривается страхование ответственности оператора ядерной установки (такого в ГП нет). От НЗ зависит, на какую сумму будет застрахован оператор ядерной установки и когда будет участвовать государство, если страховая сумма недостаточна для возмещения ущерба.

ПК и ВК оперируют терминами «ядерный ущерб » и «ядерный инцидент ».

Ядерный ущерб – это тот ущерб, который причинен здоровью физического лица либо имуществу ФЛ или ЮЛ, государства. Этот ущерб должен быть обязательно связан с эксплуатацией ядерной установки. Ядерная установка – любого вида ядерный реактор, завод по переработке/хранению ядерного топлива, транспортные средства, занимающиеся перевозкой ядерного топлива и отходов. Кроме того, ущерб должен быть связан с радиоактивными свойствами данного ущерба.

Ядерный инцидент – это происшествие или серия происшествий, связанных с нанесением ядерного ущерба. Этот ущерб может проявляться в различных свойствах (например, прямой результат – лучевая болезнь; скрытые заболевания – рак; другие генетические негативные свойства).  Т.е. ядерный ущерб не всегда возможно выявить. Бывает необходимо установление причинно-следственной связи между ядерным инцидентом и скрытым заболеванием.

Оператор ядерной установки несет абсолютную ответственность за ядерный ущерб. В то же время, если ущерб причинен непосредственно оборудованию ядерной установки или транспорту, который перевозит ядерные продукты, это не включается в ущерб (ПК и ВК не распространяются).

Оператор ядерной установки имеет право на регрессный иск в том случае, когда может доказать, что лицо, понесшее ущерб, в силу своей небрежности само способствовало созданию такого ущерба.

Оператор ядерной установки освобождается от ответственности за ущерб в том случае, если ущерб связан с действием непреодолимой силы, либо если произошло вооруженное столкновение, и таким образом одна из сторон сознательно нанесла ущерб ядерной установке.

Большинство стран, которые являются участниками Конвенций, в своем НЗ  предусматривают освобождение оператора от ответственности только в случае вооруженного конфликта, восстания и т.п. Но не все освобождают от ответственности в случае непреодолимой силы.

Кто и где рассматривает претензии от имени потерпевших? Это гп ответственность, потому вопросы о возмещении ущерба рассматриваются судом. Какой суд является компетентным? ПК и ВК по-разному относятся к данному вопросу.

Компетентным может быть признан суд государства, на территории которого имел место ядерный инцидент. В том случае, если нельзя установить, на чьей территории имел место ядерный инцидент, тогда прибегают к критерию принадлежности ядерной установки.

Объем ущерба рассматривается судом. В НЗ оператор ядерной установки страхуется на определенную сумму. В частности, согласно ВК, минимальная сумма, на которую может страховаться ОЯУ – 50 млн долларов. Согласно белорусскому закону, ОЯУ страхуется на 5 млн долларов. Если ущерб больше, то исходят из НЗ. Государство может установить, что будет отвечать в размере страховки ОЯУ. США, например, устанавливает максимальную страховку – 500 млн долларов. Однако больше 500 млн долларов возмещать не будет. Законодательство Швейцарии страхует на 200 млн швейцарских франков, однако государство может доплачивать в размере до 1 млрд швейцарских франков. Конвенция о дополнительной ответственности за ядерный ущерб 1997 г. предусматривает международный фонд в дополнение к сумме возмещения, имеющейся в наличии в соответствии с национальным законодательством.

ПК 1960 г. устанавливает трехступенчатую возможность возмещения ущерба.

В силу того, что это гп ответственность, существует исковая давность – 10 лет. Еще в НЗ государства предусматривается свыше 10 лет (от 1 года до 3 лет) с того момента, когда государство узнало, кто являлся ОЯУ и т.п. Швейцарское законодательство увеличивает срок исковой давности до 30 лет, если был похищен ядерный материал с того места его хранения.

После аварии на ЧАЭС возмещения не было, т.к. СССР участником ПК и ВК не являлся.

«1 — Основные категории теории систем управления» — тут тоже много полезного для Вас.

Какие изменения вносят последующие международные документы об ответственности за ядерный ущерб?

Протокол 1988 г.: государства, ратифицировавшие этот договор, имеют право сами выбирать, какими положениями они хотят пользоваться (ПК или ВК).

Протокол 1997 г. к ВК об ответственности за ядерный ущерб: требует 15 ратификаций, чтобы вступить в юридическую силу (в настоящее время имеется 9, среди них РБ). Протокол:

1) вносит новые виды ядерного ущерба. Например, ущерб, который нанесен окружающей среде, экономический ущерб, те виды затрат, которые государство потратило, чтобы дезинфицировать площадь, подвергшуюся облучению.

2) Согласно ПК самый меньший размер страхования лица определен в размере 50 млн долларов. Протокол 1997 г. резко увеличивает этот размер – не менее 300 млн долларов.

В 1997 г. по инициативе США была принята Конвенция о дополнительном возмещении ущерба, которая пока имеет мало ратификаций. Особенность ее в том, что предусматривается создание специального компенсационного фонда (до 600 млн долларов). Кроме того, сроки исковой давности повышаются до 30 лет.

Очень многие статьи Т—Ж как раз и рассказывают о таких механизмах. Авторы делятся своим опытом и результатами.

Один наш автор рассказал, как через суд добился возможности платить за отопление по индивидуальному счетчику.

У другого мошенники тайно перевели накопительную часть пенсии из одного НПФ в другой, а он не стал с этим мириться и получил компенсацию.

А третий не дал мошенникам присвоить квартиру умершего родственника.

Реально действующие механизмы контроля граждан над властью предусмотрены в законодательстве. Основной из них — это ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Сейчас постараюсь объяснить, как его правильно использовать простым людям.

Первое и главное — сообщать о проблемах

Вы пишете, что «принципы демократии перекладывают ответственность за действия чиновников на рядовых граждан» — бабушек, мам и пап.

На самом деле ответственность никто ни на кого не перекладывает. Чиновники — это самые обыкновенные люди. И навыками телепатии они не обладают. Рядовой чиновник в отделе опеки и попечительства, например, может узнать о проблемах конкретной бабушки только одним способом: от нее самой либо от кого-то еще, знакомого с ее проблемой. Вы знаете способ, как по-другому чиновник может узнать о проблеме? Я не знаю.

Вы видите проблему, сообщаете о ней властям — и контролируете, как они принимают меры. Если что-то не так — сообщите об этом. Другого способа просто нет.

Куда и о чем сообщать

О проблемах с дорогами следует сообщать в ведомство, занимающееся в вашем регионе ремонтом дорог.

О проблемах с коммунальными службами — в жилищную инспекцию.

Обязательное требование: в обращении должны содержаться реальные факты, которые можно проверить, и должен быть четко сформулирован желаемый результат. Например, привлечь коррупционеров к уголовной ответственности. Уволить некомпетентных чиновников. Возместить ущерб. Отремонтировать дорогу. Посадить дерево. Предельно конкретно и четко.

Как закон регулирует обращения граждан

Обращения регулирует закон, который так и называется: ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Его главная задача — помочь гражданину донести свои проблемы до власти.

В статье 2 этого закона сказано, что вы имеете право обращаться лично, направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

К заявлению желательно приложить доказательства — фотографии или документы. Но даже если их не будет — заявление все равно обязаны принять, проверить информацию и сообщить вам о результатах.

Важно понимать, что незарегистрированного документа не существует в природе, — соответственно, чиновникам и не нужно принимать никаких мер.

Что произойдет дальше

После регистрации документ поступит к руководителю ведомства, который поставит на нем свою визу и направит конкретному исполнителю. Вам необязательно записываться на прием к самым важным начальникам. Мне известны случаи, когда люди приходили на личный прием к первым лицам министерств и ведомств, рассказывали им о своих проблемах, но ничего не менялось. Слова — это просто сотрясение воздуха, а написанное — это документ, о котором можете спросить как вы сами, так и суд и прокурор.

Самое эффективное общение, по моему личному опыту, — это общение с секретарями. Вы просто передаете им документ для регистрации и следите, чтобы на вашем экземпляре был проставлен входящий номер организации.

А уже после этого вы имеете право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся секретные сведения.

Закон не ограничивает вас в способах реализовать это право. Можно по входящему номеру узнать ответственного исполнителя и звонить ему хоть каждый день — но я не рекомендую так поступать. Лучше дождаться письменного ответа — его вам предоставят в установленный законом срок.

Закон не запрещает общаться таким образом и с президентом — через его сайт. Вот инструкция, что именно писать и как формулировать вопросы. Она простая и универсальная, годится для подготовки обращения в любое ведомство.

Требуйте ответа на ваш запрос. По закону на любое ваше письменное обращение должны дать ответ. Если в течение 30 дней в вашем почтовом ящике ответа не оказалось, нужно обращаться в вышестоящую инстанцию.

А если чиновники не захотят отвечать или дадут отписку?

А вот на этот случай приняли Кодекс административного судопроизводства РФ от 08.03.2015 № 21-ФЗ. Его задача, помимо прочего, — судебный контроль за тем, как чиновники исполняют свои обязанности. Используя нормы этого кодекса, через суд можно заставить чиновника работать — если на это есть законные основания.

Приведу пример. Вот решение Ивантеевского городского суда Московской области от 24 марта 2016 года по делу № 2А-369/2016. Городская администрация Ивантеевки отказалась выдавать гражданину разрешение на ввод в эксплуатацию нежилого производственного здания. А он оспорил отказ в суде — и выиграл. Суд решил, что отказ чиновников нарушил права гражданина, и обязал их выдать разрешение.

Если чиновники не хотят работать, оспаривайте их бездействие в суде. А если суд с ними заодно — оспаривайте решение суда в вышестоящей инстанции. У нас в Т—Ж целая рубрика посвящена таким судебным разбирательствам.

Но простые граждане не специалисты и во всем этом не разбираются!

Еще как разбираются. Деятельность различных служб непрозрачна только на первый взгляд. Да и рядовые граждане тоже все разные. Каждый из нас специалист в какой-то определенной области. Даже бабушки и мамочки с детьми, про которых вы пишете, тоже специалисты в чем-то. И каждый из нас может изменить ситуацию в государстве в лучшую сторону.

Просто они ставили перед собой реальные задачи. Не старались контролировать страну в целом, а начинали с малого и добивались успеха.

Да, вероятно, придется воевать с чиновниками, стучаться в разные двери, подавать в суды. Но без этого — никак.

А можно без всей этой писанины?

Хотелось бы, но я не представляю, как это сделать технически. Было бы неплохо сидеть возле компьютера и видеть на экране, как потоки бюджетных денег вытекают из Кремля, растекаются на ручейки и превращаются в детские сады, мосты и космодромы, и бить по рукам тем чиновникам, к которым мелкие или даже крупные ручейки затекают в карманы. Но таких компьютерных программ, к сожалению, еще не существует.

Что работает частично — это социальные сети. Не стоит в них писать риторические вопросы вроде «Когда чиновники уже прекратят воровать и заделают яму на дороге?». Ответа не будет. Лучше спросить, кто сталкивался с такими проблемами и как их решал.

Итак, если вы хотите контролировать власти, вот что нужно знать и делать:

1. Вы лучше всех осведомлены о проблемах вокруг вас: о разбитых дорогах, протекающей крыше и растратах бюджета.
2. Если вы промолчите об этих проблемах — никто не будет решать их.
3. Отправляйте письменное заявление в соответствующее ведомство.
4. Ждите ответа.
5. Если ответ вас не устраивает — оспаривайте действия или бездействие чиновников в суде.