В российском менеджменте стиль руководства - RukovodstvoRus.ru - инструкции пользования и руководства

Российские деловая культура и этикет отличаются от норм, принятых в других странах, и это не проблема россиян, а уникальность национального характера [2].

Современный российский менеджмент сформирован за довольно короткое время, подчас не имея большого опыта и не располагая навыками управления предпринимателям постсоветского периода пришлось за короткий период формировать себя, корпоративную и управленческую культуру в компаниях [1], этом, безусловно, специфика стилей управления, которые существуют в настоящее время в России.

Современное развитие экономики обозначило новую тенденцию в ментальности, а значит и в стиле руководства [3, 4] – повышение роли личности, развивающийся индивидуализм, учет индивидуальных вложений в общее дело и оплата труда согласно выполненной работе. Постепенно российский стиль руководства обретает новые формы и российские лидеры совершенствуют свой стиль руководства.

В настоящее время российские бизнесмены превращаются в более стабильных и надежных партнеров. Большинство работодателей начинают поощрять демократические свободы в бизнесе с учетом российских особенностей. Многие бизнесмены обладают академическими знаниями ведения бизнеса. Тем не менее, в России, часто, отсутствует гибкость на высших уровнях управления в организациях, менеджеры, порой, не могут учесть влияние внешних факторов, адекватно отвечать на эти вызовы посредством изменения стратегии компании.

Чертами, характерными для большинства представителей современного российского менеджмента, являются жесткий авторитаризм в управлении, единоличное принятие решений (централизация власти), дуализм в поведении российских управленцев, а также преобладание административных методов управления, базирующихся на власти, строгом подчинении вышестоящему лицу и санкциях/взысканиях. Применительно к российской системе управления на предприятиях, административные методы управления являются наиболее эффективными, они дают мощный толчок к достижению целей и задач, если высока необходимость подчинения, сплочения коллектива и направления его на достижение определенных целей и задач.

Молодое поколение бизнесменов достаточно образованно [5] и, часто, ориентировано на западные принципы ведения бизнеса, использует западные стили в управлении компаниями и развития бизнес-образования. Они способны дипломатически решать проблемы бизнеса, говорят по-английски, более пунктуальны и ориентированы на решение проблем бизнеса, чем их предшественники, более реалистичны и используют индивидуальный подход в построении своего бизнеса. Новое поколение предпринимателей более эгалитарно и охотно взаимодействуют с иностранными партнерами.

Новая школа менеджеров России проявляет уважение и внимание к условиям контракта, придерживается принятых обязательств, самостоятельно принимает решения. Во многом такое поведение современных предпринимателей связано с получением опыта от западных коллег в связи с открытием представительств международных компаний в России. Тем не менее, несмотря на их западную ориентацию, новое поколение бизнесменов (особенно живущих за пределами двух крупных бизнес-центров Москвы и Санкт-Петербурга) сохраняет свою ментальность, свойственную предыдущим поколениям.

Россияне придерживаются строгой иерархии в управлении и предпочитают работать в команде. Российские руководители предпочитают общаться с людьми своего ранга и положения. Нечасто встречи с ними будут неформальными и разговоры восприниматься на равных. Хорошие отношения со знакомыми и личные пристрастия имеют важное значение для успешного бизнеса по-русски [6, 7], так как позволяют привлекать дополнительные ресурсы. Руководитель компании играет важную роль в управлении и настроен давать четкие и детальные инструкции персоналу [8]. Язык тела используется минимально (если, конечно, не критичная или тупиковая ситуация во время переговоров), что может привести к ошибочному пониманиюотсутствия интереса. Люди зачастую верят в то, что они слышат от кого-либо или с кем имеют доверительные отношения. Официальные встречи часто проводятся для ратификации решений, которые были сделаны ранее, и предоставления четких инструкций по выполнению ключевых задач. Менее формальные встречи часто проходят за закрытыми дверями, где высшее руководство может высказать свое мнение по конкретному вопросу и/или выслушать мнения других лиц. Не следует тратить время, чтобы получить согласие от среднего и младшего управленческого звена – необходимо сразу обращаться, если возможно, к топ-менеджменту [9, 10].

Процесс переговоров российский менеджмент, часто, рассматривает как процесс «выиграл — проиграл», а не как «выиграл — выиграл», компромиссы рассматриваются как слабость стороны: российские управленцы могут даже потерять самообладание и уйти с переговоров или угрожают прекратить отношения в попытке заставить партнера пойти на уступки. Когда дело доходит до заключения сделки, российские управленцы предпочитают утвердить все намерения в письменной форме и могут настаивать на подписание документов.

Встреча с традиционным российским менеджментов предполагает, что на ней представлен должный уровень руководства. Рукопожатие используется на деловых встречах при встрече и окончании переговоров в первую очередь среди мужчин. Графики и встречи, как это бывает в фаталистической культуре, являются гибкими и планируются по ситуации. Российский менеджмент по-прежнему имеет такую позицию в менталитете, как «результат оправдывает средства». Предприниматели придерживаются иерархии и в процессе ведения переговоров, когда только лидер команды говорит и принимает решения. Это также касается процесса закупок и продаж. Большинство контрактов строится на доверии и межличностных отношениях, а их участники среднего звена зачастую ожидают получить часть его стоимости для личных нужд.

Российские управленцы, часто, слабо используют методы маркетинга и представления конкурентных преимуществ в процессе переговоров, готовы слушать длинные и подробные доклады, включающие историю вопроса и обзор существующих возможностей, просматривать длинные презентации с детальным анализом сложившейся ситуации.

В таблице 1 систематизированы основные отличия стилей управления в России, США и Японии.

Таблица 1.

Характеристики стилей управления в России от США и Японии

*Объект сравнения*	*США*	*Япония*	*Россия*
Характер решений	Индивидуальный	Коллективный	Индивидуальный
Преобладающие цели	Тактические	Стратегические	Тактические
Разграничение обязанностей и полномочий	Четкое	Расплывчатое	Четкое
Специализация работников	Узкая	Широкая	Узкая
Ответственность	Индивидуальная	Коллективная	Коллективная
Приверженность работника	К профессии	К фирме	К профессии
Оценка и карьерный рост	Быстрый	Медленный	Медленный
Разделяемые ценности	Индивидуальные	Коллективные	Коллективные
Направленность руководства	На человека	На коллектив	На коллектив
Идеал менеджера	Лидер — сильная личность	Координатор — мозговой центр	Лидер — сильная личность
Способ контроля	По индивидуальным показателям	По коллективным показателям	По коллективным показателям
Отношение к подчинённым	Формальные	Не формальные	Формальные
Обусловленность карьеры	Личные качества	Возраст, стаж, коллективные достижения	Возраст, стаж, коллективные достижения
Структура управления	Жесткая	Гибкая	Жесткая
Оплата труда	По индивидуальным результатам	По коллективным результатам, от возраста и стажа	По коллективным результатам
Расходы на обучение персонала	Низкие	Высокие	Высокие
Найм на работу	Краткосрочный	Пожизненный	Краткосрочный

Российская культура управления характеризуется глубоким дистанцированием власти и имеющим большое значение «коллективным менталитетом». В ней наиболее эффективным считается автократический стиль управления, в то время как американская концепция руководства является более демократичной, основанной на участии подчиненных на предприятии в принятии решений (небольшая дистанция власти) и предполагающей высокий уровень доверия к руководителю. Таким образом, глубокая дистанция власти и сравнительно незначительное внимание к интересам личности делают российский стиль управления несовместимым с американским.

В основе стиля руководства менеджеров США находятся опора на факты и быстрые решения (благодаря строгой подотчетности в структуре организации). Российский менеджмент является, часто, интуитивным, характеризующимся использованием большого объема информации и персональных контактов, а также политического влияния.

Чтобы лучше понять, стоит ли применять американский стиль управления в российских организациях, необходимо выделить типы власти, присущие каждому стилю. Что касается глубокого уровня дистанцирования власти, нацеленности на работу в команде, политически ориентированных ценностей в России, легитимная и референтная власти являются наиболее подходящим ее источником. Однако успешный менеджмент вскоре будет зависеть от способности менеджеров применить и другие стили управления, например, демократический (участие сотрудников в управлении компанией, привлечение референтов и экспертов, власть, основанная на вознаграждении).

Исходя из того, что большинство руководителей согласно глобальному исследованию KellyGlobalWorkforceIndex[1] применяют либо автократический (34 %) стиль управления (централизация власти, власть, основанная на вознаграждении и принуждении), либо демократический (22 %), составлен континуум лидерства, отражающий различные степени участия сотрудников в принятии решений (таблица 2).

Таблица 2

Континуум лидерства

США

РОССИЯ

— руководство, ориентированное на подчиненных;

-менеджер формулирует идею и предлагает ее подчиненным на рассмотрение, обсуждение и выдвижение собственного мнения по поводу данной идеи (согласно условиям, в которых работники могут принимать решения самостоятельно);

— руководители в большей мере демократичны.

— руководство, ориентированное на «босса»;

— власть в основном находится в руках менеджера, он выдвигает идеи и принимает решения единолично или с незначительным участием работников компании;

— руководители в большей мере автократичны.

Принципы построения кадровой политики в организациях Японии и США во многом являются отражением культуры этих стран. Японский коллективизм проявляется в наличии большого количества общих столовых для руководителей и подчиненных, просторного рабочего помещения со стеклянными перегородками, а зачастую и совместного времяпрепровождения. В США культура поведения строго иерархична: положение в компании четко определяет соответствующее место на автомобильной парковке или в офисе. Отличительными чертами немецкого менеджмента являются: стратегичность; высокая дисциплина; более длительный процесс внедрения новшеств при модернизации производства.

Эффективность деятельности организаций США определяется такими параметрами, как повышенное внимание к персоналу и качеству продуктов труда со стороны управляющих. Американский стиль управления в настоящее время можно охарактеризовать грамотной комбинацией как помощи работникам и их поощрения, вознаграждения, так и внимания к строгому выполнению поставленных перед организацией целей. Что касается российского менеджмента, то внимание, ранее тяготевшее к результату труда, в настоящее время характеризуется также заботой о подчиненных.

Таким образом, успешный менеджмент вскоре будет зависеть от способности менеджеров применить и другие стили управления, например, демократический (участие сотрудников в управлении компанией, привлечение референтов и экспертов, власть, основанная на вознаграждении).

Источник

Российский стиль менеджмента

Российский стиль
менеджмента можно определить только
весьма условно, поскольку современная
национальная концепция управления
предприятиями фактически отсутствует.
Те направления в научной организации
трудового процесса и производственных
отношений, которые развиваются в
России, невозможно отнести ни к
европейскому, ни к азиатскому стилю
менеджмента. Пока они слишком разнообразны
и далеки от единства и общности.

Теоретики
организационных структур управления
определяют российский бизнес последних
десятилетий в большинстве своем как
бизнес предпринимательский,
характеризующийся поисками и
реализацией новых возможностей.

Известны и такие
определения российского стиля менеджмента,
как «византийский стиль» — сплав
европейских и азиатских традиций с
клановым подходом, составляющим ближний
круг менеджеров высшего звена,
управляющих предприятием в атмосфере
«доверия без посторонних». К основным
недостаткам этого стиля следует отнести
боязнь делегирования полномочий из-за
недоверия к подчиненным и отсутствия
навыков мотивирования персонала
предприятия.

Многое в российском
стиле менеджмента объясняется психологией
российских предпринимателей и их
персонала, которые определяют арсенал
распространяющихся управленческих
приемов. Формирующийся российский стиль
менеджмента базируется на особенностях
менталитета россиян, выработанного за
многие столетия. К таким особенностям
следует отнести:

— воспитанную
десятилетиями советской власти склонность
полагаться на государственную помощь
и поддержку, а не на собственную
инициативу;

— повышенную
заинтересованность в усилении роли
государства;

— отсутствие
традиций к уважению законов и следованию
их

предписаниям;

—
несклонность к кропотливой, повседневной
и регулярной работе, а предпочтение
чередования бурной деятельности и
последующего длительного покоя;

—
склонность осуществлять широкомасштабные,
уникальные проекты и участвовать в
организации и координации огромных
людских и материальных ресурсов;

— особую философию
отношения к личной и государственной
собственности.

Управление
предприятиями в России определяется
стадией развития бизнеса. Капитаны
российского крупного бизнеса, имеют
отличное образование и часто отличаются
высоким уровнем культуры. Они соответствуют
понятию «лидер» как человек, играющий
в коллективе ключевую роль в направлениях,
контроле и изменении деятельности
других членов коллектива для достижения
общих для предприятия целей. Часто у
руководителей передовых российских
предприятий за спиной красный диплом,
ученая степень, владение иностранным
языком. Они понимают логику функционирования
предприятия, основных тенденций его
развития, профессионально используют
концепции маркетинга, создают глобальные
сбытовые сети. Наиболее инициативные
из них создают зарубежные филиалы своих
компаний, что позволяет предприятиям
устойчиво работать при колебаниях
конъюнктуры на отдельных региональных
и мировых рынках. Для мировых рынков
ориентированных на экспорт предприятий
создаются логистические схемы
товаропотоков с целью обеспечения
поставок покупателям продукции в
оговоренные контрактами сроки. Передовые
менеджеры понимают, что конкурентоспособными
в настоящее время могут быть только
предприятия, занимающие значительную
долю мирового рынка.

Среди российских
менеджеров высокого класса до сих пор
фигурируют выходцы из советской
хозяйственной элиты, которые завоевали
заслуженный авторитет в своих отраслях
и добились международного признания.
Они руководят четко структурированными
промышленными корпорациями, в которых
все функции разграничены. Обычный
недостаток таких руководителей —
сосредоточенность только на объемах
выпущенной продукции надлежащего
качества с минимальными издержками
производства. Они недооценивают
мероприятия, обеспечивающие доступ на
мировые финансовые рынки, слабо
ориентируются в стоимости капитала.
Они не стремятся сделать бизнес своих
предприятий понятным и предсказуемым
для зарубежных инвесторов и финансовых
институтов.

Все более важную
роль в российском бизнесе играют молодые,
не обремененные марксистскими принципами
примата производства профессиональные
менеджеры. Они получили образование в
высших школах и на факультетах бизнеса,
маркетинга, менеджмента, МВА. Их сильная
черта — деловая политкорректность,
корпоративная солидарность, поиски
эффективности во всех составляющих
бизнеса, обостренный вкус к
предпринимательской агрессии, способность
осваивать новые рынки, захватывать
новые активы в процессе передела
собственности.

Наиболее близок
к западному стиль менеджмента российских
компаний, разметающих свои акции на
фондовых рынках. Для привлечения
инвесторов они вводят на своих предприятиях
международные стандарты финансовой
отчетности. Во многих компаниях работают
высококвалифицированные иностранные
менеджеры, знающие современные технологии
и способные вывести компании на западные
рынки. Их нанимают для работы на
международных рынках и для развития
деловых отношений с другими государствами
и международными организациями.
Иностранцы входят в советы директоров
крупнейших российских компаний в
нефтяной отрасли, металлургии,
машиностроении и др. Например, по
состоянию на 2006 г. президентом и главным
управляющим компании «ТНК-ВР» работает
Р. Дадли, членом совета директоров
«ЛУКойл» — К. Мейерс, главным управляющим
директором «Альфа-банка» — П. Шмида,
заместителем главы «Северсталь
Групп» — Г. Мэйсон, заместителем главы
ГМК «Норильский Никель» — Р. Таваколиан.

К общим недостаткам
стиля менеджмента как выходцев из
советской хозяйственной элиты, так
и молодых менеджеров постсоветской
эпохи относятся:

1. Все еще сохраняющаяся
авторитарная система управления
персоналом, заключающаяся в главенстве
лидеров-одиночек, которые своим
энтузиазмом, силой воли и предпринимательским
талантом развивают деятельность крупных
предприятий. Они убеждены, что при
отсутствии единовластия корпорация
неконкурентоспособна, и не верят в
созидательную силу подчиненных,
основываясь на убеждении, что «в
большинстве своем человек немножко
ленив, немножко глуповат и его необходимо
мотивировать и контролировать». Они
еще не достигли усвоенного большинством
успешных западных менеджеров
понимания, что успех крупного предприятия
достигается творческим началом,
профессионализмом и инициативой
сотрудников. В основе этой концепции
глубокое убеждение, что человек —
существо положительное, стремящееся
развиваться и что корпоративные формы
управления с коллективом единомышленников
во главе предприятия — наиболее
эффективный фактор успешного
функционирования любой фирмы.

2. Во многих случаях
российскими предприятиями руководят
менеджеры — собственники, владельцы
предприятий. Подобная ситуация влечет
за собой ряд отрицательных моментов в
организационной схеме фирмы и ее
стратегии. В частности, менеджер-владелец,
обладающий контрольным пакетом акций,
не допускает объективного контроля за
деятельностью своего предприятия со
стороны рядовых акционеров, совета
директоров, общественных организаций.
В то же время очевидно, что один человек
не способен эффективно управлять крупной
корпорацией. Он не заинтересован в
обеспечении прозрачности, открытости
для общества всех действий и операций
своей компании.

Для
привлечения инвесторов необходимо
регулярно выплачивать дивиденды
миноритариям, вводить в советы директоров
авторитетных специалистов из других
организаций, принимать меры для роста
капитализации компании, который
невозможен без прозрачности деятельности
компании и ее привлекательности для
акционеров.

Без выполнения этих
условий владелец компании лишен
возможности привлечения средств с
рынка капиталов, для участия в котором
необходима ясность и предсказуемость
будущего компании для зарубежных
инвесторов и финансовых институтов.
Практика успешно функционирующих
компаний показывает, что без масштабных
инвестиций в модернизацию
производственных мощностей и технологий
для предприятия нет будущего.
Часто
встречающаяся неспособность руководителей
делегировать полномочия и
ответственность подчиненным. Этим во
многом объясняется «проблема центробежных
сил», когда менеджеры среднего звена,
разочарованные недоверием начальства
и отсутствием возможности самостоятельно
решать оперативные вопросы,
покидают

компанию. Предусмотрительные
руководители, понимающие, что

менеджмент
— это прежде всего общение с людьми,
создают условия

для удержания лучших
сотрудников. Чтобы предотвратить отток
квалифицированных кадров, опытные
руководители предоставляют наиболее
способным и ценным для компании
менеджерам среднего звена такие
привелегии, как менеджерский пакет
акций, бонусы и заверения в перспективах
карьерного роста.
В
условиях широко распространенной
коррупции руководителям

предприятий
приходится много сил и средств расходовать
на взаимодействие с административными
органами на местном, региональном и
федеральном уровнях. Крупные корпорации
активно создают свои лобби в правительстве,
выдвигают своих губернаторов и мэров.
Недостатки в
нормативной правовой базе, слабо
развитая банковская система и
недисциплинированность в выполнении
контрактных обязательств приводят
к непомерному росту компаний путем
организации холдингов и вертикально
интегрированных структур с целью
перераспределения товарных и денежных
ресурсов внутри фирмы. Такие громоздкие
вертикально интегрированные структуры,
являющиеся следствием недоверия к
поставщикам и финансовым институтам,
ограничивают самостоятельность и
инициативу мелких и средних предприятий,
сужают возможности свободного
конкурентного рынка. Кроме того, по
мнению ряда лидеров российского
менеджмента, корпорации теряют
эффективность, если численность
персонала превышает несколько
десятков тысяч человек.

7. Основной
источник инвестиционных средств многих
российских компаний — выручка от
реализации своей продукции. В то же
время внешнее финансирование за счет
привлечения средств с рынка капитала
недостаточно распространено. В этих
условиях для руководства компаний
получение сверхприбыли рассматривается
как основной показатель успеха
предприятия. В XXI
в. успешное функционирование компании
может быть обеспечено только при условии
выполнения комплекса показателей,
включающих решение экологических
проблем, инноваций, социальной
ответственности. Дальновидные руководители
понимают, что только сотрудники,
работающие в нормальных условиях,
получающие достойную заработную плату,
обеспечивают высокопроизводительные
результаты труда.

Скоропалительное
принятие решений без научно
обоснованной

последовательности,
которая предусматривает: глубокое
исследование проблем, их гласное
обсуждение, нахождение компромиссов.
Недостатком является также принятие
новых решений без должного выполнения
ранее принятых.

Некоторые из
управленцев, воспитанных в советскую
эпоху, как

руководители промышленных
предприятий с трудом ориентируются
в

современных методах руководства
предприятиями, плохо представляют
современные структуры организации
развития дилерской сети,

филиалов
и т. д. Вступив в рыночную систему
хозяйства, они ощутили

себя диктаторами,
свободными от выполнения требований
законов о

труде, которые, кстати,
пока еще не соответствуют современному
состоянию российской экономики.

Руководители
такого типа обвиняют в своих проблемах
либо внешние факторы — высокие цены
на исходные материалы и энергоносители,
налоги, темпы инфляции, экономическую
и политическую нестабильность, либо
внутреннюю среду предприятия — нехватку
финансовых ресурсов, устаревшее
оборудование и технологии, неэффективную
организацию труда. Их действительные
проблемы — плохое знание рынка, низкая
конкурентоспособность продукции, низкая
квалификация их самих и персонала,
неумение сотрудничать с финансовыми
организациями.

Проблемы
преодоления недостатков российского
менеджмента полезно сопоставить с
проблемами, стоящими перед менеджментом
других стран и континентов в первом
десятилетии XXI
в. По заключению экспертов Международного
института развития менеджмента
(Швейцария), основные трудности для
менеджеров США — нехватка квалифицированных
кадров и сохранение своей доли на рынке.
Для менеджеров стран — членов ЕС
первостепенные проблемы — консолидация
рынка и ускорение принятия решений в
условиях расширения Европейского союза.
В Азиатско-Тихоокеанском регионе
менеджеров больше всего беспокоит
усиление конкуренции на большинстве
рынков товаров и услуг, что связано с
интенсивной интеграцией этого региона
в мировую экономику.

В последние годы
на территории России активизируют свою
деятельность иностранные компании.
Чаще всего они предпочитают полное
владение или обладание контрольным
пакетом акций на своих предприятиях в
России. Там они внедряют свою систему
менеджмента, для которой характерны
следующие черты:

— агрессивная
маркетинговая политика с расчетом на
расширение

бизнеса в российских
регионах и развитием дилерских сетей;

— ориентация на
удовлетворение потребностей широкого
круга потребителей — от весьма
состоятельных до покупателей со скромным
достатком;

— широкий ассортимент
предлагаемых покупателям товаров и
услуг с учетом традиционных вкусов
российских потребителей;

— организация в
России производства комплектующих
компонентов как для местного, так и для
европейского рынка;

— широкое использование
местного персонала, включая ключевые

посты,
с выплатой более высокой заработной
платы, чем средняя на

российских
предприятиях.

Положительный
опыт ряда российских промышленных
предприятий показывает резкое
повышение эффективности производства,
когда его руководителем становится
грамотный экономист.

К особенностям
российского стиля менеджмента следует
отнести и систему управления на ряде
мелких и средних предприятий, владельцы
которых, быстро нажившие капитал далеко
не всегда законными способами, ставят
целью ускоренное получение прибыли и
не принимают во внимание длительные
перспективы развития предприятий. Они
не заботятся о моральном климате в
коллективе, подчас грубы с подчиненными.
Например, открыть дверь в комнату
подчиненных ударом ноги со всей широтой
русской натуры считается у них обычным
делом. Такие жесты, конечно, не входят
в рамки ни европейского, ни азиатского
стиля менеджмента.

Менеджмент — это
в первую очередь умение общаться с
людьми и вдохновлять их на достижение
общих целей предприятия. Поэтому такие
управленческие промахи, как пренебрежительное
отношение к персоналу и стремление к
получению сиюминутной прибыли, лишают
предприятие перспектив стабильного
развития и закрепления своей доли
на рынке.

Чаще всего управление
бизнес-элитой страны крупными холдингами
и предприятиями, имеющими широкие
международные связи, приобретает черты
западного стиля менеджмента и отражает
современный характер национальной
экономики. Их менеджеры видят, что корень
проблем — в формировании мотивации,
заинтересованности в развитии
инновационного потенциала, разработке
научно обоснованной стратегии
предприятия, эффективной организационной
структуры, активном национальном и
международном маркетинге.

Примером предприятия
с западным стилем управления в России
может служить деятельность
российско-британского предприятия
«КомиАрктикОйл» в 90-е гг. прошлого века.
Учредителями этого предприятия были
компания «Бритиш Гэс» (Великобритания)
и предприятие «Коминефть» (Россия).
«КомиАрктикОйл» управлялась командой
российских и английских менеджеров
европейского уровня со следующими
принципами управления: стратегия на
основе современного маркетинга,
жесткое отслеживание денежных потоков,
быстрое и адекватное реагирование на
внешние изменения рынка.

Многое в российском
стиле менеджмента зависит от национальных,
исторических и культурных особенностей
районов и территорий России.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Источник

Обновлено: 18.05.2023

Аннотация. В статье проанализированы стили управления применительно к российской системе менеджмента, также авторами систематизированы основные отличия стилей управления в России, США и Японии в сравнении.

В таблице 1 систематизированы основные отличия стилей управления в России, США и Японии.

Характеристики стилей управления в России от США и Японии

Правильно руководить проектом нужно уметь. От лидерских качеств менеджера, стиля его руководства и манеры общения с членами команды зависит успех всех начинаний.

Быть лидером – значит, меньше думать о своих нуждах; больше – о нуждах людей, при этом правильно ставить задачи по управлению проектами.

Подходов к стилям руководства много – сколько менеджеров, столько и стилей. Ведь каждый руководитель уникален и обладает определенными лидерскими качествами. Однако не стоит экспериментировать с методами и пробовать что-то новое ежедневно – это ведь не одежда. Полезным и правильным будет адаптироваться под отдельную ситуацию, требования и условия.

В статье описываются:

На самом деле, выделяют разные стили руководства. И говоря о какой-либо классификации, нужно знать, какой критерий брался в качестве основного. В статье мы рассмотрим далеко не все классификации. Однако выбор пал на такие, которые могут найти применение в большинстве ситуаций.

Классификация Курта Левина

Наиболее распространенной является классификация стилей руководства, предложенная немецким психологом Куртом Левином. Уже в 1930-е гг. он предложил выделять три основных стиля руководства – авторитарный, либеральный и демократический.

1. Авторитарный стиль руководства

Данный стиль управления характерен для лидеров, которые при принятии решений не советуются с членами команды, даже несмотря на то, что их вклад может быть действительно ценным. Такой метод и стиль управления эффективны в ситуациях, когда необходимо быстро принять решения, но мнение команды не нужно.

Авторитарный стиль отличается жестким руководством. Работа выполняется за счет жестких поручений и распоряжений. Зачастую это приводит к деморализации сотрудников, прогулам и текучке кадров.

2. Либеральный стиль руководства

При таком стиле руководства лидер предоставляет своей команде свободу действий в работе, а также при необходимости обеспечивает поддержкой и советами. Подчиненные же сами устанавливают себе сроки выполнения задач.

Либеральный стиль со стороны руководителя повышает степень удовлетворенности своей работой у сотрудников. И в этом кроется угроза: члены команды могут принять невмешательство руководителя за равнодушие, нерационально использовать время и т.д. Самомотивации в таком случае может быть недостаточно для эффективного выполнения работы.

К слову, данный стиль также может проявляться у лидеров, не имеющих контроля над своими делами, а значит, и контроля над делами подчиненных.

blank

3. Демократический стиль руководства

Все решения принимаются руководителем вместе с членами его команды, которые вовлечены в процесс принятия решений. Менеджеры поощряют креативность, и, как правило, степень вовлеченности подчиненных во все процессы и проекты высока.

При таком подходе у членов команды преобладает высокая степень удовлетворенности от своей работы и повышенная продуктивность. Однако демократический стиль не всегда может быть эффективным. Особенно это касается ситуаций, когда решения нужно принимать в сжатые сроки.

Демократический стиль управления подразумевает высокую степень умения руководить, иначе при большой свободе действий некоторые сотрудники могут либо нерационально пользоваться временем, либо и вовсе пытаться взять руководство в свои руки.

blank

Управленческая решетка Блэйка-Моутона

Эта концепция была разработана в Университете штата Огайо. Затем в 1964 году в нее внесли изменения и, собственно, популяризировали специалисты в теории менеджмента Роберт Блэйк и Джэйн Моутон.

Если говорить в наиболее общих словах, то в этой теории описываются 5 стилей руководства. Они базируются на заботе о людях и заботе о производстве/задачах.

1. Примитивное руководство

Руководитель прилагает минимум усилий для налаживания заботы о людях и эффективного производства. У такого лидера минимальная заинтересованность в том, чтобы члены команды получали удовлетворения от работы. В результате в проекте/организации преобладают высокая степень неорганизованности, а сроки выполнения задач не соблюдаются.

Самому же менеджеру также свойственна неэффективность и желание просто сохранять должность.

2. Авторитарное руководство

При таком стиле управления менеджеру характерны забота о производстве и отсутствие заинтересованности в своих подчиненных. Он отличается высоким уровнем ответственности, интеллекта и наличием организаторских способностей.

Между руководителем и членами команды сохраняется дистанция. При этом менеджер полагает, что эффективность работы зависит от строгой организации, и максимально возможно исключает людей из процессов принятия решений.

На короткой дистанции такой стиль руководства может повысить производительность команды. На длинной же — из-за жесткой политики и процедур это приводит к недовольству со стороны членов команды.

3. Производственно-социальное руководство

Достаточно сбалансированный стиль, при котором менеджер добивается компромисса – баланса между эффективностью работы и заботой о нуждах сотрудников. Такого лидера отличает прогрессивность взглядов, обсуждение решений с командой, заинтересованность в успешном завершении проекта.

Однако менеджеры с таким стилем руководства не настаивают на новых критериях достижения целей, что зачастую приводит к средним результатам. Более того, характерны ситуации, когда не все нужды производства и сотрудников полностью соблюдаются.

blank

4. Социальное руководство

Руководитель много внимания уделяет заботе о сотрудниках и мало – заботе о задачах и производстве. При таком подходе они работают в теплой атмосфере, приятном и дружеском окружении. Менеджер считает, что именно такой подход создает условия для самомотивации и усердного труда.

Однако слабый акцент на задачах часто создает препятствия для высокой производительности, что приводит к спорным результатам.

5. Командное руководство

Данный стиль управления в менеджменте характеризуется значительным акцентом на производстве и нуждах членов команды. Лидер знает, что предоставление более широких возможностей, преданность делу, доверие и уважение, а также вовлеченность в процессы принятия решений – важнейшие моменты для создания командной атмосферы. Это, по его мнению, автоматически приводит к высокому уровню производства и удовлетворения работой.

Создатели классификации считают этот стиль руководства наиболее оптимальным.

Теория Х и теория Y

В 1960-е американский социальный психолог Дуглас Макгрегор предложил теорию X и Y, в которой говорилось о мотивации людей и управленческом поведении.

blank

Теория X

Метод руководства основывается на том, что все сотрудники ленивы, избегают ответственности без дополнительного поощрения, и их требуется побуждать к работе. Из-за этого менеджер вынужден пристально следить за ними.

Такие руководители изначально не доверяют членам команды. Соответственно, все это негативно влияет на моральный дух и производительность членов команды.

Теория Y

При таком стиле руководства менеджер считает, что у сотрудников есть амбиции и внутренние стимулы работать. Руководитель доверяет членам своей команды и полагает, что они получают удовольствие от выполняемых задач.

Согласно этой теории, сотрудникам нужно предоставлять свободу действий и не навязывать большое количество правил. Работая по мере своих возможностей, они знают, как продуктивно работать.

6 эмоциональных стилей руководства

blank

1. Визионерский стиль руководства

Подходит в ситуациях, когда необходимо обозначить общие цели для группы, а также когда необходимо задать новое направление развития. При этом менеджер очень ярко описывает, какая задача стоит перед всеми, и какая цель преследуется.

Гоулман отмечает, что при таком подходе руководители обозначают направление, но не указывают методы. Поэтому членам команды дается свобода действий для придумывания новых идей и проведения экспериментов.

2. Наставнический стиль руководства

При таком подходе руководитель фокусируется на развитии членов команды, показывает, как можно улучшить их производительность. При этом он старается объединить личные цели каждого сотрудника с целями проекта в частности или организации в целом.

По мнению автора, наставничество дает хорошие результаты с подчиненными, которые проявляют инициативу и желание профессионально развиваться. Однако это может привести и к обратному эффекту: члены команды могут воспринять такой подход как попытку контролировать каждый шаг и проводить контроль исполнения поручений руководителя. Как результат, может пропасть уверенность в своих силах.

3. Аффилиативный стиль руководства

Управление командой проекта и гармония внутри него путем сближения ее членов — вот на чем здесь делается акцент. Автор утверждает, что такой метод обладает достаточной ценностью, когда нужно повысить мораль команды, улучшить коммуникацию и восстановить доверие. Однако стоит быть осторожным, поскольку производительность может отойти на второй план.

4. Демократический стиль руководства

Данный стиль управления основывается на знаниях и навыках членов команды, деятельность которых направлена на достижение общих целей. Наилучшим образом такой метод подходит в ситуациях, когда направление развития еще не ясно, и лидеру необходимо собрать воедино мнения всех сотрудников.

Демократический метод базируется на коллективном принятии решений. Однако он может иметь разрушительные последствия в кризисные времена, когда требуется быстрое принятие решений.

5. Направляющий стиль руководства

Руководитель задает высокие стандарты производительности. У него присутствует навязчивая идея, что все можно делать лучше и быстрее. Этого же он и требует от членов команды.

Гоулман предупреждает, что такой метод управления стоит применять весьма умеренно, поскольку он может подорвать мораль, а сотрудники будут думать, что они неправильно выполняют задачи. Автор также приводит данные, что зачастую такой стиль плохо влияет на коллектив.

6. Командующий стиль руководства

Классический подход военного руководства. Возможно, он используется чаще других, но при этом он наименее эффективен. Руководитель никак не хвалит членов команды, а наоборот, критикует. Поэтому сотрудники не удовлетворены работой.

Автор утверждает, что метод может быть эффективным только в кризисный момент, когда необходимо срочно улучшить ситуацию.

Любопытно, что сегодня даже армии многих стран признали этот стиль управления достаточно неэффективным, в том числе для управления задачами сотрудников.

Эффективный стиль руководства + инструмент для управления проектами = успешное завершение

Уметь управлять командой проекта – хоть и значительная, но все же часть работы менеджера. Ему также необходимо грамотно управлять всеми процессами: назначать задачи и следить за прогрессом их выполнения, ставить сроки, уметь налаживать управление ресурсами и многое другое. А еще важно командное взаимодействие в рамках одного онлайн инструмента.

Все это можно найти в диаграмме Ганта.

GanttPRO — онлайн диаграмма Ганта с интуитивно-понятным интерфейсом для управления задачами, проектами, ресурсами и командного взаимодействия в режиме реального времени. Эффективна для всех стилей управления.

blank

Управлять командой в инструменте довольно просто. Поставив задачу, менеджер будет осведомлен о ее сроках и прогрессе выполнения, о задействованных ресурсах и зависимостях между задачами.

Руководитель будет знать обо всем, что происходит на проекте, благодаря оповещениям в режиме реального времени. У него также есть возможность просматривать историю изменений и отменять действия, которые были случайно выполнены.

Кроме того, все задействованные в проекте участники могут оставлять комментарии под задачами и прикреплять к ним файлы. Командное взаимодействие в онлайн диаграмме Ганта удобное и эффективное.

Подытожим

Как правило, для успешного управления проектом используются смешанные стили, имеющие в себе черты методов руководства из различных классификаций. И чтобы быть успешным и эффективным лидером, нужно уметь находить баланс. Именно такой подход повышает эффективность управления и шансы на успешное завершение проекта.

А как вы управляете проектом? Какой стиль руководства предпочитаете вы?

Актуальностью данной работы выступает прежде всего то, что в России на сегодня практически отсутствует четкое понимание и осознание важности указанных факторов. Сущность современного менеджмента в России, по большей части, сводится к вопросам эффективного использования тех или иных ресурсов, на основе административно-регулирующих воздействий сужая данную, поистине колоссальную сферу до минимума.

Дефицит знаний в области эффективного (современного) менеджмента является одной из основных причин неудач российских фирм на мировых рынках, а не отсутствие благоприятных условий на них, так как на мировом рынке тепличные условия не создаются ни для кого. Устаревшие методы управления, которые сильно уступают стилю менеджера нового типа, интеллектуального и одновременно динамичного руководителя, способного достигать высоких конечных результатов, создавая гуманную и интеллектуальную среду для работников, способствующую развитию их лучших качеств. Вот неполный перечень узких мест российского менеджмента начала XXI века.

Несмотря на все проблемы российской экономики, уже появляются предприниматели, которые осознают всю важность данных факторов. Осознавая пробелы в данной сфере, они обращаются к сфере заочного профессионального образования с целью повышения эффективности своих действий и экономических результатов компании, так как высокопрофессиональный менеджер-предприниматель способный ставить перед собой нестандартные стратегические цели и воодушевлять персонал на высокие достижения является тем кирпичиком, который способен сгенерировать подъем всей экономики страны.

Предмет работы – стиль руководства и организация труда в организации.

1. Рассмотреть составляющие менеджмента.

2. Охарактеризовать объект исследования.

3. Проанализировать стиль руководства фирмой.

Структурно данная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы.

Список использованной литературы

Андреев А. Магия и культура в науке управления: Учеб. пособие. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. – 190 с.
Банк В.Р., Банк С.В., Тараскина А.В. Финансовый анализ: учеб. пособие. – М.: Проспект, 2009. – 352 с.
Балашов А.П. Основы менеджмента: Учебное пособие. – М.: Вузовский учебник, 2008. – 288 с.
Блинов А.О., Захаров В.Я. Исследование систем управления: учебное пособие. – М.: Элит, 2008. – 245 с.
Веснин В.Р. Практический менеджмент персонала: Пособие по кадровой работе. – М.: Наука, 2007. – 532 с.
Гольдштейн Г.Я. Основы менеджмента: Учеб. пособие. – 2-е изд., исправ. и дополн. – Таганрог: ТРТУ, 2009. – 305 с.
Генов Ф. Психология управления. Основные проблемы. – М.: Прогресс, 2010. – 422 с.
Дебольский М. Психология делового общения. – М.: Эксмо, 209. – 218 с.
Красовский Ю.Д. Организационное поведение. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. – 487 с.
Красовский Ю.Д. Управление поведением в фирме: Учебник. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. – 487 с.
Коротков Э.М. Исследование систем управления: учебное пособие. – М.: ИНФРА-М, 2009. – 176 с.
Липсиц И.В. Секреты умелого руководителя. – М.: Экономка, 2007. – 45 с.
Омаров А.М. Менеджмент. Управление – древнейшее искусство, новейшая наука: Учебное пособие. – М.: Экономика, 2009. – 264 с.
Денисов В., Холодкова В. Структурирование управленческих функций компании в зависимости от особенностей ее коммерческой деятельности. // Менеджмент сегодня, 2008, № 2
Зиновьев В. Методика разработки рациональной структуры управления предприятием. // Менеджмент сегодня, 2008, № 2

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы

Над стилем управления руководителя в организации задумываются немногие менеджеры. Попытка определить свойственную модель и усовершенствовать её часто кажется ненужным усложнением. Зачем, если дела делаются, подчиненные работают, а бизнес остаётся на плаву? Однако, именно стиль поведения руководителя обычно определяет такие важные для каждой компании вещи, как уровень мотивации сотрудников, их лояльность компании, а также способность генерировать новые идеи. О том, как правильно выбрать свой стиль управления написан не один увесистый научный труд, а на изучение всех существующих теорий может уйти несколько лет. Время можно сэкономить, прочитав основную информацию в этой статье.

Что такое стиль руководства руководителя

Стиль управления — это привычная для руководителя модель взаимодействия с подчиненными. На её основе принимаются решения, делегируются задачи и определяются ответственные лица.

Даже если руководитель не отдаёт себе отчета в том, какой именно стиль управления ему свойственен, всё равно у него есть сложившаяся модель поведения. Её выбор осуществляется в силу природных особенностей характера, текущей ситуации в компании и других факторов.

Важно понимать, что идеального стиля управления коллективом не существует. У каждой модели есть свои преимущества и недостатки. Ключевым умением эффективного руководителя будет способность адаптировать свои управленческие стили в зависимости от текущей ситуации и типа личности конкретного сотрудника.

Классификации стилей в управлении

Стили руководства в организации интересуют психологов и менеджеров уже не одно десятилетие. За это время их не пытался классифицировать только ленивый. Приведём наиболее известные и признанные классификации этого явления.

Стили управления по теории Дугласа МакГрегора

Основные положения Теории X:

люди ленивы, к труду не стремятся, работы избегают;
чтобы компания работала, а цели достигались, сотрудников нужно заставлять, а ход работы строго контролировать;
человек по природе избегает ответственности и любит, чтобы её принимал на себя кто-то другой, руководя им.

Основные положения теории Y:

человек по природе деятелен и работать для него естественно;
каждый способен к самоуправлению и самоконтролю, а мотивируется достижением цели;
ответственность и способность принимать решения естественна для человека.

Здесь можно без труда увидеть базу для демократического стиля управления, когда руководитель делегирует полномочия и контролирует только результат, а также прислушивается к мнению сотрудников. В момент издания книги так поступали сравнительно немногие менеджеры, однако постепенно количество приверженцев увеличивается.

С помощью современных технологий контролировать результат работы сотрудников стало проще. Делегировать задачи и доверять работникам важно, но для анализа эффективности необходимо проводить работу над ошибками. Для этого есть сервис Речевая аналитика Calltouch Предикт — получайте текстовую расшифровку разговоров менеджеров с клиентами, следите за качеством отработки лидов и соблюдением скрипта продаж.

Предикт

Автоматически проставит теги с точностью 95% по завершении разговора
Экономит затраты и время ваших сотрудников на прослушивание звонков
Поможет узнать, какие переговоры приводят к продажам, а какие не окупают вложения в каналы трафика
Проанализирует продвижение и работу ваших менеджеров по отдельным продуктовым направлениям
Для оценки и анализа эффективности не потребуется интеграции с CRM

Стили управления по принципу Лайкерта

Продолжение идея МакГергора получила в трудах Ренсиса Лайкерта. Он выделил стиль лидерства, ориентированный на работу или задачу, а также направленный на сотрудников. Эти две противоположности Лайкерт разместил на разных концах одной оси. В зависимости от того, в каком месте находятся показатель для стиля руководства в управлении конкретной организацией, получилось четыре типа.

Стили лидерства по Лайкерту:

От первого стиля к четвертому постепенно осуществляется движение от авторитаризма к полной демократичности. Таким образом Лайкерту удалось описать практически все существующие стили управления в компаниях в чистом виде.

Классификация Курта Левина

Курт Левин занимался изучением лидерства с 1939 года. Участниками его опытов были школьники, которые занимались искусством и рукоделием. Их разделили на три группы и к каждой приставили руководителя, который по-разному организовывал индивидуальную и командную работу.

На основе эксперимента Левин выделил три основных стиля управления:

Авторитарный стиль, когда руководитель даёт своим подчиненным максимально четкие инструкции какую задачу решать, указывая не только срок, но и способ выполнения. Сотруднику совершенно негде проявить свои творческие наклонности при выполнении поручения. Дети из группы показали отличные результаты по количеству выполненных задач.
Демократический стиль Левин и его команда посчитали наиболее эффективным. Каждый из членов группы под руководством такого лидера может выражать свою точку зрения, предлагать и просить о помощи. Уровень мотивации и вовлеченности выше, количественные показатели эффективности у детей в такой группе были хуже, но вот качественные значительно выше. Кроме того, они отлично проявили себя в командном взаимодействии.
Попустительский стиль, когда руководитель делегирует не только задачи, но и полностью ответственность своим сотрудникам. Фактически он самоустраняется от управления. Испытуемые дети при таком подходе постоянно просили взрослого дать им конкретные распоряжения и совершенно не умели работать в команде. Любое взаимодействие превращалось в бесконечные конфликты. Однако Левин отмечает эффективность такого стиля руководства группой, если в ней собрано несколько очень узких специалистов — экспертов каждый в своей области. Они обычно ценят простор для свободы действий, а потому могут раскрыться в полной мере.

Значительно легче перейти от демократического стиля управления к авторитарному, чем в обратном направлении, так как утрачивается привычка доверять сотрудникам Это один из важных выводов исследования Курта Левина.

Бизнес

Что такое себестоимость, что в нее входит и как ее рассчитать

Управленческая решетка Блэйка-Моутона

Обобщили все вышеперечисленные сведения ученые Блейк и Моутон, которые разместили на двух шкалах заботу о процессе производства и заботу о людях. На каждой из них девять делений, то есть за выраженность той или иной стратегии руководитель может получить оценку от 1 до 9.

Таким образом составляется так называемая управленческая решетка, на которой выделяют следующие стили:

Естественно, что самым лучшим стилем руководства Блейк и Моутон посчитали вариант 9.9. Он встречается нечасто, однако менеджерам стоит стремиться к достижению этого стиля, путем профессионального самосовершенствования.

Семинары, курсы повышения квалификации, MBA

30% скидка на все видеокурсы

Крупнейший российский регистратор доменов

20% скидка на услуги для создания и развития сайта

Online CRM для автосервиса

До 3-х месяцев CRM-системы для автосервисов

Платформа для сбора видеоотзывов

Скидка 30% при оплате любого платного тарифа

Хостинг провайдер для бизнеса

30 дней бесплатного тестового периода виртуального хостинга

Сервис сквозной аналитики, коллтрекинга и управления рекламой

100 минут обратного звонка бесплатно

Выбор стиля управления

Так возникла следующая классификация управленческих стилей:

Одномерный стиль, который остаётся неизменным вне зависимости от каких-либо внешних факторов. Авторитарный, демократический, либеральный — в этот раздел подойдёт любой.
Многомерный стиль управления, то есть изменяющийся под влиянием определенных обстоятельств, ситуаций, а иногда и конкретных сотрудников. Именно этот вариант был признан наиболее эффективным.

Для иллюстрации одномерного стиля управления хорошо подойдёт модель Курта Левина с её безапелляционным делением на авторитарный, демократически и попустительский стили. Кстати, позднее ученый сам отказался от такой упрощенной схемы классификации и ввёл дополнительные стили.

Многомерный стиль управления иначе характеризуется как ситуационный, то есть изменяющийся в зависимости от текущей ситуации. Одной из первых систем, соответствующих этой концепции, стал вариант Т.Митчела и Р.Хоуса, предложенный в 1970-х годах.

Ими было предложено четыре стиля ситуационного управления:

поддержка применяется в том случае, когда для сотрудников особенно важно чувство принадлежности к коллективу;
инструментальный, то есть ориентированный на организацию технических условий производства. Его используют в случаях, когда сотрудники стремятся к самостоятельности, сосредотачиваясь на обеспечении необходимых ресурсов;
участие, при котором подчиненные по максимуму вовлечены в принятие решений, а руководитель открыт к сотрудничеству. В процессе задействован каждый;
достижение подразумевает, что руководитель ставит перед подчиненными задачи и обеспечивает материально-техническую базу для их выполнения, позволяя самостоятельно достигать поставленных целей. Это отличный вариант для экспертов в своей области, которые уже отлично знают, что им делать.

Антифрод

Автоматически выявляет некачественные звонки, которые не приводят к продажам, а просто расходуют бюджет.

Выявляет и тегирует сомнительные звонки от недобросовестных рекламных подрядчиков или спам
Позволяет учитывать в отчетах только качественные обращения
Упрощает контроль подрядчиков

Комбинируя эти четыре управленческих стиля руководитель действует эффективно в любой ситуации. Однако в большей степени ему всё же остаётся присущ природный стиль руководства. Разберём основные преимущества и недостатки трёх важнейших.

Для жесткого авторитарного стиля наравне с диктатурой характерны следующие плюсы:

Недостатков у стиля управления также немало:

Демократический стиль, являясь полной противоположностью предыдущему, имеет следующие достоинства:

Мнения каждого сотрудника выслушивается и принимается во внимание, ни одна ценная идея не проходит мимо ушей руководителя. Мозговые штурмы очень популярны в таком коллективе.
Работники чувствуют свою ценность, раскрывают лучшие качества и вносят весомый вклад в общее дело. Компания развивается быстрее.
Текучка в организации низка, ведь не никакой необходимости уходить из места, где тебя ценят. Даже если у конкурентов зарплата на аналогичной позиции чуть выше.

Это может показаться идиллией, но недостатки у такого стиля управления тоже есть:

Индивидуальный подход, реализованный не просто на словах. Такой руководитель старается действительно понять сотрудников, поэтому получает их полное доверие. Если работа не выполнена, необходимо прежде всего понять почему — вот его девиз.
Применение разнообразных психологических методик, приемов и техник, которые часто практикуют подобные сознательные руководители, обычно имеет эффект. Приобщают к самообразованию и развитию также и сотрудников, которые обычно с охотой в этом участвуют.
Подчинённые очень ценят такого руководителя и стоят за него горой. Это очень полезно в сложные времена. В компаниях с таким типом управления коллектив часто не меняется годами.

На выбор конкретного стиля управления оказывают влияние следующие факторы:

Не стоит пытаться в корне переделать свойственную руководителю от природы манеру лидерства. Но разнообразить её техниками из других стилей управления будет очень полезно.

Эффективный маркетинг с Calltouch

Анализируйте воронку продаж от показов рекламы до ROI от 990 рублей в месяц
Отслеживайте звонки на сайте с точностью определения источника рекламы выше 96%
Повышайте конверсию сайта на 30% с помощью умного обратного звонка
Оптимизируйте свой маркетинг с помощью подробных отчетов: дашборды, графики, диаграммы
Добавьте интеграцию с CRM и другими сервисами: более 50 готовых решений
Контролируйте расходы на маркетинг до копейки

Последствия ошибочно выбранного стиля

Все люди совершают ошибки, без этого невозможно движение вперёд. Однако, если речь идёт о выборе стиля руководства, такая неудача может во всех смыслах дорого стоить компании.

От выбранного стиля руководства зависит:

Заключение
Стиль управления есть у каждого руководителя, но не все это осознают и не многие стремятся изменять его для достижения результатов. Несмотря на большое количество классификаций, чаще всего можно встретить разделение на авторитарный, демократический и индивидуальный.
Кажется, что последние два значительно превосходят первый, однако всё зависит от ситуации, в которой они применяются. Где-то лучшие результаты даст именно жесткое руководство, в других случаях будет уместен только более мягкий подход.
Руководителю остаётся подбирать оптимальный стиль управления методом проб и ошибок, ориентируясь, однако, на свои природные склонности. Резкая смена управленческой стратегии вопреки свойствам характера, принесёт мало пользы. Но если в компании что-то идёт не так, часто именно пересмотр стиля менеджмента позволяет достичь новых высот.

Читайте также:

Черное и белое море доклад

Химия в криминалистике доклад

Современные средства пво доклад

Доклад на тему орден суворова

Воображение и личность юридическая психология доклад

Источник

Юшина Валерия Александровна
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

Аннотация
В данном научном исследовании рассматриваются различные стили управления, присущие российскому и американскому менеджменту. Стили рассматриваются на основе ситуационных и поведенческих теорий. Представлена информация о возможном сопоставлении американского и российского национальных стилей, а также рекомендации для выбора наилучшей альтернативы управления: опыт менеджеров США или российская действительность

Yushina Valeriya Alekcandrovna
National Research University «Higher School of Economics»

Abstract
The article is concerned with various styles of leadership attached the American and Russian management. These styles discuss using behavioral and situational theories. There is an information about a potential comparison of American and Russian national styles as well as future references to choose the best alternative of management were given: the experience of American managers or the Russian reality

Библиографическая ссылка на статью:
Юшина В.А. Сравнительный анализ стилей американских и российских лидеров на основе поведенческих и ситуационных теорий // Экономика и менеджмент инновационных технологий. 2014. № 2 [Электронный ресурс]. URL: https://ekonomika.snauka.ru/2014/02/3837 (дата обращения: 10.05.2023).

Введение.

Глобализация и научно-технический прогресс, появление сложных многоуровневых структур в организациях поставило перед российским обществом вопрос: какой стиль управления предприятием наиболее эффективен и возможно ли применение опыта иностранных коллег, добившихся небывалых высот в сфере менеджмента?

Для сравнительного анализа было выделено 2 страны: Соединенные Штаты Америки, которые за последние 50 лет благодаря слаженной работе внутри организации, грамотному управлению и развитию малого бизнеса стали бесспорным лидером в мировой экономике, и Россия, где преуспевают компании-гиганты, корпорации, в основном направленные не на создание уникальных товаров и услуг, а на добычу полезных ископаемых, будь то газ, нефть или уголь. Менеджеры и топ-менеджеры компаний, их принципы и стили управления играют не последнюю роль в развитии как отдельно взятой компании, так и экономики в целом. Сопоставление стилей управления ведущих лидеров российских и американских корпораций даст понять, в чем преимущества и недостатки менеджеров России и какой зарубежный опыт мы, возможно, смогли бы использовать для более эффективного менеджмента.

Объект исследования: совокупность стилей правления организацией. Предмет исследования: стили управления лидеров американских и российских компаний.

Научное исследование основано на следующих целях:

— установление характерных черт и особенностей в стилях управления американских и российских руководителей,

— обоснование возможности применения американского опыта к национальной управленческой системе,

— выявление взаимосвязей между американскими и российскими стилями управления, определение дальнейшего развития российского менеджмента на основе американского опыта.

Данные цели определяют следующие задачи исследования:

— сопоставление стилей путем анализа и синтеза,

— классифицирование наиболее типичных стилей управления для данных стран,

— прогноз дальнейшего развития/изменения стилей управления.

Таким образом, определив актуальность исследования, а также цели и задачи научной работы, можно приступить к более детальному анализу различных стилей управления организации и возможностей применения иностранной модели управления к российским реалиям. Сможет ли американский опыт сделать менеджмент в России более эффективным или же это неверное решение, способное привести к серьезным проблемам?

Стиль управления, характерный для американских менеджеров.

Американские организации, будь то корпорации и крупные компании или малый бизнес, добились высоких результатов благодаря слаженной работе команды и заботе о потребителях. Значительную роль в построении предприятия, которое в дальнейшем будет приносить стабильной доход, играют менеджеры, определяющие, в каком направлении корабль поплывет, способные быстро принимать решения и строить эффективные коммуникации со своими подчиненными. Каков же он, американский менеджер, его стиль руководства?

В основе стиля руководства менеджеров США находятся опора на факты и быстрые решения (благодаря строгой подотчетности в структуре организации). Политика американских предприятий построена на индивидуализме и четкой специализации. Идеальный американский руководитель – сильная личность, воплощающая в себе процесс эффективного управления и способная мотивировать работников, создать благоприятную почву для здоровой конкуренции. Кроме того, одним из важнейших факторов, влияющих на особенность управления американских компаний, является специфика американской культуры, их видения мира и отношения как к работе и своему будущему, так и к окружающим (см. Таблица1).

Таблица 1. Специфика американской культуры.[1]

Американцы естественны и непринужденны	Они пытаются относиться к людям одинаково, независимо от возраста, социальной принадлежности или цвета кожи.
Американцы прямолинейны	Они стараются говорить прямо о том, чего они хотят. Для некоторых иностранцев эта черта кажется недопустимой.
Американцы конкурентоспособны	Они сфокусированы на своей карьере и ориентированы на достижении цели. Самоуверенны и властолюбивы.
Американцы = успешные люди	Они придают большое значение достижениям, продвижению по карьерной лестнице, успеху.
Американцы независимы и индивидуалистичны	Они высоко ценят свободу и верят в то, что человек сам выбирает свою судьбу.
Американцы – люди, любящие задавать вопросы	Они задают много вопросов, даже тем, кого впервые видят. Важнейшей частью обучения в американских вузах является обучение “to think, question and analyze”.

Таким образом, можно выделить общие черты стиля управления американских руководителей:

— высокий уровень организации труда;

— деловитость;

— обеспечение компетентности персонала;

— быстрота принятия решений;

— поддержка конкуренции;

— относительная демократизации руководства.

Согласно американским принципам управления, первоэлементом, способным выдвинуть компанию на лидирующие позиции, является доверие между руководителем и сотрудником. Руководитель демонстрирует образцы открытости и искренности в отношении с персоналом, в работе отсутствуют запретные для обсуждения темы, поощряется высказывание персоналом идей и предложений. Люди инициативно берутся за решение сложных проблем и получают от руководства не только одобрение, но и необходимые ресурсы. Персонал быстро продвигается по ступенькам служебной лестницы. Низкая текучесть кадров сопровождается большим количеством претендентов на работу в компанию. [2]

Стиль управления, характерный для российских менеджеров.

В российском менеджменте, безусловно, есть свои особенности. Отсутсвие глобального опыта, за которым стоит высокое умение видеть глубинные процессы, происходящие как внутри организации, так и во внешней среде, связано с тем, что традиции управления советского времени кардинально отличаллись от стиля, существующего на тот момент в западных компаниях и что российский менеджмент как управленческий слой должен был сформироваться за довольно короткое время, обходя опыт советских и постсоветских времен.Людям пришлось сформировать себя, корпоративную культуру, культуру управления компаниями на ходу, подчас не имея большого опыта или располагая отличной школой, но в иной области. В этом, безусловно, специфика стилей управления, которые есть сегодня в России.[3]

Чертами, характерными современному российскому менеджменту, являются жесткий авторитаризм в управлении, единоличное принятие решений (централизация власти), дуализм в поведении отечественных управленцев, а также преобладание административных методов управления, базирующихся на власти, строгом подчинении вышестоящему лицу и санкциях/взысканиях. Применительно к российской системе управления на предприятиях, административные методы управления являются наиболее эффективными, они дают мощный толчок к достижению целей и задач тогда, когда высока необходимость подчинения, сплочения коллектива и направления его на решение данных целей и задач.[4] Во многих российских организациях требуется новый стиль руководства. Лидеры являются в основном прямолинейными и строгими, руководствуются жесткой иерархией в отношении с подчиненными. В большинстве случаев сохраняется культура, основанная на наказании, но в то же время российские руководители являются патерналистами и защитниками подчиненных, их поведение считается даже воинственным. Власть и авторитаризм российских управленцев – не единственная их черта. Чтобы стать эффективным менеджером в России, необходимо много вкладывать в отношения как с партнерами, так и с подчиненными, уметь «enlever sa cravate», проводить время с людьми. Кроме того, менеджер в России – харизматичная личность, его воспринимают как отца одной большой семьи, работники восхищаются силой, которую он олицетворяет.[5]

Некоторые российские лидеры изменили свой стиль руководства и двигаются вперед, обходя неудачное наследство прошлого ( имеются в виду 1990-е годы 20 века ). Они стали приспосабливаться к требованиям управления их организаций в период высокого уровня диверсификации и расширения бизнеса. Современное развитие рыночной экономики обозначило новую тенденцию развития ментальности – усиление роли личности, развивающийся индивидуализм, учет индивидуальных вложений в общее дело и оплата труда согласно выполненной работе.[6]

Важнейшими характеристиками существующей системы управления являются привлечение, продвижение и поощрение сотрудников на основе их персональных и организационных качеств. Несмотря на это, в России до сих пор отсутствует гибкость на верхних уровнях управления в организациях, менеджеры не могут учесть влияние факторов извне, а также, согласно этим влияниям, подстроиться, изменить стратегию компании.[7]

Сравнение стилей американских и российских руководителей на основе поведенческих и ситуационных теорий.

Российская культура управления характеризуется высокой дистанцией власти и имеющим большое значение «коллективным менталитетом». В российской культуре, наиболее эффективным считается автократический стиль управления, в то время как американская концепция руководства является более демократичной, она основана на участии подчиненных на предприятии в принятии решений (небольшая дистанция власти) и предполагает высокий уровень доверия к руководителю. Таким образом, широкая дистанция власти и сравнительно незначительное уделение внимания интересам личности делают российский стиль управления несовместимым с американским.

В основе стиля руководства менеджеров США находятся опора на факты и быстрые решения (благодаря строгой подотчетности в структуре организации). Напротив, российский менеджмент является интуитивным, характеризующимся использованием большого объема информации и персональных контактов, а также политического влияния.

Для того, чтобы лучше понять, стоит ли применять американский стиль управления в российских организациях, необходимо выделить типы власти, присущие каждому стилю. Что касается высокого уровня дистанции власти, нацеленности на работу в команде, а также политически ориентированных ценностейв России, легитимная и референтная власти являются наиболее подходящим источником власти, однако успешный менеджмент вскоре будет зависеть от способности менеджеров применить и другие типы власти (такие, как экспертная и власть, основанная на вознаграждении).

Исходя из того, что руководители применяют либо автократический стиль управления (централизация власти, власть, основанная на вознаграждении и принуждении), либо демократический (участие в управлении компанией сотрудников, референтная и экспертная власть), был составлен континуум лидерства, отражающий различные степени участия сотрудников в принятии решений. Согласно типам власти были получены следующие результаты (см. Таблица 2).

Таблица 2. Континуум лидерства.

АМЕРИКА

РОССИЯ

— руководство, ориентированнное на подчиненных;

— менеджер формулирует идею и предлагает ее подчиненным на рассмотрение, обсуждение и выдвижение собственного мнения по поводу данной идеи ( согласно условиям, в которых работники могут принимать решения самостоятельно);

— руководители в большей мере демократичны.

— руководство, ориентированное на «босса»;

— руководители в большей мере автократичны.

Как ранее было отмечено, американские организации добились хороших результатов своей деятельности. Данная эффективность определяется такими параметрами, как повышенное внимание к людям и к качеству продуктов труда со стороны управляющих. Американский стиль управления в наше время можно охарактеризовать грамотной комбинацией как помощи работникам и их поощрения, вознаграждения, так и внимания к строгому выполнению поставленных перед организацией целей. Что касается российского менеджмента, то внимание, ранее тяготевшее к результатом труда, ныне, с развитием рыночной экономики, характеризуется также заботой о подчиненных.

Для того, чтобы определить направленность российских менеджеров, был проведен опрос среди учащихся Оренбургского Государственного Университета факультета бизнес-информатики. Им была предложена стандартная шкала наименее предпочитаемого сотрудника. Результаты опроса таковы: ~ 85% опрошенных отметили наивысшим баллом прилагательные с резко негативным оттенком, остальная часть (~15%) мыслили, как американские менеджеры и посчитали, что наименее предпочитаемому сотруднику соответствуют положительные качества.

Таким образом, можно сказать, что одно из главных отличий управления российской компанией от американской заключается в диаметрально противоположной ориентации: российские менеджеры ориентируются на достижении определенной цели, в то время как американские менеджеры концентрируют внимание на взаимоотношениях. (см. Таблица 3)

Таблица 3. Шкала наименее предпочитаемого сотрудника

(стиль руководства по Ф.Фидлеру).[8]

открытый	Руководители компаний США используют данные прилагательные для описания наименее предпочитаемого сотрудника, а именно прилагательные с положительной окраской, следовательно, они ориентированы на заботу о своих подчиненных, на уважение чувств других людей, на поддержку и помощь сотрудникам.	Лидер в России выбирает в большинстве своем прилагательные, несущие в себе негативный смысл, что говорит о концентрации его внимания не на интересах служащих, а на поставленных целях и их достижении.	сдержанный
покладистый	придирчивый
эффективный	непродуктивный
самоуверенный	нерешительный
жизнерадостный	угрюмый

Российские лидеры чувствуют себя, как рыба в воде, либо в благоприятной, либо в неблагоприятной ситуации, тогда как американские лидеры наиболее эффективны в промежуточный период. Эффективность лидеров, ориентированных на задачах, в биполярных ситуациях определяется тем, что окружающая среда стабильна. Промежуточные ситуации характеризуются острой необходимостью эффективной коммуникации, поэтому лидеры, ориентированные на взаимоотношения достигают здесь наибольшего успеха.

Что касается анализа стилей управления на основе теории «путь-цель», то американская модель менеджмента в большей мере направлена на достижение целей и на поддержку сдужащих, так как сторудники компании являются профессионалами, людьми конкурентноспособными, с развитой мотивацией, буквально живущие своей работой. Для российского же менеджмента присуще директивное руководство, в случае которого работник получает четкие указания, выполняемые им за заранее обговоренное вознаграждение. Ни в коем случае нельзя считать, что существуют строгие разграничения руководства, теория «путь-цель» рассматривает применение различных типов руководства к различным ситуациям, что способствует разработке менеджерами новых методов мотивации подчиненных.

Заключение.

В течение последнего десятилетия развивается гибкость в управлении российским бизнесом, что является ценным опытом, основой дальнейшей эволюции организаций. По мере того, как они будут расти, расширяться, лидерам необходимо выйти за рамки обычного, двигаться вне их индивидуальных способностей и построить предприятие, работники которого будут способствовать успеху фирмы. Лидеры должны будут обеспечить четкое видение того, на каком этапе находится их организация, обеспечить руководство работниками и уменьшить их опасения, ослабить страх грядущих перемен, который широко распространен среди сотрудников в неспокойной обстановке, и поддерживать культуру, позволяющую работникам чувствовать себя комфортно и уверенно. Руководители также должны стать более способными в построении отношений, основанных на доверии, как внутри коллектива, так и с другими компаниями.

Несомненно, российские лидеры, желающие иметь колоссальное влияние в своей организации, должны разделять взгляды подчиненных и стимулировать их работу. Тренинги и различного рода обучающие программы усилят знания и навыки менеджеров в области управления проектами, коммуникации, работе в команде, решении задач.

По причине либерализации российского общества, открытости идеям Запада и прогрессу в программах поддержки частной собственности и малого бизнеса, происходят большие перемены, ведущие к более эффективному отбору кадров и западной направленности в стиле управления фирмой. Схожие управленческие ценности, вопреки культурным различиям, их эволюция обусловливают эффективность кросс-национальных методик. Таким образом, некоторые концепции американского менеджмента могут и должны практиковаться в России.[9][7]

Библиографический список

Bakhtari H. Cultural effects on management style: a comparative study of American and Middle Eastern management styles //International Studies of Management and Organization. – 1995. – Т. 25. – С. 97-97.
Емельянов О. В. Искренний менеджмент //Менеджмент в России и за рубежом. – 2005. – №. 4. – С. 111-115.
Иванов М. Ю. ” Настоящий менеджер-очень хороший коктейль”[Интервью] //Менеджмент в России и за рубежом. – 2005. – №. 1. – С. 135-139.
Административные методы управления – Режим доступа: http://be5.biz/ekonomika/mzea/15.htm
Sylvie Aghabachian. Un DRH russe se comporte de façon paternaliste et plutôt militaire //Les Echos Business. – 23/07/2013.
Лунёв А. П., Акмаева Р. И. Становление и специфические особенности развития менеджмента в современной России //Вестник Астраханского государственного технического университета. Серия: Экономика. – 2010.
Elenkov D. S. Can American management concepts work in Russia //California Management Review. – 1998. – Т. 40. – №. 4. – С. 133-156.
Дафт Р. Л. Менеджмент //СПб.: Питер. – 2000. – Т. 832. – С. 4.
McCARTHY D. J. et al. Russian Managers in the New Europe:: Need for a New Management Style //Organizational Dynamics. – 2005. – Т. 34. – №. 3. – С. 231-246.

Количество просмотров публикации: Please wait

Все статьи автора «Валерия Юшина»

Источник

Современные методы управления в экономике помогают поддерживать рыночные отношения в России. Ценности организации сплачивают сотрудников, работающих на руководителя. Новые условия рынка предполагают замену старой модели управления на инновационную, например, отношения подчиненных и менеджера в организации.

Для поддержания конкурентоспособности организации на рынке, руководитель должен предусматривать реакцию подчиненных на его действия, это поможет улучшению стилю руководства.

У руководителя во всех организациях разные роли, включая межличностные роли, информационные роли и роли принятия решений. По сути, управление – это процесс эффективного выполнения задач с помощью других людей. Хотя это может показаться простой ролью для выполнения.

В акмеологическом словаре сказано: «Стиль управления – устойчивая совокупность личностных и социально-психологических характеристик руководителя, посредством которых реализуются те или иные методы воздействия на группу (коллектив)» [1].

По Мескону, стиль руководства – это привычная манера поведения руководителя по отношению к подчинённым, чтобы оказать на них влияние и побудить к достижению стилей организации [2].

В множестве определений стиля управления можно выделить общую черту, такую как влияние на подчиненных с помощью определенных методов для достижения целей деятельности организации.

Знакомство с различными стилями управления поможет стать хорошим руководителем. Знание того, что они собой представляют, может помочь определить, какой стиль лучше выбрать. Могут помочь такие факторы как моральные принципы руководителя или рабочая среда компании [4].

В тридцатые годы прошлого столетия немецкий психолог Курт Левин, разработал индивидуальную типологию стилей руководства, ставшей классической из-за её простоты. В ней выделены три ведущих стиля руководства:

авторитарный;
демократический;
либеральный.

Рассмотрим подробнее эти стили руководства.

При авторитарном стиле управления руководители полностью контролируют процесс принятия решений, так же они решают роли и задачи команды. Он характеризуется сильным централизованным контролем с единственным источником власти. Информационные потоки происходят сверху вниз, и руководители ожидают, что члены команды будут следовать приказам.

Руководители устанавливают четкие и конкретные обязанности, которым должен следовать каждый, и, как правило, не запрашивают обратную связь от сотрудников. Сотрудники находятся под пристальным наблюдением.

Есть слоган для этого стиля управления: «Делай по-моему, и делай это сейчас».

Плюсы:

Позволяет быстро принимать решения
Создает четко определенные роли и ожидания, которым должны следовать сотрудники.
Производительность труда возрастет, но только в присутствии руководителя.

Минусы:

Рост неудовлетворенности сотрудников, что приводит к увеличению текучести кадров.
Нет роста персонала и инноваций.
Поддержание полного контроля над всеми процессами принятия решений также может потребовать много времени и усилий.

Исследования показывают, что компании, принимающие автократический стиль управления, имеют один из самых высоких показателей текучести кадров, особенно если те, кто берет на себя управленческие роли, на самом деле не готовы использовать этот стиль управления. Это может работать для некоторых организаций, но определенно не для большинства [3].

Второй стиль управления – демократический. При таком типе управления каждый сотрудник заслуживает права голоса, независимо от занимаемой должности или должности на рабочем месте.

Руководители позволяют своим сотрудникам участвовать в процессе принятия решений. Они ценят идеи своей команды и понимают, что люди являются ключом к успеху команды. Но руководитель сохраняет за собой право принятия окончательного решения. Демократический стиль управления является прозрачным и поощряет участие сотрудников.

Слоган этого стиля таков: «У каждого есть свой вклад».

Работа с другими людьми – это путь к огромному успеху в своей области.

Плюсы:

Позволяет сотрудникам чувствовать себя уверенными и наделенными полномочиями.
Руководство может иметь четкое представление о производительности и вовлеченности сотрудников в работу.
Он поощряет сотрудничество между сотрудниками.

Минусы:

Прогресс часто идет медленно, так как мнение сотрудников учитывается на каждом шагу.
Такой тип лидерства не всегда может дать устойчивые результаты.

Последний из классических стилей управления – либеральный. Этот стиль характеризуется отсутствием всякой системы. «Нетрадиционный» – это термин, который лучше всего описывает управление невмешательством, но, как ни удивительно, он довольно эффективен [3].

Сотрудникам доверяют выполнять свою работу без надзора, и они сами контролируют принятие решений и решение проблем.

Руководство присутствует на этапах делегирования и выполнения работ, но в остальном делает шаг назад и дает сотрудникам свободу контролировать свой рабочий процесс и результаты. Руководство участвует в процессе только в том случае, если персонал просит об их помощи.

Либеральный стиль руководства выбран не случайно. Обычно она становится оптимальной в определенных ситуациях и при определенных характеристиках коллектива

Принцип, лежащий в основе управления, заключается в том, что сотрудники становятся более продуктивными и мотивированными к работе, если они чувствуют, что их ценит и понимает компания, в которой они работают. Вот почему при таком стиле управления руководителю нужно регулярно разговаривать со своими подчиненными. Их цель состоит в том, чтобы прислушиваться к проблемам и предложениям сотрудников и развивать с ними хорошие рабочие отношения.

Таким образом, до тех пор, пока этот стиль управления выполняется должным образом, он будет очень эффективным в оказании помощи компании в достижении ее целей. Однако, если это будет сделано неподготовленным руководителем, это может создать проблемы, особенно когда он становится чрезмерно критичным по отношению к сотрудникам и прямо ругает их, если они сделали что-то не так [3].

На месте руководителя должен быть опытный человек, знающий свое дело, ведь перед ним стоит вопрос выбора стиля управления.

Если выбрать неправильный стиль руководства, то это может привести к напряжению среди коллектива и снижению эффективности труда.

Важно мотивировать подчиненных, например, в конце года подводить итог, что было сделано за год и с какими трудностями пришлось столкнуться.

Также руководителю нужно оценивать труд своих подчиненных и обращать внимания на их жалобы и предложения, такой руководитель становится лидером.

У каждого предприятия есть цели. Но тогда эти цели не могут быть достигнуты без надлежащего управления. Эффективное управление организацией имеет решающее значение в любых условиях бизнеса.

Можно сравнить стили управления в США и России на основе поведенческих и ситуационных теорий. Российская корпоративная иерархия совсем иная, чем в США, часто более строгая и точная. Большинство решений в российских компаниях принимается на самом высоком уровне, одним руководителем, который делегирует задачи сотрудникам.

В отличие от американской корпоративной культуры, в России с подчиненными не часто советуются, и от них ожидают, что они будут следовать указаниям практически без обсуждения. В то же время в США даже сотрудникам более низкого ранга разрешено оспаривать решения руководства, предлагать решения и проявлять инициативу [5].

Источник