Власенко н а основы законодательной техники практическое руководство

67.062
В58
Власенко, Николай Александрович.
    Основы законодательной техники : практическое руководство / Н.А. Власенко. — Иркутск : Восточно-Сибирское книжное издательство, 1995. — 56 с. — ISBN 5-7424-0714-9 : Б. ц.

ББК 67.062.030

Рубрики: Государство и право—законотворчество—практические пособия

Держатели документа:
Национальная библиотека им. А. С. Пушкина, г. Саранск

Похожие издания по классификации

Для более полного изучения вопросов,
связанных с законотворчеством, предлагаем
желающим перечень литературы (включающий
в себя и некоторые нормативные правовые
акты), которая им может пригодиться.

Рекомендуемая литература

Учебники и
пособия:

1. Законодательная техника: Научно –
   практическое пособие / Под ред. Тихомирова
   Ю. А. — М., 2000.

2. Керимов Д. А. Законодательная техника.
   Научно – практическое пособие. М., 1998.

3. Законотворчество в Российской Федерации/
   Под ред. Пиголкина А. С. М. 2000.

Основная
литература:

1. Власенко Н. А. Основы законодательной
   техники: практическое руководство.
   Иркутск, 1995.

2. Матузов Н. И. Малько А. В., Теория
   государства и права. Курс лекций. — М.
   1997.

3. Поленина С. В. Законотворчество в
   Российской Федерации. М. 1996.

4. Поленина С. В. Проблемы законотворчества
   в Российской Федерации. М. 1993.

5. Тихомиров Ю. А. Теория закона. М. 1992.

6. Савицкий В. М. Язык закона. М. 1990.

7. Язык закона / Под ред. Пиголкина А. С. М.
   1990.

Дополнительная
литература:

1. Абрамова А. И. , Сырых В. М. , Тихомиров
   Ю. А. Как проводить юридическую экспертизу
   // Журнал Российского права, 1998 г. — №7.

2. Авакьян С. А. Федеральное собрание –
   парламент России. М. 1999.

3. Авакьян С.А.
   Федеральное Собрание России:
   перспективы совершенствования
   организации и деятельности/ С.А. Авакьян
   // Вестник Московского университета.
   Серия 11, Право. — 2002. — N 2. — C. 3-16.

4. Автономов А.
   Актуальные проблемы
   законодательного процесса в Российской
   Федерации/ А. Автономов // Проблемы
   парламентского права России : Сб. — М.,
   1996. — C. 7-23 .

5. Адамович А.С.
   Мотивы решения в законодательном
   процессе/ А.С.Адамович // Национальные
   интересы. — 2001. — N 1. — C. 42-45

6. Аналитическая
   информация о порядке подготовки и
   реализации законов / Отв. ред.
   Тихомиров Ю.А.; Ин-т законодательства
   и сравнит. правоведения при Правительстве
   РФ. — М.: Юстицинформ, 2000. -79 с.

7. Баранов В. А. (ред). Законотворческая
   техника современной России : [в 2 т.] :
   науч.-метод. изд. — Н. Новгород, 2001. – Т.
   2.

8. Белов В.Н. К
   вопросу о законодательном регулировании
   порядка разработки и прохождения в
   Федеральном Собрании Российской
   Федерации федеральных законопроектов/
   В.Н. Белов // Законотворческая техника
   современной России: состояние, проблемы,
   совершенствование : Сб. ст. — Н. Новгород,
   2001. — Том 1. — C. 478-483

9. Берг О.В. О применении юридической
   техники в законотворчестве // Гос. власть
   и мест. самоупр. — 2003. — № 4. — С. 2–7.

10. Боголюбов С.А. О технике законодательного
    процесса // Законодательство и экономика.
    — 1995. — № 5/6. — С. 91-93.

11. Бошно С.В.
    Правотворчество: путь от
    источника к форме права : Лекции/ С.В.
    Бошно; Рос. акад. гос. службы при Президенте
    Рос. Федерации. — М.: Изд-во РАГС, 2002. -101
    с.

12. Буянкина С.В .
    Предварительные стадии подготовки
    законопроекта/ С.В. Буянкина // Юридическая
    наука в Мордовском государственном
    университете : Сб. науч. ст. — Саранск,
    2000. — C. 77-83

13. Васильев Р. Ф. (ред). Законодательный
    процесс. Понятие. Институты. Стадии :
    науч.-практ. пособ. Юриспруденция, 2000.

14. Васильев Р. Ф. Профессионализм
    представительных органов власти и их
    правотворческая деятельность // Проблемы
    народного представительства в Российской
    Федерации / под ред. Авакьяна С. А. М.
    1998 г.

15. Воеводин Л. Д. Юридическая техника в
    конституционном праве // Вестник
    Московского университета. Серия 11.
    Право. 1997 г. №3.

16. Выстропова А.В.
    Принципы законодательной
    деятельности Федерального Собрания
    Российской Федерации/ А.В. Выстропова
    // Вестник Волгоградского государственного
    университета. Сер. 3, ч. 2. Право. — 1997. —
    Вып. 2. — C. 24-27

17. Гостева С.Р.
    Законодательный процесс в
    Государственной Думе Федерального
    Собрания Российской Федерации/ С.Р.
    Гостева // Российская цивилизация:
    история и современность : Межвуз. сб.
    науч. ст. — Воронеж, 1999. — Вып. 7. — C. 21-68

18. Гранкин И.В.
    Организация законопроектной
    работы в Государственной Думе //
    Законодательство субъектов Российской
    Федерации: опыт, проблемы, обеспечение
    единого правового пространства в стране
    : Материалы межрегион. науч.-практ.
    конф., Г. Улан-Удэ, 20-21 июня 2001 г. -Улан-Удэ,
    2002. — C. 127-132

19. Делягин И.В. К
    вопросу о законодательном процессе в
    Государственной Думе Российской
    Федерации // Научные труды/ Рос. акад.
    юрид. наук. — М.,
    2002. — Вып. 2, т. 2. — C. 219-224.

20. Деревнин А.А. Правотворческая техника
    в Российской Федерации // Акад. юрид.
    журн.. — 2000. — N 2. — С. 9-12.

21. Законотворческая
    техника современной России: состояние,
    проблемы, совершенствование :
    Сб. ст.: В 2 т. / Ин-т «Открытое о-во»
    (Фонд Сороса-Россия), Нижегор. акад. МВД
    РФ. — Н. Новгород, 2001

22. Исаков В. Б. Подготовка и принятие
    законов в правовом государстве // Рос.
    юстиция. — l997. — № 7. — C. 13-15.

23. Исаков В.Б.
    Законодательный кодекс
    Российской Федерации // Подготовка и
    принятие законов в правовом государстве
    : Материалы междунар. семинара, Москва,
    Гос. Дума, 28-29 апр. 1997 г. — М., 1998. — C. 419-532

24. Исаков В.Б. Процедуры рассмотрения и
    принятия законопроектов // Вестн.
    Межпарламент. ассамблеи. — 1994. — N 2. — С.
    29-35.

25. Калнина Л. А. Лингвистическая экспертиза
    законопроектов: опыт, проблемы и
    перспективы. М. 1997 г.

26. Керимов Д.А.
    Законотворчество // Право и
    образование. — 2001. — N 3. — C. 68-73

27. Козлов Т.Л.
    Законопроектная деятельность
    как элемент правового регулирования
    общественных отношений // Роль органов
    юстиции в правовом государстве :
    Материалы Всерос. науч.-практ. конф.
    (Москва, 13-14 нояб. 2001 г.). — М., 2002. — C. 142-144

28. Кокотов А.Н.
    Федеральный законодательный
    процесс: понятие и структура // Известия
    высших учебных заведений. Правоведение.
    — 2001. — N 1. — C. 53-63.

29. Котелевская И.
    Взаимодействие властей в
    законотворчестве: разногласия и поиски
    компромисса // Проблемы парламентского
    права России : Сб. — М., 1996. — C. 57-73

30. Котенков А.А.
    Проблемы «финансовоемких»
    законопроектов в законодательной
    процедуре// Государство и право. — 1998. —
    № 11. — C. 5-7

31. Котенков А.А.
    Согласительные процедуры
    законодательного процесса: правовые
    основы и пути их совершенствования //
    Законодательные (представительные)
    органы власти субъектов Российской
    Федерации. Практика. Мнения. Проблемы.
    — 2002. — Вып. 2. — C. 5-12.

32. Крашенниников П.В. Федеральный
    законотворческий процесс / Крашенинников
    П.В. — М. : Статут, 2001.

33. Крестьянинов Е. В. О нормативном
    регулировании осуществления права
    законодательной инициативы // Труды
    МГЮА 1997 г.

34. Крестьянинов
    Е.В. Особенности порядка
    принятия федеральных конституционных
    законов // Государство и право. — 1995. — №
    12. — C. 3-10.

35. Кумс К. Лоббизм и его регулирование:
    советы британского эксперта // Бизнес
    и политика. 1994 г. №1.

36. Лебедев В.А.
    Конституционные основы
    законодательного процесса в Российской
    Федерации// Парламентские процедуры:
    проблемы России и зарубежный опыт :
    Материалы науч. конф., г. Москва, 21-23
    марта 2002 г. — М., 2003. — C. 241-247.

37. Лихачев С.А. О
    понятиях «законотворческий процесс»,
    «законодательная процедура»,
    «законодательный процесс»//
    Парламентские процедуры: проблемы
    России и зарубежный опыт : Материалы
    науч. конф., г. Москва, 21-23 марта 2002 г. —
    М., 2003. — C. 68-74.

38. Ложкина Л.
    Регламентация законотворческого
    процесса как фактор принятия качественных
    законов // Научные труды. — М., 2001. — Вып.
    1, т. 1. — C. 115-116.

39. Лукич Р. Методология права. М. 1981.

40. Лукьянова Е.А.
    Некоторые особенности
    законодательной деятельности парламента
    Российской Федерации// Парламентские
    процедуры: проблемы России и зарубежный
    опыт : Материалы науч. конф., г. Москва,
    21-23 марта 2002 г. — М., 2003. — C. 144-150.

41. Любимов А. П. Лоббизм как конституционно
    – правовой институт. М. 1998.

42. Любимов А.П. Роль
    Совета Государственной Думы в
    законодательном процессе // Подготовка
    и принятие законов в правовом государстве
    : Материалы междунар. семинара, Москва,
    Гос. Дума, 28-29 апр. 1997 г. — М., 1998. — C. 43-51

43. Магомедов С. Технико-правовые аспекты
    законотворчества // Адвокат. — 2002. — № 7.
    С. 78-81.

44. Мазаев В.Д.
    Законодательное регулирование
    и регламентация законотворческого
    процесса// Качество регламентации :
    Фр.-рос. семинар по гос. реформе. — М.,
    2002. — C. 153-169.

45. Малько А. В. Лоббизм и право. // Правоведение
    1995 г. №5.

46. Мирошкин Б.М.
    Согласительные парламентские
    процедуры как форма участия регионов
    в федеральном законодательном процессе//
    Журнал российского права. — 1998. — № 7. —
    C. 61-64.

47. Окуньков Л.А.
    Вето Президента // Журнал
    российского права. — 1998. — № 2. — C. 11-28.

48. Окуньков Л.А.
    Отклонение федеральных законов
    главой государства // Право и экономика.
    — 1998. — № 9. — C. 3-8.

49. Панько К.К. Методология и теория
    законодательной техники уголовного
    права России : монография / Панько К.К.
    — Воронеж : Изд-во Воронеж. ун-та, 2004.

50. Пашиян М.А.
    Совершенствование законодательного
    процесса — важный фактор повышения
    уровня системности законодательства/
    М.А. Пашиян // Правовая система России:
    актуальные проблемы совершенствования
    : Материалы науч.-практ. конф., 19-20 марта
    2003 г. — Самара, 2003. — C. 171-173.

51. Платонов В.М.
    Закон должен служить свободе
    и праву // Закон и право. — 2000. — № 1. — C.
    7-12.

52. Платонов В.М.
    Законодательный процесс в
    Российской Федерации : Автореф. дис. на
    соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. Спец.:
    12.00.01- Теория права и государства. История
    права и государства. История полит. и
    правовых учений; Рос. Ун-т дружбы народов.
    — М., 1999. -22 с.

53. Попов В.М.
    Законодательная деятельность
    Государственной Думы Федерального
    Собрания Российской Федерации/ В.М.
    Попов, С.Р. Гостева; Моск. гос. соц. ун-т.
    — М., 1999. -552 с.

54. Проблемы юридической техники. Сб. статей
    / Под ред. Баранова В. М. Нижний Новгород
    2000 г.

55. Ралдугин Н. В. Правовая экспертиза
    проектов федеральных законов. М. 1998.

56. Романов Р.М.
    Процедурные и технологические
    проблемы законотворческого процесса
    в Федеральном Собрании Российской
    Федерации // Эффективные технологии в
    системе государственного и муниципального
    управления : [Сб. ст.]. — Майкоп-Ростов
    н/Д., 1999. — C. 117-128

57. Росс У. Лоббисты в Конгрессе США //
    Экономика, политика, идеология 1994 г.
    №4.

58. Рыдченко К.Д. Роль законодательной
    техники в преодолении ошибок
    законотворческого процесса // Актуальные
    проблемы борьбы с преступностью на
    современном этапе. — Воронеж, 2003. — С.
    130–131.

59. Рыжков В.
    Законодательная практика
    современной Думы // Государственная
    служба. — 1999. — № 3. — C. 79-86.

60. Савельева Е.М.
    Проблемы и методы организации
    и экспертного обеспечения законодательной
    деятельности Государственной Думы :
    Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд.
    юрид. наук. Спец.: 12.00.01- Теория права и
    государства. История права и государства.
    История правовых и полит. учений/ Евгения
    Михайловна Савельева; Ин-т государства
    и права РАН. — М., 1999. -24 с.

61. Савельева Е.М.
    Проблемы совершенствования
    законодательной деятельности в России
    на федеральном уровне // Государство и
    право . — 2001. — N 9. — C. 5-10.

62. Савицкий В. М. Язык процессуального
    закона: вопросы терминологии. М. 1987.

63. Смирнов В. В. , Зотов С. В. Лоббизм в России
    и за рубежом: политико – правовые
    проблемы // Государство и право 1996 г.
    №1.

64. Старовойтов
    А.В. О совершенствовании
    планирования законодательной деятельности
    в России // Парламентские процедуры:
    проблемы России и зарубежный опыт :
    Материалы науч. конф., г. Москва, 21-23
    марта 2002 г. — М., 2003. — C. 60-68.

65. Тиновицкая И. Д. Правовая информация:
    законодательные проблемы // Проблемы
    информации 1995 г. №1.

66. Ткаченко В.Г.
    Федеральное Собрание РФ в
    законодательном процессе: содержание,
    проблемы и перспективы // Право и
    политика. — 2001. — N 2. — C. 16-26.

67. Ушаков А. А. Законодательная техника
    // Ученые записки Пермского университета.
    1970 г. №238.

68. Ушаков А. А. О науке законографии, ее
    содержании и задачах // Правоведение
    1975 г. №4.

69. Черданцев А. Ф. Логико – языковые
    феномены в праве, юридической науке и
    практике. Екатеринбург 1993 г.

70. Шевченко Н.Д.
    Еще раз о неподписании
    Президентом Российской Федерации
    принятых законов // Журнал российского
    права. — 1998. — № 10-11. — C. 127-131.

71. Шохин А. Н. Взаимодействие властей в
    законодательном процессе. М. 1997г.

72. Шупленков В.П. Законотворчество:
    фундаментальный курс авторизованного
    изложения М. : Изд-во МЭГУ, 1993.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #

Власенко, Николай Александрович — Законодательная технология: Теория. Опыт. Правила

---

Подборка по базе: Мошак_Птицына_ Учебное пособие.pdf, Заявление на оздоровление в учебное время.docx, 3. Малышева Учебное пособие Теория и механизмы.docx, 2014_Исаков ВБ_Правовая аналитика_Учебно-методическое пособие.pd, трудовое право пособие .pdf, ДИЗАРТРИЯ ПОСОБИЕ.doc, свежее пособие Первая помощь.pdf, учебное пособие для пожарных и спасателей.docx, Мет пособие Агейкина_1-1.doc, Полянскова_Основы УП_наглядное пособие.pptx

---

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

Для более полного изучения вопросов, связанных с законотворчеством, предлагаем желающим перечень литературы (включающий в себя и некоторые нормативные правовые акты), которая им может пригодиться.
РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Учебники и пособия:

1. Законодательная техника: Научно – практическое пособие / Под ред. Тихомирова Ю. А. — М., 2000.
2. Керимов Д. А. Законодательная техника. Научно – практическое пособие. М., 1998.
3. Законотворчество в Российской Федерации/ Под ред. Пиголкина А. С. М. 2000.

Основная литература:

1. Власенко Н. А. Основы законодательной техники: практическое руководство. Иркутск, 1995.
2. Матузов Н. И. Малько А. В., Теория государства и права. Курс лекций. — М. 1997.
3. Поленина С. В. Законотворчество в Российской Федерации. М. 1996.
4. Поленина С. В. Проблемы законотворчества в Российской Федерации. М. 1993.
5. Тихомиров Ю. А. Теория закона. М. 1992.
6. Савицкий В. М. Язык закона. М. 1990.
7. Язык закона / Под ред. Пиголкина А. С. М. 1990.

Дополнительная литература:

1. Абрамова А. И. , Сырых В. М. , Тихомиров Ю. А. Как проводить юридическую экспертизу // Журнал Российского права, 1998 г. — №7.
2. Авакьян С. А. Федеральное собрание – парламент России. М. 1999.
3. Авакьян С.А. Федеральное Собрание России: перспективы совершенствования организации и деятельности/ С.А. Авакьян // Вестник Московского университета. Серия 11, Право. — 2002. — N 2. — C. 3-16.
4. Автономов А. Актуальные проблемы законодательного процесса в Российской Федерации/ А. Автономов // Проблемы парламентского права России : Сб. — М., 1996. — C. 7-23 .
5. Адамович А.С. Мотивы решения в законодательном процессе/ А.С.Адамович // Национальные интересы. — 2001. — N 1. — C. 42-45
6. Аналитическая информация о порядке подготовки и реализации законов / Отв. ред. Тихомиров Ю.А.; Ин-т законодательства и сравнит. правоведения при Правительстве РФ. — М.: Юстицинформ, 2000. -79 с.
7. Баранов В. А. (ред). Законотворческая техника современной России : [в 2 т.] : науч.-метод. изд. — Н. Новгород, 2001. – Т. 2.
8. Белов В.Н. К вопросу о законодательном регулировании порядка разработки и прохождения в Федеральном Собрании Российской Федерации федеральных законопроектов/ В.Н. Белов // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование : Сб. ст. — Н. Новгород, 2001. — Том 1. — C. 478-483
9. Берг О.В. О применении юридической техники в законотворчестве // Гос. власть и мест. самоупр. — 2003. — № 4. — С. 2–7.
10. Боголюбов С.А. О технике законодательного процесса // Законодательство и экономика. — 1995. — № 5/6. — С. 91-93.
11. Бошно С.В. Правотворчество: путь от источника к форме права : Лекции/ С.В. Бошно; Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации. — М.: Изд-во РАГС, 2002. -101 с.
12. Буянкина С.В . Предварительные стадии подготовки законопроекта/ С.В. Буянкина // Юридическая наука в Мордовском государственном университете : Сб. науч. ст. — Саранск, 2000. — C. 77-83
13. Васильев Р. Ф. (ред). Законодательный процесс. Понятие. Институты. Стадии : науч.-практ. пособ. Юриспруденция, 2000.
14. Васильев Р. Ф. Профессионализм представительных органов власти и их правотворческая деятельность // Проблемы народного представительства в Российской Федерации / под ред. Авакьяна С. А. М. 1998 г.
15. Воеводин Л. Д. Юридическая техника в конституционном праве // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1997 г. №3.
16. Выстропова А.В. Принципы законодательной деятельности Федерального Собрания Российской Федерации/ А.В. Выстропова // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 3, ч. 2. Право. — 1997. — Вып. 2. — C. 24-27
17. Гостева С.Р. Законодательный процесс в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации/ С.Р. Гостева // Российская цивилизация: история и современность : Межвуз. сб. науч. ст. — Воронеж, 1999. — Вып. 7. — C. 21-68
18. Гранкин И.В. Организация законопроектной работы в Государственной Думе // Законодательство субъектов Российской Федерации: опыт, проблемы, обеспечение единого правового пространства в стране : Материалы межрегион. науч.-практ. конф., Г. Улан-Удэ, 20-21 июня 2001 г. -Улан-Удэ, 2002. — C. 127-132
19. Делягин И.В. К вопросу о законодательном процессе в Государственной Думе Российской Федерации // Научные труды/ Рос. акад. юрид. наук. — М. , 2002. — Вып. 2, т. 2. — C. 219-224.
20. Деревнин А.А. Правотворческая техника в Российской Федерации // Акад. юрид. журн.. — 2000. — N 2. — С. 9-12.
21. Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование : Сб. ст.: В 2 т. / Ин-т «Открытое о-во» (Фонд Сороса-Россия), Нижегор. акад. МВД РФ. — Н. Новгород, 2001
22. Исаков В. Б. Подготовка и принятие законов в правовом государстве // Рос. юстиция. — l997. — № 7. — C. 13-15.
23. Исаков В.Б. Законодательный кодекс Российской Федерации // Подготовка и принятие законов в правовом государстве : Материалы междунар. семинара, Москва, Гос. Дума, 28-29 апр. 1997 г. — М., 1998. — C. 419-532
24. Исаков В.Б. Процедуры рассмотрения и принятия законопроектов // Вестн. Межпарламент. ассамблеи. — 1994. — N 2. — С. 29-35.
25. Калнина Л. А. Лингвистическая экспертиза законопроектов: опыт, проблемы и перспективы. М. 1997 г.
26. Керимов Д.А. Законотворчество // Право и образование. — 2001. — N 3. — C. 68-73
27. Козлов Т.Л. Законопроектная деятельность как элемент правового регулирования общественных отношений // Роль органов юстиции в правовом государстве : Материалы Всерос. науч.-практ. конф. (Москва, 13-14 нояб. 2001 г.). — М., 2002. — C. 142-144
28. Кокотов А.Н. Федеральный законодательный процесс: понятие и структура // Известия высших учебных заведений. Правоведение. — 2001. — N 1. — C. 53-63.
29. Котелевская И. Взаимодействие властей в законотворчестве: разногласия и поиски компромисса // Проблемы парламентского права России : Сб. — М., 1996. — C. 57-73
30. Котенков А.А. Проблемы «финансовоемких» законопроектов в законодательной процедуре// Государство и право. — 1998. — № 11. — C. 5-7
31. Котенков А.А. Согласительные процедуры законодательного процесса: правовые основы и пути их совершенствования // Законодательные (представительные) органы власти субъектов Российской Федерации. Практика. Мнения. Проблемы. — 2002. — Вып. 2. — C. 5-12.
32. Крашенниников П.В. Федеральный законотворческий процесс / Крашенинников П.В. — М. : Статут, 2001.
33. Крестьянинов Е. В. О нормативном регулировании осуществления права законодательной инициативы // Труды МГЮА 1997 г.
34. Крестьянинов Е.В. Особенности порядка принятия федеральных конституционных законов // Государство и право. — 1995. — № 12. — C. 3-10.
35. Кумс К. Лоббизм и его регулирование: советы британского эксперта // Бизнес и политика. 1994 г. №1.
36. Лебедев В.А. Конституционные основы законодательного процесса в Российской Федерации// Парламентские процедуры: проблемы России и зарубежный опыт : Материалы науч. конф., г. Москва, 21-23 марта 2002 г. — М., 2003. — C. 241-247.
37. Лихачев С.А. О понятиях «законотворческий процесс», «законодательная процедура», «законодательный процесс»// Парламентские процедуры: проблемы России и зарубежный опыт : Материалы науч. конф., г. Москва, 21-23 марта 2002 г. — М., 2003. — C. 68-74.
38. Ложкина Л. Регламентация законотворческого процесса как фактор принятия качественных законов // Научные труды. — М., 2001. — Вып. 1, т. 1. — C. 115-116.
39. Лукич Р. Методология права. М. 1981.
40. Лукьянова Е.А. Некоторые особенности законодательной деятельности парламента Российской Федерации// Парламентские процедуры: проблемы России и зарубежный опыт : Материалы науч. конф., г. Москва, 21-23 марта 2002 г. — М., 2003. — C. 144-150.
41. Любимов А. П. Лоббизм как конституционно – правовой институт. М. 1998.
42. Любимов А.П. Роль Совета Государственной Думы в законодательном процессе // Подготовка и принятие законов в правовом государстве : Материалы междунар. семинара, Москва, Гос. Дума, 28-29 апр. 1997 г. — М., 1998. — C. 43-51
43. Магомедов С. Технико-правовые аспекты законотворчества // Адвокат. — 2002. — № 7. С. 78-81.
44. Мазаев В.Д. Законодательное регулирование и регламентация законотворческого процесса// Качество регламентации : Фр.-рос. семинар по гос. реформе. — М., 2002. — C. 153-169.
45. Малько А. В. Лоббизм и право. // Правоведение 1995 г. №5.
46. Мирошкин Б.М. Согласительные парламентские процедуры как форма участия регионов в федеральном законодательном процессе// Журнал российского права. — 1998. — № 7. — C. 61-64.
47. Окуньков Л.А. Вето Президента // Журнал российского права. — 1998. — № 2. — C. 11-28.
48. Окуньков Л.А. Отклонение федеральных законов главой государства // Право и экономика. — 1998. — № 9. — C. 3-8.
49. Панько К.К. Методология и теория законодательной техники уголовного права России : монография / Панько К.К. — Воронеж : Изд-во Воронеж. ун-та, 2004.
50. Пашиян М.А. Совершенствование законодательного процесса — важный фактор повышения уровня системности законодательства/ М.А. Пашиян // Правовая система России: актуальные проблемы совершенствования : Материалы науч.-практ. конф., 19-20 марта 2003 г. — Самара, 2003. — C. 171-173.
51. Платонов В.М. Закон должен служить свободе и праву // Закон и право. — 2000. — № 1. — C. 7-12.
52. Платонов В.М. Законодательный процесс в Российской Федерации : Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. Спец.: 12.00.01- Теория права и государства. История права и государства. История полит. и правовых учений; Рос. Ун-т дружбы народов. — М., 1999. -22 с.
53. Попов В.М. Законодательная деятельность Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации/ В.М. Попов, С.Р. Гостева; Моск. гос. соц. ун-т. — М., 1999. -552 с.
54. Проблемы юридической техники. Сб. статей / Под ред. Баранова В. М. Нижний Новгород 2000 г.
55. Ралдугин Н. В. Правовая экспертиза проектов федеральных законов. М. 1998.
56. Романов Р.М. Процедурные и технологические проблемы законотворческого процесса в Федеральном Собрании Российской Федерации // Эффективные технологии в системе государственного и муниципального управления : [Сб. ст.]. — Майкоп-Ростов н/Д., 1999. — C. 117-128
57. Росс У. Лоббисты в Конгрессе США // Экономика, политика, идеология 1994 г. №4.
58. Рыдченко К.Д. Роль законодательной техники в преодолении ошибок законотворческого процесса // Актуальные проблемы борьбы с преступностью на современном этапе. — Воронеж, 2003. — С. 130–131.
59. Рыжков В. Законодательная практика современной Думы // Государственная служба. — 1999. — № 3. — C. 79-86.
60. Савельева Е.М. Проблемы и методы организации и экспертного обеспечения законодательной деятельности Государственной Думы : Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. Спец.: 12.00.01- Теория права и государства. История права и государства. История правовых и полит. учений/ Евгения Михайловна Савельева; Ин-т государства и права РАН. — М., 1999. -24 с.
61. Савельева Е.М. Проблемы совершенствования законодательной деятельности в России на федеральном уровне // Государство и право . — 2001. — N 9. — C. 5-10.
62. Савицкий В. М. Язык процессуального закона: вопросы терминологии. М. 1987.
63. Смирнов В. В. , Зотов С. В. Лоббизм в России и за рубежом: политико – правовые проблемы // Государство и право 1996 г. №1.
64. Старовойтов А.В. О совершенствовании планирования законодательной деятельности в России // Парламентские процедуры: проблемы России и зарубежный опыт : Материалы науч. конф., г. Москва, 21-23 марта 2002 г. — М., 2003. — C. 60-68.
65. Тиновицкая И. Д. Правовая информация: законодательные проблемы // Проблемы информации 1995 г. №1.
66. Ткаченко В.Г. Федеральное Собрание РФ в законодательном процессе: содержание, проблемы и перспективы // Право и политика. — 2001. — N 2. — C. 16-26.
67. Ушаков А. А. Законодательная техника // Ученые записки Пермского университета. 1970 г. №238.
68. Ушаков А. А. О науке законографии, ее содержании и задачах // Правоведение 1975 г. №4.
69. Черданцев А. Ф. Логико – языковые феномены в праве, юридической науке и практике. Екатеринбург 1993 г.
70. Шевченко Н.Д. Еще раз о неподписании Президентом Российской Федерации принятых законов // Журнал российского права. — 1998. — № 10-11. — C. 127-131.
71. Шохин А. Н. Взаимодействие властей в законодательном процессе. М. 1997г.
72. Шупленков В.П. Законотворчество: фундаментальный курс авторизованного изложения М. : Изд-во МЭГУ, 1993.

НОРМАТИВНО – ПРАВОВЫЕ АКТЫ

1. Конституция Российской Федерации.
2. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. «О Конституционном суде Российской Федерации».
3. Федеральный конституционный закон от 10 октября 1995 г. «О референдуме Российской Федерации».
4. Федеральный закон от 14 июня 1994 г. «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального собрания».
5. Указ Президента Российской Федерации от 24 января 1993 г. «О порядке деятельности центральных органов федеральной исполнительной власти и Администрации Президента Российской Федерации по ведению законопроектных работ».
6. Положение о порядке взаимодействия Президента Российской Федерации с палатами Федерального Собрания Российской Федерации в законотворческом процессе, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 13 апреля 1996 г.
7. Регламент Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Утвержден Постановлением Совета Федерации от 6 февраля 1996 г.
8. Регламент Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации. Утвержден Постановлением Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации от 22 января 1998 г.
9. Регламент Правительства Российской Федерации. Утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от18 июня 1998 г.
10. Постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2000 г. «О совершенствовании законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации».

Библиографическое описание:

Еремина, О. А. Законодательная техника: понятие, функции и роль в процессе правотворчества / О. А. Еремина, О. В. Девяткина. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2015. — № 1 (81). — С. 323-325. — URL: https://moluch.ru/archive/81/14573/ (дата обращения: 18.05.2023).

В статье анализируются основные подходы к определению понятия «законодательная техника», раскрывается сущность данного понятия как необходимого способа законодательной деятельности, что позволяет предложить более четкое определение понятия законодательной техники. Также в статье перечисляются основные функции законодательной техники, позволяющие лучше определить ее сущность и назначение, отражается роль законодательной техники как неотъемлемого инструмента современного правотворчества.

Ключевые слова: законодательная техника, юридическая техника, правотворчество, функции, перспективы развития.

The article analyzes the main approaches to the definition of «legislative technique», the essence of this concept as a necessary way of legislative activity, which allows us to offer a clearer definition of legislative techniques. The article also lists the main functions of the legislative techniques to better define its essence and purpose, reflected legislative role of technology as an integral tool of modern law-making.

Keywords:legal technology, legal technology, law making, functions, development prospects.

Российская Федерация — развитое правовое государство, что, разумеется, предъявляет особые требования к эффективности правотворческой деятельности, качеству принимаемых законодательных актов.

Возрастающая роль законодательства все более остро ставит вопрос о необходимости детального изучения законодательной техники как важнейшего средства обеспечения качества правотворчества.

Это продиктовано необходимостью в условиях все более расширяющейся нормативно-правовой базы государства не допускать пробелов в законодательстве, излагать нормативные акты четко и недвусмысленно, и в то же время кратко, единообразно и стандартно. При этом нормативные правовые акты должны быть понятны лицам, которым они адресованы.

Само понятие «техника» может быть определено как определенная совокупность средств человеческой деятельности, создаваемых для наиболее эффективного осуществления создания или деятельности, связанной с созданием чего — либо, необходимого для нормальной жизнедеятельности людей.

Для правильного и всестороннего раскрытия понятия «законодательная техника» необходимо отметить, что техника выработки правовых актов представляет собой вид юридической техники, которая в свою очередь трактуется как совокупность средств и приемов, используемых в соответствии с принятыми правилами при выработке и систематизации правовых (нормативных) актов для обеспечения их совершенства [1, с. 267].

Законодательная техника, различные ее аспекты были рассмотрены многими российскими правоведами: И. Л. Брауде [2], Н. А. Власенко [3], Д. В. Чухвичевым [4] и другими.

В частности, Д. В. Чухвичев определяет законодательную технику как систему приемов, методов, способов и принципов создания и изменения системы нормативных правовых актов [4, с. 21].

Согласно И. Л. Брауде законодательная техника — правила о характере, структуре и языке нормативных актов [2, c. 15].

Н. А. Власенко считает, что законодательную технику образует система приемов, методик и правил работы с текстом проектов законов [3, с. 5].

Говоря о законодательной технике как о системе правил, которыми должен руководствоваться законодатель, нужно иметь в виду, что речь идет не о всех известных правилах законодательной техники, а только о тех, которые применяются в данном государстве в процессе правотворчества. В разные периоды времени в разных странах к законам предъявлялись различные требования, что и определяло набор технических приемов конструирования нормативных актов. Значительное влияние на форму нормативного акта, а, следовательно, и на технику его построения оказывали национальные, религиозные, географические, климатические особенности государства.

Вышеперечисленные определения понятия «законодательная техника» содержат в своей основе правила и приемы подготовки нормативно-правовых актов. Однако для всестороннего изучения и полного уяснения понятия законодательной техники необходимо обратить внимание и на ряд иных определений данного понятия, существенно отличающихся от вышеприведенных. Так, ряд исследователей предлагают относить к элементам юридической техники не только приемы и правила, но и принципы, методики, способы.

Вместе с тем не следует забывать о том, что законодательная техника является инструментом в руках законодателя, то есть законодательная техника должна быть рассмотрена через деятельность субъекта, которая осуществляется с соблюдением соответствующих правил, использованием определенных приемов, методик, средств. В частности, Б.В Чигидин отмечает, что при определении юридической техники нельзя не учитывать, что это не просто набор элементов (методов, приемов, правил, средств), но одновременно и деятельность субъектов, направленная на достижение определенных целей и решение определенных задач [5, с. 37].

В связи с вышеприведенным наиболее полно отражающим сущность данного понятия представляется следующее определение: законодательная техника — совокупность правил, приемов, методов и средств, которые используются субъектами законодательного процесса, в целях организации и осуществления законодательной деятельности.

Законодательная техника как правовой институт имеет строго определенное функциональное назначение. Однако функции законодательной техники на сегодняшний день определяются в основном через функции юридической техники в целом, что безусловно нельзя считать верным, так как законодательная техника, как было сказано выше, представляет собой лишь один из видов юридической техники. Наиболее полно функции правотворческой техники как процесса формирования системы законодательства были обозначены Чухвичевым В. Д. К наиболее важным функциям, по мнению В. Д. Чухвичева, способным отразить сущность и назначение законодательной техники как вида юридической техники, относятся следующие:

—        помощь участникам законотворческого процесса установить истинный смысл норм права;

—        обеспечение истинно правового характера законодательства, точного соответствия содержания создаваемых нормативных правовых актов основополагающим интересам жизни и развития общества;

—        содействие точному и полному отражению в создаваемых нормативно-правовых актах только норм права;

—        обеспечение понятности изложенных в законодательстве предписаний лицам, на которых рассчитаны предписания, изложенные в правовом акте;

—        исключение возможности различного толкования законодательных актов, содействие единому пониманию смысла содержащихся в них предписаний;

—        создание наилучших условий для совершенствования существующего законодательства;

—        поддержание насколько можно более длительной жизнеспособности создаваемых нормативных правовых актов, обеспечение в течение как можно более длительного времени реальной возможности воздействовать на поведение участников правоотношений [4, с. 25–26].

Вышеперечисленные функции способны помочь сделать вывод о роли и месте законодательной техники в процессе правотворчества.

Раскрывая сущность законодательной техники необходимо также учитывать тот факт, что законодательная техника, как и любой другой юридический феномен, в реальной жизни выступает как явление подвижное и динамичное, периодически изменяемое по мере развития самого общества, государства, усложнения законотворческого процесса.

Именно поэтому важно не только выявить оптимальное определение понятия законодательной техники, но и постараться определить закономерности ее развития.

Внимание в этом аспекте должно уделяться в первую очередь таким закономерностям, которые связаны с необходимостью своевременного реагирования на быстро изменяющиеся реалии общественной жизни с целью создания оптимально отвечающего этим реалиям законодательства.

Реализация данной закономерности неизбежностью требует:

—        внедрения новой технологии разработки проектов законов, укрепляющей и ускоряющей связи между разработчиками законов и правоприменителями. При этом важную роль играет использование электронной почты и сети Интернет;

—        обеспечение более согласованных действий представителей различных ветвей власти на протяжении всего процесса подготовки и принятия проекта нормативного акта;

—        организации периодического проведения на определенных территориях мониторинга эффективности действующих нормативно-правовых актов с целью выявления их недостатков.

К числу закономерностей развития законодательной техники следует также отнести закономерности, связанные с усовершенствованием системы создания сложных, многоотраслевых законодательных комплексов, которые требуют участия в правотворческом процессе помимо высококвалифицированных юристов, также и представителей других профессий — социологов, экономистов, филологов, антропологов и других.

Названные закономерности позволяют лишний раз убедиться в необходимости развития института законодательной техники.

Подводя итог вышесказанному, следует еще раз отметить важнейшую роль законодательной техники в процессе правотворчества. Не оставляет сомнений, что уровень развития нормотворческой техники во многом предопределяет эффектность воздействия законодательства на различные сферы жизни общества.

Неуклонное следование требованиям законодательной техники свидетельствует о высокой заинтересованности законодателя в утверждении в государстве верховенства закона и установлении правового режима путем усовершенствования механизма правового регулирования.

Достаточный уровень развития законодательной техники выступает гарантом достаточности уровня развития законодательства, доступности содержания текстов законов и других нормативных правовых актов, точности применения законов и соответствия их воле законодателя.

Литература:

1.      Алексеев С. С. Общая теория права. В двух томах. Т. II — М.: Юрид. лит. 1982. — 369с.

2.      Брауде И. Л. Очерки законодательной техники. — М.: Всесоюзный институт юридических наук, 1958. — 105 с.

3.      Власенко Н. А. Основы законодательной техники: Практическое руководство. — Иркутск: Восточно-Сибирское книжное издательство, АО “Норма плюс”, 1995–56 c.

4.      Чухвичев Д. В. Законодательная техника: учеб. Пособие для студентов вузов, обучающихся по направлению “Юриспруденция”. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2012. — 415 с.

5.      Чигидин Б. В. К вопросу о понятии юридической техники // Представительная власть — XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. — 2002. — № 5–6. — С. 34–39.