За что сахаров критиковал экономическую политику советского руководства почему ученый не был

Прочитайте фрагмент из работы А. Д. Сахарова «О стране и о мире»:  «Как же государство распоряжается  присвоенными  им благодаря   искусственно   заниженной   зарплате   гигантскими средствами? Они идут, конечно, в значительной доле на расширенное воспроизводство, но также в столь же большой доле на гигантские военные расходы, на финансирование тайной и явной экспансии во всех частях света — от ближнего Востока до Латинской Америки, на обеспечение более высокого уровня жизни привилегированных слоев общества, на покрытие дорогостоящих нелепостей бюрократического стиля руководства. Некоторая доля присвоенных государством средств возвращается на социальные нужды — в частности, на пенсии, медицину, образование, которые, таким образом, никак не могут считаться бесплатными». За что Сахаров критиковал экономическую политику советского руководства? Почему ученый не был согласен с тем, что социальные блага в СССР считались бесплатными?

Может ли политика быть моральной?

Академик Сахаров справедливо считается образцом стойкости в противостоянии тоталитарному режиму. Внешне слабый человек, типичный интеллигент (хотя и способный дать пощечину человеку, оскорбившему по заданию власти его жену), он был готов пойти в ссылку, терпеть оскорбления ради своих идеалов. Кажется, что этот образ полностью не соответствует типажу политического деятеля, но не все так просто. Если только не путать беспринципность и прагматизм.

В 1960-е годы Сахаров неоднократно пытался «достучаться» до системы, которая становилась все более замкнутой, самодостаточной, самодовольной. Он встречался с наиболее вменяемыми представителями этой системы — такими, как академик Кириллин, чьи возможности влиять на политические процессы становились все меньше. Обращался и к руководителям партии и страны, пытаясь объяснить им, что режим без либерализации не имеет будущего. Напрасно — система отвергла его предупреждения, а после разгрома «пражской весны» стало ясно, что ее реакционный потенциал не оставляет никаких надежд на новую «оттепель». Именно тогда Сахаров отказывается от лояльности и переходит из рядов «либеральных академиков» (властью не одобряемых, но терпимых из-за их интеллектуального потенциала и политической безобидности) в диссидентское сообщество.

В течение 1970-х годов он защищает права униженных и оскорбленных, требуя правды, не обращая внимания на условности и ограничители. Сахаров требовал гласного процесса над обвиненными в терроризме армянскими националистами — его принципиальной позицией было обеспечение права на защиту любому человеку, даже виновному в тягчайших преступлениях. Он защищал крымских татар и литовцев, выходцев с Западной Украины и евреев-отказников, известных на весь мир российских диссидентов и простых зеков. В 80-м году, когда Сахаров осудил вторжение в Афганистан, терпение кремлевского начальства лопнуло — началась горьковская ссылка.

В условиях отсутствия любых возможностей для публичной политической деятельности, когда политика была вытеснена в кремлевские коридоры и кабинеты, где и Андропов казался внешней аудитории чуть ли не либералом, бескомпромиссная позиция была для Сахарова единственно возможной (я не утверждаю, что она была единственно правильной — в данном случае, речь идет о выборе человека с обостренным чувством справедливости). Идти на соглашения для Сахарова было не с кем, и предмета для договоренностей не было. Власть вместо диалога сознательно и жестоко ломала своих оппонентов, заставляя их публично покаяться или дать показания на товарищей. В этом случае лагерь мог быть заменен ссылкой или высылкой за пределы страны — но принять такие условия означало обречь себя на гражданскую смерть.

А затем настала «перестройка», начатая кремлевскими лидерами вовсе не из идеалистических соображений — нефтяное благополучие рушилось на глазах, требовались экстренные меры, чтобы попытаться спасти то, что еще можно было спасти. В конце 86-го Горбачев позвонил Сахарову — это был конец ссылки. И здесь перед академиком встала дилемма — что делать в изменившейся ситуации. Идти ли на диалог с режимом, который пытается измениться, сохраняя, однако, официальные советские идеалы, или же делать ставку на его скорейший развал, игнорируя происходившие в стране процессы, дискуссии в печати, постоянное сокращение числа табуированных для обсуждения тем. Тем более что многие люди — и в СССР, и за его пределами — искренне считали, что «перестройка» — это хитроумная имитация, задачей которой является введение в заблуждение мирового сообщества.

В 1986 году Сахаров принимает решение пойти навстречу Горбачеву. Он публично поддерживает «перестройку» (четко разделяя либерального генсека и его противников из партийных и силовых кругов), в течение долгого времени воздерживается от резких оппозиционных заявлений. Критикует американскую СОИ — не для того, чтобы «приспособиться» к власти, а потому что в этом вопросе его позиция была близка к официальной советской. При этом Сахаров решительно расходился с руководством СССР по поводу опасности для мира советских шахтных ракет как оружия первого удара и говорил об этом прямо, несмотря на обвинения в предательстве национальных интересов.

Соглашается с непременным условием, поставленным властью перед политическими заключенными — написать прошение о помиловании (хотя бы и не в унизительной форме, без признания вины). Такое условие вызвало возмущение немалого числа порядочных людей, считавших, что это не компромисс, а капитуляция. Направление властям прошения о помиловании (в любой форме) противоречило революционной стилистике, свойственной в начале ХХ века и социал-демократам, и социалистам-революционерам — но Сахаров менее всего был сторонником революции. Он являлся эволюционистом, понимавшим, что этот компромисс возможен, он не носит принципиального характера, не ломает судьбы людей. В этом Сахаров был политическим деятелем, понимавшим, как можно добиться реального результата. Прошло совсем немного времени, и о пресловутых прошениях уже почти никто не вспоминал.

Затем начинается избирательная кампания — полусвободная, полууправляемая, но все же конкурентная, впервые за все годы существования СССР дающая шанс ее оппонентам на представительство в законодательном органе власти. Сахаров решительно выступает за участие в выборах и уже в ходе кампании обходит ловушку — возможное столкновение с Борисом Ельциным в московском избирательном округе. Борьба между ними стала бы подарком для сил реакции, к тому времени уже понявших всю опасность демократии для их будущего. Однако Сахаров уступает, добившись избрания от Академии наук.

Уже на съезде он становится одним из самых решительных сторонников радикальных перемен. Но к этому времени Горбачев оказался перед выбором — продолжать ли лавирование между различными силами, все более оказываясь в зависимости от сторонников «жесткого курса» и уступая политическую инициативу Ельцину. Или пойти на союз с «неудобными» и критично относящимися к нему демократами. Горбачев старался оттянуть выбор, но все более склонялся в пользу первого сценария — и возможностей для компромиссов с демократами в связи с этим становилось все меньше.

Наступало время оппозиции — и Сахаров произнес это слово, бывшее одиозным в официальной советской истории. Требуя ускорения политических изменений, Сахаров вызывал неприязнь, а то и ненависть «агрессивно-послушного большинства», но проявлял себя более прозорливым политиком, чем старые партийные аппаратчики (исключая Ельцина, уж совершившего свой бунт против системы). В своем последнем в жизни выступлении за несколько часов до смерти он говорил о необходимости отмены 6-й статьи Конституции и о целесообразности политической забастовки. Эти темы стали знаковыми для политической жизни приближавшегося 1990 года.

Может ли политика быть моральной? Могут ли честные люди заниматься практической политикой, учитывая возможность компромиссов и их пределы? Могут ли правозащитники принимать прагматичные политические решения? Опыт последних лет жизни Сахарова свидетельствует о том, что на эти вопросы можно дать положительный ответ.

Алексей МАКАРКИН,

первый вице-президент Центра политических технологий

Фото: РИА Новости

Источник: http://www.ej.ru/?a=note&id=11034

Андрей Сахаров: липовый академик, маньяк-гуманист, почитатель Пиночета и предатель Родины.

Фигура неумолчания. Агрессивный гуманист

 Сергей Черняховский

доктор политических наук

Андрей Сахаров на первом съезде народных депутатов СССР. 1989 год. Фото ИТАР-ТАСС

Андрей Сахаров провозглашён его сторонниками некой культовой фигурой. Создателем советской водородной бомбы. Мерилом нравственности. Борцом за свободу. И многим иным. Символом чего-то светлого и доброго. Даже самоотверженного. Но кто он был на самом деле

Его имя носит проспект в Москве, на котором он никогда не жил. И расположенный поблизости музей, в котором на свои мероприятия собираются обычно люди, получающие гранты от геополитических конкурентов России.

В конце 80-х, когда Горбачёв вернул его из Горького в Москву, были люди, ждавшие от Сахарова то ли политических, то ли нравственных откровений.

Правда, после того, как он вышел на трибуну Съезда народных депутатов СССР, многие были явно разочарованы: плохая дикция, невнятность речи, бессодержательность мыслей.

И ещё была явная неэтичность высказываний: многие тогда под влиянием «перестроечной пропаганды» негативно были настроены против участия советских войск в войне в Афганистане и травмированы слухами о приходивших оттуда закрытых гробах, но и их покоробили слова этого человека, назвавшего сражавшихся там советских солдат «оккупантами».

Был ли он создателем водородной бомбы на самом деле – судить физикам. Официально в группу, над ней работавшей, он входил. Правда, его коллеги по специальности как-то уклончиво отзываются о его вкладе, расплывчато утверждая, что «физиком он, конечно, был грамотным». И иногда проговаривались, что его часть вклада в разработку бомбы слишком сильно перекликалась с содержанием письма некоего безвестного провинциального коллеги.

Иные говорят и о том, что Игорь Курчатов подписал его представление для избрания в Академию Наук, чтобы решить его квартирный вопрос.

Некоторые в ответ на вопрос о его роли в создании бомбы предлагают задуматься: почему человек, провозглашённый её создателем, потом так и не создал в науке ничего равновеликого этому изобретению. Даже не в военном деле, а в мирной ядерной физике.

Но это – вопросы корпоративного признания. И тут разбираться физикам. Сам он больше увлёкся политикой. И апелляциями к нравственности.

Например, когда ему однажды сказали, что в борьбе за счастье людей и будущее человечества не обходится без жертв, он возмутился и заявил: «Я убеждён, что такая арифметика неправомерна принципиально. Мы, каждый из нас, в каждом деле, и в «малом», и в «большом», должны исходить из конкретных нравственных критериев, а не абстрактной арифметики истории. Нравственные же критерии категорически диктуют нам – не убий».

А в сочинённом им проекте Конституции патетически записал: «Все люди имеют право на жизнь, свободу и счастье». Стали ли люди страны, в чьём разрушении он принял участие, свободнее и счастливее, – об этом уж может судить каждый самостоятельно.

В 1953 году его сделали академиком – в 32 года.

К концу 50-х он предложит прекратить новые разработки в области вооружений и просто разместить вдоль побережья США сверхмощные взрывные устройства по 100 мегатонн каждый. И при необходимости взорвать весь американский континент.

Что при этом будет с живущими там людьми и со всеми остальными континентами, его особенно не волновало: идея была смелой и красивой.

Позже Рой Медведев напишет: «Он жил слишком долго в каком-то предельно изолированном мире, где мало знали о событиях в стране, о жизни людей из других слоёв общества, да и об истории страны, в которой и для которой они работали».

Даже экстравагантного Хрущёва идея Сахарова всех взорвать не вдохновила. И отношения между ними стали ухудшаться.

И когда встал вопрос о новых испытаниях, они разошлись. Хрущёв считал, что нужно изучать возможности и последствия применения ядерного оружия. Сахаров полагал, что это излишне: и так имеющимся можно всё взорвать, не особенно задумываясь о последствиях. И когда первый предложил ему не выдвигать свои экзотические идеи, а заняться наукой, пусть и не военной – академик решил бороться за «права человека».

Когда-то он начал заниматься проблемами мирного использования термоядерной энергии, но довольно быстро от темы отошёл: работать нужно было долго, быстрого результата не предвиделось.

Да, он получит Нобелевскую премию. Но не за научные открытия – премию мира. Как и Горбачёв, за борьбу против своей страны. И после того, как с публичным осуждением Сахарова выступят Келдыш и Харитон, Симонов и Шолохов и десятки других знаковых фигур, учёных и писателей.

Сахаров будет часто клясться именем морали и апеллировать к заповеди: «не убий». Но напишет в 1973 году приветственное письмо генералу Пиночету, назвав совершённый им переворот и казни началом эпохи счастья и процветания в Чили. Академик всегда считал, что люди имеют право на жизнь, свободу и счастье.

Его последователи-правозащитники не любят об этом вспоминать. Так же, как и всячески отрицают то, что в конце 70-х годов он написал президенту США письмо с призывом нанести – ради принуждения к соблюдению в СССР «прав человека» – превентивный устрашающий ядерный удар.

В 1979 году он опубликует на страницах ведущих западных изданий письмо с осуждением введения советских войск в Афганистан. До этого он не публиковал таких писем ни с осуждением американской войны во Вьетнаме, ни ближневосточных войн Израиля. И не станет осуждать ни войну Англии и Аргентины за Фолклендские острова, ни американское вторжение в Гранаду или Панаму.

Как настоящий интеллигент и гуманист, он умел осуждать только свою страну. Очевидно, полагая, что осуждение других стран – дело их интеллигентов и гуманистов.

Вообще, как вспоминал знавший его в школьные годы математик Яглом, даже решая задачу, Сахаров «не мог объяснить, как он пришёл к решению, объяснял он очень как-то заумно, и понять его было трудно».

А академик Харитон, давая после похорон Сахарова посмертное интервью, в котором, разумеется, действовало правило «либо хорошо, либо ничего», вынужден был всё же сказать, что Сахаров «не мог себе даже представить, чтобы кто-то в чём-то разобрался лучше, чем он. Как-то один из наших коллег нашёл решение газодинамической задачи, которое не смог найти Андрей Дмитриевич. Для него это было настолько неожиданно и непривычно, что он исключительно энергично принялся искать изъяны в предложенном решении.

И лишь спустя какое-то время, не найдя их, вынужден был признать, что решение правильное».

И даже тогда, в 1989 году, в условиях истерии, когда просто опасно было сказать что-либо в осуждение Сахарова или в защиту советского общества, Харитон скажет, оценивая его политическую деятельность: «К той части этой его деятельности, когда он боролся с явной несправедливостью, я отношусь с большим уважением. Мой скепсис относится к его идеям, касающимся экономических вопросов. Дело в том, что с некоторыми положениями, которые развивал Андрей Дмитриевич, в частности, касающимися характеристик социализма и капитализма, я был не согласен».

Горбачёв вернул его из Горького, и Сахаров стал депутатом Съезда народных депутатов СССР от Академии Наук. Правда, при первом голосовании избиратели его провалят. Курируемые Александром Яковлевым СМИ устроят истерику, и Горбачёв отменит итоги выборов, дав указание провести повторное голосование – с расширением круга избирателей и жёсткой установкой: «Нужно избрать».

Сахарова в нарушение избирательной нормы депутатом сделают: Горбачев вербовал сторонников на съезд. Но став депутатом, Сахаров тут же отвернётся от покровителя и станет одним из лидеров оппозиции ему, – «Межрегиональной депутатской группы», сопредседателями которой также стали Борис Ельцин, Гавриил Попов, Юрий Афанасьев.

Но, в чём последние двое сегодня не признаются, и их Сахаров всё больше стал тяготить своими невразумительными речами с трибуны, дискредитирующей их манерой говорить и претензией на абсолютную правоту.

Сложно сказать, что там всё же произошло, 14 декабря 1989 года на собрании этой «группы», но вечером того же дня Сахаров умер от сердечного приступа. И странно – мёртвым он соратникам стал куда полезнее и выгоднее, чем живым.

А за месяц перед этим Сахаров представит свой проект новой Конституции, где провозгласит право всех народов на государственность, то есть на провозглашение собственных государств и на разрушение Советского Союза.

Принято считать, что на его отход от научной работы и переход к борьбе против своей страны главное влияние оказала его новая жена Елена Боннэр. Это не совсем так: Сахаров познакомился с ней в 1970 году на процессе над группой «диссидентов» в Калуге. Он уже тогда написал «Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе», основной идеей содержавшие призыв к отказу страны от своего социально-экономического устройства и переход к развитию по западному образцу. И он тогда регулярно ездил на подобные судебные процессы.

Но правда то, что именно после этого знакомства (официально вступили они в брак через два года) он почти полностью сосредоточился на «диссидентской деятельности».

Как он сам напишет в своём дневнике о роли новой жены: «Люся подсказывала мне (академику) многое, что я иначе не понял бы и не сделал. Она большой организатор, она мой мозговой центр». Подсказывала настолько много и настолько настоятельно, что он не только усыновил её детей, но и почти забыл о своих. Как горько пошутит позже его родной сын Дмитрий: «Вам нужен сын академика Сахарова? Он живёт в США, в Бостоне. А зовут его Алексей Семёнов. Почти 30 лет Алексей Семёнов раздавал интервью как «сын академика Сахарова», в его защиту на все лады голосили забугорные радиостанции. А я при живом отце чувствовал себя круглым сиротой и мечтал, чтобы папа проводил со мной хотя бы десятую часть того времени, которое он посвящал отпрыскам моей мачехи».

Сын вспоминал, что однажды ему стало особенно неловко за отца. Тот, живя уже в Горьком, в очередной раз объявил голодовку, требуя, чтобы невесте сына Боннэр, уже без всякого разрешения оставшегося в США, разрешили уехать туда же. Дмитрий приехал к отцу. Пытался уговорить его не рисковать здоровьем по этому поводу: «Понятно, если бы он таким образом добивался прекращения испытаний ядерного оружия или требовал бы демократических преобразований… Но он всего лишь хотел, чтобы Лизу пустили в Америку к Алексею Семёнову. А ведь сын Боннэр мог бы и не драпать за границу, если уж так любил девушку».После женитьбы на Боннэр Сахаров переедет к ней, оставив пятнадцатилетнего сына жить с 22-летней сестрой, счёл, что они уже взрослые, и без его внимания могут обойтись. До 18 лет он помогал сыну деньгами, после перестал. Всё – по закону.

Отец действительно занимался самоистязанием. У Сахарова сильно болело сердце, и был огромный риск, что его организм не выдержит нервной и физической нагрузки. Зато невеста его пасынка, из-за которой он голодал… «Между прочим, Лизу я застал за обедом! Как сейчас помню, она ела блины с чёрной икрой», – вспоминает сын. Но вот эмиграции Дмитрия Сахаров и Боннэр жёстко воспротивились: «Мачеха боялась, что я могу стать конкурентом её сыну и дочери, и – самое главное – опасалась, что откроется правда о настоящих детях Сахарова. Ведь в таком случае её отпрыскам могло достаться меньше благ от зарубежных правозащитных организаций».

В 1982 году в Горький к Сахарову приедет очарованный легендой о «борце за свободу» молодой художник Сергей Бочаров – хотел написать портет «народного заступника». Только он увидит что-то совсем не похожее на легенду: «Андрей Дмитриевич иногда даже похваливал правительство СССР за некоторые успехи. Теперь уже не помню, за что именно. Но за каждую такую реплику он тут же получал оплеуху по лысине от жены. Пока я писал этюд, Сахарову досталось не меньше семи раз. При этом мировой светило безропотно сносил затрещины, и было видно, что он к ним привык».

И художник, поняв, кто действительно принимает решения и диктует «знаменитости», что ему говорить и что делать, вместо его портрета написал портрет Боннэр. Она пришла в ярость и бросилась уничтожать этюд: «Я сказал Боннэр, что рисовать «пенька», который повторяет мысли злобной жены да ещё терпит побои от неё, я не хочу. И Боннэр тут же выгнала меня на улицу».

Те, кто делал и делает его своим знаменем – объявляют его «великим гуманистом».

Его, сначала призывавшего СССР взорвать американский континент, потом призывавшего США нанести ядерный удар по СССР во имя «прав человека».

Его, приветствовавшего Пиночета и объявлявшего оккупантами солдат своей страны.

Его, по сути отказавшегося от собственных детей и управляемого их мачехой, покорно сносившего от неё затрещины при попытках свою страну похвалить. Не знавшего ни свою страну, ни её народ, ни её историю и всё терпевшего от превратившей его в своё политическое орудие жены.

Конечно, кто хочет, может его почитать и дальше. Но как минимум нужно о нём сказать правду и до конца. Кто он такой. Кем он был. Что разрушал. И какое собственно имеет отношение к гуманизму и морали. И как минимум признать, что нет у граждан ненавидимой им страны – ни обязанности, ни нужды говорить о нём с пиететом.

Версия для печати

Источник: http://file-rf.ru/analitics/1162

Люди, приложившие руку к развалу Советского Союза, сделали буквально всё, чтобы в массовом сознании Андрей Дмитриевич Сахаров стал чуть ли не иконой русской демократии, наиболее популярным среди общественности в СССР и Российской Федерации моральным авторитетом. Был создан образ гения-мученика, боровшегося с советской тоталитарной системой. Однако по мере того, как иллюзии о «демократии», «свободе» и «рынке» стали развеиваться, и десятки миллионов людей поняли, что их просто обманули, лишив безопасности и порядка, народного достояния, бесплатной медицины и образования, стало очевидно, что лауреат Нобелевской премии мира и один из создателей водородной бомбы Андрей Сахаров был всего лишь одним из десятков разрушителей Советского Союза. Подобных деятелей мы видим и ныне, когда они предлагают расчленить уже РФ, отнять у русских Арктику, Сибирь, Байкал и т. д. Только их масштаб значительно меньше, они не так раскручены. Во все эпохи таких людей считали предателями и врагами народа. Только во времена смуты и всеобщего развала, предательства их именовали «героями».

Его популярность связана с мощнейшей пропагандистской кампанией. Как внутри СССР, так и на Западе было сделано всё, чтобы создать образ гения-ученого, защитника «общечеловеческих ценностей». На самом же деле большинство идей академика Сахарова по обустройству страны говорили если не о расстройстве ума, то уж об откровенной измене точно. Первоначально Сахаров не был ни правозащитником, ни пацифистом. 12 августа 1953 года были произведены успешные испытания термоядерной бомбы — новейшего советского оружия страшной разрушительной силы. Одним из её разработчиков был недавно получивший степень доктора физико-математических наук Андрей Сахаров. А 23 октября 1953 г. Сахаров, миновав ступень члена-корреспондента, был сразу избран действительным членом советской Академии Наук.

Именно тогда Сахаров сделал предложение вооружить гигантскими торпедами с 100-мегатонными зарядами разрабатываемые атомные подводные лодки проекта 627. Таким образом, термоядерные заряды можно было доставить к берегам Соединенных Штатов. По замыслу молодого ученого, эти «суперторпеды», взорванные у Атлантического и Тихоокеанского побережья Америки должны были нанести американцам невосполнимый ущерб. Взрывы термоядерных зарядов могли вызвать огромные цунами, с высотой волн в десятки метров. «Волны-убийцы» должны были смыть десятки городов и поселений, убив сотни тысяч мирных жителей. По словам академика Игоря Острецова, Сахаров рисовал картину, когда гигантская волна стороны Атлантики обрушится на Нью-Йорк, Филадельфию, Вашингтон, другие волны накроют западное побережье в районе Чарльстона, Сан-Франциско и Лос-Анджелес, смоют на побережье Мексиканского залива Хьюстон, Новый Орлеан и Пенсаколу на Флориде.

Во время проектных разработок суперторпеда получила шифр Т-15. Советское руководство ВМФ выступило против этого «людоедского» оружия. Контр-адмирал П. Ф. Фомин, с которым Сахаров обсуждал этот проект, был просто шокирован «кровожадностью» проекта, и сказал, что военные моряки привыкли бороться с вооруженным противником в честном, открытом бою, и «для него отвратительна сама мысль о таком массовом убийстве». Боевой адмирал знал весь ужас войны, на его глазах оборвались многие жизни, поэтому ему претило массовое убийство невинных людей. Кабинетный же ученый, не нюхавший пороху, без всяких сомнений был готов учинить массовую бойню ни в чём не повинных людей.

Пётр Фомич Фомин, участник Гражданской и Великой Отечественной войн, с 1949 года руководил новым атомным отделом (6-й отдел) при Главнокомандующем ВМФ. Отдел решал задачи защиты объектов флота от ядерного оружия противника и разработкой атомного оружия для флота СССР. С 1953 года 6-й отдел под началом Фомина участвовал в проектирование первой советской атомной подводной лодки. С 1954 года контр-адмирал Фомин осуществлял общее руководство над всеми работами по объекту 627.

Первоначально суперторпеда Т-15 вошла как в эскизный проект (1953 год), так и в технический проект 627 (1954 год). По проекту торпеда была длиной 23,55 метра, весила 40 тонн и имела калибр 1550 мм. Однако руководство Военно-Морского флота СССР продолжало оказывать сопротивление этому проекту и в 1955 году технический проект АПЛ откорректировали: субмарину вооружили 8 торпедными аппаратами с 20 торпедами, их них 6 торпед имели тактические ядерные заряды по 15 килотонн. Работы над торпедой Т-15 были остановлены.

Постепенно ученый ударился в другую крайность, и с конца 1960-х годов Сахаров стал одним из лидеров правозащитного движения в Советском Союзе. Причём его движение к всемирной известности сопровождалось рядом отвратительных выходок, за которые его можно было смело приговорить как предателя или обычного мелкого хулигана. Так, из донесений КГБ об Андрее Сахарове известно, что в апреле 1976 года академик и его жена Боннэр (вторая жена с 1972 года) учинили хулиганские действия в Омском областном суде. Когда милиционеры призвали их к порядку, Сахаров, выкрикивая: «Вот вам, щенки, от академика», нанес удары двум работникам милиции и оскорбил их. Боннэр ударила по лицу коменданта суда, который пытался их успокоить. В августе 1976 г. чета «правозащитников» совершила злостные хулиганские действия в Иркутском аэропорту. Когда сотрудники аэропорта попытались их урезонить, начали их оскорблять, выражаясь нецензурными словами и угрожать. В октябре 1977 года Сахаров хулиганил в ректорате Московского педагогического института имени В. И. Ленина, оскорблял должностных лиц. В марте и мае 1978 года Сахаров совершил хулиганские выходки у здания Союза советских обществ дружбы и культурных связей с зарубежными странами и у Люблинского районного народного суда г. Москвы (снова ударил работника милиции).

Поведение Сахарова и Боннэр типичны и для современных радикал-либералов, «правозащитников», которые борются с «режимом» совершая различного рода хулиганские поступки, характерные для мелких уголовников. Это и не удивительно, учитывая их нестабильную психику. Так, в тех же документах КГБ отмечается ухудшение психического состояния Сахарова, что поведение «академика» не укладывается в общепризнанные нормы, Сахаров находится под сильным влиянием окружающих лиц, особенно жены (она подозревалась в связях с ЦРУ). Поведение академика явно противоречило здравому смыслу. Признаки нестабильности психического состояния Сахарова прослеживались в настроениях А. Сахарова, подверженных резким переходам от отрешенности и замкнутости к деловитости и общительности. В документе от 26 августа 1980 года отмечалось, что по мнению крупнейших советских психиатров, Сахарову присущи глубокие психические изменения, которые дают основание считать его «патологической личностью, нередко встречающейся в семьях с большой отягощенностью шизофренией» (родной брат и дочь состояли на учете как больные шизофренией, а сын лечился от неврастении). Многие отмечали манию величия, которая возрастала пропорционально усилиям западных структур по рекламированию его в качестве «всемирного борца за гражданские права».

Более того, Сахаров вступил как настоящий враг народа, когда начал озвучивать «великие планы» по переустройству России. Суть всех его планов заключалась в том, чтобы уничтожить СССР (Великую Россию). На первом этапе Сахаров предлагал расчленить державу на маленькие независимые области, а на втором — поставить их под контроль мирового правительства. А. Сахаров называл это «политическим выражением сближения с Западом». Проект конституции составленной Сахаровым предлагал провозгласить полную независимость всех национально-территориальных республик и автономных областей СССР, включая Татарстан, Башкирию, Бурятию, Якутию, Чукотку. Ямало-Ненецкий автономный округ. Каждая республика должна была иметь все атрибуты независимости — финансовую систему (печатать свои деньги), вооруженные силы, правоохранительные органы и т. д. Оставшаяся часть России казалась академику слишком большой, поэтому он предлагал её также поделить на четыре части. Кроме того, Сахаров предлагал поделить мировое сообщество на «чистую» часть (экологически чистую, благоприятную для проживания), в другие регионы вывезти все «грязные», вредные производства. Понятно, что области бывшего СССР должны были местом размещения «грязных» производств.

В целом этого было уже достаточно, чтобы отправить Сахарова в места не столь отдаленные. Однако, его явно вели, как советские, так и западные кураторы. Им был нужен такой человек, который, имея вес «отца водородной бомбы» и «академика», Лауреата Нобелевской премии мира, мог обрабатывать неискушенное советское население в нужном русле. СССР уже шел к гибели, значительная часть советской элиты работала на его уничтожения, мечтая о «буржуйской» жизни с яхтами, золотыми унитазами и стриптизом. Поэтому такие люди, как Сахаров, были на вес золота. Их руками ломали великую державу.

Брежнев и другие советские вожди той эпохи, уже не говорили о неизбежности противостояния двух систем. Они предпочитали не конфликтовать, а вести экономическое сотрудничество с Западом, попадая в ловушку культурного сотрудничества, обмена опытом. Поэтому крупным фигурам диссидентского движения ничего не грозило. С ними проводили профилактические беседы, журили, следили, ограничивали передвижение, не более того. Хотя по справедливости таких людей надо было надолго изолировать от населения или даже применять высшую меру социальной защиты. «Гонения» были условными, а шумиха в прессе, мировая известность, их «бытовые страдания» вызвали зависть у среднестатистических советских граждан. Фактически такие «репрессии» только рекламировали диссидентов, увеличивали их цену.

Большую роль в деградации Сахарова сыграла его вторая супруга — Елена Георгиевна Боннэр. Первый период её жизни ничем особо не отличался от судеб тысяч других советских граждан. Её мать и отчим попали под каток репрессий. Но это не помешало Боннэр успешно закончить школу, поступить в университет, вступить в комсомол. Во время войны она была мобилизована медсестрой. Была медработником военно-санитарного поезда, получила тяжёлое ранение и контузию. После войны Боннэр поступила в мединститут, успешно практиковала как врач-педиатр. Удостоилась звания «Отличник здравоохранения СССР». Однако в какой-то момент произошёл сбой программы. Рядом с Сахаровым Боннэр смогла реализовать свои амбиции, стать из рядового врача-педиатра правозащитницей с мировым именем.

В 1975 году для Е. Боннэр наступило время пика славы — она получила Нобелевскую премию мира за мужа, так как Сахарова не выпустили из СССР. Женщина, чьи «кухонные мысли» были интересны лишь приятелям и соседям, оказалась на вершине мировой славы. Боннэр хорошо понимала, что мировое сообщество ждёт от них новых разоблачений советского тоталитарного режима и готов за это платить как славой, так и определёнными материальными радостями. Сахаров был менее агрессивен в отношении СССР, чем его жена, но он уже ничего не решал в семье, являясь типичным «подкаблучником». Боннэр и после смерти Сахарова была врагом России: приветствовала кровавый расстрел Верховного Совета в 1993 году, радовалась успехам чеченских бандформирований в годы двух Чеченских войн, во время войны 2008 года поддержала режим Саакашвили. Даже в самом конце своего жизненного пути излила яд на Путина, подписавшись под обращением к гражданам России «Путин должен уйти». Что интересно, нынешнее российское правительство уничтожает Академии наук фактически по рецепту Боннэр. 22 марта 2010 года она написала в блоге на Гранях.ру заметку «Об Академии наук», в которой призвала лишить АН России административных и хозяйственных функций: «АН России… необходимо срочно разогнать … деньги, дома, санатории, больницы и пр. и пр. — передать на общенародный баланс. … А науку отпустить в свободное плавание по институтам и университетам. И это может оказаться её реанимацией».

К сожалению, в современной России власти продолжают чествовать «героев» вроде Сахарова, Горбачева и Ельцина — вместо того, чтобы открыто и ясно сказать, что это враги народа. Российская Федерация попадает в тот же концептуальный тупик, что и Российская империя и поздний СССР, обрекая себя на поражение в глобальном противостоянии с Западом.