Записка хрущева об улучшении руководства - RukovodstvoRus.ru - инструкции пользования и руководства

Экономи́ческая рефо́рма 1957 года в СССР — реформа управления народным хозяйством, осуществлённая в 1957—1965 годы. Характеризовалась заменой централизованной территориальной системы управления, которая использовалась с середины 1930-х годов, децентрализованной, территориально распределенной системой, которая в советской литературе получила название «системы управления по территориально-производственному принципу». Связывается с именем Первого секретаря ЦК КПСС, председателя Совета Министров СССР Н. С. Хрущёва.

Содержание

1 История
- 1.1 Децентрализация управления промышленностью
- 1.2 Укрупнение совнархозов
2 Причины провала реформы
3 Итоги реформы
4 См. также
5 Примечания

История

В конце января 1957 года широкому кругу руководителей страны для обсуждения была разослана записка Первого секретаря ЦК КПСС Н. С. Хрущёва об улучшении руководства промышленностью и строительством. Причиной её появления стал нарастающий дефицит бюджета СССР, и для покрытия валютных расходов приходилось продавать за рубеж всё больше золота. Суть записки заключалась в предложении отменить ведомственное подчинение предприятий и отдать их в ведение регионов. Отраслевые министерства за ненадобностью подлежали ликвидации. Предполагалось, что такая реорганизация существенно увеличит рост промышленного производства, повысит качество выпускаемой продукции, ресурсы будут распределяться рациональнее, и проблемы, с которыми столкнулась советская экономика, будут решаться быстрее.

На пленуме ЦК КПСС, который прошёл в феврале 1957 года, было проведено обсуждение. Предложение Н. С. Хрущёва поддержали первый секретарь узбекского ЦК Н. А. Мухитдинов, председатель СМ Украинской ССР Н. Т. Кальченко, 1-й секретарь Ленинградского обкома Ф. Р. Козлов, секретарь Московского обкома И. В. Капитонов; против высказались 1-й зампред Совмина СССР М. Г. Первухин, В. М. Молотов, К. Е. Ворошилов, 1-й секретарь ЦК КПУ П. Е. Шелест, А. Н. Косыгин^[1]. Однако мнение Хрущёва возобладало, и на состоявшейся вслед за пленумом партии сессии Верховного совета СССР единогласно было принято постановление о создании на местах советов народного хозяйства (совнархозов, СНХ).

Децентрализация управления промышленностью

Ряд общесоюзных и союзно-республиканских отраслевых промышленных министерств были упразднены, их предприятия переданы в непосредственное подчинение совнархозов. За оставшимися министерствами сохранялись «функции планирования соответствующих отраслей промышленности и обеспечение высокого технического уровня в развитии производства». Государственная Комиссия Совета Министров СССР по перспективному планированию народного хозяйства преобразована в Государственный плановый комитет Совета Министров СССР (Госплан СССР); вместо упразднённого Государственного комитета Совета Министров СССР по новой технике (Гостехника) образован Государственный научно-технический комитет Совета Министров СССР^[2].

Для реализации реформы в СССР были созданы 105 экономических административных районов, 70 из которых приходились на РСФСР. В каждом таком районе функционировал совет народного хозяйства со своими отраслевыми и функциональными управлениями и отделами, где вопросы экономического управления решались применительно к данному экономическому административному району в зависимости от его специализации.

В марте 1958 года Хрущёв, оставаясь руководителем партии, также занял пост главы советского правительства, что по мнению руководства страны должно было способствовать продвижению реформы управления народным хозяйством.

Укрупнение совнархозов

С начала 1960-х годов началось постепенное возвращение привычной для партийно-хозяйственной номенклатуры централизации в системе управления экономикой. Сначала на республиканском уровне были созданы совнархозы союзных республик — РСФСР, Украины, Казахстана. В ноябре 1962 года был создан СНХ СССР; затем начался процесс укрупнения местных совнархозов путем слияния экономических административных районов в более крупные экономические районы; число их сократилось со 105 до 43.

Укрупнения в системе совнархозов вызвали необходимость проведения реорганизации системы экономического планирования: на местах стали создаваться региональные советы по координации и планированию работы. На союзном уровне Указом Президиума Верховного Совета СССР от 13 марта 1963 года был образован Высший совет народного хозяйства Совета Министров СССР (ВСНХ СССР). К середине 1960-х годов, вопреки изначально намеченной программе руководства страны во главе с Н. С. Хрущёвым на посту председателя Совета Министров СССР, идея централизованного управления экономикой страны фактически одержала верх.

К середине 1960-х годов неспособность совнархозов решить экономические проблемы Советского Союза стала очевидной. 14 октября 1964 года Хрущев был отстранён от руководства партией и правительством. В сентябре 1965 года состоялся Пленум ЦК КПСС, на котором было заявлено следующее:

Управление промышленностью по территориальному принципу, несколько расширив возможности межотраслевой специализации и кооперирования промышленного производства в пределах экономических районов, в то же время сдерживало развитие отраслевой специализации и рациональных производственных связей между предприятиями, находящимися в разных экономических районах, отдалило науку от производства, привело к раздробленности и многоступенчатости руководства отраслями промышленности, к потере оперативности в работе… Пленум ЦК считает необходимым организовать управление промышленностью по отраслевому принципу, образовать союзно-республиканские и общесоюзные министерства по отраслям промышленности.

— Нарышкин, Б. В. Коммунистическая партия Советского Союза в революциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898—1986). — Т.10 (1961—1965). — Изд. 9. — М.: Издательство политической литературы, 1986.

В середине 1960-х годов совнархозы были упразднены и восстановлены отраслевые министерства^[3].

Причины провала реформы

Практика децентрализованного управления советской экономикой посредством совнархозов себя не оправдала по нескольким причинам.

Главной причиной было то, что, несмотря на коренную структурную реорганизацию сложившейся централизованной системы управления, реформа затрагивала не сущность, а только форму этой системы. Система управления экономикой продолжала оставаться по своей природе командно-административной; при этом ответственность за экономическое развитие страны была переложена с центральных на местные органы государственной власти и управления. В условиях централизованного государственного планирования и отсутствия рыночных механизмов и стимулов, реформа быстро привела к дезинтеграции советской экономики, в основе которой лежали межрегиональные экономические связи и вертикальная интеграция науки, профессионального обучения, планирования, производства и распределения его продуктов. Советский партийный и государственный деятель В. В. Гришин впоследствии отмечал, что результатом реформы стало нарушение сложившихся многими десятилетиями производственных, отраслевых и межотраслевых связей; по этой причине в развитии народного хозяйства появились большие диспропорции^[4].

Другой причиной свертывания реформы было растущее недовольство республиканской партийной и советской номенклатуры, которая усматривала в системе совнархозов попытку расшатывания устоев централизованного советского государства.

Итоги реформы

Реформа 1957 года не принесла желаемых результатов и закончилась возвращеним к централизованной системе управления. Реформа также не смогла решить проблему роста расходования золотого запаса страны, которая являлась одной из причин реформы. В период с 1953 по 1965 годы через Моснарбанк правительство СССР реализовало свыше 3 тысяч тонн золота, причём бо́льшую часть этого количества — 1244 тонны — продали в 1963—1964 годы, когда реформа набрала полную силу. В 1964 году возник ощутимый недостаток хлеба и руководство СССР впервые в истории страны решилось на закупку зерна за границей.

В ходе реализации реформы наглядно проявились системные недостатки советской экономики и методов планирования и управления, которые тормозили рост производительности труда в народном хозяйстве. Это стимулировало общесоюзную экономическую дискуссию в 1962—1964 годы, которая в 1965 году вылилась в Косыгинскую реформу.

См. также

Экономическая реформа 1965 года в СССР

Примечания

↑ Алексей Гвишиани: «Не надо жалеть Косыгина!»
↑ О дальнейшем совершенствовании организации управления промышленностью и строительством : Закон от 10 мая 1957 г. // Ведомости Верховного Совета СССР, 1957 г., № 11
↑ Об изменении системы органов управления промышленностью и преобразовании некоторых других органов государственного управления : Закон СССР от 2 октября 1965 г. № 4041—VI // Ведомости Верховного Совета СССР, 1965 г., № 39
↑ См.: Гришин В. В. Катастрофа. От Хрущёва до Горбачёва. М., 2010. С. 15.

Экономика СССР
Промышленность	Оборонная \| Добыча полезных ископаемых \| Лёгкая \| Машиностроение \| Металлургия \| Пищевая \| Химическая \| Энергетика
Сельское хозяйство	Животноводство \| Растениеводство
Транспорт	Автомобильный \| Воздушный \| Железнодорожный \| Морской \| Речной \| Трубопроводный
Связь	Интернет
Финансы	Банковская система \| Внешний долг \| Инвестиции \| Иностранные инвестиции \| Государственный бюджет
Торговля	Оптовая торговля \| Розничная торговля \| Товарный дефицит
Внешняя торговля	Импорт \| Экспорт \| Классификатор валют
Государственные органы	Госплан \| Госснаб \| Госкомцен
Социально-экономическая политика	ГОЭЛРО \| Индустриализация \| Реформа 1957 года \| Косыгинская реформа \| Перестройка
История	НЭП \| 1-я пятилетка (1928—1932) \| 2-я пятилетка (1933—1937)\| 3-я пятилетка (1938—1942) \| 4-я пятилетка (1946—1950) \| 5-я пятилетка (1951—1955) \| 6-я пятилетка (1956—1960) \| 7-я семилетка (1959—1965) \| 8-я пятилетка (1966—1970) \| 9-я пятилетка (1971—1975) \| 10-я пятилетка (1976—1980) \| 11-я пятилетка (1981—1985) \| 12-я пятилетка (1986—1990) \| 13-я пятилетка (1991—1995) \| 1980-е годы в экономике
Прочее	Доходы населения \| Налоговая система \| Строительство \| Трудовые ресурсы \| Экономические районы \| ЖКХ \| Совет экономической взаимопомощи

Источник

ФОТО: РГАКФД/РОСИНФОРМ

Хрущевские реформы продемонстрировали основной закон социализма: неуклонное повышение благосостояния советского народа на агитпроповских картинках (на фото)

       40 лет назад, в октябре 1965 года, в СССР были вновь образованы отраслевые министерства, ликвидированные семью годами раньше. О бесславном конце хрущевской административно-хозяйственной реформы рассказывает обозреватель «Власти» Евгений Жирнов.

«Без проверки ералаша не оберемся»
       Если попытаться выстроить рейтинг советских руководителей, которые хотели как лучше, а получалось как всегда, то первое место, безусловно, должен занять Хрущев. Его нововведения обрушивались на головы простых и руководящих граждан неожиданно, как снежная лавина, и нередко имели столь же разрушительные последствия.
       Как правило, все начиналось с записки первого секретаря ЦК КПСС, которую рассылали членам Президиума ЦК или более широкому кругу руководителей страны. После этого обычно следовало обсуждение.
       Так было и в конце января 1957 года, когда начали обсуждать записку Хрущева об улучшении руководства промышленностью и строительством. О причинах ее появления были осведомлены далеко не все члены высшего руководства. Только ограниченный круг знал, что дефицит бюджета, несмотря на все победные рапорты, нарастает и что для покрытия валютных расходов приходится продавать за рубеж все больше и больше золота.

ФОТО: РГАКФД/РОСИНФОРМ

Упразднение министерств позволило товарищу Хрущеву (на фото — на американской выставке в Москве) молниеносно догнать и перегнать Америку по количеству совнархозов на душу населения

       Естественно, главные проблемы Хрущев видел не в плановой системе как таковой, а в том, как выстроена эта система. Если не получается управлять экономикой из Москвы, значит, нужно отменить ведомственное подчинение предприятий и отдать их в ведение регионов. Так и ресурсы будут распределяться рациональнее, и все возникающие проблемы будут решаться быстрее. А министерства за ненадобностью ликвидировать.
       Во время серии обсуждений записки у идеи Хрущева нашлось немало сторонников из числа региональных руководителей. Первый секретарь Ленинградского обкома Фрол Козлов, например, сказал, что в Ленинграде 1380 предприятий, которыми руководят все министерства, и это создает большие трудности. Вместо того чтобы производить изделия на подходящих по профилю заводах в городе, их везут с одного предприятия министерства на другое за сотни и тысячи километров. Ему вторил секретарь Московского обкома Иван Капитонов, указавший, что в столице три специализированных литейных завода и 500 маленьких литеек, мощности которых не используются полностью из-за несогласованности ведомств. Но главный интерес регионов точнее всех обозначил первый секретарь узбекского ЦК Нуритдин Мухитдинов, заметивший, что промышленность республики дает продукции на 22 млрд рублей, а в республиканском бюджете остается только два и что из-за отсутствия средств «пять лет пытались составить план по труду, экономике, энергетике — не смогли».
       Противоположного мнения придерживались представители центральной власти. Первый зампред Совмина СССР Михаил Первухин, к примеру, говорил: «Что такое министерства? Это крупные фирмы. Преимущество есть — и в концентрации, и в централизации, и в специализации. Этот плюс теряем при территориальном управлении. Есть отрасли хозяйства, которые не могут быть разъединены… Железные дороги нельзя делить. Военную промышленность нельзя делить». Молотов предлагал не торопиться с ликвидацией министерств, но создать на местах органы руководства промышленностью. А Ворошилов увидел в децентрализации управления промышленностью попытку раздробить единое государство. Он просил «не торопиться, высококвалифицированным практикам поручить разработать вопрос… Без проверки ералаша не оберемся». «А вы сидите, как сурок, и о демократии говорите»

ФОТО: РГАКФД/РОСИНФОРМ

Становление совнархозов сопровождалось быстрым переходом от диалектического единства (на фото вверху: слева — противник реформ товарищ Ворошилов, справа — сторонник реформ товарищ Козлов) …

Однако только мнение самого Хрущева в подобных случаях имело решающее значение. И, естественно, на его сторону легко переходили те, кого обсуждавшиеся меры непосредственно не затрагивали. Главный идеолог партии Михаил Суслов, например, объявил, что выбрано правильное направление — в духе решений XX съезда. И на состоявшейся вскоре сессии Верховного совета СССР постановление о ликвидации министерств было принято единогласно. На местах создали советы народного хозяйства — совнархозы. Министерства преобразовали в комитеты с функцией технического контроля над предприятиями, а главным органом управления помимо правительства стал Госплан.
«Мы сейчас провели величайшую реорганизацию,— объявил на встрече с интеллигенцией в мае 1957 года Хрущев.— Я считаю, что мы ее уже решили и провели… Я говорил, что теперь будет 92 совнархоза. Видимо, будет больше, потому что после сессии мы собрались, покритиковали, выяснилось, что в Казахстане не один совнархоз, а пять-семь надо иметь. Это будет разумнее. Вы посмотрите, у нас сто каналов, по которым будут решаться эти вопросы. Какая инициатива будет поднята и использована для развития нашего хозяйства! Если мы по целине пошли и добились больших результатов, то, конечно, наше решение по промышленности ни в какой мере не может быть сравнено с вопросом, решенным по целине. Это во много раз больше и сильнее скажется, а вы сидите, как сурок, и о демократии говорите».

ФОТО: РГАКФД/РОСИНФОРМ

… к борьбе противоположностей (на фото — секретарь МГК КПСС товарищ Фурцева, приобретшая контроль над всеми московскими предприятиями, на фото внизу справа — товарищ Устинов, потерявший расформированное Министерство оборонной промышленности)

       Но гладко было только на бумаге. Как говорил мне один из бывших сотрудников отдела плановых и финансовых органов ЦК, после любой реформы в стране наблюдалось оживление производства, но вскоре неизбежно наступал спад и рост цен.
       А работавший в то время первым секретарем Донецкого обкома, а затем председателем Совмина Украины Иван Казанец рассказывал мне: «Республики были рады введению совнархозов, потому что они давали нам право самим решать все оперативные вопросы. Планы утверждали в союзном Госплане, в правительстве, но все распределение материальных ресурсов было теперь внутри республики. Но не каждая республика смогла организовать работу совнархозов. На Украине это пошло хорошо потому, что и до этой реформы у нас были республиканские министерства, подчинявшиеся союзным. Так что опыт самостоятельного управления промышленностью у нас был. А вот в Средней Азии крупные промышленные предприятия подчинялись напрямую союзным министерствам, да и предприятий этих было немного. Плохо пошло дело с совнархозами и в Российской Федерации. Она для такого способа управления была слишком крупной, а ее области были очень разными по уровню промышленного развития».
       Более или менее успешными оказались только совнархозы в крупных промышленных областях.
       «Как работал Донецкий совнархоз? — вспоминал Казанец.— Допустим, ведется большая стройка. Например, прокатный стан на 3 млн тонн стального листа. Раз в десять дней я, первый секретарь обкома, с председателем совнархоза выезжали на стройку. Мы заслушивали начальника строительства, руководителя комбината, что сделано за десять дней, выполнен ли график работ, есть ли какие-то вопросы. И, как правило, все вопросы мы тут же решали, потому что вся промышленность в области, транспорт, деньги, материальные ресурсы, люди были у нас в руках. Если чего-то не хватало, то мы могли позвонить в другой совнархоз и быстро договориться о помощи. Поэтому все объекты мы сдавали вовремя. Поэтому у нас редко возникали вопросы к союзному правительству. Это нам звонили из Москвы и спрашивали, не нужно ли чем-то помочь». «Не надо спешить с исполнением этого постановления»

ФОТО: РГАКФД/РОСИНФОРМ

       Главным средством борьбы со слабостью совнархозов избрали их укрупнение — несколько областей или даже небольших республик объединяли под общим управлением.
       «У нас на Украине,— рассказывал Казанец,— сначала сделали 23 совнархоза на 25 областей. Потом увидели, что многие мелкие работать не способны, и сделали 13. А когда я стал председателем Совмина республики, сделали семь совнархозов. Донецкий совнархоз, например, объединили с Луганским, и весь Донбасс оказался под единым руководством. В Днепропетровский совнархоз вошли Кировоградская и Полтавская области. Кому-то из первых секретарей обкомов не нравилось, что их переподчинили. А надо было работать лучше! В Средней Азии республики объединили в два, кажется, совнархоза. Конечно, первым секретарям республиканских ЦК, председателям Совминов республик было обидно, что между ними и Москвой появилась новая инстанция».
       Узбекский первый секретарь Шараф Рашидов, правда, благодарил старших товарищей за такое мудрое решение. Но когда об этом сообщили на Президиуме ЦК, Анастас Микоян заметил: «Думаешь, это искренне?»
       Со временем совнархозы обнаружили и другую слабую сторону: местные руководители перестали прислушиваться к рекомендациям из Москвы. Особо сложной задачей стало внедрение в производство новой техники. Совнархозы делали только то, на что выдавал материальные ресурсы и деньги Госплан, а все новшества считали ненужной помехой производству.

ФОТО: РГАКФД/РОСИНФОРМ

Дорогой товарищ Брежнев (на фото) с чувством глубокого удовлетворения поддержал решения партии о совершенствовании методов управления социалистической экономикой в 1957 году и вместе с товарищем Косыгиным (внизу) преодолел последствия волюнтаризма в народном хозяйстве в 1965-м

       «В чем недостатки наших планов? — спрашивал на совещании в ЦК КПСС председатель Госкомитета по автоматизации и машиностроению Анатолий Костоусов в январе 1963 года.— Откровенно говоря, эти планы никогда не базировались на расчетах, на работе научно-исследовательских организаций. Расчеты оставались сами по себе, а о планировании говорили на пленуме. Превалировал валовой подход, определялись тонны, говорилось о достаточном уровне количества. А какое количество — этого никто не хотел знать, это никого не интересует».
       Хрущев вновь попытался решить проблему с помощью структурных преобразований. Он решил переименовать Госплан в Совнархоз СССР, а комитеты, оставшиеся после ликвидации министерств,— в «госкомитеты на правах министерств». Но прежних министерских полномочий новые госкомитеты все равно не получили, и эффект от очередной перетряски был минимальным. Опять был микроскопический подъем, а уже в мае 1963 года в ЦК рассматривали вопрос «о массовых случаях завышения цен в розничной сети государственной и кооперативной торговли». А в ноябре плановики констатировали невыполнение государственного плана по множеству показателей.
       Наступило то, что называется усталостью от реформ. Хрущев продолжал считать, что все можно исправить административными мерами. При этом он перестал прислушиваться к советам руководителей с мест. А они, соответственно, перестали исполнять указания из Москвы. О том, как это происходило, вспоминал Иван Казанец:

ФОТО: РОСИНФОРМ

«В селах каждой семье нарезали за домами огород по 25-30 соток. А в некоторых селах, особенно в пригородных, многие жители не были членами колхозов. Хрущев приехал к нам в Киев и сказал, что у тех, кто не состоит в колхозе, эти огороды надо урезать до 10 соток. Я выступил. Начал рассказывать Хрущеву, что обработать отобранную землю будет невозможно. Колхоз эти кусочки по 20 соток трактором не обработает, да и в колхозах не хватает людей, чтобы обработать те земли, что у них сейчас есть. Значит, расти на этой земле будет бурьян, а города лишатся зелени и овощей. Учителя и врачи сельские — они ведь тоже не члены колхозов — останутся без продуктов на зиму. И все равно это постановление вышло.
Я получил на это постановление за месяц 16 тыс. писем, и во всех в один голос: ‘Что вы наделали!’ Мы договорились с первым секретарем нашего ЦК Подгорным обзвонить секретарей райкомов (хотя часть из них получила постановление и дров уже нарубила) и сказать, что не надо спешить с исполнением этого постановления. Подгорный мне говорит: ‘Вызови прокурора, и пусть он выступит в «Правде Украины» и придумает объяснение, как правильно понимать это постановление’. Прокурор все сделал, и сельские власти не стали торопиться. А через год про исполнение этого постановления у нас уже никто и не спрашивал». «Он всю жизнь министром работал, и ему так привычнее»

ФОТО: РГАКФД/РОСИНФОРМ

После того как Политбюро ЦК КПСС (на фото) свернуло косыгинские реформы, для советского народа (внизу) наступила эпоха развитого социализма

После смещения Хрущева дни совнархозов были сочтены. Правда, не все этому были рады.
«У меня произошел такой разговор с Брежневым,— вспоминал Казанец.— Дело было в Крыму. Там у нас было в лесу пять небольших трехкомнатных домиков для отдыха нашего руководства и руководителей братских компартий. Он мне позвонил и говорит: ‘Приезжай ко мне, поохотимся. И есть вопрос, поговорим’. Я собрался и приехал. Сходили на охоту, но не сделали ни одного выстрела, ни единого оленя нам не попалось. Потом ужин. Был Брежнев, Устинов (он тогда был председателем Высшего совета народного хозяйства) и брат Брежнева Яков. Леонид Ильич говорит: ‘Я хотел бы посоветоваться. Как ваше мнение — мы хотим ликвидировать совнархозы и возвратиться к министерствам? Центру очень трудно руководить совнархозами, и совнархозы плохо работают, принимают серьезные решения без разрешения правительства’.

ФОТО: РГАКФД/РОСИНФОРМ

       Я ему сказал, что у нас таких проблем не возникало, этот вопрос для меня новый, но лично я против этого. Брежнев говорит: ‘Это в Донецкой области и других крупных промышленных центрах совнархозы прижились. А в других областях получается отрыв от центра, считают себя полными хозяевами, а большинство строек проваливают и решения правительства не выполняют’. Я говорю: ‘Так давайте там и решать эти вопросы. Пусть сделают укрупнение’. Рассказал, как это делали мы. Брежнев не перебивал меня, а потом говорит: ‘А вот Устинов за возврат министерств’. Я говорю: ‘Конечно, Дмитрий Федорович — еще довоенный нарком. Он всю жизнь министром работал, и ему так привычнее’. На этом мы и закончили. Потом в Москве прошел пленум по новой реорганизации и возврату к министерствам. Потом была сессия Верховного совета СССР. Я на ней выступал, высказывал свое мнение. Но решение было принято в пользу министерств. После этого вышло решение о назначении меня министром черной металлургии СССР. Приехал, через два-три дня разработал структуру министерства, подобрал кандидатуры на должности заместителей, начальников главков и начал организовывать министерство».
       Воссоздание министерств было не единственной целью новой реформы. Ее автор председатель Совмина СССР Алексей Косыгин пытался объединить централизованное управление с самостоятельностью на местах в другой форме — переведя предприятия на хозрасчет. Им, в частности, разрешалось направлять часть прибыли в фонд развития и в фонд материального стимулирования сотрудников. А дальше все было как всегда. Сначала товарищи Косыгина по руководству СССР предложили сделать самостоятельными только небольшую часть предприятий — в порядке эксперимента. И вновь реформа дала всплеск роста производства. На хозрасчетных предприятиях выросла зарплата, к уровню которой начали подтягиваться и на остальных заводах, фабриках и в НИИ. При этом ни продуктов, ни товаров в магазинах больше не стало. Хронический дефицит всего и вся обострился, начался рост цен на рынках, а вслед за ним в госторговле и общепите. И очередную реформу от греха подальше решили прикрыть. ПРИ СОДЕЙСТВИИ ИЗДАТЕЛЬСТВА ВАГРИУС «ВЛАСТЬ» ПРЕДСТАВЛЯЕТ СЕРИЮ ИСТОРИЧЕСКИХ МАТЕРИАЛОВ

В России не хватает юаней: резко выросла ставка операций своп с китайской валютой Эксклюзив

Главные новости к утру 19 мая

Застройщиков не выручает спрос: продажи девелоперов снизились на 25–40% Эксклюзив

МТС выплатит за 2022 год 67,2 млрд руб. дивидендов

Великобритания запретит импорт российских алмазов и алюминия

Источник

Коваленко Светлана Геннадьевна — кандидат исторических наук, младший научный сотрудник Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока.

Две крупнейшие реформы управления — создание Советов народного хозяйства (совнархозов) в 1957 г. и косыгинская реформа 1965 г., как правило, в историографии рассматриваются отдельно. При этом не учитывается, что их практические цели и концепции, несмотря на разный в те годы общеполитический курс, почти полностью совпадали. Сущность проводившейся перестройки заключалась в попытках сделать хозяйственное управление более гибким и повысить рентабельность производства, добиться его эффективности.

Основная задача преобразования управленческой системы, начатого с середины 1950-х годов, заключалась в уменьшении влияния министерств. Н. С. Хрущев не без основания, как показали события 1957 г., считал московскую управленческую верхушку враждебной себе, поэтому для него было важно перенести центр тяжести управления народным хозяйством на местный аппарат.

Начало процессу реформирования дали, как всегда, партийные и правительственные документы. В соответствии с решением ЦК КПСС (1 марта 1956 г.) Н. А. Булганин подготовил предложения о реорганизации министерств и внес их на рассмотрение ЦК, после чего были приняты постановления «О реорганизации министерств в связи с передачей предприятий ряда отраслей в ведение союзных республик» и «Об упразднении Министерства юстиции СССР» (30 марта 1956 г.)¹. Но все принятые меры не сделали систему управления более гибкой. Попытки преобразования управления народным хозяйством не затрагивали министерскую систему. Централизация и децентрализация проводились на союзном и республиканском уровнях управления промышленностью. Хозяйственные работники на местах не принимали активного участия в этом процессе, так что непосредственное руководство производством оставалось в стороне от управленческой политики.

Особенно наглядно это проявилось в регионах, удаленных от центра и ориентированных на освоение природных ресурсов. Они в полной мере испытывали на себе недостатки отраслевой системы управления. Переписка между центральными органами власти и местным руководством свидетельствует о том, что представители министерств крайне редко бывали на местах, мало интересовались положением дел на предприятиях и практически не уделяли должного внимания их развитию. Поэтому для решения какого-либо важного вопроса руководители предприятий вынуждены были обращаться к местному партийному руководству. Такой шаг гарантировал если не решение проблемы, то хотя бы внимание к ней. Ожидалось, что перенос управленческих функций на места, ближе к производству поможет устранению централизаторских недостатков и улучшит общую экономическую ситуацию².

В начале 1957 г. Хрущев направил в Президиум ЦК КПСС записку «Об улучшении руководства промышленностью и строительством», подготовленную специалистами отделов ЦК на основе его личных предложений и идей. В этом документе структура совнархозов была обозначена в самых общих чертах. По существу, определялся только территориальный принцип управления. Особое внимание уделялось непосредственному руководству СНХ крупными предприятиями. Но наряду с этим предусматривалась подчиненность и через отраслевые аппараты управления. В стране началась кампания по обсуждению идей, изложенных в записке.

При выработке форм организационной структуры Советов народного хозяйства учитывались разработки, подготовленные в крупнейших промышленных центрах страны, прежде всего в Москве. «Правда» 5 апреля 1957 г. поместила статью Е. А. Фурцевой, первого секретаря Московского горкома партии, содержавшую развернутое обоснование структуры Московского городского СНХ, проиллюстрированное схемой. Руководить промышленностью и строительством совнархозы должны были в основном через свои отраслевые управления³.

Кампания длилась недолго, около полутора месяцев, но приобрела широкий размах. На местах использовалась традиционная трехступенчатая схема обсуждения: публикации в местной прессе основных положений Пленума ЦК, тезисов местных областных и краевых пленумов, обсуждение их на партийных собраниях и в трудовых коллективах. Открытые партийные собрания проводились с обязательным выражением одобрения, но непременно с предложениями и замечаниями, направляемыми в вышестоящие инстанции. За эти недели в стране было проведено более 514 тыс. партийных и собраний в трудовых коллективах. В общей сложности на них присутствовало около 41 млн. человек и выступило с замечаниями и предложениями более 2,3 млн. членов КПСС и беспартийных⁴. При всей бюрократической заорганизованности подобных мероприятий они выявили круг проблем, связанных с министерской системой на всех уровнях, и взгляд местных управленцев на проводимую реформу.

Процесс поиска новой системы управления особенно активно начался после решения декабрьского (1956 г.) Пленума ЦК КПСС поднять статус Госэкономкомиссии. Ей были присвоены распорядительные функции для решения текущих задач по выполнению народнохозяйственного плана. В связи с этим упразднялись комиссии Президиума Совета министров СССР по текущим делам и по вопросам производства товаров народного потребления⁵.

Однако вопрос о реорганизации министерской системы оставался открытым. Отношение к этой задаче высшей бюрократии страны было сложным, о чем свидетельствует, например, стенограмма заседания Президиума ЦК 26 апреля 1956 года. В. М. Молотов высказался так: «Торопливо обсуждали в прошлом. Министерство юстиции ликвидировали неправильно». В целом оставаясь на позициях централизма, он считал необходимым «поправить нашу установку… мы не ликвидируем министерства». Его поддержал Л. М. Каганович: «Родилось не то, что хотели». Фурцева предложила не спешить с окончательным решением. В конце заседания пришли к компромиссу — продолжить обмен мнениями⁶.

Обсуждение тезисов, конечно, несло идеологическую нагрузку. Но в условиях либерализации общество ожидало перемен и с переходом на территориальную форму управления связывались определенные надежды. Впервые в истории Советского Союза вопрос реформирования государственного аппарата обсуждался реально и открыто не только в партийном руководстве, но и среди населения, как бы в подтверждение серьезности намерений Хрущева возродить, насколько это было возможно при сложившейся системе управления, так называемые принципы ленинской демократии и общенародного государства.

Попытки преодоления традиций «культа личности» не только в сфере идеологии, но и в сфере управления предпринимались в течение всего времени властвования Хрущева. Однако в процессе демократизации общества (в переводе на современную методологию) «руководящая и направляющая» роль Коммунистической партии должна была остаться незыблемой и даже усилиться.

Поэтому способ обсуждения в стране хозяйственных реформ, перехода к территориальному принципу управления кардинальным образом отличался от обсуждения политических вопросов, таких как осуждение «антипартийной группы Молотова, Маленкова и Кагановича» и итогов XX съезда КПСС. Во втором случае готовность власти вести диалог с обществом об ответственности партии и ее деятелей за процессы, происходившие в сталинские времена, не простиралась дальше признания «ошибок» лично И. В. Сталина, более радикальные попытки пресекались. В декабре 1956 г. ЦК КПСС разослал местным организациям закрытое письмо «Об усилении политической работы парторганизаций и пресечении вылазок антисоветских элементов». Оно свидетельствовало об обеспокоенности партийных верхов складывающейся ситуацией.

Критика социалистической системы возникала в ее недрах и подорвала доверие части простых людей к власти и исходящим от нее инициативам, выявив при этом и непрочность позиции в обществе лично Хрущева. Реакция первичных партийных организаций на постановление июньского (1957 г.) Пленума «Об антипартийной группе» наглядно подтвердила вышесказанное.

Камчатский областной комитет партии информировал ЦК о срыве рабочего собрания по обсуждению антипартийной деятельности Маленкова, Молотова и Кагановича на рыбоконсервном заводе N 46 Кихчинского рыбокомбината Усть-Большерецкого района. Нормировщик завода, член КПСС Сафонов сказал: «Вы скрываете правду от народа, Ленин всегда говорил правду, а вы хотите обмануть народ. Молотова убрали неправильно, он всегда был с Лениным». Его поддержал член партии Соколов. В целом за предложение поддержать антипартийную группу проголосовал 81 человек, за одобрение постановления ЦК — 31. В результате этих событий директора завода отстранили от должности, а заново проведенный митинг одобрил постановление ЦК КПСС. Во многих регионах в первичных партийных организациях открыто проявлялось недовольство партийным руководством⁷. При такой реакции нежелание высшего руководства дискутировать о политических вопросах было очевидно. Но предложения о реформе выглядели менее опасным предметом обсуждения.

С неприятием реформы Хрущев столкнулся в самом своем окружении, даже среди ближайших своих сторонников он не получил полной поддержки. По воспоминаниям сына Н. С. Хрущева, с самого начала обсуждения вопроса о реорганизации управления многие деятели высказывались против серьезной ломки традиционной системы.

Наиболее непримиримыми противниками реформирования оказались Молотов, Каганович, Г. М. Маленков, политические противники Хрущева. Расхождение мнений по этому вопросу было связано в первую очередь с противостоянием в политической сфере, но была и другая причина: столь серьезная реформа не соответствовала сложившимся управленческим традициям и подрывала влияние «старой гвардии» на управление.

В частности А. Н. Косыгин, которого Хрущев ценил как знающего экономиста и хозяйственника, считал, что реформирование не устранит все накопившиеся недостатки в управлении производством, а лишь усилит отрицательные стороны. Выступая на заседании комиссии ЦК по вопросу о реорганизации управления промышленностью и строительством⁸, Косыгин прямо говорил о нежелательных для бюрократии последствиях подобных преобразований: «У нас, Никита Сергеевич, люди привыкли к старой системе, и поэтому каждая ломка будет проходить с определенными трудностями и возражениями». На том же заседании он высказался не за территориальный принцип управления, а за отраслевой: «Я считаю, что надо идти не по районам, как предполагается, а я считаю, что нужно идти по отраслям… взять какие-то отрасли и сверху донизу их перестроить, это было бы целесообразно».

Его точку зрения разделяли Н. А. Дыгай, министр строительства, и М. А. Евсеенко, министр строительства предприятий нефтяной промышленности РСФСР. Явное неприятие реформы проявил и Н. К. Байбаков, председатель Госплана, опасавшийся уменьшения влияния своего ведомства. Но его предложения о создании укрупненных территориальных управлений министерств не встретили поддержки⁹. В эту же группу, по воспоминаниям сына Хрущева, входил И. Е. Воронов, открыто высказывавшийся на заседаниях. Л. И. Брежнев, которого Хрущев считал своим ближайшим помощником, долгое время не принадлежал к этой группе.

Видя такую позицию своего ближайшего окружения, Хрущев надеялся, что реализацию реформ возьмет на себя среднее звено управленцев, тем более что на местах они отнеслись к реформе сочувственно. Исключая традиционные фразы о том, что «трудящиеся с большим воодушевлением и энтузиазмом встретили предложения…», по информации, поступавшей в ЦК КПСС, обсуждение в регионах проходило действительно плодотворно. Как и следовало ожидать, со стороны местного партийного и хозяйственного руководства возражений не возникало. Эта категория управленцев видела в реформе возможность расширения своих полномочий.

Но наметилась другая тенденция, получившая всеобщее распространение и поэтому потенциально опасная для центра: стремление некоторых регионов и руководителей на местах усилить свое влияние через изменение административно-территориального деления. В отчете, направленном Хабаровским крайкомом партии в ЦК КПСС, отмечалось, что не раз на партийной конференции и на собраниях советского актива высказывались мнения о необходимости объединить Приморский, Хабаровский края, Сахалин, Камчатку и Амурскую область, избрав центром г. Хабаровск. Мотивировалось это тем, что укрупнение поможет успешнее справиться с поставленными задачами. Но подобные предложения не могли быть поддержаны другими районами Дальнего Востока. Каждый из руководителей высказывался за создание совнархоза в своем административно-хозяйственном районе, понимая, что это означает относительную самостоятельность деятельности и приведет к росту собственного влияния¹⁰.

Окончательно итоги всеобщего обсуждения, предложения о реорганизации управления были рассмотрены на февральском (1957 г.) пленуме ЦК, который принял решение о переходе с отраслевой системы на территориальную и о создании в каждом экономическом административном районе Советов народного хозяйства.

Ход реформы, создание совнархозов на местах освещены в историографии. Но остается дискуссионным вопрос о том, к чему же все-таки привел перенос основных управленческих функций на места, кроме того что реформа была «половинчатой», то есть не достигла поставленных целей.

Для ответа на него необходимо установить, кто же непосредственно руководил новой управленческой структурой.

Личный состав новых управленческих структур правительство намеревалось обеспечить как за счет номенклатуры расформированных министерств, так и используя местные силы. Из документа «Список работников, рекомендуемых на должности председателей Советов народного хозяйства» по РСФСР, датированного мартом 1957 г., видно, что председателей отбирали из высшего номенклатурного состава министерств, как правило, с должности первого заместителя министра, заместителя министра, начальника отдела министерства, реже — министра.

К июлю 1957 г. 94 из 105 председателей СНХ СССР были окончательно подобраны из состава центральных министерств и ведомств и только 11 человек выдвинуты партийными организациями на местах. Должности председателей совнархозов занимали 9 заместителей председателей советов министров союзных республик, 22 бывших министра союзных республик, 41 заместитель министра, 22 начальника главных управлений и управлений союзных и союзно-республиканских министерств. По штатному расписанию требовалось заместителей председателей СНХ — 397 человек, к июлю 1957 г. было утверждено 360. Из них 23 — бывшие министры республиканских министерств, 77 — заместители министров, 26 — руководители союзных и республиканских ведомств и организаций, 109 — начальники главных управлений и управлений министерств.

Высший руководящий состав совнархозов изначально состоял из хозяйственников. Начальники главных управлений совнархозов, а также комбинатов и трестов, непосредственно подчиненных им, набирались в основном из местных работников. К июлю 1957 г. из 910 начальников функциональных отделов работало 879 человек. Весь штат 105 совнархозов вместе с комбинатами и трестами, входившими в их состав на правах управлений, составлял 56 853 человека, в управленческом аппарате было занято 40 000¹¹.

Но даже вводя территориальный принцип управления, правительство СССР приняло решение о том, чтобы в центральных органах власти, таких как Совет министров РСФСР, были созданы территориальные, а также отраслевые группы по совнархозам, автономным республикам, краям и областям РСФСР. Начиная с 1959 г. в аппарате Совета министров проводилось укрупнение ряда подразделений. Территориальные группы были объединены с соответствующими группами по отраслям. Вопросы машиностроения, черной и цветной металлургии, нефтяной, угольной и химической промышленностей, государственных инспекций по горному надзору решались в группе тяжелой промышленности¹². Таким образом, фактически с самого начала реформирования отраслевой принцип управления сохранялся в виде отраслевых управлений совнархозов не только на местах, но и в центральном аппарате. Впоследствии отраслевой принцип усиливался. Так возникло одно из основных противоречий в проведении реформы: стремление сохранить централизацию управления при переносе основных управленческих функций на уровень регионов.

Непонимание Хрущевым этого факта привело к тому, что недостатки в работе столь нетрадиционной системы стали устраняться традиционным путем — укрупнением СНХ, когда стало понятно, что темпы экономического роста, заметно повысившиеся с начала деятельности совнархозов, снизились.

Высшее чиновничество СНХ получило значительные права. Компетенцию совнархозов определяло положение «О Совете народного хозяйства экономического административного района», утвержденное постановлением Совета министров СССР от 26 сентября 1957 года¹³.

В нем перечислялись основные задачи и функции совнархоза, а также его права по руководству подчиненными предприятиями в области организации, планирования, финансирования, материально-технического снабжения, труда, заработной платы и капитального строительства. При этом СНХ рассматривались в качестве коллегиальных органов управления.

Несмотря на централизованную систему распределения ресурсов, сильно ограничивавшую самостоятельность предприятий, СНХ получили довольно широкие права. Они могли устанавливать подведомственным подразделениям размер собственных оборотных средств, перераспределять их излишки в пределах своего экономического района, при корректировке государственных планов оказывать помощь промышленности за счет собственных оборотных средств. В отличие от упраздненных министерств, которые имели право проводить реорганизацию подчиненных им предприятий только с разрешения Совета министров СССР, совнархозам с самого начала их существования было позволено создавать новые единицы, реорганизовывать уже существующие и в случае необходимости ликвидировать отдельные производственные звенья.

Совнархозы имели право изменять статус предприятий, например, выделить на самостоятельный баланс такие специальные части, как подсобное сельское хозяйство, лесозаготовки, жилищно-коммунальное и транспортное хозяйство; им присваивалось право вести хозяйственные операции, открыть свой счет в Государственном банке, но они не приобретали статус юридического лица. Это означало, что лицо, возглавлявшее такую производственную единицу, могло действовать только от имени директора главного предприятия по его доверенности, плану и подчиняться его указаниям. Тем самым сильно ограничивалась самостоятельность выделяемых производств. И все же юридических прав совнархозам впоследствии хватало, чтобы создавать территориально-производственные комплексы в местностях с относительно высоким уровнем развития производства. Естественно, в первую очередь в центральных районах страны.

Для обеспечения своих предприятий кадрами совнархоз мог организовывать учебные комбинаты и курсы повышения квалификации. Однако это положение не распространялось на создание высших и средних учебных заведений, для чего требовалось разрешение Министерства высшего образования СССР и республиканских министерств финансов.

В своей деятельности СНХ подчинялись Совету министров СССР через Советы министров союзных республик, наделенные правом отменять или приостанавливать постановления совнархозов¹⁴.

Одной из главных задач, возложенных правительством на СНХ, был поиск внутренних резервов для улучшения работы промышленности. Наибольший успех в условиях «социалистической» экономики приносило создание территориально-производственных объединений, ставшее возможным на основе решения ноябрьского (1962 г.) Пленума ЦК КПСС. Однако подобные объединения начали создавать задолго до пленума. В Львовском СНХ они существовали с 1961 г., появившись в ходе поиска путей улучшения работы мелких предприятий. К концу 1963 г. в 12 СНХ РСФСР функционировало около 100 производственных объединений, из них в Московском городском совнархозе — 12, Московском областном — 11, Северо-Кавказском — 23, Волго-Вятском — 17, Центрально-Черноземном — 17, Приокском и Средне-волжском — по три объединения. В объединения вошло 586 предприятий, годовой объем валовой продукции которых составил 2,7 млрд. руб., а численность рабочих — 336 тысяч. На территории Украинской ССР действовали к тому времени 22 объединения, из них 15 во Львовском СНХ. В Азербайджанской, Узбекской, Литовской, Латвийской и Молдавской республиках действовали по 4 объединения в каждой. В других республиках — от 1 до 3 объединений. К 1964 г. отсутствовали территориальные объединения только в Таджикской и Эстонской ССР.

Наибольшее количество территориально-производственных единиц — около 70 — образовалось в легкой промышленности, что объяснялось хорошей оборачиваемостью средств и высокой фондоотдачей отрасли. В тех отраслях промышленности, где эти условия отсутствовали, такая организация производства была затруднена. В машиностроении и металлообработке в этот период существовало лишь 18 производственных объединений — в основном в Ленинградском и Московском городском СНХ¹⁵.

Понятно, что для прочного качественного сдвига нельзя было ограничиться одной управленческой реорганизацией. Со временем стали все явственней ощущаться недостатки в работе совнархозов. Хозяйственники были вынуждены подстраиваться под существовавшие в СССР властные и экономические отношения, отчего усиливался бюрократизм, устранение министерской ведомственности оборачивалось ростом местничества, ослаблением рациональных связей между СНХ. Все эти явления, дававшие повод критиковать территориальную систему управления, порождались не столько ее несовершенством, сколько теми условиями, в которых приходилось действовать.

После отстранения Хрущева в борьбе за власть победила группа во главе с Брежневым. Во второй половине 1960-х годов начался период политики «сдирижированного консенсуса» во взаимоотношениях аппаратной верхушки и региональных властей, власти и общества¹⁶. Пересмотрев результаты управленческих реорганизаций Хрущева, новое руководство страны решило продолжить курс экономических преобразований, перейти к более глубоким изменениям в хозяйственном механизме.

В конце 1964 г. правительство отказалось от разделения органов регионального управления по производственному принципу, началось упразднение совнархозов. Затем был предпринят серьезный шаг, в корне изменявший принцип управления развитием народного хозяйства. Речь шла в то время об использовании экономических рычагов, но правильнее было бы говорить о попытке дополнить директивно-плановые методы регулирования рыночными. Реформа связана с именем Косыгина, который как председатель Совета министров СССР лично контролировал ее проведение.

Основа была заложена во время функционирования совнархозов. Хрущев в августе 1964 г., незадолго до смещения, согласился на испытание системы, предложенной Е. Г. Либерманом, профессором Харьковского инженерно-экономического института, на двух текстильных фабриках — московской «Большевичке» и горьковском «Маяке»¹⁷. Либерман сделал попытку применить к экономике СССР теоретические положения польского экономиста О. Ланге, автора книги «Теория воспроизводства и накопления» (1961 г.). Норматив рентабельности, который определялся как прибыль в процентном отношении к фондам, выдвигался в качестве одного из основных критериев в оценке работы предприятия. Предприятие поощряется в зависимости от достигнутого уровня рентабельности, чем он выше, тем больше денег предприятие может отчислить в свои фонды и распоряжаться ими по своему усмотрению.

Хрущев в конце концов осознал необходимость более глубоких изменений, оставив попытки сугубо управленческими методами решить проблемы экономического развития страны. Но это произошло слишком поздно.

Причину нерешительности главы государства следует искать в интуитивном понимании Хрущевым того, что хозрасчетные отношения неминуемо вызовут расшатывание существующей системы властных отношений и породят значительную разницу в уровне жизни населения, а в итоге приведут к нежелательным последствиям для всей партийно-политической системы. Именно поэтому часть высшего чиновничества выступила против новой концепции реформ. В мемуарах Н. К. Байбакова, бывшего председателя Госплана, описано столкновение интересов на одном из заседаний Политбюро: «Н. В. Подгорный, занимавший тогда должность председателя Президиума Верховного совета, отнесся к концепции реформирования скептически: «На кой черт нам эта реформа? Мы что, плохо развиваемся, что ли?» Н. В. Подгорный напористо отстаивал свою точку зрения, заявляя, что лучше надо готовиться. После его выступления мнения членов Политбюро разделились: некоторые полагали, что в нашем обществе условия для реформы еще не созрели»¹⁸. Несмотря на разногласия, в середине 1960-х годов победила новая стратегия реформаторского курса.

На местах отношение к реформе было также противоречивым. Как видно из переписки между центральными и местными инстанциями, всем было понятно, что для успеха реформы недостает существенного условия: изначально предполагалось наличие высоко развитого производства, а этим могли похвастаться отнюдь не все предприятия. Поэтому в поведении хозяйственников проявлялось двоемыслие: одно говорилось в публичных выступлениях, отчетах, информационных записках и т.д., но другим было реальное отношение к реформе.

Модернизация системы производственных отношений началась после сентябрьского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС, на котором руководство страны сформулировало цели преобразований и положило начало переходу к министерской системе управления. Совместное постановление ЦК КПСС и Совета министров СССР от 4 октября 1966 г. намечало программу реформы; за основу была принята система, предложенная Либерманом.

Первоначально правительство связывало с реформой большие надежды, думая хотя бы частично покончить с экстенсивным развитием. Планировалось провести реформу в два этапа. Первый этап был связан с переходом на новые условия планирования и экономического стимулирования отдельных предприятий промышленности и некоторых отраслей народного хозяйства — строительства, транспорта, бытового обслуживания. Они отличались сравнительно высокой рентабельностью, стабильным финансовым положением, хорошими перспективами развития. На втором этапе, который так и не был фактически завершен, предполагалось перевести на новые условия работы остальные экономические субъекты. Положение «О социалистическом государственном предприятии» (октябрь 1965 г.) закрепило права хозяйственных субъектов.

Первый год проведения реформы (1966) дал определенные положительные результаты и выявил основные трудности и противоречия. На новую систему планирования и экономического стимулирования на территории РСФСР было переведено 417 предприятий, из которых 145 подчинялись Совету министров РСФСР. Выявилось двойственное влияние реформы. С одной стороны, по сравнению с 1965 г. объем реализованной продукции увеличился на 7%; сверх плана было продано товаров на 115 млн. руб.; прибыль возросла на 14% (в целом по промышленности прибыль возросла лишь на 6%); производительность труда — на 8% (в целом же по промышленности — на 5%); средняя заработная плата промышленно-производственного персонала выросла за год на 7%.

Но с другой стороны, на предприятиях Министерства легкой промышленности РСФСР за год увеличились стоимость нормируемых запасов товарно-материальных ценностей и сверхнормативные остатки готовой продукции. Не полностью были использованы и поощрительные фонды. В 1966 г. фонд развития производства достиг 113,5% к плану, а использован был только на 51%. Фонд социально-культурных мероприятий и жилищного строительства составил 124%, а реализован на 37,3%, фонд материального поощрения — 117,1%, использован на 70,6%¹⁹.

Президиум Совета министров СССР 4 июня 1967 г. рассмотрел итоги работы предприятий в новых условиях и выдвинул программу «дальнейшего совершенствования» планирования и экономического стимулирования. Госплану совместно с Государственным комитетом Совета министров СССР по вопросам труда и заработной платы, Министерству финансов СССР, Госснабу СССР и ЦСУ было поручено изучить практику применения системы экономического стимулирования на предприятиях с привлечением соответствующих министерств и научно-исследовательских институтов.

Для этого Госплан создал 65 комплексных групп из 436 специалистов, включая 73 научных работника. Полученные выводы обсуждались руководителями предприятий, на партийно-хозяйственных активах, в министерствах, в ряде обкомов партии. В целом работа предприятий получила положительную оценку, но был выявлен и ряд общих для всех недостатков. Основными из них были признаны медленное составление министерствами документов для перехода на новую систему, отставание в реорганизации систем планирования и хозрасчета, материального поощрения работников. Признаки бюрократического рынка (система согласований, построенная на обмене услугами) проявились со всей очевидностью; Госпланы Армянской ССР, Таджикской ССР, Украины сообщали в центр о переводе на новую систему неподготовленных предприятий, значительное их количество не выполнило планов даже по основным показателям. По Армянской ССР за 9 месяцев 1967 г. из 69 предприятий, работавших в новых условиях, 8 предприятий союзно-республиканского подчинения и 7 — союзного не выполнили планов по реализации продукции²⁰.

Всего в стране к январю 1968 г. насчитывалось около 500 тыс. предприятий, из них 32 тыс. в РСФСР. На 1 октября 1968 г. на территории республики по новой системе работало 15,4 тыс. промышленных предприятий (53% от общего числа в республике). Из них 10,5 тыс. — подчиненные союзно-республиканским и республиканским министерствам и ведомствам, включая 7,7 тыс. предприятий, которые были переведены на новые условия работы непосредственно в 1968 году. Остальные в основном являлись либо небольшими по объему выпуска продукции, либо малорентабельными, без возможности образовать фонд материального стимулирования²¹.

Двойственная ситуация сложилась во многих регионах даже в отраслях специализации. Например, в Приморье, на Камчатке и Сахалине, где рыбная промышленность занимала ведущее положение, — с одной стороны, благодаря государственным вложениям в эту отрасль она стала рентабельной с начала 1960-х годов, но, с другой — сама система работы предприятий во многом осталась прежней, то есть затратной, с большими издержками.

Стенограмма совещания руководителей рыбной промышленности в Приморье 5 октября 1966 г. под председательством секретаря крайкома А. Н. Гульченко раскрывает реальную картину подготовки отрасли к реформе: «У нас в рыбной промышленности сложилось очень плохое положение с выполнением плана добычи рыбы. Планы провалены за полугодие и за семь и девять месяцев. Дело не только в том, что кто-то сегодня или вчера стал работать плохо. Многие вопросы в рыбной промышленности не решаются: кардинальные вопросы улучшения системы руководства, текущие вопросы, количественные и качественные показатели работы промышленности».

Речь шла уже не о каких-то отдельных недостатках в работе, а о системно плохом положении в отрасли специализации края. Это не являлось тайной для руководящих органов — главка, Приморыбпрома, партийных организаций, Управления тралового флота и т.д. Кроме разговоров в управленческой среде никаких конкретных шагов для улучшения положения не предпринималось. Сказалось падение исполнительской дисциплины, чиновники игнорировали решение крайкома партии по использованию судов: из 22 на промысел в лучшем случае выходили 8 — 9. По выражению Гульченко: «Поговорили и забыли»²².

Отношения между промышленностью региона и министерствами во многом делали неизбежной потерю управляемости, дезорганизацию производства. В центре осознавали подобные тенденции. ЦК КПСС 8 февраля 1974 г. рассмотрел записку Брежнева, посвященную анализу работы министерств, ведомств, партийных органов по выполнению принятых постановлений, характера поступивших в ЦК сигналов о недостатках в работе и оперативности их рассмотрения. Отмечался формальный подход во всех сферах государственной деятельности: много принимается хороших решений, но повсеместно слабо организован контроль за их исполнением. Повышение ответственности всех звеньев управленческой вертикали виделось как выход из создавшегося положения.

Документ поступил во все крайкомы и обкомы. Многочисленные пленумы, бюро, доклады, посвященные затрагиваемым вопросам, прошли и на Дальнем Востоке²³. Обсуждение превратилось в простую формальность без практических результатов. Неудовлетворительная оценка работы районных комитетов партии оканчивалась, как правило, постановкой «на контроль» без серьезных наказаний лично управленцев.

Со временем становилось все более очевидным, что основные принципы хозяйственной реформы не реализуются. Новый метод управления не получил своего дальнейшего развития. Более того, происходило усиление административных форм управления производством, ранее признанных ошибочными. На Дальнем Востоке были введены лимиты на создание фондов экономического стимулирования, сверх которых даже высокорентабельные предприятия не могли увеличивать суммы, оставляемые в фонде. При практике планирования от достигнутого уровня предприятия, лишаясь существенного материального поощрения, наказывались за высокие результаты. Под контроль вышестоящих организаций попал фонд развития производства, который стали включать в централизованный план распределения капитальных вложений. И без того небольшие, права предприятий по распоряжению собственными средствами постепенно стали очень ограниченными.

Очередная попытка повысить эффективность производства с помощью административных преобразований в условиях фактически свернутого экономического реформирования была направлена на среднее звено управления. В 1973 г. вместо главных управлений министерств были созданы производственные и промышленные объединения как основное хозрасчетное звено в промышленности.

Нарастание негативных тенденций отразилось в постановлении ЦК КПСС и Совета министров СССР от 12 июля 1979 г. «Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение экономической эффективности производства и качества работы»²⁴. В целом оно воспроизводило основные положения хозяйственной реформы 1965 г., касавшиеся принципов хозрасчета, но содержало новую идею всеобщей стандартизации и унификации управления предприятиями, путем приведения всей производственной, финансовой и коммерческой деятельности в систему со строго определенными нормативами и правилами. Эти шаги не привели к сколько-нибудь значительным последствиям. При успехах нового принципа управления отпала бы необходимость в очередном постановлении.

Реформы оказались противоречивыми по своим социальным последствиям как для отдельного работника, так и для «социалистической» системы в целом. На многих предприятиях делались попытки изжить уравнительность оплаты труда. Распропагандированный на всю страну опыт Щекинского комбината (август 1967 г.) заключался в том, что предприятию устанавливался стабильный фонд заработной платы на ряд лет (1967 — 1970), а вся экономия по этому фонду, полученная за счет сокращения численности рабочих рук, поступала в распоряжение комбината. За два года работы в новых условиях число рабочих на комбинате сократилось на 870 человек (значительная цифра для того времени). За десять лет объем продукции возрос в 2,7 раза, производительность труда — в 3,4 раза, почти в 4 раза повысилась рентабельность, снизились расходы заработной платы на рубль товарной продукции с 13,9 до 5 копеек²⁵.

Этому примеру, одобренному ЦК КПСС в октябре 1969 г., в 1967 — 1969 гг. последовали до 200 предприятий. Но через некоторое время эксперимент фактически прекратился: работать по такой системе было невыгодно. Причина — в существовавшей системе планирования от достигнутого уровня. Несмотря на то, что в 1976 г. комбинат добился 143% использования проектной мощности, с планом он не справился. Это привело к уменьшению фондов экономического стимулирования, лишению тринадцатой зарплаты и потере выплачиваемой ранее надбавки²⁶.

Прекращение реформирования означало нарастание тех явлений в экономической и социальной жизни страны, которые с середины 1980-х годов называли «застоем». Очевидно, что пятилетка 1965 — 1970 гг. была самой удачной за послевоенное время по темпам экономического роста. Но этот успех объяснялся в первую очередь экспортом нефти и газа и лишь потом — половинчатыми результатами реформы. С 1970 по 1980 г. по сравнению с предыдущим десятилетием экспорт увеличился в 8 раз, что свидетельствовало о возрастании зависимости всей экономики страны от этого фактора. При условии продолжения реформ он мог бы облегчить модернизацию производства и качественное изменение экономической ситуации. Но фактически к 1970 г. реформы прекратились, и благоприятными условиями не сумели воспользоваться. С этого времени наблюдалось необратимое ухудшение экономических показателей.

Реформа мало способствовала повышению эффективности промышленного производства. Местные партийные руководители в изменившихся условиях стали через систему бюрократического рынка согласовывать интересы предприятий и министерств. Система номенклатурного контроля привела к его концентрации в руках партийных властей. Но при этом роль хозяйственников в регионах на разных уровнях управления не только не становилась меньше, но и возрастала. Сказывалось стремление партийной номенклатуры без особой нужды не вмешиваться в вопросы управления производством.

Примечания:

1. Президиум ЦК КПСС. Черновые протокольные записи заседаний. Стенограммы. Постановления. Т. 1. М. 2003, с. 937.

2. Государственный архив Приморского края (ГАПК), ф. П-68, оп. 6, д. 236, л. 125 — 136; д. 235, л. 5 — 15.

3. Правда, 5.IV.1957.

4. БАРСУКОВ Н. А. Оборотная сторона оттепели. — Кентавр, 1993, N 4.

5. Президиум ЦК КПСС. Черновые протокольные записи заседаний, с. 211.

6. Там же, с. 126.

7. Российский архив социально-политической истории (РГАСПИ), ф. 556, оп. 14, д. 87, л. 90 — 91; д. 72, л. 12.

8. Российский государственный архив новейшей истории (РГАНИ), ф. 5, оп. 30, д. 196, л. 97- 98, 101, 12.

9. Там же, л. 13.

10. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ), ф. А-259, оп. 7, д. 9247, л. 27.

11. РГАНИ, ф. 5, оп. 30, д. 211, л. 2 — 3.

12. ГАРФ, ф. А-259, оп. 42, д. 1, л. 1; д. 2, л. 1 — 2.

13. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т. 4. М. 1968, с. 343 — 348.

14. ПЕТРОВ Н. Ю. Советы народного хозяйства (историко-правовой очерк). М. 1958, с. 69 — 73.

15. Российский государственный архив экономики (РГАЭ), ф. 233, оп. 1, д. 564, л. 14 — 15.

16. МОХОВ В. П. Региональная политическая элита России (1945 — 1991 гг.). Пермь. 2003, с. 89.

17. ГЕЛЛЕР М., НЕКРИЧ А. Утопия у власти. Кн. 1 — 2. М. 1995, с. 619.

18. БАЙБАКОВ Н. К. Сорок лет в правительстве. М. 1993, с. 276.

19. ГАРФ, ф. А-259, оп. 45, д. 4843, л. 1 — 2.

20. РГАЭ, ф. 233, оп. 2, д. 218, л. 35 — 41.

21. ГАРФ, ф. А-259, оп. 45, д. 5776; т. 3, д. 995, л. 1 — 3.

22. ГАПК, ф. П-68, оп. 30, д. 567, л. 55 — 56.

23. Там же, оп. 54, д. 66, л. 6 — 10.

24. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т. 13. М. 1981, с. 78 — 119.

25. ВАЛОВОЙ Д. Экономика в человеческом измерении. М. 1988, с. 167.

26. Там же, с. 168 — 169.

Источник: Вопросы истории, 2008, № 6.

Источник

1957
Экономическая реформа . Характеризовалась
заменой централизованной территориальной
системы управления, которая использовалась
с середины 1930-х годов, децентрализованной,
территориально распределенной системой,
которая в советской литературе получила
название «системы управления по
территориально-производственному
принципу». Связывается с именем Первого
секретаря ЦК КПСС, председателя Совета
Министров СССР Н. С. Хрущёва.

История.
В
конце января 1957 года широкому кругу
руководителей страны для обсуждения
была разослана записка Первого секретаря
ЦК КПСС Н. С. Хрущёва об улучшении
руководства промышленностью и
строительством. Причиной её появления
стал нарастающий дефицит бюджета СССР,
и для покрытия валютных расходов
приходилось продавать за рубеж всё
больше золота. Суть записки заключалась
в предложении отменить ведомственное
подчинение предприятий и отдать их в
ведение регионов. Отраслевые министерства
за ненадобностью подлежали ликвидации.
Предполагалось, что такая реорганизация
существенно увеличит рост промышленного
производства, повысит качество выпускаемой
продукции, ресурсы будут распределяться
рациональнее, и проблемы, с которыми
столкнулась советская экономика, будут
решаться быстрее.

Децентрализация
управления промышленностью. Ряд
общесоюзных и союзно-республиканских
отраслевых промышленных министерств
были упразднены, их предприятия переданы
в непосредственное подчинение совнархозов.
За оставшимися министерствами сохранялись
«функции планирования соответствующих
отраслей промышленности и обеспечение
высокого технического уровня в развитии
производства». Государственная Комиссия
Совета Министров СССР по перспективному
планированию народного хозяйства
преобразована в Государственный плановый
комитет Совета Министров СССР (Госплан
СССР); вместо упразднённого Государственного
комитета Совета Министров СССР по новой
технике (Гостехника) образован
Государственный научно-технический
комитет Совета Министров СССР.

Укрупнение.
Начиная с 1960 года в системе совнархозов
начался процесс централизации:

В
союзных республиках, в которых имеется
несколько экономических административных
районов, для координации хозяйственной
деятельности советов народного хозяйства
могут быть образованы республиканские
советы народного хозяйства[7].

В
ноябре 1962 года был создан СНХ СССР[8]; в
декабре стали образовывать более крупные
экономические районы, включающие по
несколько упраздняемых экономических
административных районов; в каждом из
них создавался совнархоз. Число районов
(и соответственно совнархозов) сократилось
со 105 до 43. Так, в РСФСР вместо 67 районов
стало 24, а в УССР — 7 вместо 14[9]. В феврале
1963 года указом Верховного Совета СССР
был образован Среднеазиатский
экономический район на базе экономических
административных районов Узбекской,
Киргизской, Таджикской и Туркменской
ССР[10].

Наконец,
в марте 1963 года был создан Высший совет
народного хозяйства Совета Министров
СССР (ВСНХ СССР)

Отставка
Н.С. Хрущева в октябре 1964 года стала
катализатором свёртывания реформы.
Через год, в октябре 1965 года, партийным
руководством страны было принято решение
об отказе от территориальной системы
управления промышленностью и о возвращении
к отраслевой системе управления.
Созданные в ходе реформы экономические
районы были упразднены; вместе с ними
были ликвидированы советы народного
хозяйства всех уровней и восстановлены
промышленные министерства

Причины
провала реформы

—
реформа затрагивала не сущность, а
только форму этой системы(Система
управления экономикой продолжала
оставаться по своей природе
командно-административной; при этом
ответственность за экономическое
развитие страны была переложена с
центральных на местные органы
государственной власти и управления).

-реформа
быстро привела к дезинтеграции советской
экономики, в основе которой лежали
межрегиональные экономические связи
и вертикальная интеграция науки,
профессионального обучения, планирования,
производства и распределения его
продуктов.

-растущее
недовольство советской номенклатуры,
которая усматривала в системе совнархозов
попытку расшатывания устоев своей
власти.

Итоги
реформы. Реформа
1957 года не
принесла желаемых результатов
и закончилась возвращением к
централизованной системе управления.
Реформа также не
смогла решить проблему
роста расходования золотого запаса
страны, которая являлась одной из причин
реформы, возник ощутимый недостаток
хлеба.

1965
«КОСЫГИНСКАЯ РЕФОРМА»
— система экономических мер, проводившаяся
в СССР в середине — второй половине
1960-х гг. по инициативе А. Н. Косыгина.
Была направлена на стимулирование
развития производства промышленной и
сельскохозяйственной продукции путем
расширения экономических рычагов и
повышения личной заинтересованности
производителей. Реформа осуществлялась
на основе перехода от территориального
принципа управления (отказ от совнархозов)
к отраслевому. Новые законы (октябрь
1965) изменили систему органов управления
промышленностью: создавалось 11 общесоюзных
и 17 союзно-республиканских министерств.
Принятое в октябре «Положение» о
промышленном предприятии устанавливало
сочетание государственного централизованного
руководства с расширением прав и
оперативно-хозяйственной самостоятельности
предприятий. Внедрение хозрасчета
включало снижение числа обязательных
плановых показателей (с 30 до 9). Среди
них главным становился объем реализованной
продукции, что ставило производителя
в непосредственную зависимость от
спроса на его продукцию. Зарплата
определялась уровнем рентабельности,
прибылью и перевыполнением планов, что
приводило к большей заинтересованности
трудовых коллективов повышать
производительность труда. Предприятиям
разрешалось за счет полученной прибыли
создавать фонд для выплаты премий и
«13-й зарплаты», тратить часть заработанных
средств на социально-культурные
потребности своих работников (строить
ведомственное жилье, детские сады и т.
п.).

Нововведения
в сельском хозяйстве обозначили решения
Мартовского пленума ЦК КПСС 1965 г. Совхозы
переходили на полный хозрасчет, из своих
фондов покрывая все производственные
затраты. Была изменена система оплаты
груда колхозников — от трудодней перешли
к гарантированной ежемесячной оплате
труда деньгами но тарифным ставкам,
соответствовавшим различным категориям
рабочих совхозов. Зарплата выдавалась
из фонда, формируемого из доходов
колхоза. Новый Примерный устав колхозов
(ноябрь 1969) вводил более демократическую
систему внутриколхозной жизни —
выборность не только членов правления
и пред. колхозов, но и руководителей
всех хозяйственных подразделений. За
колхозниками закреплялось право на
гарантированную зарплату и пенсионное
обеспечение.

Реформа
дала импульс для развития народного
хозяйства — 8-я пятилетка (1965—1970) стала
самой успешной за все годы советской
власти: по официальным данным валовой
общественный продукт вырос на 13%, объем
промышленной продукции — на 50,5%,
сельскохозяйственной — на 21%.

Однако
в конце 1960-х гг. реформу начали постепенно
сворачивать — возвращались централизованные,
внеэкономические, директивно-командные
методы управления, покончившие с
хозяйственной самостоятельностью
предприятий промышленности и сельского
хозяйства. Отказ от продолжения реформы
в определенной мере объяснялся ее
собственными недостатками (абсолютизация
прибыли как основного экономического
показателя, возможность для предприятий
искусственно повышать цену на свою
продукцию и занижать план ее выпуска).

Объективная
причина свертывания реформы была
обусловлена невозможностью осуществления
рыночных методов развития экономики в
условиях почти полного монопольного
господства государственной собственности
на средства производства и отчуждения
от них непосредственного производителя.
Субъективный фактор был связан с позицией
консервативной части партийно-государственного
руководства, которое усматривало в
реформе, фактически вводившей элементы
рыночной экономики, расшатывание устоев
социализма и угрозу социально-политической
стабильности страны.

Свертывание
хозяйственной реформы привело в 1970-х
гг. и последующих годах к снижению темпов
роста во всех отраслях экономики СССР.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Источник

Реформы эпохи н.с.хрущева

Преобразования Н.С. Хрущева затронули разные стороны жизни советского общества и были отчасти связаны с критикой культа личности И.Сталина.

Реформа управления

В конце января 1957 г. широкому кругу руководителей страны для обсуждения была разослана записка Н.С. Хрущёва об улучшении руководства промышленностью и строительством. Суть записки заключалась в предложении отменить ведомственное подчинение предприятий и отдать их в ведение регионов.

После обсуждения, в мае 1957 г. был принят закон об управлении промышленностью через Советы народного хозяйства (совнархозы), подчиненные непосредственно Советам министров союзных республик.

Обратите внимание

Реформа заключалась в делении территории СССР на так называемые «экономические административные районы» с созданием в пределах областей, краев и республик Союза ССР сети территориальных советов народного хозяйства, в ведение которых были переданы предприятия, ранее находившиеся в подчинении промышленных и агропромышленных министерств. Одновременно упразднялось множество министерств, как федерального так и республиканского значения.

В ноябре 1962 г. пленум ЦК КПСС по инициативе Хрущева взял курс на перестройку по производственному принципу всех руководящих органов. Партийные организации — от областных и ниже – делились на промышленные и сельские.

После этого областные организации и управления связи, торговли, народного образования, здравоохранения, подчинявшиеся и промышленным и сельским партийным и советским органам, стали ежедневно получать дублирующие постановления и распоряжения по одним и тем же вопросам.

В 1962-1963 гг. произошло дальнейшее укрупнение совнархозов, над ними надстраивались новые органы (республиканские и общесоюзные СНХ). В марте 1963 г. был создан Высший Совет народного хозяйства, фактически возрождавший централизованную структуру управления экономикой.

Для проведения единой технической политики, вместо упразднённых промышленных министерств были образованы государственные производственные комитеты — отраслевые органы управления, которые сосредоточили в своем ведении научно-исследовательские, конструкторские и проектные организации, для оказания прямой помощи подведомственным совнархозам предприятиям. От децентрализации перешли к централизации, но попытки скорректировать реформу все равно не смогли дать необходимый импульс для экономического развития, поскольку сформированная еще в 30-е гг. командно-административная система управления продолжала существовать и при попытке введения некоторых черт территориального управления.

В июле 1964 г. Хрущев предложил идею очередной перестройки управления сельским хозяйством: намечалось создание около дюжины специализированных главков, отвечавших за производство отдельных видов продукции. Подъем сельского хозяйства и увеличение производства средств потребления, он предлагал осуществить за счет сокращения расходов на армию и на вооружение.

Промышленность

В 50-х годах СССР осуществил первый этап научно-технической революции XX в., выразившийся в развитии новых отраслей хозяйства, таких как электроника, атомная энергетика, космонавтика.

При этом опережающими темпами развивалась тяжелая промышленность, предприятия группы «Б» (легкая, пищевая и др. отрасли) развивались медленней, однако и их рост был двукратным.

Важно

На годы Хрущева пришлось 2 пятилетки (1951-1955; 1955-1958) и семилетка (1959-1965).

Среднегодовые темпы роста промышленного производства в СССР в 1951-1955 гг. составляли, по официальным данным, 13,1%, а 1956-1960 гг. – 10,3%, в 1961-1965 гг. – 8,6%.

27 июня 1954 г. дала ток первая в мире атомная электростанция в Обнинске. В июне 1959 г. была перекрыта Ангара, где возводилась Братская ГЭС, ставшая после введения всех мощностей, в 1964 г. мощнейшей в мире.

Курс на перестройку топливно-энергетического комплекса страны был взят в 1956-1961 гг., СССР постепенно отходил от использования угля в пользу газа и нефти.

Развитие газовой промышленности на территории Северного Кавказа и Поволжья позволило газифицировать более 160 городов. В 1962 г. началось освоение первых богатых нефтью месторождений в Сибире. К 1963 г.

суммарная добыча нефти и газа впервые в истории СССР превысила долю угольного топлива.

Аграрная реформа

Новый курс, провозглашенный в августе 1953 г. на сессии Верховного Совета СССР, провозглашал среди прочих подъем сельского хозяйства, переживавшего непростые времена. Основы новой аграрной политики были утверждены на сентябрьском пленуме ЦК КПСС в 1953 г.

С этого времени укреплялось экономическое положение колхозов, был уменьшен размер сельхозналога, повышались закупочные цены. Хозяйствам предоставили кредиты, поступала новая техника.

Совет

Для укрепления руководящих кадров колхозов на работу в них направлялись партработники («тридцатитысячники»).

В 1954 г. стартовала кампания по освоению целинных земель в Казахстане, Сибири, Урале и Поволожье. Уже в первые три года кампании удалось освоить 32 млн га новых земель. Последовал резкий скачок с небывалыми урожаями.

Большую роль в освоении целины сыграл комсомольский призыв. Но из-за ветровой эрозии почв большую часть освоенных земель пришлось перевести под пастбища.

Нечерноземный центр страны пришел в полный упадок, из-за повышенного внимания к целине (вся техника, молодежь направлялась туда).

В 1957 г. Хрущев заявил, что в ближайшие годы СССР не только догонит, но и перегонит США в производстве мяса, молока и масла на душу населения.

Это соревнование обернулось конфузом, связанного с приписками и массовым забоем скота. Наиболее известным стал случай, произошедший в Рязани, секретарь местного обкома А.Н.

Ларионов получил звание Героя Соцтруда, но в конце 1960 г. обман раскрылся и секретарь застрелился.

В феврале 1958 г. было принято решение о реорганизации машинно-моторных станций (МТС) в ремонтно-тракторные станции при колхозах. Подобное слияние легло тяжким бременем на небогатые колхозы, которые были вынуждены приобретать технику. Для решения этой проблемы Хрущев предложил пойти на укрупнение колхозов – преобразовать их в совхозы. Затем были созданы и совнархозы.

Обратите внимание

В целях скорейшего достижения задач коммунистического строительства власти повели наступление на личные подсобные хозяйства. У колхозников вновь были урезаны земельные участки (с 1,5 сотки в расчете на один колхозный двор в 1955-1956 гг.

до одной сотки в 1959-1960 гг.; в 1950-1952 гг. приходилось 32 сотки), насильственно выкупался скот. На этом фоне развернулась кампания общественного осуждения торгашей и стяжателей, борьба против захватчиков колхозных земель.

В итоге произошел упадок личного подсобного хозяйства.

После визита руководителя СССР в США в 1959 г. кукурузная эпопея стала также частью имиджа Хрущева – эту культуру стали усиленно насаждать везде, даже там, где она в принципе расти не могла. Сокращение посевов ржи и пшеницы ради кукурузы привело к общему снижению сбора зерновых. Поэтому неурожай 1962 г. привел к нехватке пшеницы и ржи.

Дефицит пришлось восполнять закупкой пшеницы у США. После этого стало понятно, что сельское хозяйство нуждается в иных выходах из кризиса. В декабре 1963 г. пленум ЦК принял специальное постановления по развитию химической промышленности, перед которой ставилась задача по развитию минеральных удобрений в сельском хозяйстве.

Отдача от этих мер пришлась уже на 70-е гг.

Социальные реформы

Установлены нормы рабочего времени, в частности – 6-часовой рабочий день для подростков 16-ти лет. В 1956 г. рабочий день рабочих и служащих по субботам и в предпраздничные дни был сокращен на 2 часа, с 1957 г. начался переход на семичасовой рабочий день. В марте 1957 г. были снижены налоги на рабочих и служащих.

Активно расширялся фонд жилья, при этом жилищное строительство базировалось на индустриальных методах, символом нового типового домостроения стали московские Черемушки. В конце 50-х – первой половине 60-х гг. по темпам строительства и количеству вводимой жилой площади СССР вышел на первое место в мире.

Жилой фонд страны увеличивается на 40% за семилетку. Это подтолкнуло развитие связанных со строительством отраслей экономики. Правда, построенное жилье, вошло в историю под названием «хрущобы», но зато в стране был разрешен жилищный кризис, коммуналки постепенно стали уходить в прошлое. За 1956-1960 гг.

в новые квартиры переселилось почти 54 млн. человек.

С сентября 1956 г. было принято решение об отмене оплаты обучения в старших классах и вузах. В 1958 г. вместо семилетки была создана обязательная восьмилетняя политехническая школа.

Важно

Желающим получать полное среднее образование нужно было продолжать обучение в средней политехнической школе (в ПТУ, в вечерней или заочной школе), а для тех, кто хотел продолжить образование в вузе вводился обязательный производственный стаж.

Но подобная реформа не достигла нужного эффекта, уровень образования упал, и с 1964 г. средняя школа вновь стала десятилетней.

При Хрущеве произошло радикальная реформа пенсионного законодательства, с июля 1956 г. пенсию стали получать мужчины после 60 лет и женщины с 55 лет. С февраля 1958 г. началась постепенная паспортизация крестьян-колхозников. В июле-ноябре 1964 г.

был принят комплекс мер о выплате пенсии крестьянам, что стало последней инициативой в карьере Н.С. Хрущева. Впервые в истории советской деревни, пенсии по старости стали получать мужчины в возрасте 65 лет, женщины – 60 лет. Выплаты производились из фонда, созданного за счет средств из колхозов и государственного бюджета.

Но при этом надо отметить, что пенсии колхозников были существенно ниже, чем у рабочих и служащих.

Итоги реформ

Положительным результатом реформ Н.С. Хрущева были внушительные по сравнению с экономически развитыми странами количественные экономические показатели. В частности, к 1965 г. национальный доход СССР увеличился на 53% по сравнению с 1958 г., производственные фонды выросли на 91%, производство промышленной продукции — на 84%. Реальные доходы населения выросли на одну треть.

В то же время многочисленные реформы так и не смогли решить вопрос модернизации экономики. После неудач противоречивой преобразовательной деятельности Н.С.Хрущева в обществе возник синдром усталости от постоянного реформирования, и после него началась эпоха «застоя».

Литература

Безнин М. А., Димони Т. М. Социальный протест колхозного крестьянства (вторая половина 1940-х — 1960-е гг.) // Отечественная история. 1999. № 3. С. 81-100.
Благих И. А. Хозяйственные реформы Н. С. Хрущева: волюнтаризм или необходимость? // Из истории экономической мысли и народного хозяйства России. М., 1993. Вып. 1. Ч. 1.
Дроздов В.В. Экономические реформы Н.С. Хрущева в оценке зарубежных авторов // Россия и современный мир. 1996, №3.

Источник: https://w.histrf.ru/articles/article/show/rieformy_epokhi_n_s_khrushchieva

Реформы Н.С. Хрущева. Замыслы и реализация

Период его правления известен, как «оттепель Хрущева».

Программа преобразований с/х.

Цель: обеспечить подъем с/х путем быстрого расширения посевных площадей за счет освоения целины (экстенсивный путь развития с/х). Особое внимание он уделял также процессам механизации с/х, для чего предполагалось в будущем превратить колхозы в крупные хозяйства индустриального типа.

В 1954 г. началось освоение целинных земель в Заволжье, Сибири и Казахстане. С участием 300 тыс. добровольцев, в основном молодежи, было разработано 42 млн. га новых земель.

В два раза были повышены закупочные цены на сельхозпродукцию, списаны долги колхозов по сельхозналогу прошлых лет(1,5 млрд пудов зерна), в несколько раз увеличены расходы на социальное развитие села.

Отменялись налоги на личное подсобное хозяйство, которое разрешалось увеличить в пять раз. В 1958 г.

Совет

были отменены обязательные поставки сельскохозяйственных продуктов с приусадебного хозяйства, сокращены налоги с него.

За 1953-1958 гг. прирост сельскохозяйственной продукции составил 34% по сравнению с предыдущим пятилетием. С целью решения продовольственной проблемы были увеличены площади под кукурузу: с 1955 по 1962 гг. с 18 до 37млн. га.

Административно-экономическая реформа

Цель:децентрализация управления промышленностью, создать новую организационно-хозяйственную структуру, построенную на управлении промышленностью не по отраслевому (через министерства), а по территориальному принципу.

В целях ограничить возможности вмешательства местных партийных аппаратов в хозяйственную деятельность были созданы совнархозы, которые непосредственно подчинялись союзному министерству. Было упразднено 141 общесоюзное и республиканское министерство и вместо них создано 105 совнархозов.

Результаты:усилилась производственная специализация, межотраслевое кооперирование, происходил процесс технической реконструкции хозяйства. Расширились права и экономические полномочия союзных республик.

Внешняя политика:Внешняя политика Хрущева, так же, заметно отличалась от линии, проводимой его предшественниками. Значительно улучшились после переговоров с Эйзенхауэром отношения между СССР и США. Но, этот факт вызвал определенные затруднения в отношениях со странами соц. лагеря.

Уже на 20 Съезде КПСС прозвучал, пожалуй, невозможный ранее, тезис о том, что война между социализмом и капитализмом совсем не представляется абсолютно неизбежной. Более того, речь Хрущева на 20 съезде содержала весьма жесткую критику культа личности Сталина и его деятельности в целом, а также, политических репрессий.

Воспринята она была крайне неоднозначно лидерами других стран. Английский перевод был опубликован довольно скоро. В Советском Союзе эта речь стала доступна только во 2-й половине 80-х годов. Однако серьезные экономические просчеты в скором времени повлекли за собой заметное ослабление позиций Хрущева.

Каганович, Молотов, Маленков и некоторые другие политические деятели вступили в заговор против Хрущева. Они не добились успеха в своем начинании и решением Пленума ЦК получили отставку.

Застойные явления в политической и социально-экономической жизни

Страны в 60-80-е гг.

— период в развитии Советского Союза, который характеризуется относительной стабильностью всех сфер жизни, отсутствием серьезных политических и экономических потрясений и ростом благосостояния граждан.

Под эпохой застоя обычно понимают период между приходом к власти Л.И. Брежнева в середине 1960-х годов и началом перестройки в начале 1980-х. В среднем, условно можно обозначить годы периода застоя с 1964 по 1986.

Консервация политического режима

За практически двадцать лет периода застоя изменений в административно-управленческом аппарате практически не произошло. Это было следствием того, что во времена Хрущева реформы и перестановки в партии происходили слишком часто, поэтому обозначенный Брежневым курс на стабильность был воспринят буквально и с радостью.

Обратите внимание

В результате не только не произошла реорганизация политической структуры страны, все должности в партии стали почти пожизненными. Это привело к тому, что средний возраст руководителей страны был 60-70 лет, за что СССР называли страной с самыми старыми руководителями.Усилилсяконтроль партии над всеми сферами жизни.

Возросла внешнеполитическая и внутриполитическая роль КГБ.

Рост важности военной промышленности

СССР находился в состоянии холодной войны с США, поэтому было крайне важно наращивать свою военную мощь. Резко возросло число военных предприятий, стало в огромных количествах производиться оружие, в том числе ядерное и ракетное. Велись разработки новейших боевых систем и промышленность снова, как в годы войны, была направлена на военную сферу.

Прекращение развития экономики и упадок аграрной сферы

Экономика остановилась в своем развитии практически полностью и требовала срочных реформ, однако попытки провести их не увенчались успехом.

Не в самом лучшем состоянии находилось народное хозяйство – это было связано с аграрной реформой, которая вводила известные всем «поездки на картошку», когда студентов отправляли на сбор урожая. Это практически лишило работы крестьян, кроме того, процент испорченного урожая при сборе стал неуклонно расти.

Многие колхозы и совхозы приносили лишь убытки, народ стал постепенно переезжать в крупные города, а в стране нарастал дефицит продовольствия, что очень сильно стало заметно уже после ухода Брежнева.

Значения и итоги:С падением цены на нефть обнажились все застойные явления и стало ясно, что за период стабильности экономика превратилась в отстающую и уже не могла поддерживать государство только своими силами. Началась тяжелая эпоха перестройки.

Источник: https://megaobuchalka.ru/12/33760.html

План-конспект урока :»СССР в 1953-1964 годы.Экономические и политические реформы Н.С.Хрущёва»

Тема урока: “СССР в 1953-1964гг.Политические и экономические реформы Н.С.Хрущёва”.

Цель урока: показать учащимся особенности и противоречивый характер экономических и социальных преобразований в СССР в рассматриваемый период; выяснить значимость и последствия проводимых реформ; продолжить развивать логическое и аналитическое мышление учащихся; формировать гражданскую позицию учащихся; воспитать уважение к отечественной истории.

Оборудование урока: учебная карта “СССР в 50-60 гг.”, атласы по истории Отечества 11-го класса,презентация, видеофильм «Хрущев.Оттепель.»(фрагмент)

Тип урока: изучение нового материала.

Формы и приемы учебной деятельности с учащимися: беседа с учащимися, сообщения учащихся, обсуждение проблемных вопросов.

Важно

Эпиграф урока: “Эти вопросы созрели, и их нужно было поднять. Если бы я их не поднял, их подняли бы другие…»Н.С. Хрущев (из выступлений на ХХI съезде КПСС)

Ход урока.

Объявление темы и цели урока.

Вступительное слово учителя.

11 сентября 1971 г на 77 году жизни умер пенсионер всесоюзного значения Н.С. Хрущев. Через несколько лет на его могиле была поставлена стела, выполненная скульптором Э. Неизвестным (показ фотографии с надгробным памятником).

Работая над памятником, Э.Неизвестный говорил: “Покойный при жизни испортил мне несколько лет, теперь сделает это и после смерти, но заказ я выполню, я сам этого хочу. Он стоит того”. (Рис.3)

Проблемный вопрос урока: “Какие особенности в деятельности Н.С. Хрущева хотел передать автор надгробного памятника?”

Чтобы ответить на этот вопрос, сформировать свое представление о о личности Н.С.Хрущева о его роли в истории надо познакомится с основными направлениями его государственной деятельности

— надежды общества на прекращение репрессий

-недовольство национальных окраин ущемлением их прав и стремление к самостоятельности

Со смертью Сталина закончилась эпоха штурмового продвижения к экономическим и социальным вершинам. Но никакой народ не может постоянно приносить жизни одного поколения за другим в жертву даже самым важным задачам. Смерть вождя расколола общество на тех, кто его искренне оплакивал, для кого это стало настоящей трагедией.

На тех, кто искренне обрадовался смерти тирана, только в лагерях и тюрьмах находилось 2,5 млн. человек. А у партийно-государственной элиты это вызвало своего рода вздох облегчения. Многие считали, что избежали репрессий. Возникла новая для страны ситуация. Впервые за 30 лет страна осталась без вождя.

Надо заметить, что ярко выраженного лидера не было, т.к. выделиться, проявить способности, а уж тем более способности лидера, было просто не возможно.

Любой политик, который входил в круг «приближённых», со смертью Сталина получил возможность стать тем самым лидером, тем более что в той или иной степени каждый имел своих сторонников и противников.

Важно было выбрать правильное направление, которое поддержало бы советское общество, которое после тяжелейшей войны, репрессий ждало перемен во всех сферах жизни.

СТАРЕЙШИЕ(дореволюционный партийный стаж, огромный опыт работы):

-Каганович Лазарь Моисеевич- занимал пост Первого секретаря Московского комитета ВКПб),был народным комиссаром тяжелой промышленности. Троцкий о нем писал: «…имеет главные качества сталинской школы: решительность, ограниченность, хитрость.»

-Молотов Вячеслав Михайлович- возглавлял СНК ,был наркомом иностранных дел. Исполнителен, предан Сталину

-Ворошилов Климент Ефремович- кадровый военный, занимал пост наркома обороны, но ,по мнению коллег, в военных вопросах был не компетентен.

МОЛОДЫЕ:

-Берия Лаврентий Павлович-нарком внутренних дел, член Политбюро .Властолюбив, жесток, циничен, не связан идейными принципами

-Булганин Николай Александрович- занимал посты министра обороны, председателя правительства .Пользовался репутацией мягкотелого и не вполне самостоятельного человека

-Маленков Георгий Максимилианович- во время войны входил в круг ближайшего окружения Сталина. Образован, интеллигентен. Рассудителен, на роль вождя не претендовал.

-Хрущев Никита Сергеевич- обладал незаурядными качествами: личным мужеством, стремлением к лидерству. Умением отстаивать свою точку зрения, жесток ,эмоционален, непримирим к чужому мнению

Программа Л.П.Берии

1.Предлагал подвергнуть критике куль личности И.Сталина, признать частичную вину за репрессии.

2.Провел амнистию по уголовным и частично политическим делам(1184264чел)

3.По его инициативе пересмотрено «дело врачей»

4.Начал ликвидацию ГУЛага

5.Заморожены строительство объектов, требовавших огромных затрат

Активность Берии вызывала настороженное отношение к его «нововведениям
Для многих олицетворяет прежний репрессивный курс
Его боялись

. Сложился заговор, к которому были привлечены и военные (Г. Жуков)Инициировали «дело Берия», где предъявлены обвинения в шпионаже, предательстве и попытке свержения коммунистического строя

26 июня 1953 – арестован.

Декабрь 1953- приведён в исполнение смертный приговор

Учащиеся работают с текстом учебника (стр288)

Программа Маленкова

.Отрицательное отношение к нему партаппарата

Отсутствие бойцовских качеств

Хрущев обвинил его в организации «ленинградского дела»

1.По его предложениию в 2 раза была снижена сумма сельхозналога

2.Ликвидировалась задолженность колхозов государству

3.Повышались закупочные цены на сельхозпродукцию

4.Разрешалось увеличение крестьянских приусадебных участков

5.Критиковал культ личности И.Сталина

6.Предлагал увеличить средства на развитие легкой и пищевой промышленности, сельского хозяйства

Почему победил Хрущев????? Беседа с учащимися.

Это был наиболее покладистый из всех членов бывшего сталинского окружения. Руководство страны считало его управляемым, послушным воле руководства. Это был тот самый Хрущев, который по приказу Сталина плясал гопака на заседаниях Политбюро, а все хохотали и хлопали ладошками в такт.

Опора на партаппарат. Решительность , предлагал быстрые перемены, а Маленков был сторонник эволюционного пути

Итак в сентябре 1953 года Хрущев стал во главе партии и государства

Сообщение учащегося «Исторический портрет Н.С.Хрущева»

Вопрос классу: Почему после смерти Сталина развернулась борьба за власть, что мешала единству в верхних эшелонах власти?

Дело в том, что каждый из них видел по-своему развитие СССР. Каждый предлагал свою программу развития страны.

3.Реформы 50-60-х годов

Задание 1 группе — прочитать текст (стр.290-291,301,303) и назвать политические реформы Н.С.Хрущева

Политические реформы

Результаты

положительные

отрицательные

1.Выступление с докладом на ХХсъезде КПСС(1956) с докладом « О преодолении культа личности и его последствий»

2Начало реабилитации жертв репрессий

3 1957 г. признаны необоснованными репрессии против некоторых народов

4.В 1961 году (ХХ11съезд КПСС) была принята новая Программа партии

Впервые сказано открыто о сталинских репрессиях

Доклад был прочитан на закрытых заседаниях съезда

В докладе не затрагивался вопрос о насильственной коллективицации,не ставилась под сомнение обоснованность репрессий против некоторых оппозиционеров

Пресекались попытки полностью пересмотреть политику Сталина

Совет

Задание 2 группе — прочитать текст (стр.302,304) материал и назвать экономические реформы Н.С.Хрущева

Экономические реформы

Результаты

положительные

отрицательные

1.Освоение целины в 1954гг

2.В 1959г(ХХ1съезд КПСС) была поставлена задача – догнать и перегнать США по производству сельскохозяйственной и промышленной продукции на душу населения

3.В 1958 году началась ликвидацияМТС

4.Укрупнение колхозов, преобразование некоторых колхозов в совхозы(с сер.50-х годов)с91т до 39т.

4.Переселение крестьян в агрогорода. Уменьшение личных

5.Увеличение посевов кукурузы за счет уменьшения посевов пшеницы и ржи(1955)

Объем сельхозпродукции увеличился на 34%

Солкращение аппарата управление, индустриализация колхозов

Экстенсивный путь развития с.х.

Земли Центральных районов остались без поддержки

Началась принудительная скупка государством скота у крестьян

Колхозы вынуждены были покупать технику у государства, что привело к росту их задолженности

Снижение производства сельхозпродукции.Подорвана заинтересованность крестьян в результатах своего труда

Задание 3 группе — прочитать текст (стр.307) и назвать административные реформы Н.С.Хрущева

Административные реформы

Результаты

Положительные

Отрицательные

1.В 1957 году вместо министерств создавались Совнархозы

2. В 1962 для управления народным хозяйством создан ВСН

3.В 1962 году обкомы и райкомы партии разделились на промышленные и сельскохозяйственные

4.В 1962году создан Комитет партийно-государственного контроля

5.Укрупнение районов(1963)

6.Переход к Семилетнему планированию(1959-1965)

7.Совмещение Н.С.Хрущевым постов Первого секретаря ЦК КПСС и Председателя Совета министров СССР

сократились затраты на транспортировку сырья и комплектующих,
Усилилась кооперация между предприятиями, расположенными на одной территории,
укрепилась местная промышленность.

Ослабло влияние партии на принятие решений на высшем уровне

Борьба с коррупцией и злоупотреблениями властью

Сокращение аппарата управления

Усложнилась структура управления, возросло число чиновников

Отраслевая несбалансированность

Рост аппарата управления

1958 –попытка смещения Н.С.Хрущева

1962-события в Новочеркасске

1964 -Отставка Н.С.Хрущева

Не стоит забывать и о том, чтос именем Н.Хрущева связано:

Развитие НТП
Жилищное строительство
Пенсии и паспорта для жителей деревни
Первый в мире атомный ледокол(1959)
Первая в мире АЭС
Первая в мире водородная бомба(1953)
Первый в мире искусственный спутник Земли(1957)
Первый в мире полет человека в космос!1961)
Сокращение рабочего дня до 7 часов
Снижение пенсионного возраста

Подведение итогов урока. Ответ на проблемный вопрос

Известный советский писатель И. Эренбург назвал этот период «оттепелью», наступившей после долгой и суровой сталинской зимы. Люди тогда словно проснулись от зимней спячки, открыли глаза, расправили плечи. И зазвучали стихи, песни, в которых мучительные размышления о прошлом и светлые мечты о будущем.

Во всем мне хочется дойти

До самой сути.

В работе, в поисках пути

В сердечной смуте.

До сущности протекших дней,

До их причины,

До оснований, до корней, до сердцевины.

Все время, схватывая нить

Судеб, событий.

Жить, думать, чувствовать, любить,

Свершать открытья. (Б. Пастернак

Источник: https://infourok.ru/plan-konspekt_uroka_sssr_v_1953-1964_gody.ekonomicheskie_i_politicheskie_reformy_n.s.hruscheva-445548.htm

Реформа управления экономикой при Хрущеве

После смерти Сталина перед новым руководством СССР в лице Хрущева возникла необходимость реформирования страны в области сельского хозяйства и промышленности, прежде всего, поскольку эти отрасли были жизненно важны и набирали обороты после окончания войны. В данной статье мы проведем оценку реформы управления экономикой, предпринятую Хрущевым, а также покажем ее положительные и отрицательные стороны.

Хрущев начал реформирования СССР по 3 направлениям:

Сельское хозяйство.
Промышленность.
Социальная политика.

Экономическая программа Маленкова

В 1953 году Георгий Максимович Маленков, занимавший должность председателя совета министров, впервые говорит о том, что стране необходимы экономические преобразования.

В его представление нужно было сделать упор на сельское хозяйство и легкую промышленность.

Обратите внимание

Реформирование промышленности должно было привести к тому, что в течение 3 лет страна должна была обеспечить всех граждан товарами первой необходимости.

Изменения сельского хозяйства затрагивали улучшения технологий обработки земли для увеличения урожайности, а также сокращение налогов, которые выплачивают крестьяне за право пользование землей. Предложения были с энтузиазмом восприняты в народе, но Маленкова очень быстро убрали с должности, а реформу управления экономикой предпринял Хрущев. И получилась она крайне противоречивой.

Реформирование сельского хозяйства при Хрущеве

Сельское хозяйство это ключевой аспект и в реформах Хрущева, и в идеях Малинкова. Но нужно понимать, что между ними была огромная разница. Современники называют программу Малинкова называют интенсивной, а Хрущева – экстенсивной.

Интенсивный путь развития сельского хозяйства предполагал добиваться увеличения урожайности текущих плодородных почв. Экстенсивный путь развития на постоянном расширении посевных земель. С победой Хрущева в СССР началась реализация экстенсивного плана, но к 1965 году стало очевидно, что этот эксперимент провалился, а сельское хозяйство оказалось в страшном упадке.

Историческая справка

Маленков говорил о качестве, а Хрущев о количестве. И если локально качество давало определенные результаты, то на этапе в 10 лет последовал провал. Для понимания сути приведу первые пятилетки под началом Сталина.

Сначала построили предприятия (количественный подход), потом начали привлекать квалифицированные кадры и улучшать знания работников (качественный подход).

Точно такой же процесс должен был происходить и в сельском хозяйстве – сначала расширение земель (количественный подход), а затем создание технологий ее обработки и выращивания урожая (качественный подход).

Но реформа управления экономикой в целом и сельского хозяйства в частности второй этап упустила. Поэтому пятилетки Сталина дали положительный результат, а реформы Хрущева – отрицательный. А ведь временной интервал идентичный…

Основные реформы в 1953-1958 годах:

В 1954 году начинается основание целины. Всего было освоено 42 миллиона гектара новых земель.
Снижение налогов для колхозов, а также списание предыдущих долгов.
Снижены налоги на подсобное хозяйство
Разрешено увеличить подсобное хозяйство в 5 раз
Колхозы оснащаются техникой и инструментами, необходимыми для их работы.

Освоение целины

Экономическая реформа Хрущева в сельском хозяйстве во многом началась с освоения целины, которая началась в 1954 году. Новые земли для освоения были выбраны в Казахстане и в Западной Сибири.

Изначально это не лучшее место для сельского хозяйства, но тем не менее благодаря тому, что к работам было привлечено более 150 тысяч человек – удалось уже в 1958 году освоить 42 миллиона гектаров новых земель.

Среди людей, которые привлекались на работы были партийные служащие, специалисты, заключенные.

Важно

Интересный факт – руководить освоением целины должен был Брежнев. Почему именно он? Леонид Ильич был давним приятелем Хрущева, а который всячески продвигал своего друга на ведущие роли.

Историческая справка

Чтобы понять суть освоения целины предлагаю обратить внимание на таблицу, в которой указаны Валовые сборы зерна в СССР.

Период	Собрано зерна (тысяч тонн)
В СССР	В том числе в районах целины
1949-1953	80948	20697
1954-1958	110313	45176
1959-1963	124699	51501

О чем это говорит? Даже беглый взгляд на эти цифры показывает, что экстенсивный путь Хрущева был крайне неэффективным и вот почему:

Освоение целины началось в 1953/4 годах. Поэтому объяснимо резкое увеличение собранного зерна в этих районах почти на 25 000 тысяч тонн. При этом общие сборы зерна в СССР увеличились на 30 000 тысяч тонн. То есть положительная динами была для всей страны.
Период с 159 по 1963 годы показал рост сбора зерна в районах целины почти на 6 000 тонн, в то время как рост по стране в целом был чуть более 14 000 тысяч тонн. То есть пропорция ломалась и земли целины были неэффективными. В этом и была главная ошибка экономической реформы Хрущева в сельском хозяйстве – нужно было не уделять больше качества существующим землям, а не делать упор на новые пашни в Сибири и Казахстане, которые никак не могли сравниться по качеству с черноземом южных регионов.

Административные решения в колхозах (селах)

Одни из главных мероприятий по поддержке колхозов на начальном этапе реформ стали: отмена предыдущих долгов и повышение закупочных цен.

Теперь государство гарантировало более высокие цены закупки сельхоз продукции.

Большим шагом вперед стало разрешение крестьянам иметь подсобное хозяйство.

Напомню, что до эпохи Хрущева подсобные хозяйства могли быть, но только очень небольшие, и за их наличие следовало заплатить налог.

Это, в совокупности с освоением новых земель, привело к небывалому росту производства продукции сельского хозяйства, которая в период с 1953 по 1958 выросла на 34%. Это был большой скачок в развитии, который мог быть сопоставим только с ранними этапами НЭПа.

Удивительный факт, но обе сомнительные реформы (НЭП и реформы Хрущева) дали в краткосрочной перспективе небывалый рост сельского хозяйства. Но в среднесрочной перспективе (10 лет) обе эти политики привели к страшным последствиям – голову.

Историческая справка

Во главу угла в начале сельскохозяйственных реформ ставились административные методы воздействия. Это привело следующим результатам уже через несколько лет после начала реформы:

Рост благосостояния крестьян. Результат хороший, но ЦК партии выявил недовольство, что в селе могут вновь появиться «кулаки».
Экономический рост сел сводил к минимум необходимость административного влияния.

В результате уже начиная с 1959 года реформа управления сельским хозяйством изменила свою суть – теперь преследовались не экономические показатели эффективности, а исключительно административное давление сверху понуждать крестьян делать то, что в партии считалось правильным.

Провал реформы сельского хозяйства

До 1959 года реформа в сельском хозяйстве шла хорошо, без всяких преувеличений. Но то, что после этого устроил Хрущев – уму не постижимо, и является ярчайшим примером того, как некомпетентность руководства, а также желание контролировать всех людей, могут погубить любые позитивные начинания.

Семилетний план развития сельского хозяйства (1959-1965) начался с реорганизаций МТС (машинно-тракторные станции). Точнее сказать МТС просто закрывали, а технику предлагали выкупать колхозам.

Фактически выкуп был обязательным, поскольку техника была необходима для обработки земли. Вот только государство завышало цену и требовало полного расчета в течение 1 года.

Это был первый удар по финансам колхозов.

Совет

Следующий удар была нанесен по частным подсобным хозяйством. Если в предыдущие 5 лет его разрешили увеличить в 5 раз, но с начала 1960-х годов подсобное хозяйство становилось практически незаконным.

Его опять возвращали в старые рамки. Управление экономическими реформами при Хрущеве говорило о том, что крестьяне должны работать на колхозы, а не на собственных полях.

В итоге чиновники получили приказ за 3 года выкупить весь скот, который есть в частных хозяйствах.

Кроме этих шагов руководство СССР приняло и другие:

Создание крупных аграрных хозяйств. Колхозы объединялись и укрупнялись.
Повышение цен на мясо (на 30%), на масло (на 25%).
Увеличение посевных площадей кукурузы.

Если спросить, что люди знают об эпохе Хрущева, то большинство скажет – сажали кукурузу. И будут правы. Откуда у Секретаря ЦК появилась эта мания – непонятно.

Но ясно друге – увеличение посевных площадей кукурузы было искусственными велось за счет сокращения посевных площадей пшеницы и ржи. Как итог – в СССР случился глубочайший кризис сельского хозяйства.

Впервые за долгие годы зерно стало закупаться за границей! В итоге реформа управления экономикой, предпринятая Хрущевым в сельском хозяйстве провалилась.

Развитие промышленности при Хрущеве

Одной из важнейших проблем развития промышленности в эпоху Хрущева стало то, что к концу 1959 года доля производства объектов группы «А» (средства производства) составляла 75%.

С одной стороны это подчеркивает направленность страны на развитие промышленности (в 1953 году, например, этот показатель составлял 70%), но с другой стороны это было очень опасно. Опасность в том, что доля предприятий группы «Б» (предметы личного потребления) практически не работали.

В послевоенную эпоху Сталина ежегодный тем прироста промышленности превышал 10%. Хрущев со своей командой полагал, что эти цифры удержать реально, нужно только строить новые предприятия.

Так и поступали повсеместно – открывали новые фабрики и заводы, хотя во всеуслышание говорили о том, что будут развивать экономику благодаря научно-техническому прогрессу. Но применен этот прогресс оказался только в военной сфере.

Реформирование управления народным хозяйством

Реформа управления экономикой в промышленности, предпринятая Хрущевым затронула и управление. В 1957 году Министерства были упразднены, а их место заняли региональные отраслевые министерства.

Они сегодня известны, как Совнархозы (Советы Народного Хозяйства). В результате произошла частичная децентрализация экономики, с передачей полномочий регионам.

В этом были и положительные моменты, но минусы перевешивали:

Нарушены связи между регионами страны и отраслями экономики
Нарушена техническая концепция производства
Потенциала для роста реформа не имела
Экономическая свобода у предприятий не появилась.

Эти проблемы стали быстро очевидными для руководства СССР, и реформа экономики Хрущева перешла на следующий этап сглаживания негативных последствий. В частности Совнархозы перешли с регионального на республиканский уровень (фактически вернулись к министерствам). После этого был объявлен план на 1959-1965 годы по качественному скачку экономики.

Темпы роста промышленности

Ключевой показатель развития экономики это темпы роста промышленности. И этот показатель был неумолим для руководства Хрущева – темпы падали, причем достаточно быстро. Ниже представлена таблица, после рассмотрения которой вы сами оцените реформу управления экономикой, предпринятую Хрущевым в плане промышленности и сельского хозяйства.

Таблица – темпы прироста экономики.

Период	Промышленность	Сельское хозяйство
1951-1955	+85%	+20,5%
1956-1960	+64,3%	+30%
1961-1965	+51%	+11%

Темпы роста промышленности снижались регулярно, а в период 1961-19165 годы буквально провалились и промышленность и сельское хозяйство. Стало очевидным, что реформа управления экономикой провалилась и в плане промышленности, хотя в целом индустриальное общество в СССР уже было сформировано.

Социальная политика при Хрущеве

Экономическая политика Хрущева делала упор на социальную политику. Но провалы в сельском хозяйстве приводили в том числе и к восстаниям. Самым распространенным из них был восстание в Новочеркасске в 1962 году, для подавления которого была использована армия и танки. Но в целом в этот период было сделано сразу несколько важных изменений:

Колхозникам выдали паспорта. Напомню, что до 1960 года люди на селе паспортов не имели!
В 1964 году колхозникам была установлена пенсия. До этого ее не было!
Колхозникам гарантировалась заработная плата, которая стала фиксированной.
Увеличение зарплат на 19%
Сокращение рабочего дня до 46 часов (на производстве).
Рост жилья (всем же известны квартиры с названием «хрущевка»). В этот период 54 миллиона человек получили новые квартиры.

В экономической политике Хрущева были свои положительные моменты, но глобально для страны это время стало временем большого провала. Промышленность работала, но стало очевидно, что предприятий группы «Б» не хватает категорически.

В сельском хозяйстве доэксперементировались до того, что впервые с гражданской войны зерно стали закупать за границей. Увеличение цен привело к многочисленным восстаниям (понятно, что о них особо не говорят, но они были).

Поэтому деятельность Хрущева скорее негативная для СССР, чем позитивная. Именно отсюда начались процессы, которые вылились в перестройку. И хуже всего то, что Хрущев передал власть своему единомышленнику и ученику – Брежневу, который с удовольствием продолжил начатое.

Обратите внимание

Справедливости ради следует отметить, что здесь ученик существенно превзошел учителя.

Я считаю, что мы провели полную оценку управления экономикой, предпринятую Хрущевым в период своего правления.

Источник: https://istoriarusi.ru/cccp/reforma-upravlenija-ekonomikoj.html

Н.С. Хрущев и его реформы

Весной 1953 г. были осуществлены изменения в составе руководства КПСС и Советского правительства. Секретариат ЦК партии возглавил Н.С. Хрущев — известный партийный деятель, многие годы руководивший крупнейшими парторганизациями страны. Руководство страны провозгласило курс на демократизацию жизни общества.

Одно из центральных мест в деятельности нового руководства занимала работа по освобождению общества от наиболее уродливых форм административно-командной системы, в частности, по преодолению культа личности И.В. Сталина. Основная роль в ней принадлежала Н.С. Хрущеву, избранному в сентябре 1953 г.

на пост первого секретаря ЦК КПСС. В печати началась критика культа личности И.В. Сталина. Проводились реорганизация структуры и обновление кадров в органах внутренних дел и госбезопасности. Осуществлялась работа по реабилитации невинных жертв репрессий. К началу 1956 г. были реабилитированы около 16 тыс.

человек.

Большое значение в начавшейся либерализации общественно-политической жизни имел XX съезд КПСС (февраль 1956 г.). На закрытом заседании съезда выступил Н.С. Хрущев с докладом «О культе личности и его последствиях». В докладе содержались собранные комиссией П.Н.

Поспелова сведения о массовых расстрелах невинных людей и о депортации народов в 30-40-е годы. Причины массовых репрессий связывались с культом личности И.В.

Сталина, с негативными чертами его характера, с отступлениями от марксистско-ленинского понимания роли личности в истории.

Проводимая Н.С. Хрущевым политика десталинизации, многочисленные перестройки в политической и экономической сферах вызывали растущее недовольство части партийно-государственного аппарата. По мнению многих руководителей страны, разоблачение культа И.В. Сталина вело к падению авторитета СССР и Коммунистической партии на международной арене.

Важно

В 1957 г. группа партийных лидеров, возглавляемая Г.М. Маленковым, В.М. Молотовым и Л.М. Кагановичем, попыталась сместить Н.С. Хрущева с поста первого секретаря ЦК КПСС.

Они обвиняли Хрущева в нарушении принципов «коллективного руководства» и установлении своего культа, в самочинных и необдуманных внешнеполитических действиях, в экономическом волюнтаризме. Однако открытое сопротивление части партийных и государственных руководителей политике реформ завершилось провалом.

Значительная часть партийных и советских лидеров в этот момент поддерживала Н.С. Хрущева.

Во второй половине 1953 г. начались кардинальные преобразования в экономике страны. Их характер и направленность свидетельствовали о некотором изменении экономического курса.

Перемены касались прежде всего сельскохозяйственного производства, его ускоренного подъема с целью обеспечения населения продовольствием и легкой промышленности — сырьем. Повышение благосостояния народа объявлялось одной из центральных задач нового руководства. Для ее разрешения началась разработка новой аграрной политики.

Центральное место в ней занимали: повышение государственных закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию, увеличение финансирования отраслей агросферы, совершенствование налоговой политики. Изменялась система планирования сельскохозяйственного производства. Отныне государство определяло лишь объем заготовок подлежащей сдаче продукции.

Увеличивалось финансирование отраслей сельского хозяйства. В 1956 г. размер направляемых в агросферу средств составил 18% общего объема капиталовложений (в 1955 г. — лишь 7%). Несколько раз повышались цены на сдаваемую государству сельхозпродукцию.

Были снижены налоги с личных подсобных хозяйств крестьян и вводилась новая система налогообложения (с единицы земельной площади). Были упорядочены расчеты хозяйств с МТС: устанавливались твердые ставки по оплате услуг в зависимости от фактического урожая. Предпринимались шаги по улучшению технической оснащенности колхозов и совхозов. Увеличились поставки селу тракторов и сельскохозяйственных машин.

Совет

С 1954 г. началось освоение целинных и залежных земель. Для подъема целины в восточные районы страны — на Южный Урал, в Сибирь, Казахстан — прибыли свыше 350 тыс. переселенцев (рабочие, крестьяне, специалисты).

В 1958 г. была проведена реорганизация МТС. Колхозы получили право покупать у МТС технику. На базе МТС создавались ремонтно-технические станции. Они занимались ремонтом сельхозтехники, продажей сельхозмашин и горючего. Целесообразность этой меры нейтрализовалась поспешностью при ее проведении и неоправданно высокими ценами на устаревшую технику.

Вся совокупность экономических мер позволила добиться определенных успехов в развитии аграрного производства. В 1953-1958 гг. прирост сельхозпродукции составил по сравнению с предыдущими пятью годами 34%.

За тот же период было освоено 42 млн. га целинных и залежных земель. Но коренного улучшения в развитии сельского хозяйства не произошло.

Реорганизация МТС, выкуп сельскохозяйственными предприятиями у МТС техники на кабальных условиях подорвали экономику многих хозяйств.

Непоследовательность аграрной политики проявлялась и в других преобразованиях, затронувших агросферу. Начался новый этап укрупнения колхозов и расселения неперспективных деревень. Осуществлялись массовые преобразования колхозов в государственные сельскохозяйственные предприятия (совхозы). Действовали силовые методы управления отраслями агросферы.

В конце 50-х годов стала проводиться линия на свертывание личных подсобных хозяйств, на сокращение находящегося в личной собственности крестьян поголовья скота. Усилились волюнтаристские методы руководства сельским хозяйством. После визита Н.С. Хрущева в США (1959 г.) всем хозяйствам — по его настоянию — рекомендовалось переходить к посеву кукурузы.

Результатом непродуманных мер стало обострение продовольственной проблемы. В связи с сокращением государственных резервов зерна СССР начал регулярно покупать его за рубежом.

Обратите внимание

Переориентирование экономики на развитие агросферы и легкой промышленности было кратковременным. У руководства страны отсутствовала развернутая концепция преобразований в области экономики. В начале 1955 г. восстанавливался принцип приоритетного развития производства средств производства.

На рубеже 50-60-х годов почти 3/4 общего объема выпускаемой промышленной продукции приходилось на долю группы «А». Высокими тепами развивались машиностроение и приборостроение. Продолжалась механизация производственных процессов в промышленности.

Широкие масштабы приобрело капитальное строительство.

В 1957 г. был принят закон о перестройке управления промышленностью и строительством.

В соответствии с ним отменялась прежняя отраслевая система руководства, осуществляемая через министерства и ведомства.

Основной организационной формой управления стали Советы народного хозяйства — совнархозы. В стране было создано 105 экономических районов на базе существующего административного деления.

Все промышленные предприятия и стройки, расположенные на их территории, передавались в ведение местных совнархозов. Большая часть отраслевых министерств упразднялась.

Предполагалось, что переход к территориальной системе управления снимет барьеры на пути развития промышленности, укрепит экономические связи внутри регионов и республик. Но этого не произошло. Административные методы хозяйствования сохранялись.

Более того, была нарушена единая техническая и технологическая политика внутри промышленных отраслей.

Важно

В 1964 г. завершилась политика реформ, проводимых Н.С. Хрущевым. Преобразования этого периода явились первой и наиболее значительной попыткой реформировать советское общество. Стремление руководства страны преодолеть сталинское наследие, обновить политические и социальные структуры удалось лишьотчасти. Проводимые по инициативе сверху преобразования не принесли ожидаемого эффекта. Ухудшение экономической ситуации вызвало недовольство политикой реформ и ее инициатором — Н.С. Хрущевым. В октябре 1964 г. Н.С. Хрущев был освобожден от всех занимаемых постов и отправлен в отставку.

Источник: http://historyrusedu.ru/bilety-po-istorii-rossii/359-n-s-xrushhev-i-ego-reformy.html

Источник