Запрашивать от руководства

Кадровое агентство «Аспект» может осуществить поиск и подбор персонала на вакансию Административный помощник.

1. Общие положения

1. Административный помощник относится к категории специалистов.
2. На должность административного помощника назначается лицо, имеющее
профессиональное (техническое, экономическое, высшее; среднее
юридическое, пр.) образование, стаж административной работы не менее
лет в (2 лет; 3 лет; др.) (указать направление) сфере бизнеса.
3. Административный помощник должен знать:
3.1. Структуру управления предприятием.
3.2. Внутреннюю и внешнюю политику предприятия.
3.3. Структуру и оборудование современного офиса.
3.4. Принципы представительства в государственных органах, органах
местного самоуправления, сторонних организациях.
3.5. Принципы и методы администрирования.
3.6. Стандарты делопроизводства.
3.7. Основы этики и эстетики.
3.8. Правила делового общения.
3.9. Порядок систематизации, учета и ведения документации с
использованием современных информационных технологий.
3.10. Правила внутреннего трудового распорядка.
4. Назначение на должность административного помощника и освобождение от
должности производится приказом руководителя предприятия.
5. Административный помощник подчиняется непосредственно руководителю
предприятия.

2. Должностные обязанности

Административный помощник:
1. Планирует рабочий день руководителя (встречи, звонки, прием, пр.).
2. Осуществляет техническое обеспечение деятельности руководителя (заказ
транспорта, билетов; организацию встреч, переговоров; др.)
3. Выезжает по заданию руководителя в краткосрочные командировки для
решения вопросов, обозначенных руководителем.
4. Сопровождает руководителя на встречах, в поездках, пр.
5. Принимает участие в переговорах, деловых встречах, специальных
приемах; ведет протоколы и иные документы, оформляющие ход и результат
встреч, переговоров.
6. Осуществляет связь с предприятиями, государственными органами и
органами местного самоуправления для решения вопросов, обозначенных
руководителем и не требующим непосредственного участия руководителя.
7. По поручению руководителя согласовывает отдельные вопросы с
работниками структурных подразделений, доводит до них указания и
распоряжения руководителя; контролирует исполнение указаний и распоряжений.
8. Осуществляет сбор материалов и информации, необходимых руководителю,
подготавливает аналитические, информационные, справочные и иные
материалы и представляет их руководителю.
9. Ведет делопроизводство, получает адресованные руководителю почтовые и
телеграфные отправления, ведет их учет и регистрацию, передает руководителю.
10. Ведет запись на прием к руководителю, организует прием посетителей.
11. Получает по поручению руководителя в государственных органах,
органах местного самоуправления документы и информацию, необходимые
руководителю.
12. Выполняет разовые поручения руководителя по организации работы
персонала по определенному руководителем направлению.
13. Выполняет иные поручения руководителя в рамках служебных отношений.

3. Права

Административный помощник имеет право:
1. Подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции.
2. Знакомиться с документами, определяющими его права и обязанности по
занимаемой должности, критерии оценки качества исполнения должностных
обязанностей.
3. Запрашивать от руководства и специалистов подразделений предприятия
информацию и документы, необходимые для выполнения его должностных
обязанностей.
4. Требовать от руководителя обеспечения организационно-технических
условий и оформления установленных документов, необходимых для
исполнения должностных обязанностей.

4. Ответственность

Административный помощник несет ответственность:
1. За ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных
обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, — в
пределах, установленных действующим трудовым законодательством
Российской Федерации.
2. За правонарушения, совершенные в процессе своей деятельности, — в
пределах, установленных действующим административным, уголовным и
гражданским законодательством Российской Федерации.
3. За причинение материального ущерба предприятию — в пределах,
установленных действующим трудовым и гражданским законодательством
Российской Федерации

Готовьтесь к диалогу. Составьте четкий план того, что вы хотите сказать и о чем вы хотите договориться. Диалог с сотрудником также важен, как и внешние переговоры с партнерами.

Не копите. Есть прецедент-встречайтесь, обсуждайте.

Говорите о фактах без эмоций. Ищите причинно-следственную связь: как то или иное действие сотрудника влияет на результат.

Будьте искренними — у каждого из нас разный уровень эмоционального интеллекта. Никто не просит от вас сопереживания, если оно вам не свойственно. Будьте честны перед собой и подчиненными.

Не бойтесь признаваться в своих ошибках. Руководитель не всегда прав, вы не можете всего знать. Да и не должны. Признание в этом делает вас сильнее.

Не встречайтесь попусту с сотрудником, чтобы дать ему обратную связь только потому, что в компании сейчас полугодовая оценка или HR написал о том, что надо давать обратную связь. Встреча ради галочки никому не нужна.

Я-сообщения. Говорите от своего имени («Я заметил, я попросил, я предполагал…»). Старайтесь всю свою речь выстроить от первого лица, исключите предложения с Ты («Ты не сделал, ты забыл, ты не успел»). Эти предложения мозг воспринимает как угрозу. Это происходит за секунды, далее человек уже не воспринимает, что ему говорят. Вернуть обратно его в конструктивный диалог будет в разы сложнее.

Такие споры возникают, когда в организации существует корпоративный конфликт, либо в спорах о банкротстве.

Дело в том, что по закону руководитель общества, покидающий свой пост, обязан передать все документы общества (бухгалтерские документы, учредительные, кадровые и иные) – новому руководителю.

Это понятно и логично, ведь ни одна организация не может нормально функционировать, например, без первичных бухгалтерских документов, или без договоров с контрагентами.

Однако при возникновении таких конфликтов бывают и злоупотребления, причём с обеих сторон.

Мой доверитель вышел из состава участников общества с ограниченной ответственностью, и потребовал выплатить действительную стоимость его доли в бизнесе.

После чего между ним и вторым соучредителем бизнеса начался корпоративный конфликт.

А так как действительную стоимость доли моему доверителю так и не выплатили, он был вынужден подать иск в арбитражный суд.

Вскоре после этого доверителю «прилетела ответка»: два иска о взыскании убытков и иск об обязании передать документы общества (об истребовании документов).

Дело в том, что доверитель был не только соучредителем, но в течение продолжительного времени – ещё и генеральным директором этого общества.

Примерно за полгода до выхода из состава участников общества доверитель покинул пост руководителя, и был переведён на должность коммерческого директора.

Вот тогда он и сделал одну оплошность, которая стоила ему длительного корпоративного спора: не подписал акт приёма-передачи документов с новым генеральным директором и вторым соучредителем. Он просто встал, и вышел из кабинета. А документы общества остались там же, где и были всегда: на стеллажах в этом кабинете.

Отсутствие акта приёма-передачи позволило нашим оппонентам утверждать, что бывший руководитель не передал новому руководителю никаких документов общества: ни первичных бухгалтерских, ни договоров с контрагентами, ни кадровых, никаких других.

Именно так общество в лице своего нового генерального директора объясняло свой иск об истребовании около 3,5 тысяч (!) документов, и о взыскании с доверителя судебной неустойки в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения судебного решения.

Однако несмотря на кажущуюся очевидность позиции истца (нет акта приёма-передачи – значит нет документов), в деле не было ничего очевидного.

Поэтому мне предстояла задачу убедить судью в том, что истец злоупотребляет правом, что его иск является необоснованным, и по сути представляет собой незаконный способ решения корпоративного конфликта.

О том, что истец злоупотреблял правом, говорили следующие факты:

1. Если ответчик не передал документы общества, когда уходил с должности, почему истец спохватился об этом только через семь месяцев? Ведь претензии о передаче документов начали поступать в адрес моего доверителя только после того, как он вышел из состава участников и потребовал свою долю.
2. Обнаружив отсутствие документов, почему истец подал иск в суд ещё через год?
3. Как истец смог осуществлять свою деятельность в течение длительного времени без первичных бухгалтерских документов, договоров с контрагентами, кадровых документов? Каким образом истец подготавливал и сдавал бухгалтерскую и налоговую отчётность?
4. Если документы действительно отсутствовали в обществе, и они были необходимы истцу, почему же он не предпринял никаких действий по восстановлению «отсутствующих» у него документов? Не обратился к контрагентам с просьбой сделать дубликаты договоров, и т.п.?

Спасибо нашим процессуальным оппонентам, несколько голов они забили себе сами. Дело в том, что в материалы другого дела с участием общества и моего доверителя (а всего дел было четыре) истец умудрился приобщить несколько договоров и бухгалтерских документов, которые в нашем деле он пытался истребовать у доверителя, ссылаясь на их отсутствие. И это тоже к вопросу о добросовестности и о злоупотреблении правом.

И в завершение всего, мы приобщили к делу копию трудовой книжки одного из сотрудников общества с записью об увольнении как раз в тот период, когда наш уважаемый истец якобы не располагал никакими кадровыми документами, в том числе, и трудовыми книжками. Причём запись об увольнении была сделана новым генеральным директором общества.

Закономерным развитием процесса стало решение суда об отказе в иске полностью, которое устояло и в арбитражном суде апелляционной инстанции.

В кассацию оппоненты решили не обращаться, видимо понимая бесперспективность этой идеи.

Хотелось бы особо отметить, что в этом деле мне удалось убедить судей, что наши оппоненты злоупотребляли правом (юристы по гражданским спорам знают, как редко суды ссылаются в решениях на статью 10 Гражданского кодекса РФ).

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что у истца, конечно, есть интерес в иске, но этот интерес является незаконным. Поэтому защита такого незаконного интереса будет противоречить задачам судопроизводства в арбитражных судах, указанным в ст.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В завершение пара советов:

Если вы собираетесь уходить с должности руководителя общества, отнеситесь очень внимательно к передаче документов своему преемнику. Составьте акт-приёма передачи документов, в котором укажите наименование каждого документа.

В акте перечислите все документы: квитанции к приходным кассовым ордерам, акты приёма-передачи, накладные, и т.д. Это крайне важно. Мелочей в таком деле нет.

Пренебрежение такой «формальностью» может создать для вас серьёзные проблемы, длительный судебный процесс.

А если вы – новый руководитель общества, и принимаете дела у прежнего генерального директора, обязательно проведите инвентаризацию не только имущества, но и всех документов.

И если вы обнаружили, что каких-то документов не хватает, сразу же направьте бывшему руководителю требование о передаче недостающих документов, создайте в обществе комиссию по установлению причин отсутствия документов, и подайте заявление в правоохранительные органы.

И ни в коем случае не затягивайте с иском.

Для положительного решения такого сложного корпоративного спора необходимы доказательства, что документы отсутствовали в обществе непосредственно после того, как новый руководитель заступил на должность.    

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда по делу об обязании бывшего руководителя передать документы общества – читайте далее:

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-2221/2022

г. Москва

02 марта 2022 года                                                           Дело № А41-46291/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2022 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Беспалова М.Б.,

судей Миришова Э.С., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания Молозиновой Д.О., при участии в судебном заседании:

от ООО «П***» – представитель *** по доверенности от 26.04.2021, паспорт, диплом;

от Ф.Ф.А. – лично, паспорт, представитель Буркова О.А. по доверенности № 50 Аб 6257699 от 01.06.2021 г., удостоверение адвоката № 50/10060;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «П***» на Решение Арбитражного суда Московской области от 23.12.2021 по делу № А41- 46291/21 по иску ООО «П***» к Ф.Ф.А. об обязании передать документы общества,

УСТАНОВИЛ:

общество    с    ограниченной    ответственностью    «П***» (Общество) обратилось с исковым заявлением к Ф.Ф.А. об обязании ответчика передать документы Общества, поименованное в просительной части искового заявления, о взыскании с ответчика судебной неустойки в порядке, предусмотренном ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «П***» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет — http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 — 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «П***» зарегистрировано Федеральной налоговой службой в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 23 по Московской области 10.03.2015 года с присвоением ОГРН ******.

До выхода ответчика из состава участников ООО «П***» в апреле 2020 года, у Общества было два учредителя (участника) – Р.Ю.А. и Ф.Ф.А., каждому из которых принадлежала доля в размере 50% уставного капитала Общества.

Ответчик Ф.Ф.А. исполнял обязанности единоличного исполнительного органа ООО «П***» с 10.03.2015 по 18.11.2019 г.

С 19.11.2019 по 30.07.2020 г. ответчик был назначен на должность коммерческого директора Общества.

С 19.11.2019 г. генеральным директором Общества является Р.Ю.А.

14.04.2020 г. Ф.Ф.А. подал заявление о выходе из состава участников Общества и выплате ему действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «П***».

09.06.2020 г. Общество в лице генерального директора Р.Ю.А. направило в адрес Ф.Ф.А. требование N 1 о передаче документов и товарно- материальных ценностей ООО «П***», в котором просил обеспечить передачу всей бухгалтерской и иной документации Общества (т. 1 л.д. 81).

Истец, ссылаясь на то, что ответчиком испрашиваемые им документы не были переданы, обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 32 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон N 14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

В пункте 1 статьи 50 Закона N 14-ФЗ установлено, что общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее — Закон N 402-ФЗ) предусмотрено, что при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Согласно пункту 2 статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Таким образом, как правомерно указано судом первой инстанции, в данном случае действует презумпция нахождения спорных документов по месту нахождения Общества.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Порядок хранения первичных документов и учетных регистров установлен в разделе 6 действующего Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР 29.07.1983 г. N 105.

Так, в соответствии с п. 6.2 названного Положения первичные документы, учетные регистры, бухгалтерские отчеты и балансы до передачи их в архив должны храниться в бухгалтерии в специальных помещениях или закрывающихся шкафах под ответственностью лиц, уполномоченных главным бухгалтером.

При этом согласно п. 6.6 Положения сохранность первичных учетных документов, бухгалтерских отчетов и балансов, оформление и передача их в архив обеспечивает главный бухгалтер предприятия.

В соответствии с п. 6.8 названного положения, в случае пропажи или гибели первичных документов руководитель предприятия, учреждения назначает приказом комиссию по расследованию причин пропажи, гибели.

В необходимых случаях для участия в работе комиссии приглашаются представители следственных органов, охраны и государственного пожарного надзора.

Результаты работы комиссии оформляются актом, который утверждается руководителем предприятия, учреждения. Копия акта направляется вышестоящей организации.

Доказательств создания комиссии по расследованию причин пропажи, гибели, то есть отсутствия документации в нарушение статьи 65 АПК РФ, истцом не представлено.

При смене руководителя в ноябре 2019 года Общество в лице нового  генерального директора Р.Ю.А. никаких претензий в связи с отсутствием документов или требований о передаче документов в адрес ответчика не направляло, об отсутствии документов не заявляло. Доказательств обратного истцом в материалы дела не предоставлено.

Первое требование о передаче документов Обществу истец направил в адрес ответчика только 09.06.2020 г., то есть, через семь месяцев после смены руководителя Общества, и вскоре после получения Обществом заявления Ф.Ф.А. о выходе из состава участников и выплате ему действительной стоимости принадлежавшей ответчику доли в уставном капитале ООО «П***».

Истцом не доказано наличия каких-либо сложностей в деятельности Общества как при смене руководителя в ноябре 2019 года, так и в дальнейшем. Напротив, обстоятельство, что Общество продолжало свою деятельность в обычном порядке, подтверждается тем, что ООО «П***» сдавало бухгалтерскую отчетность за 2019 год в налоговые органы, и к Обществу не заявлено никаких претензий или требований, в том числе, в судебном порядке, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Обществом обязательств перед его контрагентами, сотрудниками, налоговыми органами.

Несмотря на утверждение истца об отсутствии у него первичных бухгалтерских документов Общества, в материалах настоящего дела находится бухгалтерский баланс ООО «П***» за 2019 г., а также корректировка 1 указанного бухгалтерского баланса Общества.

Согласно ответу МИ ФНС N 2 по Московской области от 09.03.2021 г., поступившего в материалы дела N А41-68413/20, ООО «П***» 18.03.2020 г. сдало в МИ ИФНС бухгалтерскую отчетность за 2019 г., а 12.05.2020 г. сдало в МИ ФНС уточненную бухгалтерскую отчетность за 2019 г.

Таким образом, истец располагал документами, в том числе, первичными бухгалтерскими документами, достаточными для подготовки и сдачи в налоговые органы годовой и уточненной бухгалтерской отчетности за 2019 год.

В обоснование своего утверждения об отсутствии документов Общества, истец предоставил в материалы дела акты по результатам проведения проверки финансово- хозяйственной деятельности от 16.07.2020 г. (т. 1 л.д. 85-170, т. 2 л.д. 1-16).

Однако, как верно отметил суд первой иснатцнии, указанные акты не могут быть признаны достоверными доказательствами (часть 3 статьи 71 АПК РФ) отсутствия в Обществе документов, так как были составлены лишь через восемь месяцев после смены руководителя Общества (18.11.2019 г.), при составлении указанных актов комиссия по расследованию причин пропажи или гибели документов в порядке, предусмотренном п. 6.8 Положения, не создавалась, акты являются односторонними, содержат только подпись действующего генерального директора Общества Р.Ю.А., ответчик к проведению проверки и составлению указанных актов привлечен не был.

Достоверность   утверждения   истца   об   отсутствии   у   него   договоров   с контрагентами и первичных бухгалтерских документов Общества вызывает сомнения, так как в материалы другого дела N А41-68413/20 по иску Ф.Ф.А. к ООО «П***» о взыскании действительной стоимости доли, Общество предоставило договор лизинга N *** от 29.11.2017 г., заключенный с ООО «Пежо Ситроен

Лизинг», договор N *** от 20.02.2019 г., заключенный с ООО «ДоорИС», договор, заключенный с ООО «Гласхоф», а также первичные бухгалтерские документы, подписанные Обществом с ИП Медведевым Е.К. и с ИП Шумейко С.Г. (ст. 69 АПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела истец утверждает, что указанные договоры и первичные бухгалтерские документы у него отсутствуют, и требует суд обязать ответчика передать их Обществу (т. 1 л.д. 10 п. 331, т. 1 л.д. 7 п. п. 144 и 114, т. 1 л.д.

18, п. п. 209 и 219, т. 1 л.д. 20, п. п. 322 — 324).

Однако предоставление истцом документов, которые он истребует в настоящем деле у ответчика, в материалы другого дела, позволяет усомниться в добросовестности ООО «П***» и в обоснованности его иска к Ф.Ф.А.

Отсутствие у ООО «П***» законного интереса при предъявлении настоящего иска подтверждается также обстоятельством, что действующий генеральный директор Р.Ю.А. не предпринял никаких действий для восстановления документов, об отсутствии которых истец заявил в настоящем деле.

При рассмотрении заявленного истцом требования суду необходимо также исследовать вопрос фактического нахождения документов у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не будет обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ).

Применительно к рассматриваемой ситуации, обращаясь с иском об истребовании документов, Обществу надлежит доказать, что спорные документы имеются у лица, к которому заявлены требования.

Однако истцом не представлено доказательств наличия истребуемых документов у ответчика, а также доказательств существования истребуемых документов, их издания, составления, ведения Обществом.

Таким образом, в обоснование своих требований истец должен представить доказательства того, что спорные документы находились у руководителя Общества в период исполнения им полномочий генерального директора, а также то, что после прекращения полномочий руководителя истребуемые документы отсутствовали по месту нахождения единоличного органа Общества или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Аналогичный вывод содержится в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2020 г. по делу N А40-183859/2019, в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2020 г. по делу N А41-111788/2019.

Однако истец в материалы дела таких доказательств не предоставил.

Таким образом, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что ответчик как бывший руководитель Общества фактически имеет в наличии истребуемые документы и необоснованно и намеренно уклоняется от его передачи. Истцом не подтвержден факт отсутствия у Общества документов после прекращения полномочий ответчика как генерального директора.

Сам по себе факт того, что ответчик являлся исполнительным органом ООО «П***», не свидетельствует о том, что истребуемая документация находится в его личном владении.

Принимая во внимание, что после перевода ответчика на должность коммерческого директора и осуществления им трудовых обязанностей в этой должности, Общество какие-либо требования о передаче документов к нему не заявляло, а также факт направления требования о передаче документов только через семь месяцев после прекращения полномочий ответчика как руководителя Общества, факт обращения Общества с настоящим иском в арбитражный суд только через один год и семь месяцев после прекращения полномочий ответчика, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что бывший руководитель фактически имеет в настоящее время в наличии истребуемые документы и необоснованно и намеренно уклоняется от их передачи Обществу, а также, что у истца имеются какие-либо затруднения в осуществлении деятельности Общества в связи с отсутствием у него документов.

Возложение на ответчика бремени доказывая факта отсутствия у него документов (доказывания отрицательного факта), недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения.

Указанная позиция соответствует Постановлению Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2021 г. по делу N А40-97397/2020, принятого по аналогичному делу.

Согласно п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В качестве санкции за несоблюдение требования о недопустимости злоупотребления правом гражданское законодательство (п. 2 ст. 10 ГК РФ) предусматривает право суда, арбитражного суда отказать лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

В настоящем деле усматриваются признаки злоупотребления истцом правом путем подачи настоящего иска к ответчику, с целью необоснованного привлечения Ф.Ф.А. к ответственности за непередачу документов Общества. Истец фактически пытается извлечь преимущества из своего недобросовестного поведения, заявив настоящий иск в качестве средства для решения корпоративного конфликта, возникшего между сторонами после выхода ответчика из состава участников Общества и предъявления Ф.Ф.А. требования о выплате ему действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «П***».

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии на стороне истца законного интереса в предъявлении настоящего иска, защита которого будет противоречить задачам судопроизводства в арбитражных судах, указанным в ст. 2 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно признанных необоснованными арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств, кроме того доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм   процессуального   права,   являющихся   в   соответствии   с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ее заявителя.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы составляет 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 23.12.2021 по делу № А41- 46291/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         М.Б. Беспалов

Судьи:                                                                                                         Э.С. Миришов

Н.С. Юдина

Компания заинтересовала государственные структуры, а в почтовом ящике обнаружилась официального вида бумага с гербом — запрос о предоставлении информации. Его еще называют «запрос о предоставлении сведений» или «запрос об оказании содействия», но суть та же — получить документацию и сведения, которые в последующем послужат доказательством в рамках уголовного преследования. 

О том, обязательно ли бизнесу предоставлять эту информацию, рассказал Андрей Андреев, адвокат и председатель совета Московской коллегии адвокатов «Андреев, Бодров, Гузенко и Партнеры» и международного центра развития молодежных инициатив «Поколение Права».

Проверка правомерности запроса

Далеко не все предприниматели знают, что такой запрос может и не быть законным, и в таком случае за отказ в предоставлении информации не последует никакой ответственности.

Поэтому, получая письмо от правоохранительных органов, первым делом проверьте его на соответствие трем критериям.

Правомерность

При составлении запроса указываются номер и название нормы права, используемой для требования предоставить сведения о компании. Сотрудники МВД ссылаются на закон о полициип. 4 ст. 13, следственный комитет — на закон о Следственном комитетеп. 3 ст. 7, а прокуратура — на закон о прокуратуреп. 1 ст. 22 соответственно.

Иногда необходимость аргументируют законом об ОРДоперативно-розыскная деятельность, но это все равно не дает им полномочий запрашивать документацию у руководства. 

Обоснованность

В законном документе будет написана не только норма права, на которую опирались сотрудники государственных структур, но и причина инициации процедуры.

Право запрашивать сведения предоставлено только сотрудникам правоохранительных органов, ведущим конкретные уголовные дела, для расследования которых понадобятся определенные данные. В качестве обоснования могут использовать номер дела или материала доследственной проверки, а если этой информации нет, то документ признается незаконным.

---

Читайте по теме: Конкурент использует незаконные методы давления: как защитить бизнес

---

Мотивированность

Впрочем, недостаточно просто сослаться на конкретное дело — необходимо еще и объяснить, как полученные сведения помогут расследованию.

Согласно ст. 13 Закона о полиции и ст. 7 УПК, в своем письме должностные лица должны обосновать, каким образом документация компании относится к предмету проверки или расследуемого уголовного дела.

Получается, что если запрос о предоставлении информации не отвечает всем этим критериям и признан незаконным, руководство компании может вздохнуть спокойно — они вправе не предоставлять истребуемую документацию и не понесут за это ответственности по ст.17.7 и ст. 19.7 КоАП.

---

Однако не стоит забывать, что получение подобного запроса — плохой знак, подтверждающий, что компанией заинтересовались правоохранительные органы, и одним письмом дело может не закончиться.

Уголовные и административные риски компании

Отправляя конфиденциальные сведения и документы государственным структурам, вы увеличиваете риск возбуждения уголовного дела и привлечения организации к ответственности.

---

Поэтому очень важным шагом является именно проверка правомерности запроса и анализ последствий предоставления указанной информации.

---

Если у руководства компании не получилось добиться признания незаконности требований правоохранителей, есть еще один вариант — отказаться, ссылаясь на режим коммерческой тайны, если таковой есть.

Внимательно изучите требования, указанные в письме, — если обозначены конкретные сделки и договоры вашей компании с контрагентами, то нужные им данные органы смогут получить и из сторонних источников:

• изъять документы у ваших контрагентов, в ИФНС,
• прийти к вам в офис с проверкой.

Обезопасьте себя и займитесь уголовно-правовым аудитом сделок с контрагентами на предмет наличия уголовных рисков.

При попытке проигнорировать полученный запрос вы столкнетесь с определенными последствиями.

Сроки исполнения требования указываются в самом документе, и не могут превышать одного месяца с момента его врученияЧасть 4 ст.13 ФЗ «О полиции», поэтому если компания решит не предоставлять информацию без видимых на то причин (при условии правомерности запроса), последует административная ответственность в виде штрафа.

При запросах от полиции и других подразделений МВД:

• от 100 до 300 рублей на граждан;
• от 300 руб. до 500 руб. на должностных лиц;
• от 3 тыс. руб. до 5 тыс. руб. на юридических лиц.

---

Читайте по теме: Юрист рассказала, как действовать, если расходы физлиц сильно превышают задекларированные доходы

---

При запросах от следователя или дознавателя:

• от 1 тыс. до 1,5 тыс. рублей для физических лиц;
• от 2 тыс. до 3 тыс. рублей, либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года для должностных лиц;
• от 50 тыс. до 100 тыс. рублей, либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток для юридических лиц.

---

Читайте также: Как грамотно расторгнуть или приостановить обязательства по госконтракту

---

Таким образом, подобный запрос может привести к самым разным последствиям, начиная с прекращения уголовного дела и заканчивая проведением обысков, вызовом сотрудников компании в качестве свидетелей или признания их фигурантами расследуемых преступлений. ​​​​​​

Выхода из ситуации два:

1. отказаться предоставлять сведения по уважительным причинам,
2. выстраивать собственную линию защиты, которая убедит государственные структуры в том, что деятельность и репутация вашей компании кристально чисты и вам нечего скрывать.

Работник обязан подчиняться своему работодателю и беспрекословно исполнять возложенные на него обязанности. Но все ли распоряжения работодателя обязательны для сотрудников?

Увольнение за неподчинение

Недавно Президиум Хабаровского краевого суда (постановление от 08.04.2019 № 44г-44/2019) рассмотрел крайне интересное дело, которое касалось увольнения сотрудника за неоднократное нарушение трудовой дисциплины в форме невыполнения распоряжений руководства.

Суды нижестоящих инстанций признали увольнение законным.

Они исходили из следующего. Сотрудник исполнял обязанности регионального менеджера по продажам, работая дистанционно. В целях контроля за его работой руководителем организации издавались приказы о предоставлении фотоотчетов о результатах проделанной работы.

Результаты работы сотрудник не фотографировал и отчеты не отсылал. То есть сотрудник не исполнял свои трудовые обязанности, игнорировал распоряжения руководства и нарушал трудовую дисциплину. Этого достаточно для увольнения.

Но краевой суд решил, что все не так однозначно, и отменил решения нижестоящих судов, направив дело на новое рассмотрение.

Распоряжение распоряжению – рознь

Суд пояснил, что нарушением трудовой дисциплины является неисполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей. Это может быть нарушение правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций и т. п.

Между тем, из должностной инструкции менеджера не следовало, что в его обязанности входило выполнение фотоснимков и их предоставление руководителю в виде фотоотчетов.

Менеджер был ответственен за осуществление сбытовой политики, обеспечение роста продаж, поддержание и развитие клиентской базы, поиск и привлечение новых клиентов. Ничего фотографировать он, поступая на работу, не обязывался.

В свою очередь статьей 60 ТК РФ прямо установлен запрет на увольнение за неисполнение поручений, не предусмотренных должностными обязанностями работника.

Этой же нормой установлен запрет требовать выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором или должностной инструкцией. Буквально это значит, что главбух не обязан вести договорную работу с контрагентами, а юрист не должен носить директору кофе.

И если бухгалтер отказывается закинуть деньги на мобильный директора и оплатить его коммуналку, то это еще не дает директору права уволить этого бухгалтера.

Источник: канал БУХ.1С в Яндекс.Дзен