Зорин г а руководство по тактике допроса м 2001

Автор: Зорин Г. А. — доктор юридических
наук, профессор.

Зорин Г.А.

386 Руководство по тактике допроса.
Учебно-практическое пособие. М.: ООО
Издательство «Юрлитинформ», 2001. — 320 с.

15ВК 5-93295-016-1

Пособие представляет собой фундаментальное
исследование до­проса с позиций новой
продуктивной системы приемов и методов
допроса, значительная часть которых
публикуется впервые и являет­ся
продуктом эксклюзивной авторской
программы разработки новых приемов
криминалистики.

В работе представлены материалы, которые
адресованы практическим работникам
следственных органов, суда, прокуратуры,
а также студентам юридических высших
учебных заведений, аспирантам,
преподавателям и научным работникам.

УДК 343.144 ББК67.411

Г.А. Зорин, 2001 © ООО Издательство
«Юрлитинформ», 2001

Оглавление

Введение………………………………………………………………..

Глава 1. Допрос ночная
ставка……………………………………….

Глава 2. Алгоритм
допроса…………………………………………….

Глава 3. Допрос в системе
универсальных приемов криминалистической
тактики……………………………

Глава 4. Рефлексия в тактике
допроса……………………………….

Глава 5. Психологический контакт как
универсальный подход

в оптимизации следственных
действий……………………

Глава 6. Криминалистический
интегративно-тактический репертуар….

Глава 7. Реагент
психологический………………………………………

Глава 8. Рефлексивное управление
контактным взаимодействие

при постановке вопросов потерпевшим и
свидетелям……….

Заключение………………………………………………………………

ВВЕДЕНИЕ

Тактика допроса была и всегда будет
актуальной для тео­рии и практики
расследования уголовных дел, потому
что именно в тактике допроса отражается
весь тактический по­тенциал криминалиста
и его профессиональные достоинства.

Допрос имеет подробную и проработанную
многими го­дами практики процессуальную
регламентацию, которая предполагает
тактические параметры: время, место,
после­довательность действий
криминалиста, объем полномочий должностных
лиц, производящих допрос; права и
обязанно­сти свидетеля, потерпевшего,
подозреваемого и обвиняемо­го в
процессах производства допроса. Поэтому
можно счи­тать, что уголовно-процессуальное
право является «колыбе­лью» допроса.
В связи с этим существует проблема
соотно­шения процессуальной и
криминалистической характери­стики
допроса. Уголовно-процессуальное право
предписы­вает необходимые действия
криминалиста в процессе до­проса и
обоснованно ограничивает поле его
действий в рам­ках компетенции
конкретного должностного лица:
следова­теля, дознавателя, судьи,
прокурора.

В этом смысле уголовно-процессуальное
право формиру­ет необходимую форму
производства допроса, а кримина­листическая
тактика в эту процессуальную форму
вносит свое криминалистическое
содержание.

Тактика допроса развивается за счет
внедрения новых криминалистических
приемов, углубляя систему допусти­мых
воздействий на допрашиваемого в интересах
установ­ления истины по делу.

Уголовно-процессуальные нормы обеспечивают
некото­рое сдерживание воздействий
со стороны должностных лиц, производящих
допрос. Это позволяет исключить
неправо­мерность и неэтичность средств
воздействия на личность преступника.

Таким образом, уголовно процессуальное
право и кри­миналистика создают
эффекты взаимодействия в развитии
тактики допроса.

Криминалистическая тактика допроса
может активно развиваться соблюдая
нормы УПК, в границах которого расположено
обширное поле применения приемов,
средств и методов воздействия.
Криминалистическая тактика до­проса
необходима для:

• разработки и внедрения новых приемов
и методов допроса;

• разработки стратегических аспектов
тактики допро­са, т.к. именно допрос
определяет необходимость системы
непротиворечивых действий, составляющих
расследование по уголовным делам;

• неизбежного противодействия
процессуальному противнику;

• преодоления препятствий созданных
процессуаль­ным противником;

• адаптации приемов к ситуациям
допроса;

• реализации тактических сценариев,
подготовленных следствием;

• раскрытия внутренних связей
проблемных ситуаций;

• раскрытия замыслов процессуальных
противников;

• нейтрализации системы защиты
противоборствую­щей стороны;

• соединения различных приемов, методов,
средств в единое целое, что влечет
создание тактического комплекса;

• рефлексирования потенциальных
действий партне­ров и процессуальных
противников (оптимизации мышле­ния
о мышлении);

• выбора системы тактических инструментов,
прие­мов, правил, методов;

• обнаружения максимально выгодной
ситуации для перехвата тактической
инициативы и нанесения главного «удара»
в минимально защищенную зону интереса
тактиче­ского противника;

• выражения личностной фундаментальности,
т.е. всего того, что накоплено предыдущей
профессиональной практикой;

• поиска и диагностики скрытых форм
относимой информации;

• соединения потенциалов элементов
тактики для кон­центрированного
усиления допустимого воздействия на
процессуального партнера (противника)
в целях установле­ния пути к истине
по делу и достижения задач уголовного
судопроизводства.

Пластика приемов позволяет подстроиться
к смыслу си­туации, вести ее, направлять
в необходимое русло, играть в ситуативном
поле, формировать стимулы, преобразовать
ситуацию и адаптировать до желаемого
состояния, чтобы установить истину по
делу.

Криминалист должен иметь постоянно
дополняемый «банк» приемов и методов,
который предоставляет возмож­ность
выбора действий и решений.

Если человек имеет возможность выбирать
— он свободен в ситуации, а также к своему
отношению к ситуации. Так­тические
приемы допроса направлены на:

• получение правовой информации по
делу;

• привлечение внимания к чему-либо;

• формирование прогнозируемой
реакции;

• разрушение негативной установки
(на дачу ложных показаний);

• убеждение в чем-либо (имея при этом
статус аргумента);

• формирование позитивных и негативных
состояний.

Тактическое поле эффективного допроса
должно быть безгранично, как репертуар
в хорошем театре.

Допрос отражает в своей системе
программированный способ реализации
специальных криминалистических зна­ний,
рассчитанных на эффективное воздействие
на ситуа­цию в связи с расследованием,
обвинением или защитой по уголовному
делу.

Система допроса содержит в себе
рациональное распре­деление активности,
избирательно направленной на фокусирование
тактически полезного результата. В
допросе эмо­ционально фокусируются
множественность знаний, концен­трированно
направленных на объекты воздействия —
«люди

— ситуации». Допрос может стать полем
создания новых продуктивных методов.

Прием допроса — это действие, средство,
результат, эф­фект, производимый
желаемое впечатление на субъектов
ситуации.

Интеграция приемов и методов в тактике
допроса — это создание из средств
доказывания внутреннего
ценностно-ориентированного единства
доказательной информации о преступлении,
его исполнителях, особенностях механизма
преступного действия.

Приемы и методы могут классифицироваться
по функ­циональному механизму и
средствам. В качестве методов преодоления
могут использоваться все методы, но
центри­рованные на преодоление
противодействия, сопротивления.

Это приспособленные методы, адаптированные,
напря­женные по эмоциональному
характеру отличаются тем, что они
создаются следователем для исследуемой
ситуации, это методы порождения
творчеством, как закономерный ответ
следователя на поставленную проблему.
Они могут быть:

• перспективного направления и
опережать проблему, на­пример,
преактивный анализ того, что еще не
случилось;

• ретроспективные, направленные на
решение уже разрешен­ной ситуации,
которая была решена неудачно, а исправлять
ошибку можно только на будущих
аналогических ситуациях;

• актуального направления, т.е. проблема
возникла, а вме­сте с ней возникло
актуальное и адекватное конструктивное
ее разрешение.

Таким конструктивным
направлением является исполь­зование
доказательств на допросе и очной ставке,
разрабо­танного в ряде работ А.Б.
Соловьева¹.

Соловьев А.Б. Допрос свидетеля
и потерпевшего. М., 1974., Соловьев А.Б.
Очная ставка на предварительном
следствии. М., 1976., Соловьев А.Б.
Исполь­зование доказательств при
допросе на предварительном следствии.
М., 2001.

Приемы можно строить, использовать,
изменять, но можно и разрушать, если
этого требует ситуация допроса.

Тактика допроса может сравниться с
воронкой, которая цен­трирует в себе
все приемы и методы, а следователь
(адвокат) на­правляет ее тонкую часть
в ситуацию для решения проблемы.

Выбор необходимого метода или приема
может происхо­дить: путем сплошного
перебора, отбора наиболее опти­мальных
форм эффективного приема метода, подхода
при­менительно к личности процессуального
партнера, а также и форме избираемого
воздействия.

Допустимое тактическое воздействие
может быть: одно­временным, параллельным,
попутным ситуации, встречным, боковым,
перекрестным, вертикальным.

Унифицированная классификация приемов
представляет собой открытую систему
свободных по форме и содержа­нию
интегративных элементов: приёмов,
методов, алгорит­мов, обусловленных
ситуациями, личностными особенно­стями
и целями подготовки криминалистов.

Криминалистика должна быть преактивной,
чтобы ме­тодологически опережать
преступника в качестве и коли­честве
приемов и средств противодействия.

Назначение данной работы имеет несколько
направлений:

во-первых, помочь практическим работникам
и студен­там юридических вузов увидеть
и принять в свой тактиче­ский репертуар
систему приемов и методов допроса;

во-вторых, показать интеллектуальную
красоту профес­сиональных взаимоотношений,
которая может реализовать­ся в
предлагаемых приемах и методах допроса;

в-третьих, предложить принять участие
в создании соб­ственных приемов и
методов допроса, демонстрируя в них
особенности своей индивидуальности.

Многообразие приемов допроса, их
тактическое богатство безгранично.
Предложенные приемы и методы не смогли
по­меститься в объем одной работы,
поэтому ряд классических и инновационных
универсальных приемов пришлось выделить
в две отдельных книги, где будут
рассматриваться кримина­листические
игры, тактические интриги и эффекты,
модуль­ные инверсии, психологические
ловушки, а также технологии создания
новых приемов для адекватного реагирования
на не­стандартные ситуации расследования
преступлений.

Хочется верить, что общение с нашими
работами доста­вит Вам удовольствие.

Зорин, Георгий Алексеевич — Руководство по тактике допроса : [Учеб.-практ. пособие]

Купить

• Посмотреть

• Посмотреть

• Посмотреть

• Посмотреть

• Посмотреть

• Недоступно

• Посмотреть

• Посмотреть

• Посмотреть

• Посмотреть

• Посмотреть

• Посмотреть

• Посмотреть

• Посмотреть

• Посмотреть

Реферат по теме Руководство по тактике допроса

Содержание

• Объявление о покупке
• Книги этих же авторов
• Наличие в библиотеках
• Рецензии и отзывы
• Похожие книги
• Наличие в магазинах
• Информация от пользователей
• Книга находится в категориях

Реставрация Руководство по тактике допроса

Наличие в библиотеках

Наличие в библиотеках

Информация от пользователей

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «МОСКОВСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИМЕНИ В.Я. КИКОТЯ»

И. А. Архипова, А. В. Белавин, М. В. Бондарева и др.

ТАКТИКА ДОПРОСА Учебное пособие

Москва 2017

2

ББК 67.52 Т15 Тактика допроса : учебное пособие / И. А. Архипова; А. В. Белавин; М. В. Бондарева и др. – М. : Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, 2017. – 84 с. – ISBN 978-5-9694-0393-2. В пособии рассматриваются проблемы тактики допроса потерпевших, свидетелей, подозреваемых, в том числе несовершеннолетних, и экспертов с учетом требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, выбора наиболее эффективных позиций ситуативного подхода, тактических приемов допроса, использования научных положений судебной психологии, соблюдения норм этики. Предназначено для курсантов и слушателей образовательных организаций системы МВД России, научных и практических работников правоохранительных органов. ББК 67.52

Рецензенты: начальник ЭКЦ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве полковник полиции Г. Г. Панченко; врио заместителя начальника СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве – начальника СЧ по РОПД СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве капитан юстиции А. И. Калиниченко. ISBN 978-5-9694-0393-2

© Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, 2017 © Архипова И. А., 2017 © Белавин А. В., 2017 © Бондарева М. В., 2017

© Горбулинская И. Н., 2017 © Кубитович С. Н., 2017 © Неупокоева И. А., 2017 © Сысенко А. Р., 2017 © Шаров А. В., 2017

3

ОГЛАВЛЕНИЕ Введение…………………………………………………………….

4

Глава 1. Общие положения теории и практики допроса………… § 1.1. Понятие, виды, сущность допроса……………………….. § 1.2. Организация допроса. Тактические и психологические основы допроса………………………………………………………

5 5 11

Глава 2. Тактические приемы допроса…………………………… § 2.1. Тактика допроса потерпевших и свидетелей……………. § 2.2. Тактика допроса подозреваемых (обвиняемых)………… § 2.3. Тактика допроса несовершеннолетних…………………..

28 28 38 54

Глава 3. Особенности допроса эксперта по уголовным делам….

74

Библиографический список………………………………………

81

4

ВВЕДЕНИЕ Актуальность издаваемого учебного пособия обусловлена тем, что значительное число уголовных дел, ежегодно приостанавливаемых в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, нередко является следствием неумелого подхода к анализу обстоятельств преступления, неправильной или неполной проверки выдвинутых по делу версий, что достаточно часто обусловлено недостатком информации, имеющейся в распоряжении следователя. Любое следственное действие применительно к конкретной следственной ситуации обладает определенными потенциальными возможностями, позволяющими получить доказательственную информацию, однако наиболее результативным в этом плане является допрос. Допрос – не только самое распространенное следственное действие, но и самое сложное. Информация, которую получает следователь в ходе допроса, опосредуется волей и сознанием допрашиваемого лица, зачастую не желающего давать правдивые показания. Кроме того, она зависит и от условий восприятия и сохранения в памяти увиденного или услышанного, в связи с чем может оказаться объективно недостоверной, хотя субъективно допрашиваемый уверен в ее истинности. В связи с этим перед наукой криминалистикой и практикой расследования стоят задачи по совершенствованию существующих приемов и методов ведения допроса, а также выработке новых, научно обоснованных рекомендаций его производства. Правильно построенный и тактически грамотно проведенный допрос позволяет получить необходимые для установления истины в процессе расследования сведения.

5

Г л а в а 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ ДОПРОСА § 1.1. Понятие, виды, сущность допроса Допрос является одним из самых информативных и наиболее распространенных следственных действий, с помощью которого получают наибольший объем доказательственной информации, что определяет его значение в расследовании и раскрытии преступлений. При производстве предварительного следствия следователь в пределах прав, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, компетентен проводить следственные действия, направленные на собирание, исследование и оценку доказательств. По своей сути допрос является одним из процессуальных видов информационного взаимодействия, межличностного общения, обмена информацией двух лиц – допрашивающего и допрашиваемого. Допрос – это важное и трудное следственное действие. «Сложность допроса заключается не только в том, что следователю в ряде случаев противостоит человек, не желающий говорить правду и даже вообще не желающий давать показания, но и в том, что в показаниях человека, искренне стремящегося сообщить следователю все известное ему по делу, могут быть ошибки и искажения, заблуждения и вымысел, которые при до просе надлежит своевременно обнаружить и учесть при оценке и использовании показаний»1. При его проведении имеет место соперничество интеллекта, ума, образованности, интересов, порой и ярко выраженное противостояние в поиске истины. Данное следственное действие является показателем профессионализма следователя. Кроме того, допрос является одним из основных процессуальных средств получения информации о преступлении. Именно с его помощью в ходе расследования уголовного дела получается значительная доказательственная база, которая впоследствии используется для разрешения уголовного дела в суде. Еще в доклассовом обществе при разрешении конфликтов и решении спора выслушивались показания сторон. Со времен Цицерона стороны в речах стали исследовать доказательства. Показания свидетелей записывались в протокол. Упоминания о допросе как средстве доказывания можно встретить в старинных исторических и литераАверьянова Т. В., Белкин Р. С., Корухов Ю. Г., Россинская Е. Р. Криминалистика : учебник для вузов. М. : НОРМА – ИНФРА-М, 2000. С. 599. 1

6

турных источниках, начиная с Библии, законов Ману, «Законов двенадцати таблиц», «Каролины» и др.1 Ману говорит: «Нужно выбирать свидетелей из людей, достойных доверия, знающих свои обязанности, не корыстолюбивых, а других не допускать. Не допускаются к свидетельству: находящиеся под влиянием денежного интереса, друзья, слуги, враги, люди заведомо недобросовестные, больные люди, способные на преступления»2. Уголовно-судебное уложение императора Священной Римской империи Карла V середины ХVІ в. («Каролина») содержит отдельные рекомендации по тактике допроса. В статье VІ прямо указывается, что «…расследование может быть испорчено, если арестованному при задержании или допросе будут указаны заранее обстоятельства преступления, а затем станут о них допрашивать»3. Свидетельские показания, называемые в Древней Руси сказкой, были основным источником доказательств. И. А. Тарасова отмечает, что «Русская правда» предусматривала определенную систему доказательств. Среди них важное место занимали показания свидетелей. Древнерусское право различало две категории свидетелей – видоков и послухов. Видоки – свидетели, в современном смысле слова очевидцы факта. Послух – человек, свидетельствующий по слуху, пособник, на которого «послался» истец или ответчик4. Тактика допроса обвиняемых и свидетелей уже в более или менее систематизированном виде изложена современником Петра I И. Т. Посошковым, который понимал значение фактора внезапности при допросе, необходимость тщательной подготовки к нему и проведения допроса наедине, в «особых чуланцах, чтоб во время допроса никто посторонний тут не был, а судье бы никто не мешал»5. В книге Посошкова еще нет цельного учения о допросе, но отдельные рекомендации о необходимости тщательной подготовки к допросу, правильного выбора места допроса, о проведении подробного и раздельного Порубов Н. И., Порубов А. Н. Допрос: процессуальные и криминалистические аспекты. М., 2013. 2 Порубов Н. И. Из истории допроса // Вестник криминалистики. – 2008. – Вып. 2(26). – С. 12–16. 3 Чельцов-Бебутов М. А. Курс советского уголовно-процессуального права. М., 1957. Т. 1. С. 278–280. 4 Тарасова И. А. Государство и право Древней Руси (ІХ–ХІІ век) : лекция. М., 2003. 5 Посошков И. Т. Книга о скудности и богатстве. М., 1951. С. 64. 1

7

допроса лиц, проходящих по одному делу, имеют тактический характер и не лишены оснований. Несмотря на очевидную значимость допроса как важнейшего источника доказательственной информации, анализ научной литературы, освещающей содержание допроса, дает основания полагать, что не все элементы теоретической конструкции допроса исследованы достаточно. Особое место среди публикаций, посвященных допросу, занимает брошюра В. Бахарева «Как держать себя на допросах», изданная в Женеве Союзом русских социал-демократов в 1900 г. В ней описываются приемы допроса, к которым прибегали жандармские следователи, не с позиции допрашивающего, а с диаметрально противоположной стороны – с позиции допрашиваемого. Первым рассмотревшим проблемы тактики допроса и его психологические основы был И. Н. Якимов1. В 1930 г. выходит практическое пособие И. Н. Якимова и П. П. Михеева «Допрос. Практическое пособие для допрашивающих», где, помимо психологических основ допроса, даются тактические приемы получения правдивых показаний от обвиняемого2. До начала 1950-х годов специальных исследований в области тактики допроса практически не велось. К числу фундаментальных исследований по проблемам допроса можно отнести работу Л. М. Карнеевой, С. С. Ордынского, С. Я. Розенблита «Тактика допроса на предварительном следствии (М., 1958), а также монографии Н. И. Порубова «Допрос в советском уголовном процессе и криминалистике (Минск, 1968) и «Допрос в советском уголовном судопроизводстве» (Минск, 1973). Монография и докторская диссертация Н. И. Порубова явились итогом многолетних исследований по проблематике допроса3. В своих трудах Н. И. Порубов изучил содержание, значение и пути установления психологического контакта с допрашиваемым, методы правомерного психологического воздействия на личность в процессе допроса, подробно рассмотрел содержание подготовки к допросу.

Якимов И. Н. Криминалистика. Уголовная тактика: общая часть. М., 1929. Якимов И. Н., Михеев П. П. Допрос. Практическое пособие для допрашивающих. М., 1930. 3 Порубов Н. И. Научные основы допроса на предварительном следствии. М., 1977. 1 2

8

Среди других ученых, посвятивших свои исследования допросу, можно назвать Л. Е. Ароцкера, А. А. Закатова, А. Е. Ямпольского, В. С. Комаркова и др.1 Усилиями большого отряда советских криминалистов была разработана концептуальная основа тактики допроса. В 1968 г. в учебнике «Криминалистика» Н. И. Порубов дал четкое определение сущности допроса: допрос – это следственное и судебное действие, заключающееся в получении органом расследования или судом в соответствии с правилами, установленными процессуальным законом, показаний от допрашиваемого об известных ему фактах, входящих в предмет доказывания по делу2. Позднее Н. И. Порубов в своей монографии определил, что «…сущность допроса состоит в получении от допрашиваемого информации при помощи приемов, разработанных криминалистической тактикой на основе следственной и судебной практики»3. Г. А. Зорин отмечает, что допрос – следственное действие, предусмотренное и регламентированное УПК РФ, состоящее в получении управомоченным органом показаний от лиц, располагающих сведениями об обстоятельствах, имеющих значение для дела и подлежащих доказыванию4. В. П. Лавров определяет допрос как процессуальное (следственное и судебное) действие, состоящее в получении от допрашиваемого в установленном законом порядке показаний относительно обстоятельств, имеющих значение для дела5. Раскрывая содержание допроса О. Я. Баев отмечает, что допрос – это следственное действие, заключающее в получении от лица и фиксации в установленной процессуальной форме показаний о фактах и обстоятельствах, имеющих или могущих иметь значение для уста-

Ароцкер Л. Е. Тактика и этика судебного допроса. М., 1969; Закатов А. А. Тактика допроса потерпевшего. Волгоград, 1976; Ямпольский А. Е. Психология допроса подозреваемого. Волгоград, 1978; Комарков В. С. Психологические основы очной ставки. Харьков, 1976; и др. 2 Порубов Н. И. Криминалистика / под ред. Р. С. Белкина, Г. Г. Зуйкова. М., 1968. С. 379. 3 Порубов Н. И., Порубов А. Н. Указ. соч. С. 20. 4 Зорин Г. А. Руководство по тактике допроса : учебно-практическое пособие. М., 2001. С. 9. 5 Лавров В. П. Криминалистическая тактика : курс лекций. Караганда, 1999. С. 56–57. 1

9

новления истины по расследуемому или рассматриваемому судом уголовному делу1. Р. С. Белкин дает следующее определение допросу: допрос – процесс получения показаний от лица, обладающего сведениями, имеющими значение для расследуемого дела2. Приведенные выше определения допроса позволяют сделать вывод о том, что, несмотря на различие в формулировках, по своему содержанию они схожи в следующем: 1) допрос является следственным действием, а потому его производство урегулировано нормами уголовно-процессуального законодательства; 2) сущность допроса состоит в получении от лиц, располагающих информацией о расследуемом событии, показаний об обстоятельствах, имеющих значение для дела и подлежащих доказыванию; 3) полученные доказательства фиксируются в протоколе допроса и иными предусмотренными законом способами. Целью допроса является получение полных и объективных показаний, отражающих действительность. С помощью допроса следователь может получить доказательственную информацию практически по всем обстоятельствам предмета доказывания. Предмет допроса определяется кругом задач, решаемых при его производстве, зависящих от обстоятельств расследуемого преступления. В предмет допроса могут входить следующие факты: события, представляющие оперативно-следственный интерес, происходившие до возбуждения уголовного дела, и события, включающие поведенческие акты, виды деятельности, факты, имевшие место в рамках расследования уголовного дела. Эти события могут быть представлены информацией преступного и непреступного поведения подозреваемого, потерпевшего; движением орудия преступления; действиями, направленные на подготовку к преступлению, непосредственное совершение преступления и сокрытие преступления. К поведенческим актам относятся события, связанные с поведением потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, акты противодействия расследованию и др. Баев О. Я. Тактика следственных действий : учебное пособие. Воронеж, 1992. С. 91. 2 Белкин Р. С., Аверьянова Т. В., Корухов Ю. Г., Россинская Е. Р. Криминалистика : учебник для вузов. М., 2010. С. 598. 1

10

Кроме того, допрос является способом проверки, уточнения данных, полученных ранее из других источников. В рамках данного следственного действия можно также проверять и выдвигать новые следственные версии. Г. А. Зорин определяет предмет допроса следующими составными элементами: 1) обстоятельства, входящие в предмет доказывания; 2) обстоятельства, необходимые для достижения промежуточных целей исследования; 3) обстоятельства, с помощью которых обнаруживаются доказательства; 4) обстоятельства, необходимые для проверки и оценки доказательств; 5) обстоятельства, играющие тактическую роль1. Будучи самостоятельным следственным действием, проводимым по специально установленным законом правилам, допрос имеет следующие разновидности. По процессуальному положению допрашиваемого: – допрос свидетеля; – допрос потерпевшего; – допрос подозреваемого; – допрос обвиняемого; – допрос эксперта; – допрос специалиста; – допрос подсудимого. В зависимости от возрастных особенностей лица: – допрос совершеннолетнего; – допрос несовершеннолетнего; – допрос малолетнего. По последовательности проведения: – первоначальный; – повторный. По объему информации: – основной; – дополнительный. По месту проведения: – допрос на месте происшествия; 1

Зорин Г. А. Указ. соч. С. 10.

11

– допрос по месту нахождения допрашиваемого; – допрос по месту работы допрашиваемого лица. По составу участников: – допрос, проводимый только с участием следователя и допрашиваемого лица; – допрос с участием защитника; – допрос с участием законного представителя; – допрос с участием педагога, психолога, специалиста. По характеру следственной ситуации выделяют допросы, проводимые: – в бесконфликтной ситуации; – в конфликтной ситуации: а) «без строгого соперничества»; б) «со строгим соперничеством». Наличие конфликтной ситуации и ее тип оказывают влияние на выбор тактических приемов допроса. В качестве особого вида допроса в юридической литературе называют очную ставку1. Необходимо отметить, что по данному вопросу имеется и другая точка зрения. Так, А. Н. Васильев и Л. М. Карнеева считают, что очная ставка должна быть включена в перечень видов допроса, классифицируемых в зависимости от состава участников2. Каждый допрос в зависимости от сложившейся следственной ситуации имеет свою специфику. Однако, несмотря на это, существуют общие положения тактики производства допросов любого вида, которые реализуются при проведении рассматриваемого следственного действия. § 1.2. Организация допроса. Тактические и психологические основы допроса К числу общих принципов тактики проведения допроса относятся: законность, активность, целеустремленность, объективность, полнота, учет личностных свойств допрашиваемого. В ходе допроса следователь должен получить информацию о расследуемом событии, которой располагает допрашиваемый, и не тольСм.: Криминалистика : учебник / под ред. А. Г. Филиппова, А. А. Кузнецова. Омск, 1993. С. 169. 2 Васильев Н. В., Карнеева Л. М. Тактика допроса при расследовании преступлений. М. : Юридическая литература, 1970. С. 28. 1

12

ко ту, которая проверяется в рамках выдвинутых версий по уголовному делу. Законность допроса означает строгое выполнение следователем всех процессуальных гарантий его проведения. Порядок проведения следственных действий, в том числе допроса, и всего расследования в целом установлен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Нормы УПК РФ регулируют отношения следователя с участниками уголовного процесса. Соблюдение законности является главным принципом деятельности государственного аппарата. Законность – одно из важнейших условий укрепления и дальнейшего развития государственности. Содержанием законности является строгое и неуклонное соблюдение и исполнение предписаний законов и основанных на них правовых актов всеми органами государства, учреждениями и организациями, должностными лицами и гражданами. При производстве предварительного следствия следователь в пределах своих прав, предусмотренных УПК РФ, проводит следственные действия, направленные на собирание, исследование и оценку доказательств. Уголовно-процессуальное законодательство, регламентируя порядок осуществления следственных действий, в том числе допроса, обеспечивает стабильность форм установления доказательств. Законность допроса – это обоснованное его проведение. Соблюдение законности допроса важно не только для получения от допрашиваемых информации, которая соответствует действительности. Такой порядок проведения допроса способствует воспитанию правосознания у допрашиваемых, перевоспитанию лиц, допустивших правонарушения. Воспитательное воздействие допроса зависит от принципиальности, настойчивости и корректности следователя. Намеренная официальность, придирки к словам допрашиваемого, чрезмерное недоверие к его показаниям, панибратство и заискивание не способствуют выполнению задач расследования. Работа следователя требует умения аналитически мыслить, мастерства, находчивости, человечности, иначе говоря – дарования и высокой культуры. Активное принятие следователем мер для раскрытия преступления, изобличения виновных и выяснения всех обстоятельств дела, осуществляемое на основе соблюдения закона, способствует созданию у граждан твердой уверенности в целесообразном и беспри-

13

страстном характере предварительного следствия и всего уголовного судопроизводства1. Однако тщательное соблюдение предписаний процессуальных норм еще не означает полную гарантию соблюдения законности. В ряде случаев закон предоставляет следователю возможность принятия альтернативного решения. Поэтому под законностью надо понимать строгое следование не только букве закона, но и его смыслу. Активность означает наступательность допроса, превосходство инициативы следователя в достижении объективных результатов, использование эффективных тактических приемов, которые не только стимулируют мыслительную деятельность допрашиваемого, но и вынуждают его давать объективную информацию. Активность допроса напрямую зависит от таких психологических качеств следователя, обеспечивающих ему создание коммуникативных связей, как общительность, эмоциональная устойчивость, душевное равновесие, умение разговаривать с людьми, правильно понимать их положение, умение убежденно говорить и внимательно слушать. Все это ставит следователя в положение активного участника следственного действия, способного вести диалог в строго определенном направлении, получая при этом новые сведения о расследуемом событии и его участниках, а не быть пассивным фиксатором сведений, сообщенных допрашиваемым. Следует иметь в виду, что законодатель ограничивает непрерывность допроса 4 часами. При этом продолжение допроса допускается после перерыва не менее чем на 1 час для отдыха и принятия пищи, причем общая продолжительность допроса в течение дня не должна превышать 8 часов. При наличии медицинских показаний продолжительность допроса устанавливается на основании заключения врача (ч. 2–4 ст. 187 УПК РФ). Целеустремленность предполагает проведение следственного действия с заранее определенной и проработанной целью, для получения конкретной информации, а не второстепенных, имеющих косвенное отношение к предмету допроса сведений. Целеустремленность предполагает знание следователем предмета допроса, стремление к поставленной цели, умение реализовывать тактические приемы в строго заданном направлении. Следователь должен твердо знать, какие воСм.: Тыщенко П. П. Тактика и психологические основы допроса : учебное пособие / под ред. Ю. А. Алферова. М., 1994. С. 10. 1

14

просы и в какой последовательности необходимо задавать, какие доказательства и в какой момент предъявлять для получения определенного результата. Объективность допроса обеспечивается непредвзятой, беспристрастной позицией следователя, отсутствием заинтересованности по собственному усмотрению сокращать полученные показания, изменять их содержание в соответствии с собственными убеждениями или представлениями о расследуемом событии, поведении его участников и т. п. Следователь также не имеет права в целях объективности получения показаний навязывать допрашиваемому собственную позицию, равно как и задавать наводящие вопросы (ч. 2 ст. 189 УПК РФ). Полнота допроса состоит в том, что следователь дословно, в высшей степени насыщенно, с деталями (используя другие средства фиксации, кроме протокола допроса) воспроизводит показания допрашиваемого. «Если в ходе допроса проводились фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, то протокол должен также содержать: 1) запись о проведении фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки; 2) сведения о технических средствах, об условиях фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, о факте приостановления аудио- и (или) видеозаписи, причине и длительности остановки их записи; 3) заявления допрашиваемого лица по поводу проведения фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи; 4) подписи допрашиваемого лица и следователя, удостоверяющие правильность протокола» (ч. 4 ст. 190 УПК РФ). Объективность, всесторонность и полнота допроса гарантируют его законность. В ходе допроса должна быть получена вся информация о расследуемом преступлении, которой располагает допрашиваемый, а не только лишь та, которая согласуется с версией следователя. Тактика допроса имеет выраженный этический аспект. Допрос должен отвечать требованиям уголовно-процессуального закона и соответствовать этическим нормам. Этичность допроса проявляется в уважительном и тактичном отношении к личности допрашиваемого в ходе проведения допроса. Этика и законность являются взаимосвязанными категориями. Законность предполагает соблюдение нравственных требований, и наоборот, любое нарушение требований уголовно-процессуального закона одновременно является нарушением нравственных норм. Следственный такт как выражение профессиональной этики – один из опреде-

15

ляющих факторов действенности тактических приемов допроса. От этичности поведения следователя, его воспитанности, добросовестности, деликатности и благородства, профессиональной и общей культуры зависит качество следствия, а нередко и судьба людей. Допрос является одним из психологизированных действий, связанных с личностными особенностями допрашиваемого и допрашивающего, с психологическим взаимодействием между ними 1. Отсюда необходимость использования основ психологии при производстве допроса. Так, для понимания поведения допрашиваемого целесообразно уяснение психологического процесса формирования показаний. Выделяют три стадии формирования показаний2: – восприятие; – запечатление; – воспроизведение. На качество восприятия влияет ряд факторов объективного и субъективного характера. На процесс восприятия большое влияние оказывает эмоциональное состояние допрашиваемого. Поэтому при допросе следует учитывать, что острота восприятия притупляется в угнетенном состоянии. Результатом восприятия является образование в коре головного мозга временных нервных связей (ассоциаций), которые, собственно, и составляют вторую стадию формирования показаний – запечатление, заключающееся в запоминании, сохранении воспринятого3. Прочность запоминания зависит от состояния нервной системы воспринимающего, полноты и четкости восприятия, понимания и осмысливания воспринятой информации, наличия внимания, волевых усилий, характера эмоциональных переживаний, особенностей речи, проявления интереса субъекта к воспринимаемой информации, сознания ее значимости и т. д. Являясь третьей стадией формирования показаний, воспроизведение осуществляется, как правило, с помощью устной речи. См.: Еникеев М. Н. Основы общей и юридической психологии. М. : НОРМА, 2005. С. 444. 2 См.: Митрохина З. И. Использование данных психологии при производстве допроса : учебное пособие. Киев, 1990. С. 9. 3 См.: Усманов У. А. Тактика допроса на предварительном следствии : справочник. М. : ПРИОР, 2001. С. 13. 1

16

Большое значение для тактики допроса имеют психологические закономерности воспроизведения ранее воспринятой информации. Воспроизведение может быть непосредственным и опосредствованным, произвольным и непроизвольным. Оно протекает в двух формах: узнавания (воспроизведения при повторном восприятии объекта) и воспоминания (осуществляемого в отсутствие объекта). На первой стадии допроса следователь, как правило, получает от допрашиваемого сведения, содержащие анкетные данные, но не это является основной целью данного этапа. Это, по сути, лишь внешняя сторона, подтекстом же этой части допроса, ее внутренним содержанием является определение обоими собеседниками линии своего дальнейшего поведения по отношению друг к другу. На второй стадии допроса, которая является стадией перехода к психологическому контакту, обычно задаются незначительные для существа дела вопросы (касающиеся трудового и жизненного пути допрашиваемого, порой совершенно отвлеченные, например о хорошей погоде за окном, оригинальности фасона платья допрашиваемой и т. п.). Главной задачей является установление контакта. На этом этапе допроса определяются общие параметры предстоящей беседы: темп, ритм, уровень напряженности, состояние собеседников и главные аргументы, которые будут использованы для убеждения друг друга в своей правоте. Третья стадия допроса может быть определена как главная, так как именно здесь следователь организует получение от допрашиваемого основной информации, необходимой для расследования и раскрытия преступления. И допрашивающий успешно справляется с поставленной задачей, если владеет приемами, основанными на глубоко индивидуальном подходе к личности допрашиваемого. На четвертой стадии допроса следователь сопоставляет вновь полученную информацию с уже имеющейся в деле и приступает к устранению неточностей и разночтений. На пятой, заключительной стадии допроса полученная информация фиксируется в протоколе допроса и представляется в письменном виде допрашиваемому. Последний в подтверждение правильности составленного документа ставит свою подпись. «Установление психологического контакта с допрашиваемым – условие получения правдивых показаний, достижения истины по де-

17

лу»1. Для установления психологического контакта следователь должен уметь расположить к себе допрашиваемого. Это может быть достигнуто неподдельным интересом к судьбе допрашиваемого, который должен видеть стремление следователя (иного допрашивающего) к установлению истины, готовность выслушать все доводы допрашиваемого. В то же время следователю необходимо показать, что попытки ввести его в заблуждение бесполезны. Малейшее допущение допрашиваемым развязности, тем более грубости в поведении, должно тотчас пресекаться, поскольку под установлением психологического контакта не подразумевается установление отношений равенства – это всегда взаимоотношения между представителем государства и частным лицом. Психологическому контакту благоприятствует способность следователя с учетом индивидуальных особенностей допрашиваемого (возраста, характера, интересов, психического состояния, отношения к делу и т. п.) находить верный тон в общении. В криминалистической литературе допрос рассматривается также как процесс информационного воздействия, т. е. обмен сведениями и сигналами между его участниками, а также иными объектами живой и неживой природы, как элементы системы данного следственного действия2. При этом в ходе допроса осуществляется как вербальная, так и невербальная коммуникация, которая рассматривается как «процесс передачи, приема, интерпретации и преобразовании информации, осуществляемой участниками уголовного судопроизводства с помощью несловесных средств общения»3. А. Пиз отмечает, что человеческое общение только на 7 % является вербальным (слова и фразы), на 38 % – вокальным (интонация и звуки), на 55 % – невербальным4. Индивидуальный подход к допрашиваемому – одно из важных требований для проведения допроса. Порубов Н. И., Порубов А. Н. Указ. соч. С. 162. См.: Следственные действия. Криминалистические рекомендации. Типовые образцы документов / под ред. В. А. Образцова. М. : Юрист, 1999. С. 37; Протасевич А. А. Допрос как процесс информационного воздействия : учебное пособие. Иркутск, 1999. С. 15. 3 Комиссаров В. Я., Семенов В. В. Особенности невербальной коммуникации в ходе расследования преступлений. М. : Юрлитинформ, 2004. С. 130. 4 Пиз А. Язык телодвижений. М. : Эксмо, 2002. С. 8. 1 2

18

Реализация этого требования связана с диагностикой личностных психических свойств допрашиваемого. Для анализа личности допрашиваемого необходимо знание психологии личности. В научной литературе личностные качества определяются взаимосвязанными психическими особенностями: 1) направленностью личности – ее иерархически организованной ценностной системой; 2) природно обусловленными особенностями психической регуляции – темпераментом; 3) устойчивыми, приобретенными в социальных условиях способами регуляции поведения – характером1. Невербальная коммуникация играет значительную роль в установлении психологического контакта между следователем и допрашиваемым, особенно в тех случаях, когда в связи с дефицитом времени следователь не может в достаточной степени изучить личность допрашиваемого при подготовке к данному следственному действию. На допрашиваемого оказывает влияние поведение следователя – корректность, внимательность, лояльность, умение владеть собой в любых ситуациях, не давать волю своим эмоциям, при этом недопустим повышенный или раздраженный тон2. Коммуникативными способностями следователя должны быть: выдержка, эмоциональная устойчивость, умение слушать, общительность, вежливость, компетентность, умение распознать внутренний мир человека. Но имеет место и обратное явление. Следователь корректирует свое поведение в процессе допроса в зависимости от динамики психического состояния допрашиваемого лица. Необходимо учитывать как вербальную, так и паравербальную информацию, в том числе динамику психических состояний допрашиваемого. Следователю необходимо знать психологические процессы, а именно процесс формирования показаний. Процесс формирования показаний состоит из следующих стадий: 1) восприятие и переработка информации; 2) запоминание и переработка с учетом установок и переживаемых событий;

1 2

См.: Еникеев М. Н. Указ. соч. С. 11. См.: Васильев Н. В., Карнеева Л. М. Указ. соч. С. 5.

19

3) воспроизведение с субъективной переработкой, отражающей значимость передаваемой информации; 4) обратная связь, «корректировка показаний». В. В. Семенов отмечает, что «…переживания и эмоции человека (в том числе обусловленные формированием ложных речевых сообщений) в большей или меньшей степени проявляются в поведении человека и его психофизиологических состояниях. Любой опытный следователь, производящий допрос, всегда следит за поведением и внешностью допрашиваемого и производит собственную экспрессоценку его искренности»1. Указанный автор отмечает также, что ложные показания обычно имеют более бедный эмоциональный и интонационный фон. Это связано с тем, что лжец обычно не в состоянии адекватно воспроизвести ту эмоциональную окраску, которая должна соответствовать переданной им вербальной конструкции. При этом, по свидетельству психологов, гораздо сложнее воспроизвести негативные эмоции, нежели эмоции радости и удовольствия. Внезапное повышение тональности голоса – свидетельство сильных негативных эмоций человека (гнева, страха, разочарования). Чрезмерно громкая и быстрая речь нередко выступает как суперкомпенсация человеческой психики, стремящейся таким образом заглушить страх. Напротив, тихая и медленная речь присуща расслаблению или печали. Внезапные колебания громкости речи могут сопровождать интенсивные переживания допрашиваемого, которые последний пытается скрыть. Слишком длительные или слишком частые паузы между словами или фразами в процессе произнесении слов нередко вызваны неподготовленностью лжеца к возникшей в ходе допроса ситуации, отсутствием у него четкого плана своего поведения либо страхом перед возможным разоблачением со стороны следователя2. Достоверность получаемой следователем информации из словесного источника зависит от степени снятия с нее субъективных наслоений. Результативность, полнота и объективность получения информации зависит от рефлексивного интеллекта следователя, от уяснения особенностей лица, дающего показания, его концептуальной модели поведения. Фактическую осведомленность невозможно получить пу-

Семенов В. В. Психологические возможности распознавания ложных показаний // Российский следователь. – 2003. – № 9. – С. 3. 2 Там же. С. 3–5. 1

20

тем пассивного слушания. Это достигается применением системы приемов, основанных на знании психики человека. Успех допроса во многом зависит от его тщательной подготовки. Для следователя он начинается не с момента появления допрашиваемого в его кабинете, а с того времени, как он узнал о преступлении, о существе дела, о личности допрашиваемого и о необходимости его допроса. Под подготовкой к допросу следует понимать совокупность предварительно проводимых мероприятий с целью обеспечения результативности допроса и экономии времени следователя. В подготовку к допросу входят: – изучение материалов дела; – определение предмета допроса; – изучение личности допрашиваемого; – определение очередности выясняемых вопросов, допросов и способов вызова допрашиваемых; – подготовка места и доказательств, которые требуются для изобличения допрашиваемого; – определение круга лиц, которые должны быть уведомлены о месте и времени производства допроса, или лиц, чье участие в допросе необходимо обеспечить; – решение вопроса о применении технических средств фиксации хода и результатов допроса; – составление плана допроса и т. д. Изучение материалов уголовного дела предполагает анализ и оценку доказательств. При этом устанавливается: на основании каких документов возбуждено уголовное дело, какие обстоятельства подлежат доказыванию в процессе расследования, кого и по каким вопросам следует допросить, показания каких участников процесса уже имеются и какова их сущность; исследуются вещественные доказательства; определяется возможность их использования при допросе, значение каждого из них для установления истины. Обстоятельства, которые подлежат выяснению в ходе допроса, составляют предмет допроса. На практике предмет допроса обычно отождествляют с предметом доказывания, с чем мы не согласны. Предмет доказывания составляет лишь один из элементов предмета допроса, куда входят также следующие обстоятельства:

21

1) знание которых необходимо для достижения промежуточных целей допроса; 2) с помощью которых можно получить дополнительные доказательства по делу; 3) необходимые для проверки и общей оценки доказательств по делу; 4) не имеющие доказательственного значения по делу, но способные играть важную тактическую роль. Объективному расследованию способствует всесторонний сбор материалов, характеризующих личность допрашиваемого. Изучение личности должно быть направлено на получение информации, при помощи которой можно было бы прогнозировать поведение данного лица. Основными способами изучения личности на первом этапе являются: – внимательный анализ документов, находящихся в деле; – изучение сведений в ходе других следственных действий; – сбор сведений по месту работы или учебы этого лица, – получение характеристик; – беседы с оперативными сотрудниками; – анализ учебной и трудовой деятельности лица; – назначение судебно-психологической экспертизы и анализ заключения эксперта; – изучение материалов архивных уголовных дел, если лицо ранее было судимо или выступало свидетелем (потерпевшим). Изучение личности в процессе допроса предполагает наблюдение за манерой поведения, мимикой, стилем и манерой ношения одежды и т. д. Изучая материалы уголовного дела, следователь решает вопрос об очередности и способе вызова на допрос. Очередность вызова определяется рядом обстоятельств: намерениями лица дать правдивые или ложные показания; объемом сведений, которыми располагает допрашиваемый; взаимоотношениями с другими участниками процесса; наличием у следователя определенных доказательств. В криминалистике разработаны рекомендации по определению очередности допросов1. Если необходимо определить, кого из неСм.: Руководство по расследованию преступлений : научно-практическое пособие / отв. ред. А. В. Гриненко. М., 2008. С. 468. 1

22

скольких потерпевших (свидетелей) следует допросить раньше других, нужно учитывать следующие положения: 1) допрашивать в первую очередь тех, от кого можно ожидать правдивых показаний; 2) допрашивать в первую очередь тех, кто лучше мог воспринять событие, понять его, запомнить, кто может дать о нем более полные показания; 3) прежде всего, допрашивать тех свидетелей, которые могут сообщить важные сведения о личности обвиняемого, других свидетелей, потерпевших; 4) при прочих равных условиях в первую очередь допрашивать тех свидетелей, которые могут изложить обстоятельства, более ранние по ходу события; 5) раньше других допрашивать лиц, находящихся в какой-либо зависимости от обвиняемого, чтобы он не мог на них повлиять; 6) не торопиться допрашивать тех, кто легко может передать другим о том, чем интересуется следователь. Допрашиваемое лицо вызывается на допрос повесткой, которая вручается ему под расписку или передается с помощью средств связи. Способ вызова определяется с учетом личности, тактических соображений, возраста вызываемого на допрос. Вызов на допрос не должен причинять допрашиваемым излишних неприятностей и переживаний, которые могут осложнить отношения между допрашиваемым и следователем. Следователь определяет место допроса, исходя из конкретных обстоятельств расследования. Чаще всего допрос проводится в кабинете следователя. Здесь должна быть создана обстановка, способствующая установлению психологического контакта с допрашиваемым. Желательно, чтобы в кабинете работал один следователь. В нем должно быть минимум мебели, не должно быть посторонних, отвлекающих предметов. Кабинет должен быть с хорошей звукоизоляцией. Исходя из конкретных обстоятельств дела, следователь может избрать и другое место допроса, например, если потерпевший находится в больнице, целесообразно допросить его там. Допрос малолетнего целесообразнее производить в привычной для него обстановке: дома, в детском учреждении и т. п. Ранее в юридической литературе высказывалось справедливое мнение о том, что допрос, производимый в месте нахождения обви-

23

няемого или подозреваемого, обладает одним преимуществом – позволяет использовать фактор внезапности в качестве тактического приема допроса1. Не отрицая этого, заметим, что процессуальная регламентация допроса в настоящее время не позволяет использовать фактор внезапности. С другой стороны, у допроса, производимого вне места производства предварительного следствия, есть и негативные стороны: в данном случае, образно выражаясь, следователь играет на «чужом поле». В этом случае может быть достаточно сложно использовать отдельные тактически приемы, предъявлять доказательства. Следователь должен иметь в виду и возможность спровоцированного допрашиваемым или членами его семьи конфликта и т. п. Поэтому, выбирая место допроса, необходимо учитывать как положительные моменты, так и отрицательные. Принимая решение о производстве допроса по месту нахождения допрашиваемого, необходимо принять меры по минимизации возможных негативных последствий этого, в том числе необоснованных жалоб со стороны допрашиваемого. При подготовке к допросу необходимо определить круг лиц, которые могут или должны присутствовать при производстве данного следственного действия. Так, допрос несовершеннолетнего в возрасте до 14 лет должен производиться в присутствии педагога или психолога. Целесообразно также решить вопрос о том, необходимо ли присутствие при допросе законного представителя несовершеннолетнего. Лицу, не владеющему языком, на котором ведется судопроизводство, должен быть предоставлен переводчик. Если производится допрос подозреваемого или обвиняемого и защитник допущен к участию в деле, необходимо обеспечить и его участие в допросе. На подготовительном этапе все эти лица должны быть уведомлены о времени и месте производства допроса. Изучив материалы, имеющиеся в уголовном деле, а также личность допрашиваемого, следователь решает, какой именно тактический прием целесообразнее применить при допросе конкретного лица. В зависимости от информации, которой располагает следователь перед допросом, он может избрать не один, а два или даже три приема допроса и применять их в зависимости от сложившейся ситуации. В случае если следователь располагает данными, полученными в ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий, он должен: 1

См.: Васильев А. Н., Карнеева Л. М. Указ. соч. С. 56.

24

– тщательно изучить и правильно оценить их; – принять меры для сокрытия источников получения этой информации; – учесть при оценке имеющихся доказательств ту оперативную информацию, которую собирается в приемлемой форме сообщить допрашиваемому. Для проверки показаний допрашиваемого либо его изобличения нужно заранее подготовить необходимые материалы: – сделать закладки на нужных страницах уголовного дела; – выписать фамилии и адреса лиц, в отношении которых придется вести допрос; – подготавливать схемы местности, фотографии, вещественные доказательства и т. д. Все это должно быть расположено так, чтобы можно было без суеты найти любой нужный документ. Успех допроса зависит от надлежащей подготовки к нему. Пренебрежение этим правилом приводит к тому, что данное важнейшее следственное действие не даст положительных результатов. Готовясь к допросу, следователь должен решить вопрос о возможности применения средств фиксации его хода и результатов, таких как фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка. Особое значение применение указанных средств имеет при проведении допроса для фиксации показаний следующих категорий лиц: – в отношении которых имеются данные, что они располагают сведениями, имеющими значение для дела, но находятся под влиянием или могут попасть под влияние лиц, способных побудить их к изменению показаний на ложные; – обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений; – которые заведомо или вероятно не могут явиться в суд; – несовершеннолетних и малолетних, речевые особенности которых трудно передать в протоколе; – раненых и больных, обычный допрос которых затруднен или невозможен; – допрошенных с участием переводчика; – явившихся с повинной. В ч. 5 ст. 191 УПК РФ сказано, что применение видеозаписи или киносъемки обязательно в ходе проведения допроса, а также при проведении допроса с участием несовершеннолетнего потерпевшего или

25

свидетеля, за исключением случаев, если несовершеннолетний потерпевший или свидетель либо его законный представитель против этого возражает. Материалы видеозаписи или киносъемки хранятся при уголовном деле. В целом видеозапись как приложение к протоколу допроса имеет определенные преимущества перед самим протоколом. Видеозапись фиксирует те сведения, которых нет и не может быть в протоколе. Помимо уже называвшихся речевых особенностей, она также отражает жестикуляцию и мимические реакции по ходу дачи показаний, слишком длинные паузы для обдумывания ответов на простые вопросы, трудно объяснимую напряженность лица, дающего якобы правдивые показания, уклонение от четких и однозначных ответов, неоднократное изменение формулировки одного и того же ответа и т. п., т. е. позволяет оценить степень искренности лица, дающего показания. С другой стороны, видеозапись является гарантией против необоснованных обвинений в адрес следователя, касающихся применения недозволенных методов допроса. Наконец, при наличии видеозаписи допрашиваемому значительно труднее с психологической точки зрения изменить правдивые показания на ложные. Приняв решение о применении технических средств фиксации, следователь должен убедиться в их исправном техническом состоянии, решить вопрос о том, где будут размещаться магнитофон или видеокамера, кто будет осуществлять звуко- или видеозапись. Завершается подготовка к допросу составлением плана допроса. Он является составной частью плана расследования по делу, носит разовый характер и охватывает небольшой период времени. Если допрос не представляет сложности, то можно ограничиться составлением перечня вопросов, подлежащих выяснению, и определить их последовательность. Практика показывает, что бесплановое проведение допроса неизбежно влечет бессистемность, неполноту, необоснованные повторные допросы. При подготовке к простым допросам возможно мысленное планирование или составление плана по упрощенной форме, иногда в виде перечня вопросов, последовательности задаваемых вопросов. Письменный план предпочтительно составлять при допросах, связанных с выяснением широкого круга обстоятельств, с использованием значительной исходной информации. План допроса составляется в

26

произвольной форме. В нем отражаются сведения о событии преступления (дата, место, фамилии участников, сложные термины, которые необходимо использовать при допросе), механизме его совершения, личности допрашиваемого. Также необходимо предусмотреть перечень тактических приемов, которые необходимо применить при допросе, и перечень доказательств, которые необходимо предъявить допрашиваемому (если они содержатся в уголовном деле – с указанием листов уголовного дела). Криминалистической науке и следственной практике известны следующие разновидности вопросов, которые могут быть заданы допрашиваемому: дополняющие, уточняющие, напоминающие, контрольные, изобличающие. Дополняющие – это вопросы, задаваемые с целью восполнить полученные показания, ликвидировать имеющиеся в них пробелы. Они могут быть направлены на детализацию показаний, например: «вы сказали, что были в кино. Какой фильм вы смотрели и были ли вы в кино до конца сеанса?». Уточняющие вопросы также могут быть заданы с целью детализировать показания, но чаще для конкретизации полученных сведений, например: «вы сказали, что нож лежал около трупа. Не можете ли сказать, с какой стороны и на каком расстоянии от трупа лежал нож?». Напоминающие вопросы преследуют цель оживить память допрашиваемого, вызвать в ней те или иные ассоциации. Напоминающих вопросов обычно задается несколько, чтобы способствовать процессу последовательного припоминания. Например, зная, что событие произошло в день рождения допрашиваемого, о чем тот забыл, следователь спрашивает: «Как вы отмечали свой день рождения в этом году?», «Что вы делали после того, как разошлись гости?», «В каком месте парка вы гуляли?», «Почему вы пересели на другую скамейку?», «Когда же, следовательно, вы впервые видели обвиняемого Иванова?». Напоминающие вопросы надо отличать от наводящих, т. е. таких, формулировка которых содержит в себе ответ, желаемый для спрашиваемого: «Был ли на Иванове в тот вечер серый плащ с металлическими пуговицами?». В силу того, что наводящие вопросы оказывают внушающее воздействие на допрашиваемого, ориентируют его в том, какой ответ хотел бы услышать от него следователь, и поэтому могут помешать установлению истины, они запрещены законом. Контрольные вопросы задаются с целью проверить полученные показания или получить данные для такой проверки, например: «На основании чего вы утверждаете,

27

что все о чем вы рассказали, произошло 15 сентября?». Изобличающие вопросы призваны вскрыть ложь, очевидную для следователя. Их постановка связана обычно с предъявлением допрашиваемому достоверных доказательств, опровергающих его показания. Такой вопрос, как правило, состоит из двух частей. В первой фиксируется предъявление допрашиваемому того или иного доказательства, вторая содержит предложение объяснить это доказательство или связанное с ним обстоятельство: «вам предъявляется заключение дактилоскопической экспертизы о том, что на стекле, лежащем на столе в квартире потерпевшего Иванова, обнаружены отпечатки пальцев Вашей правой руки. Каким образом они там оказались, если вы утверждаете, что никогда не были в квартире Ивановых?». Формулировка вопросов должна быть такой, чтобы исключить возможность односложного ответа (типа «да» и «нет»). Вопросы должны быть четкими, конкретными, понятными и относиться к предмету допроса. Важна их логическая последовательность и обоснованность. Таким образом, допрос является важным следственным действием, сущностью которого является получение в установленном уголовнопроцессуальном порядке информации о расследуемом событии. Исследование затрат рабочего времени следователями установлено, что 27,3 % времени следователи тратят на допросы и очные ставки, лишь 4 % времени – на производство других следственных действий1. Существует тесная связь между процессуальным порядком и тактикой производства допроса, что позволяет правильно проводить данное следственное действие и постоянно повышать качество его проведения. Помимо вербального общения, в процессе допроса имеет значение и невербальная коммуникация, осуществление которой возможно на основе анализа психологии данного следственного действия.

Актуальные вопросы применения уголовно-процессуального и уголовного законодательства в процессе расследования преступлений : материалы межвузовской научно-практической конференции. М. : Академия управления МВД России, 2009. С.100–107. 1

28

Г л а в а 2. ТАКТИЧЕСКИЕ ПРИЕМЫ ДОПРОСА § 2.1. Тактика допроса потерпевших и свидетелей Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации четко определяет, кто является потерпевшим и кто может быть свидетелем по делу. Изучение практики показывает, что следователи, как правило, не испытывают трудностей с допросом потерпевшего, за исключением того, что до настоящего времени лицо признают потерпевшим и допрашивают не сразу после возбуждения уголовного дела, хотя в соответствии с ч. 1 ст. 42 УПК РФ это должно быть сделано незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела, и единственным исключением является ситуация, когда на момент возбуждения дела отсутствуют данные о лице, которому преступлением причинен вред. Потерпевший и свидетель обязаны давать показания (п. 2 ч. 5 ст. 42, п. 2 ч. 6 ст. 56 УПК РФ). Следует отметить, что потерпевший и свидетель вправе отказаться свидетельствовать против себя самого, супруга или супруги и других близких родственников, круг которых определен п.4 ст.5 УПК РФ (п. 3 ч. 2 ст. 42, ч. 4 ст. 56 УПК РФ). По смыслу закона (ч. 1 ст. 56 УПК РФ) в качестве свидетеля может быть допрошено лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела и которое вызвано для дачи показаний. В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшим по делу является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения вреда его имуществу и деловой репутации. В качестве потерпевшего выступает представитель юридического лица. Показания потерпевшего и свидетеля могут быть допущены в качестве доказательств по делу (п. 2 ч. 2 ст. 74 УПК РФ). При этом показания потерпевшего – это сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе судебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Потерпевший может быть допрошен о любых обстоятельствах, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе о взаимоотношениях с подозреваемым, обвиняемым (ст. 78 УПК РФ). Показания свидетеля – это сведения, сообщенные им на допросе в ходе досудебного следствия или в суде.

29

Свидетель может быть допрошен о любых относящихся к уголовному делу обстоятельствах, в том числе о личности обвиняемого, потерпевшего и о своих взаимоотношениях с ними и другими свидетелями (ст. 79 УПК РФ). Таким образом, законодатель не только выделяет допрос свидетеля и потерпевшего в качестве самостоятельных видов допроса, но и в самых общих чертах называет предмет допроса этих лиц. В настоящее время можно говорить о сложившейся негативной тенденции, когда в качестве свидетелей допрашивают лиц, которые таковыми не являются. Практически по всем уголовным делам о нераскрытых преступлениях в качестве свидетелей допрашивают лиц, ранее судимых за аналогичные преступления, которые на момент совершения расследуемого события находятся на свободе и проживают неподалеку от места совершения преступления. Понятно стремление следователей проверить указанную категорию граждан на причастность к совершению преступления. Но в этом случае данные лица должны быть поставлены в статус подозреваемых с предоставлением им всех прав, установленных УПК РФ. Допрос данных лиц в качестве свидетелей влечет за собой предупреждение их об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний. Складывается ситуация, когда следователь фактически ставит вопрос о том, совершил ли свидетель расследуемое преступление, и требует под угрозой уголовного наказания, чтобы этот ответ был правдивым. Когда лицо сообщает о своей непричастности к расследуемому событию, его показания по своей сути не являются свидетельскими, поскольку допрашиваемый не является лицом, которому «известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела» (ч. 1 ст. 56 УПК РФ). Представляется, что в данном случае, следователь должен получить от ранее судимого лица, проверяемого на причастность к совершению преступления, объяснение. Если в ходе этого выяснится, что лицо обладает информацией, позволяющей считать его свидетелем, оно должно быть допрошено в качестве свидетеля. Если такой информации не получено, к делу следует приобщить объяснение либо протокол опроса. Изложенное свидетельствует о том, какую роль в должной организации допроса и расследования целом имеет правильное определе-

30

ние перечня обстоятельств, подлежащих выяснению. Выше мы уже отмечали, что предмет допроса потерпевших и свидетелей определен законодателем в самом общем виде. Для того чтобы определить его более детально, необходимо обратиться к статье УК РФ, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, и статье УПК РФ, содержащей перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию. Однако предмет допроса выходит за рамки, установленные назваными статьями. В предмет допроса неизбежно должны входить следующие обстоятельства: откуда допрашиваемому известно то, о чем он дает показания; в каком состоянии находился допрашиваемый в тот момент, когда наблюдал описываемые им события; контрольные данные, необходимые для оценки достоверности показаний допрашиваемого, а именно: внешняя обстановка, при которой допрашиваемый наблюдал события; наличие других лиц, наблюдавших то же событие; факты, которые вытекают из показаний допрашиваемого и могут быть установлены путем производства иных следственных действий; данные о личности самого допрашиваемого и его взаимоотношениях с иными лицами, проходящими по делу1. Допросы потерпевших и свидетелей чаще всего проходят в бесконфликтной ситуации, хотя, как отмечает И. А. Бобраков: «Одним из приемов противодействия предварительному расследованию, позволяющим виновным скрывать преступление и уклоняться от уголовной ответственности за содеянное, является воздействие преступников на свидетелей и потерпевших… Проведенные исследования выявили рост количества наиболее опасных способов осуществления актов воздействия, связанных с физическим или психическим насилием в отношении лиц, подвергающихся воздействию, и с их подкупом… Имеющиеся данные свидетельствуют, что лишь меньшая часть свидетелей и потерпевших (41,3 % исследованных случаев) при осуществлении акта воздействия отказали в помощи преступникам… Большинство свидетелей и потерпевших, подвергнутых воздействию, в той или иной степени воздействию поддались: совершили конкретные деяния в пользу виновных или имели твердую установку на их совершение. В 55 % случаев свидетели и потерпевшие реализовывали См.: Мазунин Я. М. Установление участников организованного преступного формирования и тактические основы допроса на стадии предварительного расследования : монография / под науч. ред. В. К. Гавло. Омск, 2003. С. 104–108. 1

31

установки преступников, дав ложные показания при допросах, скрывая негативную (для преступников) информацию»1. Бесконфликтная ситуация характеризуется тем, интересы взаимодействующих сторон – следователя (по установлению истины) и допрашиваемого объективно не противоречат друг другу, допрашиваемый обладает искомой следователем информацией, адекватно ее воспринял, желает и может без искажений передать ее следователю, у которого нет оснований сомневаться в таком намерении допрашиваемого. Основной тактической задачей в подобной ситуации является получение максимума информации об исследуемых в процессе допроса событиях. В криминалистической литературе приведены рекомендации, касающиеся как линии поведения следователя в бесконфликтной ситуации, так и применяющихся в ней тактических приемов допроса. Так, Я. М. Мазунин считает, что в бесконфликтной ситуации следователь должен придерживаться следующей линии поведения: – быть активным, не ограничиваться пассивным занесением в протокол всего сказанного допрашиваемым, а целенаправленно выяснять у него все, что может иметь отношения к делу. Допрашиваемый может и не догадываться о том, какое значение для дела имеют те или иные факты, и при пассивности следователя просто не сообщить о них; – ни при каких условиях не вымогать показания у допрашиваемого, не угрожать ему, не предъявлять категорических требований, не давать ложных обещаний. Задача следователя – направить внимание допрашиваемого на те вопросы, которые имеют значение для дела, помочь ему вспомнить те или иные обстоятельства; – никогда не принимать на веру выводов допрашиваемого, выяснить, на чем они основаны; – сохранять спокойствие и вежливость по отношению к допрашиваемому2. С. Н. Веснина отмечает: «…для эффективного применения тактических приемов в ходе допроса потерпевших целесообразно принимать во внимание классификацию потерпевших с учетом их поведеБобраков И. А. Воздействие преступников на свидетелей и потерпевших и криминалистические методы его преодоления : автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1997. С. 3, 8–9. 2 Мазунин Я. М. Указ. соч. С. 104–108. 1

32

ния на предварительном следствии, психологических особенностей, интеллектуального развития и жизненного опыта. Имеет значение и вид совершенного против них преступления»1. При этом указанный автор предлагает следующую классификацию потерпевших: 1) по психологическим особенностям личности: – устойчивые (сангвиник, флегматик) и неустойчивые (холерик, меланхолик); – экстраверты и интроверты; – лица, у которых доминируют положительные качества личности и лица с преобладанием негативных черт характера; 2) по уровню интеллекта и жизненного опыта: лица с высоким интеллектом; лица, имеющие средний уровень интеллекта; лица, уровень интеллекта которых ниже среднего; 3) по позиции, занятой на предварительном следствии: добросовестные, которые могут быть как активными, так и пассивными; потерпевшие неустойчивого типа и недобросовестные потерпевшие, мотивами которых к даче ложных показаний могут являться как внешние, так и внутренние факторы. Представляется, что данная классификация потерпевших требует дополнения. В частности, потерпевших необходимо подразделять на группы в зависимости от их физического и психологического состояния, что особенно важно при расследовании корыстно-насильственных преступлений, проводимом «по горячим следам». Как правило, у потерпевших в данной ситуации имеются различные физические повреждения, влияющие на их общее самочувствие. Кроме того, потерпевшие, а нередко и свидетели, бывшие очевидцами преступного события, находятся в состоянии стресса. Указанные факторы влияют на возможность восприятия события, его запоминания и воспроизведения. В криминалистической литературе отмечается, что в этом случае «тактика допроса… строится с учетом тех особенностей восприятия им обстоятельств нападения, которые могут отрицательно повлиять на полноту, точность и объективность показаний (например, испуг, ослабление или искажение восприятия вследствие причиненных те-

Веснина С. Н. Криминалистическая характеристика различных типов потерпевших и особенности их допроса : автореф. дис. … канд. юрид наук. Саратов, 2002. С. 8. 1

33

лесных повреждений, состояние опьянения, озлобленность на нападавших и т. п.»1. В качестве тактических приемов, при допросе свидетелей и потерпевших целесообразно использовать ослабление напряжения, ведение допроса в форме беседы, свободный рассказ, допрос с использованием ассоциативных связей, допрос на месте, предъявление допрашиваемому для повторного восприятия тех или иных предметов, связанных с расследуемым событием, повторный допрос по ограниченному кругу обстоятельств, перифраза, познавательный допрос. Указанные тактические приемы должны применяться с учетом личности лица, подлежащего допросу. Проводить допрос на месте потерпевшего или свидетеля, находящегося в стрессовом состоянии, нецелесообразно, поскольку это может значительно усилить состояние напряженности, в котором они находятся. Вывоз на место происшествия потерпевшего, получившего в результате преступных действий, какие-либо физические повреждения вообще противоречит зафиксированному в ст. 9 УПК РФ принципу уважения чести и достоинства личности, запрещающему подвергать участников уголовного судопроизводства жестокому обращению. Кроме того, в тех случаях, когда у потерпевшего или свидетеля на момент начала допроса имеются какие-либо физические повреждения или заболевания, а также если указанные лица находятся в стрессовом состоянии, что может быть диагностировано следователем по их внешнему виду, речевым особенностям, невербальным реакциям, целесообразно до начала допроса предоставить возможность побеседовать с ними специалисту – врачу либо психологу, а сразу после этого истребовать у них справку о состоянии лица, подлежащего допросу, возможности его участия в допросе, продолжительности допроса либо допросить специалиста по этим обстоятельствам. Несмотря на бесконфликтный характер ситуации, в которой проходит допрос потерпевших и свидетелей, следователь не должен пренебрегать тактическими приемами, направленными на установление с допрашиваемыми психологического контакта. Интервьюирование следователей дает основания для вывода о том, что достаточно знаКузнецов А. А., Бондарева М. В., Сысенко А. Р., Никульченкова Е. В. Особенности расследования грабежей и разбойных нападений, совершаемых на открытой местности : учебно-практическое пособие. Омск, 2005. С. 48. 1

34

чительной их части свойственно пренебрежительное отношение к свидетелям и потерпевшим. Причинами этого называют нежелание являться в правоохранительные органы для дачи показаний и участия в других следственных действиях, выражение в присутствии следователя негативного отношения к органам предварительного следствия, непредставление или несвоевременное предоставление необходимых документов, изменение показаний. Представляется, что установление с первой встречи с потерпевшим или свидетелем психологического контакта имеет целью избежание указанных выше последствий, а также проявлений нервозности, конфликтности, излишней мнительности и обидчивости. Среди тактических приемов, направленных на установление психологического контакта с потерпевшими и свидетелями, можно назвать стиль поведения следователя, создание обстановки, необходимой для свободного общения, правильный подход к вызову свидетелей на допрос, корректную форму разъяснения положений УК РФ и УПК РФ об ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний. В связи с объективным характером этой ситуации тактическая задача следователя при допросе может быть сведена к одному, но весьма существенному положению: не сделать ситуацию допроса конфликтной, не спровоцировать своими действиями, поведением конфликт с допрашиваемым. Допрашиваемый должен видеть и чувствовать внимание следователя, его искреннюю заинтересованность не только в показаниях, но и в нем самом, чувствовать уважение следователя к человеческому достоинству допрашиваемого безотносительно к тому, является ли он свидетелем, потерпевшим, подозреваемым или обвиняемым. Необдуманная форма вызова лица на допрос, оказавшаяся неприятной или нежелательной для допрашиваемого, длительное ожидание «под дверями» начала допроса, торопливость самого допроса, переговоры следователя с коллегами или по телефону в ходе допроса на темы, явно не относящиеся к служебным делам, даже внешний вид следователя – все может нарушить бесконфликтный характер допроса, привести к изменению психологического настроя, допрашиваемого на дачу полных и объективных объяснений. Совершенно недопустимыми и, как следствие, влекущими обострение ситуации допроса являются грубость и фамильярность следователя по отношению к допрашиваемому, его нечуткость, не-

35

внимание к человеческой судьбе и достоинству допрашиваемого, нескрываемое неумение и нежелание понять его. В подтверждение сказанного можно привести следующий пример: Ускова обратилась в правоохранительные органы и заявила, что несколько минут назад она убила своего сожителя В. Проверкой ее сообщения было установлено, что В. действительно убит в доме Усковой ударом ножа в область сердца. Следователь К. после осмотра места происшествия допрос доставленной к нему в кабинет Усковой начал со слов: «Нука, расскажи, как ты его замочила?» В ответ Ускова выругалась нецензурными словами и категорически отказалась давать какие-либо показания. Дело было передано другому следователю. Последнему потребовалось затратить длительное время для установления с Усковой контакта (а точнее, для его возобновления, прерванного грубостью и нечуткостью К.), после чего подозреваемая подробно рассказала о мотивах и обстоятельствах совершенного ею убийства1. Для допроса потерпевших в бесконфликтной ситуации можно использовать как вышеназванные традиционные приемы допроса, так и метод когнитивного интервью, разработанного в США, предложенного для допроса потерпевшего В. А. Образцовым2, причем автор предлагает использовать этот же тактический прием для допроса свидетелей. Прием, называемый когнитивным интервью, предполагает установление между следователем и потерпевшим отношений конструктивного партнерства и сотрудничества, теоретической основой которого являются психологические закономерности функционирования памяти, прежде всего принцип специфичности кодирования информации и принцип мультикомпонентности следа памяти. Цель допроса по методу когнитивного интервью состоит в том, чтобы при помощи определенных приемов активизировать различные слои памяти допрашиваемого. Такой допрос рекомендуется производить, если с момента события до момента допроса прошел небольшой промежуток времени, поскольку забывание идет активно в первые 1–2 часа. Если допрос не удалось провести в ближайшие после совершения преступления часы, то следует подождать, когда появится возможность произвести его в более благоприятной обстановке. Процесс забывания, Питерцев С. К., Степанов А. А. Тактика допроса на предварительном следствии и суде. СПб., 2001. С. 56. 2 Криминалистика : учебник. 2-е изд., перераб., и доп. / под ред. В. А. Образцова. М. : Юристь, 1999. С. 522–527. 1

36

особенно интенсивный вначале, потом замедляется, разница в 1–2 дня уже не имеет значения для эффективности припоминания. Для допроса по методу когнитивного интервью необходимо выбрать уединенное помещение с минимумом отвлекающих факторов. Для этого больше подходит квартира допрашиваемого: здесь легче установить доверительные личностные отношения, создать атмосферу благожелательности. Перед началом допроса потерпевшего либо свидетеля следует успокоить, если же это не удается, допрос следует перенести. Когнитивный допрос потерпевшего или свидетеля будет успешнее, если до его начала произвести персонализации коммуникаторов, в результате чего следователь перестает видеть в допрашиваемом просто жертву или свидетеля преступления, а они, в свою очередь, не воспринимают его в качестве только должностного лица. Средствами персонализации является обращение к допрашиваемому по имени или имени и отчеству, а также реализация следователем умения активно слушать, для чего рекомендуют периодически повторять последнюю фразу допрашиваемого, комментируя ее или задавая вопрос. Сообщит ли допрашиваемый какую-либо важную информацию в немалой степени зависит от того, увидит ли он в следователе человека, способного себя понять. С этой целью следователю целесообразно перед допросом сообщить ему какую-либо личную информацию о себе. В процессе допроса следует проявлять сопереживание к чувствам допрашиваемого, убеждая его в том, что эти чувства следователю понятны и он их разделяет. Этому способствуют фразы: «я вас понимаю», «в такой ситуации мне тоже было бы страшно» и т. п. Прежде чем допросить потерпевшего или свидетеля, нужно дать ему возможность свободно излить свои чувства, убедить его, что эти чувства поняты и разделяются следователем. Цель допроса свидетеля по методу когнитивного интервью состоит в том, чтобы вывести допрашиваемого на те слои памяти, которые наиболее богаты информацией, и облегчить передачу этой информации. Сам допрос состоит из пяти этапов: введение, свободный рассказ, пробинг кодов памяти, обзор информации, завершение. Во введении следователь получает информацию о личности допрашиваемого, используя эту фазу для установления с ним психологического контакта, снятия напряжения. В свободном рассказе допрашиваемый в повествовательной форме излагает свои воспомина-

37

ния о событии. Следователь не должен перебивать допрашиваемого, одновременно определяя, какой объем информации сохранился у допрашиваемого, где ему необходимо оказать помощь в припоминании тех или иных обстоятельств. В свободном рассказе акцент делают на действиях, а не на описании. К моменту окончания свободного рассказа следователь уже хорошо представляет себе, информацией о каких людях, объектах и действиях владеет допрашиваемый. Наступает время пробинга кодов памяти, когда следователь, ставя детализирующие вопросы, извлекает информацию, которая имеет значение для дела. В это время целесообразно попросить допрашиваемого дать детальное описание, поставить закрытый вопрос, сформулировать вопрос так, чтобы он был направлен именно на ту информацию, которая необходима следователю. Во время обзора информации следователь воспроизводит допрашиваемому все уголовно-релевантные сведения, полученные во время свободного рассказа и пробинга. Это дает допрашиваемому возможность, с одной стороны, определить правильно ли понял его следователь, с другой – вспомнить, что упущено. Чтобы эта возможность была реализована, следователь должен говорить медленно, делая небольшую паузу после каждого блока информации. В завершающей части допроса следователь должен мотивировать допрашиваемого на продолжение контакта, припоминание новых подробностей. Через день–два целесообразно позвонить допрошенному, поинтересоваться его самочувствием, выяснить не удалось ли ему вспомнить какие-либо новые детали. Для активизации памяти допрашиваемого возможно использование сеансов гипнорепродукции. Однако отсутствие законодательного закрепления методик допроса лиц, находящихся в состоянии гипноза, позволяет говорить лишь о возможности такого допроса. Показания свидетелей и потерпевших следователем заносятся в протокол допроса, который составляется по общим правилам УПК РФ. Однако изучение архивных уголовных дел свидетельствует, что нередко, составляя протоколы допроса, следователи излишне увлекаются юридической терминологией. В протоколе допроса потерпевшего можно встретить фразу «у меня было совершено хищение личного имущества», «подозреваемый, грубо нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу», в протоколе допроса свидетеля-очевидца – «субъективный портрет составить не смогу» и т. п. Не исключая вероятности наличия у некоторых потер-

38

певших и свидетелей юридического образования, отметим, что большей части названных участников процесса она не свойственна, наличие же подобных оборотов обычно дает основание защитнику заявить ходатайство об исключении таких показаний из числа доказательств как недопустимых, поскольку в протоколе изложено не то, что конкретно говорил допрашиваемый, а представление самого следователя о произошедшем событии. Заканчивая рассмотрение вопроса можно сделать ряд выводов. Во-первых, допросы потерпевших и свидетелей чаще всего проходят в бесконфликтной ситуации, когда цели следователя и допрашиваемого совпадают, оба стремятся к установлению истины, при этом допрашиваемый адекватно воспринял события, способен их правило воспроизвести. Однако не исключена возможность допроса потерпевших и свидетелей в ситуации конфликта. В криминалистике разработаны рекомендации, позволяющие следователю определить наиболее рациональную линию своего поведения при допросе свидетелей и потерпевших, а также предложены тактические приемы допроса, направленные, в первую очередь, на оказание допрашиваемому помощи в припоминании обстоятельств определенного события, имеющего отношения к расследуемому делу, и изложении этих своих воспоминаний. В тех случаях, когда ситуация допроса изначальна была конфликтной либо переросла в таковую, в процессе допроса потерпевших и свидетелей следует применять те же тактические приемы, что и при допросе подозреваемого и обвиняемого. § 2.2. Тактика допроса подозреваемых (обвиняемых) Основная задача следователя при допросе – получить сведения, позволяющие проверить причастность подозреваемого (обвиняемого) к расследуемому событию. Допрос подозреваемого (обвиняемого) является одним из ответственных следственных действий, представляя собой сложный процесс. Показания подозреваемого и обвиняемого в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ могут быть допущены в качестве доказательств. При этом подозреваемым является лицо: 1) в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, установленном ст. 20 УПК РФ; 2) которое задержано в соответствии со ст.ст. 91 и 92 УПК РФ; 3) к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со ст. 100 УПК РФ; 4) которое уведомлено о

39

подозрении в совершении преступления в порядке, установленном ст. 223.1 УПК РФ (ч. 1 ст. 46 УПК РФ). Обвиняемым признается лицо, в отношении которого: 1) вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого; 2) вынесен обвинительный акт (ч. 1 ст. 47 УПК РФ). Допрос подозреваемого и обвиняемого проводится с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 187–190 УПК РФ, т. е. их правовая регламентация в основном совпадает с правовой регламентацией допросов потерпевших и свидетелей. При допросе обвиняемого учитываются также требования ст.ст. 173–174 УПК РФ. Процессуальный порядок допроса, подозреваемого не отличается от порядка допроса обвиняемого. В ст. 46 УПК РФ указывается, что вызов и допрос подозреваемого производится с соблюдением правил, установленных соответствующими статьями уголовно-процессуального законодательства для допроса обвиняемого. Подозреваемый допрашивается только в стадии дознания и предварительного следствия, дача показаний подозреваемым – это его право, так как своими показаниями он защищается от возникшего в отношении его подозрения по определенному факту. Допрос подозреваемого и обвиняемого имеет много общих сторон, а также различий, которые обусловлены, прежде всего, процессуальным статусом этих лиц. В рамках данного параграфа мы выделим эти особенности. Допрос подозреваемого. Показания подозреваемого – это сведения, сообщенные им в устной или письменной форме на допросе, а также при производстве иных следственных действий с его участием. В ходе допроса он может предъявлять доказательства, что, однако, не является его обязанностью. Допрос включает три стадии: подготовка, непосредственное проведение и фиксация полученных результатов. Успех допроса подозреваемого предопределяется тем, как следователь подготовится к допросу. В процессе подготовки следователь определяет предмет допроса, место его проведения, определяет обстоятельства, которые необходимо установить в рамках допроса, готовит план допроса, а также технические средства. На данном этапе необходимо провести ряд действий, направленных на более полное изучение обстоятельств расследуемого преступления и выбора тактики допроса. Немаловажную роль при подготовке к допросу играет и психологическая подготовка самого следователя, поскольку предстоящее следственное действие требует высокой степени концентрации

40

психической активности: необходимо одновременно собирать, анализировать, сопоставлять, фиксировать большое количество разнообразной информации. Подготовка к допросу подозреваемого имеет целью предупреждение возможной конфликтной ситуации, определение способов противодействия, выбор психического воздействия на допрашиваемого. Следует отметить, что допросы подозреваемых проводятся при ограниченной исходной информации, в условиях дефицита времени; следователь не обладает изобличающим и доказательствами. Это выражается в многовариантности выбора тактики допроса. Однако допрос подозреваемого сразу после задержания имеет большое преимущество: подозреваемый не успевает обдумать линию поведения, обосновать ложную версию и т. д. Допрос подозреваемого должен начинаться с установления личности допрашиваемого. Перед допросом необходимо разъяснить права подозреваемого в соответствии со ст. 46 УПК РФ. Подозреваемому необходимо сообщить в совершении какого преступления его подозревают. Допрос подозреваемого может предворяться беседой с целью выявления его личностных особенностей, психологических черт характера, предопределения тактики допроса. Проявление эмоциональных состояний у допрашиваемого дает ориентирующую информацию для выбора тактики допроса. Основная задача следователя при допросе подозреваемого — получить сведения, позволяющие проверить причастность подозреваемого к совершению преступления. Не причастное к преступлению лицо дает развернутые показания по обстоятельствам и указывает пути их проверки. Подозреваемый, причастный к преступлению, выдвигает наивные аргументы, алиби или отказывается от дачи показаний. Большое значение в допросе подозреваемого имеет метод косвенных допросов. Суть метода заключается в том, что вопросы, существенные для расследования, маскируются среди вопросов, которые не имеют отношения к расследуемому факту. По повышенному одностороннему интересу следователя подозреваемый может догадаться о дефиците доказательственной информации. Поэтому косвенные и второстепенные вопросы уместны как средство подлинных устремлений следователя. Воздействие на допрашиваемого может оказать демонстрация следователем возможностей следствия. Доказательства в рамках допроса подозреваемого должны предъявляться с учетом их

41

взаимосвязи. Логика раскрытия доказательств должна способствовать тому, чтобы психологическое воздействие на допрашиваемого по мере их предъявления нарастало. Проверка алиби подозреваемого должна быть проведена тактически грамотно. В таких случаях детальный допрос помогает выявить незнание подозреваемым некоторых подробностей, а иногда и отсутствие события или фактов. С тактической точки зрения необходимо немедленно допросить лиц, названных подозреваемым, показания которых могут подтвердить или опровергнуть его алиби. Для проверки показаний подозреваемого рекомендуется провести ряд повторных допросов по обстоятельствам, связанным с алиби, меняя при этом последовательность в изложении фактов. Детальная проработка алиби может насторожить подозреваемого и привести к отказу от дачи показаний. В рамках допроса подозреваемого следователи нередко сталкиваются с самооговором подозреваемого. Самооговор – это заведомо ложные показания по поводу своей мнимой причастности к совершенному либо несовершенному преступлению. Это может быть связано с желанием скрыть другое преступление, более тяжкое, скрыть лицо, которое совершило преступление; с тактическим просчетами следователя; с целью ввести следствие в заблуждение; с грубыми нарушениями прав личности в рамках производства допросов; необъективным ведением следствия в целом и др. Различаются: полный самооговор (при общей непричастности заявителя к преступлению); частичный самооговор (если причастность к преступлению в какой-то мере существует); реальный самооговор (в отношении преступления, действительно кем-то совершенного); нереальный самооговор (в отношении вымышленного преступления). Признаками самооговора являются: заученность отдельных фраз, схематичность показаний, навязчивые убеждения и уверения в виновности содеянного, признательные показания. Разоблачить самооговор можно путем детальных повторных допросов, анализом соответствия показаний совокупности имеющихся доказательств, проведением следственных действий (следственный эксперимент, очная ставка, проверка показаний на месте). Допрос обвиняемого. Общие условия допроса обвиняемого регламентированы ст. 173 УПК РФ, согласно которой следовать обязан допросить его немедленно после предъявления обвинения. Если в силу каких-то причин это сделать не удалось, следователь составляет об

42

этом протокол. Обвиняемый допрашивается по тем обстоятельствам, которые отражены в постановлении. Однако обвиняемый может сообщить обстоятельства, которые являются существенными для установления истины. Признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его признания совокупностью имеющихся доказательств (ст. 75 УПК РФ). В тактическом отношении следователю важно получить от обвиняемого правдивые показания, так как они являются источником информации об обстоятельствах совершенного им преступления. Кроме того, признание обвиняемым своей вины имеет большое тактическое значение – оно разряжает конфликтную ситуацию. Подготовка к допросу обвиняемого и сам допрос имеют особенности. Для допроса обвиняемого огромное значение имеет правильный выбор момента допроса. Допрос обвиняемого проводится тогда, когда следователь собрал материалы, достаточные для предъявления обвинения, а также материалы, которые заставили бы обвиняемого сознаться в содеянном. В самом начале допроса необходимо принять меры, облегчающие обвиняемому выбор правдивой линии поведения. Допрос обвиняемого начинается с вопроса, признает ли он себя виновным в предъявленном обвинении, после чего ему предлагают дать показания по существу обвинения. От того, как он ответит на этот вопрос, зависит последующая тактика его допроса. Он может признать себя виновным полностью, частично или невиновным вовсе, наконец, менять показания. Тактика допроса обвиняемого – одна из наиболее сложных. Обвиняемый – наиболее информированный и наиболее психологически сложный источник доказательств. При допросе обвиняемого необходимо учитывать ряд психологических особенностей этих лиц: – большую заинтересованность в исходе дела, активно-обородительную позицию; – состояние подавленности, психической депрессии, вызванное страхом перед наказанием; – повышенную психическую напряженность; – негативное отношение к свидетелям обвинения; – отсутствие намерения к добровольному признанию;

43

– повышенный самоконтроль, обостренное внимание к наиболее «опасным» обстоятельства. Обвиняемому следует разъяснить, что ложная позиция может повредить ему, а от правдивости показаний обвиняемого зависит судьба невиновных людей, на которых может пасть ложное подозрение. В случае признания обвиняемого система вопросов следователя должна обеспечивать полноту показаний. По всем существенным вопросам расследования должны быть получены исчерпывающие показания, должны быть выявлены те обстоятельства, достоверность которых может быть проверена (причины преступления, данные о личности обвиняемого, его соучастниках и т. д.). Правдивые показания необходимо подкрепить другими доказательствами. Показания необходимо записать с применением приема детализации показаний, рекомендуется провести другие следственные действия. Следователь должен помнить, что дача признательных показаний может быть уловкой обвиняемого, который надеется избежать ответственности за более тяжкое преступление. С помощью детализации показаний можно проследить в динамике развитие преступного деяния, последовательность выполняемых действий, выявление соучастников и т. д. При таком допросе отсутствует возможность пропустить обстоятельства, имеющие значения для дела. Если непреднамеренные искажения в показаниях можно объяснить физическим или (и) психическим состоянием допрашиваемого, связанным с его ролью в преступном событии (это в основном касается потерпевшего, но в ряде случаев и других участников процесса), то для их устранения, как показывает практика, эффективен повторный допрос. «Придя в себя» спустя некоторое время после происшествия, допрашиваемые могут более объективно воспроизвести и оценить событие преступления и его отдельные обстоятельства, уточнить приметы преступника, использованного при нападении оружия, действия каждого нападающего при посягательстве. Повторный допрос в сочетании с детализацией показаний может быть использован для проверки признательных показаний обвиняемого. Следует учитывать возможность возникновения у обвиняемого желания уменьшить свою вину в совершенном преступлении, акцентировать внимание на неблагоприятном стечении обстоятельств и т. д. В сложных ситуациях противодействия, когда обвиняемый скрывает существенные для дела обстоятельства, дает ложные показания,

44

допрос приобретает черты противоборства. Противоречивость показаний говорит об их ложности. Самым распространенным способом противодействия расследованию является сообщение следствию ложной информации на допросе. Чтобы разоблачить ложные показания и успешно воздействовать на лицо, их дающее, необходимо выяснить мотивы лжи. Лгать – значит скрывать правду, искажать действительное положение вещей и состояние дел. Выделяют два типа лжи: 1) пассивная ложь, что выражается в непередаче сведений, которые известны (умолчание); 2) активная ложь, т. е. сообщение заведомо ложных сведений. Признаками лжи при допросах обвиняемого можно выделить: – сообщение допрашиваемым лицом различных сведений по одному поводу; – наличие совпадений в мельчайших деталях показаний различных лиц об одном и том же; – «проговорки» в высказываниях, указывающих на отрицаемую допрашиваемым лицом осведомленность в обстоятельствах события, по поводу которого он допрашивается; – уклонение допрашиваемого от ответа на прямой вопрос; – сокрытие очевидных фактов, которые не могли быть известны допрашиваемому лицу; – бедность эмоционального фона показаний; – упорное подчеркивание допрашиваемым своей добропорядочности и незаинтерисованности в исходе дела. Допросы обвиняемого проходят в конфликтной ситуации. В криминалистике подразделяют ситуации допроса подозреваемого (обвиняемого) на конфликтную с нестрогим соперничеством и со строгим соперничеством. В психологии конфликт – это взаимодействие, которое протекает в форме противостояния, столкновения, противоборства личностей и общественных сил, интересов, взглядов, позиций по меньшей мере двух сторон. Конфликт не только представляет собой предельно обостренную форму противоречия, но и служит способом выявления и разрешения противоречий. Конфликту предшествует объективная жизненная ситуация, в которой находятся противоборствующие стороны, и сами эти стороны имеют определенные интересы, потребности, цели. Посягательство одной стороны на какую-либо из таких потребностей

45

другой стороны создает социально-психологическую основу конфликта. Это и есть структура противоречия, пока еще не перешедшего в конфликт, – конфликтная ситуация. Таким образом, конфликтная ситуация – накопившиеся противоречия, связанные с деятельностью субъектов социального взаимодействия, оголяющие причины конфликтного противостояния и требующие его разрешения. Чем острее конфликт между следователем и допрашиваемым, тем сложнее допрос, возникает необходимость выяснить причины, обусловившие этот конфликт. Диагностируя ложность показаний, следователь может избрать ту или иную тактику, в частности изобличить допрашиваемого при его попытках ввести следствие в заблуждение; позволить допрашиваемому дать ряд ложных показаний и затем изобличить их в совокупности. Допрос обвиняемого, который не дает правдивых показаний, следует начать с отвлекающей беседы. Это может быть общение о личности исходя их анкетной части протокола. Обвиняемому целесообразно предоставить возможность высказаться до конца не перебивая, подробно отразить всю информацию в протоколе. По ходу допроса возможна постановка незначительных вопросов, правильный ответ на которые уже известен. После окончания допроса необходимо проанализировать эти показания, отметить, что его лживая информация известна следователю, его не перебивали только из-за тактических соображений. Если обвиняемый не желает давать правдивые показания, целесообразно избрать в отношении его тактику постепенного предъявления доказательств. Наиболее распространенным приемом является предъявление уличающих доказательств, как вещественных, так и показаний других лиц. Использование доказательств при допросе представляет собой тактический прием по реализации находящейся в распоряжении следователя доказательственной информации путем как непосредственного ее предъявления, так и опосредованными способами ознакомления с ней допрашиваемого с целью изменения ошибочной или ложной позиции1. При допросе обвиняемого данный тактический прием См.: Соловьев А. Б. Использование доказательств при допросе на предварительном следствии. М. : Юрлитинформ, 2001. С. 10. 1

46

может являться средством реализации тактического приема «изобличение во лжи». Доказательства в зависимости от их значения и личности допрашиваемого могут предъявляться по нарастающей степени их значимости или, наоборот, в порядке убывания. В отдельных случаях возможно предъявление всех имеющихся в совокупности доказательств. Мы полагаем, что предъявление доказательств «по нарастающей» типично для допроса взрослых, ранее не судимых подозреваемых (обвиняемых), а «по убывающей» – для допроса опытных преступниковрецидивистов. Некоторые криминалисты придерживаются иных позиций по данному вопросу. Предъявление доказательств в порядке нарастания изобличающей силы необходимо применять в отношении лиц, склонных упорно отрицать установленные факты. Предъявление вначале самого веского доказательства целесообразно применять в отношении лиц, не имеющих стойкой установки на ложь, позиция которых сломлена под неопровержимостью доказательств. Предъявление всей совокупности доказательств дает эффект при расследовании простых уголовных дел, если собранные доказательства устанавливают скрываемые допрашиваемым обстоятельства преступления. Если обвиняемый не намерен давать правдивые показания, не следует на первом допросе предъявлять ему все доказательства. Совокупность доказательств предъявляется лишь тогда, когда следователь уверен, что этого достаточно, чтобы подвести обвиняемого к выводу о бессмысленности запирательства. Наращивание демонстрируемой следователем доказательственной мощи, развитие наступательной активности может осуществляться как в рамках одного допроса, так и в ходе серии взаимодополняющих, органично связанных между собой общим тактическим замыслом допросов обвиняемого. Один из приемов разоблачения лжи называется «допущение легенды». Нередко обстоятельства при допросе складываются таким образом, что допрашиваемый не пытается отрицать очевидное. Однако, стремясь ввести следствие в заблуждение, он дает не соответствующую действительности интерпретацию случившегося, преподносит факты в выгодном для себя свете, дополняет элементами фантазии, стремится выгородить себя, уменьшить или исключить свою роль в содеянном. Следователь создает видимость того, что верит в то, что говорит ему допрашиваемый. В данном случае следователь

47

исходит из задачи выяснить как можно больше конкретных деталей, подробностей и как можно точнее и обстоятельнее зафиксировать рассказ в протоколе допроса. Усомниться в показаниях допрашиваемого необходимо после того, когда данные внесены в протокол и документ подписан. Если в распоряжении следователя имеются весомые доказательства, он может приступить к опровержению, развенчанию легенды сразу же после завершения процесса ее документирования. При отсутствии оснований для принятия такого решения возможны варианты дальнейших действий следователя: производство серии допросов по поводу тех же обстоятельств, их деталей, нюансов и т. д. (метод Ореста Пинта)1. Одним из тактически сильных средств оказания побудительного воздействия на лжеца в целях получения у него правдивых показаний является проведение очной ставки. Выбору наиболее целесообразной тактики допроса способствует учет возрастных, половых, психических, физических и иных характеристик допрашиваемого, данных, компрометирующих его, ставящих под сомнение добропорядочность либо, наоборот, свидетельствующих о положительных качествах его личности. С целью пресечения дезинформации со стороны противодействующих следствию лиц и получения правдивых показаний следователь использует систему приемов правомерного психического воздействия. Это приемы формирования сознательного отношения допрашиваемого к правосудию, установки на дачу правдивых показаний. Все разнообразие психических приемов должно осуществляться в пределах одной допустимой формы – в форме убеждения, которое связано с сознательным изменением позиции противоборствующего лица на основе получения им информации, раскрывающей неправильность ранее сформированных позиций. Тактический прием психического воздействия будет правомерным, если он не направлен на вымогательство показаний. Психология называет два основных метода воздействия на личность – убеждение и принуждение. Именно эти методы лежат в основе всех тактических приемов допроса. Следователь должен следить за состоянием допрашиваемого и по возможности контролировать процессы принятия им решений. Рефлексивное управление процессами контактного взаимодействия с допрашиваемым можно производить с См.: Образцов В. А., Богомолова С. Н. Криминалистическая психология. М., 2002. С. 428. 1

48

помощью различных видов информации: речевой, документальной, видео-, кино-, фотографической и др. Убеждение как метод воздействия на личность состоит в передаче нравственных, интеллектуальных, эмоциональных и других представлений от одного лица к другому с целью изменения мотивов, которыми лицо, подвергающееся воздействию, руководствуется в своей деятельности. Убеждение имеет весьма сложную структуру; выступая как метод внешнего воздействия на поведение лица через его внутренние побуждения, оно создает мотивы свободного и осознанного определения человеком характера своих поступков и поведения в целом. Убеждение допрашиваемого в необходимости изменения им избранной линии поведения относительно искомой информации может осуществляться в различных формах и различными приемами (и их комбинациями). Но все они направлены не только на то, чтобы допрашиваемый дал правдивые показания, но и на то, чтобы их дача под воздействием убеждения осознанно представлялась допрашиваемому в сложившейся ситуации общения единственно верной, отвечающей его интересам линией поведения. Иными словами, допрашиваемый, изменяя свое поведение под воздействием убеждения, сознает и отчетливо представляет себе, что в создавшейся ситуации передача им следователю искомой информации, в бессмысленности или несостоятельности сокрытия или искажения которой он убедился, необходима в его интересах или, как минимум, желательна по определенным рациональным или эмоциональным мотивам. Таким образом, распознавание лжи возможно на двух уровнях. Первый называется невербальным уровнем общения. Он включает мимику, жесты и прочие внешние проявления деятельности органов. Второй уровень – вербальный – включает логический анализ полученной информации, а также соотнесение произносимых слов с сигналами невербального уровня. Неожиданное разоблачение на психическом фоне вызывает резкие эмоциональные реакции, что нередко приводит к отказу от позиции противодействия. В тех случаях, когда допрашиваемый начинает колебаться в выборе линии поведения, целесообразно использовать прием накопления положительных ответов. При этом задаются вопросы, на которые можно получить только положительные ответы. Рекомендуется при допросе

49

обвиняемого сочетать «психически» сложные вопросы с вопросамирелактантами, позволяющими допрашиваемому расслабиться. Г. А. Зорин отмечал: «Следователь должен получить информацию от допрашиваемого, не причиняя ему лишней «боли», неоправданных нравственных страданий, балансируя его эмоциональные состояния и сохраняя психологический контакт для дальнейшей работы на допросе»1. Иные тактические приемы допроса применяются в конфликтной ситуации со строгим соперничеством, когда интересы взаимодействующих лиц строго противоположны: допрашиваемый умышленно скрывает или искажает имеющуюся у него искомую, необходимую для полноты и объективности расследования информацию. При использовании метода принуждения стоящая перед воздействием цель достигается помимо свободного и осознанного желания допрашиваемого лица. Думается, именно этот признак является наиболее существенным, отличающим принуждение от убеждения. Естественно, речь идет не о физическом, однозначно и категорически запрещенном принуждении, а принуждении моральном и психологическом. Под моральным принуждением понимают создание таких условий, когда в связи с занимаемой допрашиваемым позицией в допросе – сокрытием искомой следователем информации – может последовать нежелательное для него изменение мнения о нем со стороны отдельных лиц, групп, общественного мнения в целом. Под психологическим принуждением при допросе понимают средства (главным образом, вербальные) воздействия на лицо, в результате применения которых искомая следователем информация выдается допрашиваемым без свободного и осознанного желания или без осознания ее значимости для своих интересов, которые в этой ситуации и состоят в ее сокрытии от следователя (или умышленном ее искажении). Выбор следователем видов и форм воздействия и конкретных приемов его осуществления при допросе зависит от многих факторов. В число их входят: степень адекватности осознания следственной ситуации; количество и качество имеющейся в распоряжении следователя информации относительно предмета допроса, личности допрашиваемого, конфликтующего со следователем; сфера психики допрашиваемого, рациональная или эмоциональная, на которую рассчиЗорин Г. А. Психологический контакт при производстве допроса. Гродно, 1986. С. 52. 1

50

тано воздействие (иными словами, является ли оно логическим или эмоциональным). Основным принципом применения средств убеждения для предупреждения и разрешения конфликтных ситуаций при допросе является неукоснительное выполнение следователем требований, изложенных в ст.ст. 6, 7, 9–11 УПК РФ. Во многом из этих положений вытекает один из наиболее распространенных тактических приемов допроса в ситуации со строгим соперничеством, а именно: разъяснение допрашиваемому обстоятельств, которые согласно уголовному законодательству признаются в качестве смягчающих ответственность (ст. 61 УК РФ). Целесообразно также разъяснить возможности смягчения наказания не только в порядке ст. 62, но и ст.ст. 64 и 65 УК РФ и другие положения закона, направленные на смягчение наказания. Другим используемым в криминалистической практике приемом убеждения, также рассчитанным на воздействие на интеллектуальную сферу психики допрашиваемого, является обращение к имеющимся доказательствам и установленным обстоятельствам совершения преступления. С методом убеждения связана и группа тактических приемов, содержание которых составляет демонстрация возможностей расследования. Их сущность заключается в демонстрации допрашиваемому возможности объективного установления каких-либо скрываемых им обстоятельств независимо от его показаний путем проведения в дальнейшем определенных следственных действий (допросов тех или иных лиц, очных ставок, осмотров, обысков и т. д.), а также использования научных методов расследования (применения научнотехнических средств, назначения и проведения определенных экспертиз). Таким образом, тактические приемы убеждения группы «демонстрации возможностей» научных средств и методов расследования могут быть связаны: а) с осмотром вещественных доказательств с участием допрашиваемого; б) с разъяснением ему возможностей назначенной или предполагаемой к назначению экспертизы; в) с изъятием образцов у допрашиваемого или с его участием в определенных местах (на месте происшествия, по месту жительства допрашиваемого и т. п.) с разъяснением ему целей и возможностей их экспертного исследования. Применение приемов убеждения, как прави-

51

ло, не только позволяет побудить конфликтующего со следователем допрашиваемого изменить линию своего поведения в желательном для следователя направлении, но и облегчает дальнейший психологический контакт с ним. Если речь идет о возможных ошибках в показаниях, касающихся установления пространственных факторов, весьма полезно проведение допроса на месте происшествия. Это приведет к «оживлению» ассоциаций допрашиваемого, к более точному, чем в кабинете, воспроизведению им обстоятельств, составляющих предмет допроса. Ассоциации также могут быть выявлены постановкой допрашиваемому уточняющих вопросов типа: «а почему?», «а что было дальше?» и т. п., что в данной ситуации допроса весьма эффективно. Метод выявления ассоциаций не только приводит к даче допрашиваемым более точных и полных показаний, но и зачастую объясняет психологическую динамику развития события, его причины, мотивы и поводы. Другим тактическим приемом, основанным на методе убеждения, является обращение к положительным личным качествам допрашиваемого. Один из первых случаев использования положительных свойств личности в судопроизводстве связан с именем царя Соломона (900-е годы до н. э.): две женщины утверждали, что именно она – мать ребенка, в связи с чем Соломон приказал разрубить ребенка пополам и отдать каждой из претенденток по половине. Настоящая мать предпочла отказаться от сына, чем увидеть его мертвым, что позволило Соломону разрешить это дело в ее пользу. В следственной практике и юридической литературе приемы, учитывающие рефлексию противника, получили название «следственные хитрости» («психологические ловушки», «тактические комбинации»). Сущность этих приемов сводится к воздействию на допрашиваемого путем маневрирования следователем имеющейся в его распоряжении информацией с целью свободного и осознанного изменения допрашиваемым своего отношения к предмету следственной ситуации и самого своего поведения в ней. Именно их направленность на свободное и осознанное изменение допрашиваемым мотивации своего поведения в конфликте и, как следствие этого, переход от сокрытия или умышленного искажения искомой информации к объективной передаче ее следователю позволяет считать, что «следственные хитрости» в большинстве своем являются не чем иным, как средствами, приемами убеждения, сочетаемыми в отдельных случаях с элементами принуждения (когда ин-

52

формация допрашиваемым передается без осознания ее значимости в собственных интересах)1. Желая перевести допрашиваемого в состояние выдачи или готовности к выдаче информации об объекте (если, разумеется, он ею обладает) и решив с этой целью прибегнуть к «хитрости», следователь исходит из цепи предложений, носящих в целом также рефлексивный характер. В основе воздействия этих тактических приемов лежит закономерность психической деятельности человека, выявленная и изученная психологией: процесс мышления человека, формирование его знания и линия его поведения во многом зависят от воздействия на лицо различных внешних сигналов, имеющих информационную природу (зрительных, слуховых и т. п.). «Следственная хитрость» и выступает в качестве искусственного информационного импульса рассогласования, вносимого следователем в модель допрашиваемого о его (следователя) знании об объекте, обусловившую определенное поведение лица на допросе. Однако при этом необходимо учитывать, что следователь, прибегая к «хитрости», вынужден исходить, как правило, из минимальной или недостаточной информации об объекте (предмете допроса), домысленной им в процессе рефлексивных рассуждений за допрашиваемого, а потому информация, заложенная в приеме, может быть как достаточно убедительной и адекватной ситуации допроса, так и ошибочной полностью или в существенных своих частях. Распространенными приемами, относящимися к «следственным хитростям», являются создание условий для неправильной оценки допрашиваемым ситуации, проговорка, косвенный допрос, отвлечение внимания, внезапная постановка вопроса и др. Полученные в ходе допроса подозреваемого и обвиняемого сведения должны быть зафиксированы в протоколе в соответствии с требованиями, установленными УПК РФ. Составление протокола допроса является основной формой фиксации хода и результатов этого следственного действия. При проведении допросов подозреваемого и обвиняемого целесообразно использовать следующие дополнительные способы фиксации процесса и результатов допроса:

См. : Белкин Р. С. Криминалистика. Проблемы сегодняшнего дня. М. : Норма, 2001. 1

53

– собственноручная запись допрашиваемым своих показаний в протоколе допроса; – составление допрашиваемым схем, чертежей, зарисовок, прилагаемых к протоколу; – видеозапись; – использование следователем системы дистанционной диктовки диктофона; – аудиозапись. Таким образом, можно определить следующие тактические приемы в целях получения правдивых показаний от подозреваемых и обвиняемых: а) в целях «оживления» памяти подозреваемого, обвиняемого: – допрос с использованием ассоциативных связей; – допрос на месте; – повторный допрос по ограниченному кругу обстоятельств; б) тактика допроса при изобличении во лжи: – приемы эмоционального воздействия; – приемы логического воздействия; – тактические комбинации; – внезапность; – последовательность; – создание напряжения; – допущение легенды. Показания подозреваемых и обвиняемых могут быть истинными и ложными, полными или частичными. Наряду с правдивыми показаниями, сообщаются искаженные сведения по отдельным обстоятельствам. Критерием полноты и достоверности показаний подозреваемого и обвиняемого являются сообщение ими фактов, которые могут быть проверены. Истинное признание в отличие от ложного имеет больший объем доказательств и большие возможности проверки. Выбор конкретных тактических приемов допроса зависит как от личности допрашиваемого, так и от того объема информации о расследуемом событии, которым располагает следователь. Для каждой из ситуаций в криминалистике разработаны группы рекомендаций, касающихся поведения следователя, и тактических приемов допроса, направленных на получение информации об интересующих следствие обстоятельствах.

54

§ 2.3. Тактика допроса несовершеннолетних Выбор тактических приемов допроса несовершеннолетних должен базироваться на особенностях личности малолетних и несовершеннолетних, свойственных их возрасту. УПК РФ не содержит разграничения понятий «малолетний» и «несовершеннолетний». С точки зрения криминалистики имеются особенности в тактике допроса несовершеннолетних и малолетних. Уголовно-процессуальный закон не устанавливает и минимальный возраст, с которого несовершеннолетний может быть допрошен. Закон не устанавливает для свидетелей каких-либо возрастных ограничений, принимая во внимание только их возможность правильно воспринимать важные для дела обстоятельства и воспроизводить их. Потерпевшим от преступления также может быть лицо любого возраста. Как свидетельствует практика расследования уголовных дел, в категорию малолетних свидетелей и потерпевших, способных правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них правильные показания на допросе, могут попасть дети уже с 3-хлетнего возраста. Представляется, что для определения минимального возраста, с которого возможен допрос малолетнего, следует учитывать, прежде всего, степень развития у него речевых навыков. Решая вопрос о производстве допроса малолетнего, следует учитывать, особенности психики детей, их повышенную склонность к фантазированию, подверженность внушению и самовнушению. Социально-психологическая характеристика личности несовершеннолетнего включает общее, т. е. типологические черты несовершеннолетних, особенное – индивидуальные черты воспитания и единичное – особенности микросреды. Педагогика и психология различают шесть групп несовершеннолетних в зависимости от их возраста и психического развития: младенческий возраст (от рождения до 1 года); раннее детство (от 1 года до 3 лет); дошкольный (от 3 до 7 лет); младший школьный возраст (от 7 до 11 лет); подростки (от 11 до 14–15 лет); старший школьный возраст (от 14–15 до 17–18 лет). Представители последних четырех групп могут быть допрошены на предварительном следствии. С учетом этих особенностей строится тактика допроса, формулируются вопросы, избирается линия поведения следователя.

55

Наряду с этими основными особенностями личности, присущими несовершеннолетним соответствующих возрастных групп, психические качества различны и индивидуальны у каждого несовершеннолетнего. Поэтому следователь должен знать не только психические особенности той возрастной группы, к которой относится допрашиваемый, но и его личные качества. Эта необходимость подтверждается и тем, что психические особенности допрашиваемого могут оказывать существенное влияние на восприятие и запоминание им обстоятельств, интересующих следствие, а также на последующее их воспроизведение при допросе. Психологические особенности личности подростка представляют собой сложную и многогранную систему процессов, состояний, свойств, качеств, проявляющихся по-разному не только в его обыденном поведении, но и в его поведении в ходе допроса. При этом необходимо учитывать и такое явление, как акселерация – ускоренное психофизиологическое развитие современного поколения по сравнению с предыдущими, общее развитие молодежи и индивидуальное ускоренное развитие отдельных детей и подростков. При акселерации наблюдается не только ускорение полового созревания, но и физиологическая и психологическая дисгармония. Развитие мозга и сердечно-сосудистой системы не успевает за бурным физическим развитием, что ведет к резкой неуравновешенности нервной системы и чувств несовершеннолетних. Важен и уровень интеллектуального развития несовершеннолетних. Развитие ребенка является индивидуальным, поэтому в некоторых случаях, в зависимости от условий жизни, уровень психического развития подростка может не соответствовать его возрасту. Имеют место случаи, когда 14–15-летний подросток, не страдая психическим заболеванием, находится на уровне развития 10–12-летнего, не может отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В психологии это явление носит название «инфантилизм». Данное обстоятельство должно учитываться следователем не только в ходе допроса, но и при подготовке к нему. Возрастные особенности несовершеннолетнего нередко выступают в качестве своеобразного катализатора конфликтности в сложных жизненных обстоятельствах (допрос, несомненно, относится к таким обстоятельствам). Жизненный опыт подростка и его волевые качества отличаются от соответствующих характеристик взрослого. Половая зрелость наступает раньше физической, психологической и социаль-

56

ной, наблюдается разрыв между общей и половой зрелостью. При этом психика подростков, их умственное развитие несколько отстают от физического. Подростковый период характеризуется рядом кризисных состояний, глубокими качественными изменениями в деятельности личности, в восприятии ею жизненных явлений. Переход к подростковому возрасту в психологии выделяют в качестве самого критического периода. Именно в этом возрасте у несовершеннолетних изменяется качество общения со сверстниками, развивается потребность в общении в форме деятельности, причем основным ее содержанием становятся другие подростки как личности с определенными качествами. Во всех формах деятельности подростков наблюдается подчинение отношений чувству товарищества. В личном общении отношения могут строиться на основе не только взаимного уважения, но и полного доверия и общности внутренней жизни. Солидарность с друзьями в этом возрасте занимает особо важное место, на этой основе производится оценка своих и чужих поступков. Нередко на выбор линии поведения подростка оказывает влияние поведение членов микрогруппы, ложно понятое чувство товарищества. Уровень психического развития, которого достигает подросток, в соотношении с малоизменяющимся характером его жизни и деятельности, порождает особый комплекс потребностей, выражающийся в стремлении выйти за рамки школы и приобщиться к жизни взрослых. Это явление называется самоутверждением. Стремление к самоутверждению и неудовлетворенность его реализацией создает у подростка типичные для этого возраста аффективные переживания, вызывающие конфликты с окружающими и с самим собой. Этим обусловлено нередкое желание подростка делать все наперекор взрослым, совершать поступки, обратные тем, что от него ожидают или требуют. Организм несовершеннолетних находится в состоянии физиологической неустойчивости. Общие физические силы крепнут, подростки стараются развивать их. Вместе с развитием физических сил развивается воображение и впечатлительность, придающие отличную от объективной окраску их переживаниям. Появляется потребность выразить в какой-либо форме свое душевное состояние. Сила чувств в этом возрасте велика, сдерживающие же начала слабы. Отсюда – неоправданная грубость, несдержанность. Но именно это и позволяет, используя различные тактические приемы, получать прав-

57

дивые показания. Подростки быстро раздражаются, быстро принимают решение и сразу же приводят их в исполнение, они эмоционально импульсивны, т. е. действуют под влиянием минутных чувств. Особая податливость и способность к подражанию связаны с другой характерной для некоторых подростков чертой – робостью и застенчивостью. Подростковому возрасту присуща повышенная эмоциональная возбудимость, некоторая неуравновешенность характера, быстрые смена настроения и форм поведения. В подростковом возрасте слабее развита система «сдержек» и сознательный контроль за своим поведением, поэтому подростки не любят тратить время на раздумья и колебания, а быстро переходят к делу. Эти качества нередко приводят к противоправному поведению или используются взрослыми антиобщественными элементами, которые выбирают подходящий момент и вовлекают их в совершение преступлений. Одним из распространенных в этом возрасте недостатков поведения являются упрямство, которое, как и грубость и дерзость, обусловлено особенностями микросреды, в которой живет и воспитывается подросток. С упрямством несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого следователь может столкнуться на допросе при выяснении обстоятельств совершенного преступления, места нахождения похищенного, орудий преступления, при выявлении соучастников или взрослых подстрекателей. Специфика психологии несовершеннолетних определяет и особенности процессуальной регламентации их допроса, а также выбор тактических приемов. Подготовка к допросу несовершеннолетнего включает те же этапы, о которых мы говорили выше, но имеет свою специфику, обусловленную возрастными и психофизиологическими особенностями данных участников уголовного процесса. Допросу несовершеннолетнего должна предшествовать тщательная подготовка. Подготовка включает собирание достаточно полной информации о психических и физических качествах несовершеннолетнего, условиях его жизни, быта, воспитания. Во главу угла при подготовке к допросу следует поставить изучение личности несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого. Для достижения указанных целей необходимо исполь-

58

зовать методы, разработанные криминалистикой, юридической психологией, логикой и педагогикой в комплексе. Изучая материалы уголовного дела следователь должен определить предмет допроса и ознакомится с имеющимися в нем данными о личности несовершеннолетнего. Статья 421 УПК РФ обязывает, помимо общих обстоятельств, входящих в предмет допроса и определяемых предметом доказывания и необходимостью решения тактических задач, устанавливать и ряд других обстоятельств. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 421 УПК РФ значение имеет установление точного возраста несовершеннолетнего. Возраст несовершеннолетнего определяется с точностью до года, месяца и дня. Согласно ст. 128 УПК РФ, лицо должно считаться достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не в день своего рождения, а с нуля часов суток, следующих за теми, на которые приходится этот день. Дата рождения несовершеннолетнего устанавливается в соответствии со свидетельством о рождении, а в случае его утраты – в соответствии с метрической записью о рождении, копия которой должны быть истребована в архиве ЗАГСа. При отсутствии соответствующих документов, подтверждающих возраст, назначается судебно-медицинская экспертиза. При установлении судебно-медицинской экспертизой возраста подсудимого днем его рождения считается последний день того года, который назван экспертами, а при определении возраста минимальным и максимальным числом лет суду следует исходить из предлагаемого экспертами минимального возраста такого лица1. Следующим специфическим обстоятельством, входящим в предмет допроса несовершеннолетнего являются условия его жизни и воспитания, уровень его психического развития и иные особенности. Необходимо истребовать и приобщить к материалам уголовного дела характеристики с места учебы и работы, места жительства. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 421 УПК РФ по делам о преступлениях несовершеннолетних должно быть установлено и такое обстоятельство, как влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц. Для выяснения этого обстоятельства обходимо допросить не См.: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних». 1

59

только самого несовершеннолетнего, но и его родителей, воспитателей и иных лиц, ответственных за его поведение. Нередко такое влияние оказывают на несовершеннолетнего сами родители. Однако, как показывает изучение следственной и судебной практики, несовершеннолетние практически никогда не дают достоверных показаний по этому вопросу. Вместе с тем, условия жизни и воспитания имеют чрезвычайное значение для решения вопроса о том, кого целесообразнее допустить к участию в допросе несовершеннолетнего в качестве законного представителя. Уголовно-процессуальный закон обязывает следователя при наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, устанавливать также, мог ли несовершеннолетний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (ч. 2 ст. 421 УПК РФ). Сведения об отставании в психическом развитии должны быть получены следователем также в процессе подготовки к допросу несовершеннолетнего, поскольку от этого в значительной степени зависит формулировка вопросов допрашиваемому. Следующим мероприятием подготовительного этапа к допросу несовершеннолетнего является выбор места и времени допроса. Выбор места допроса зависит от ряда факторов, в первую очередь от возраста несовершеннолетнего и его процессуального статуса. Детей дошкольного и младшего школьного возраста целесообразно допрашивать в привычной для них обстановке. Это может быть детский сад, школа, дом или квартира, где проживает ребенок. Если в силу определенных причин возникает необходимость допроса таких детей в служебном кабинете следователя, официальная обстановка должна быть смягчена. В кабинете можно разместить игрушки, детские книжки с иллюстрациями, подготовить цветные карандаши, бумагу. Все это позволит ребенку снять напряжение перед допросом и будет способствовать установлению с ним психологического контакта. Эта же рекомендация применима к допросу свидетелей и потерпевших среднего школьного возраста, особенно в том случае, если совершено корыстное, корыстно-насильственное преступление, преступление против половой свободы и половой неприкосновенности

60

личности, в результате чего потерпевший, а в некоторых случаях и свидетели-очевидцы, находятся в стрессовом состоянии. Допрос несовершеннолетних подозреваемых (обвиняемых), напротив, следует проводить в служебном кабинете в официальной обстановке. В силу своих возрастных и психологических особенностей подростки в возрасте от 14 лет и старше нередко склонны к развязному поведению, проявлениям наглости, нарочитой бравады. В подобных ситуациях официальная обстановка дисциплинирует несовершеннолетнего, играет роль своего рода сдерживающего фактора. Время допроса несовершеннолетнего необходимо выбирать с учетом требований УПК РФ. Время начала допроса следует определять таким образом, чтобы допрос был окончен до 22 часов, поскольку по общему правилу производство следственных действий в ночное время не допускается за исключением случаев, не терпящих отлагательства. В соответствии с нормами УПК РФ допрос несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) не может продолжаться без перерыва более 2 часов, а в общей сложности более 4 часов в день (ч. 1 ст. 425 УПК РФ). Допрос потерпевшего или свидетеля в возрасте до 7 лет не может продолжаться без перерыва более 30 минут, а в общей сложности – не более 1 часа; в возрасте от 7 до 14 лет – не более 1 часа, а в общей сложности – не более 2 часов, в возрасте от 14 лет – не более 2 часов, а в общей сложности – не более 4 часов в день (ч. 1 ст. 191 УПК РФ). Не следует вызывать несовершеннолетних свидетелей и потерпевших на допросы в утренние часы, когда они находятся на занятиях (если только допрашиваемый не учится во вторую смену – здесь следователю необходимо исходить из данных о его личности). В случаях, когда это не вызывается тактическими соображениями, подобный допрос нельзя признать нравственно оправданным. Уголовно-процессуальный закон регламентирует и порядок вызова несовершеннолетнего на допрос. В соответствии с п. 4 ст. 188 УПК РФ лицо, не достигшее возраста 16 лет, вызывается на допрос через его законных представителей либо администрацию по месту его работы или учебы. Иной порядок вызова на допрос допускается лишь в случае, когда вызывается обстоятельствами уголовного дела. УПК РФ не содержит перечня таких обстоятельств. В юридической литературе предлагают рассматривать в качестве таковых ситуации, когда у подозреваемого (обвиняемого) родители отсутствуют или характе-

61

ризуются отрицательно либо вызов несовершеннолетнего к следователю и в суд через законных представителей может идти в ущерб интересам расследования дела, самого несовершеннолетнего. Повестка о явке несовершеннолетнего адресуется законному представителю или администрации специального учреждения, в котором находится несовершеннолетний. Она вручается в соответствии с правилам, и предусмотренными ст. 188 УПК РФ: под расписку либо передается с помощью средств связи, а в случае временного отсутствия лица, которому адресована повестка, — совершеннолетнему члену его семьи либо передается администрации по месту его работы или по поручению следователя иным лицам и организациям, которые обязаны передать повестку данному лицу. В повестке должна быть указана обязанность законного представителя (администрации учреждения) обеспечить явку несовершеннолетнего. Несовершеннолетний, содержащийся под стражей, вызывается на допрос через администрацию места содержания под стражей (ч. 3 ст. 172 УПК РФ). В процессе подготовки к допросу несовершеннолетнего важно правильно определить круг лиц, которые вправе или должны принять участие в допросе, и заблаговременно уведомить их о месте и времени производства следственного действия. При проведении допроса несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля, подозреваемого либо обвиняемого, не достигшего возраста 16 лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, участие педагога либо психолога обязательно (ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 425 УПК РФ). При допросе несовершеннолетних потерпевших и свидетелей в возрасте старше 16 лет педагог или психолог приглашается по усмотрению следователя. Законодатель не определяет, кто может выступать в качестве педагога. Поскольку педагог фактически выполняет роль специалиста, то и при выборе педагога следует руководствоваться требованиями, которые предъявляются к специалисту. Это, прежде всего, наличие специального образования. В задачи педагога входит оказание помощи следователю в установлении психологического контакта с несовершеннолетним, в формулировании вопросов, понятных несовершеннолетним с учетом их возраста и уровня психического развития. Педагог может заметить признаки утомления у

62

несовершеннолетнего, указать на них следователю, чтобы определить оптимальную продолжительность допроса. Педагог может помочь следователю определить, являются ли показания результатом припоминания элементов события или склонности к фантазированию. Все это требует, чтобы педагог имел не только специальное образование, но и опыт работы с несовершеннолетними того же возраста, что и допрашиваемый. Практические работники в качестве педагога чаще всего приглашают классного руководителя несовершеннолетнего. Это не всегда оправданно. Необходимо учитывать характер совершенного преступления и взаимоотношения, которые связывают допрашиваемого и педагога. Так, несовершеннолетний, совершивший изнасилование, вряд ли будет давать правдивые показания в присутствии знакомого педагога, особенно если тот пользуется авторитетом у подозреваемого (обвиняемого). В этом случае целесообразнее пригласить педагога, имеющего опыт работы с подростками соответствующего возраста, характеризующимися асоциальным поведением, но лично с допрашиваемым не знакомым. Аналогичные требования предъявляются и к психологу, которому предстоит принять участие в допросе. При производстве следственных действий с участием несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля вправе присутствовать его законный представитель (ст. 191 УПК РФ). Согласно с ч. 3 ст. 191 УПК РФ, следователь вправе не допустить к участию в допросе несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля его законного представителя и (или) представителя, если это противоречит интересам несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля. В этом случае следователь обеспечивает участие в допросе другого законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», представитель несовершеннолетнего подсудимого может быть отстранен судом от участия в судебном разбирательстве, если имеются основания полагать, что его действия наносят ущерб интересам несовершеннолетнего. В числе оснований для отстранения называется «злоупотребление процессуальными и иными правами, отрицательное влияние на несовершеннолетнего, создание препятствий для выяснения обстоятель-

63

ств, имеющих значение для дела». Полагаем, что аналогичные обстоятельства могут служит основанием для отвода законного представителя несовершеннолетнего и в досудебном производстве. В этих случаях следователю необходимо вынести мотивированное постановление об отводе законного представителя с обязательным указанием на причины такого отвода. В силу ч. 2.1 ст. 45 УПК РФ по ходатайству законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, не достигшего возраста 16 лет, в отношении которого совершено преступление против половой неприкосновенности, участие адвоката в качестве представителя такого потерпевшего обеспечивается следователем или судом. Допрос несовершеннолетних подозреваемых (обвиняемых) проводится с обязательным участием защитника. В соответствии с УПК РФ защитник не позднее 5 суток предупреждается о месте и времени следственного действия. В процессе подготовки к допросу следователь должен решить вопрос о применении в качестве дополнительных средств фиксации видеозаписи. Принимая положительное решение по этому вопросу, следователь должен иметь в виду, что применение видеозаписи при допросе несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля возможно с его согласия и согласия его законного представителя (ч. 5 ст. 191 УК РФ), поэтому уже на подготовительном этапе желательно выяснить их мнение по этому вопросу. Тактические приемы допроса несовершеннолетних принято классифицировать по различным основаниям: 1) в зависимости от стадий допроса: а) направленные на подготовку к допросу; б) направленные на получение показаний от несовершеннолетнего; 2) в зависимости от типичных следственных ситуаций: а) направленные на установление психологического контакта; б) направленные на детализацию показаний и устранение ошибок; в) направленные на преодоление умолчания существенных обстоятельств дела; г) направленные на преодоление ложных показаний (особенно это касается несовершеннолетнего обвиняемого)1. См.: Кузнецова С. В., Кобцова Т. С. Тактика допроса несовершеннолетних. М. : Экзамен, 2004. С. 40. 1

64

Несовершеннолетние потерпевшие обычно объективны в своих показаниях. Вместе с тем, при подготовке допроса нужно учитывать ряд факторов, которые могут повлиять на результат допроса: – они заинтересованы в исходе дела, так как им причинен моральный, физический или имущественный вред; – чувство страха, испытанное в связи с содеянным, способствует тому, что пережитая опасность нередко преувеличивается; – усилие потерпевшего в момент наблюдения были направлены не на восприятие происходящих событий, а на защиту от посягательства; – ряд деталей события, сам факт травмируют психику потерпевшего или унижают его достоинство и это может привести к умалчиванию; – на потерпевшего часто пытаются воздействовать, уговаривают «простить» виновного. Среди несовершеннолетних свидетелей можно выделить следующие группы: а) очевидцы и иные лица, ставшие свидетелями каких-либо событий, связанных с совершением преступления; б) подростки из ближайшего окружения несовершеннолетнего обвиняемого; в) подростки из числа участников преступления, дело в отношении которых прекращено по ст.ст. 24 (ч. 1 п. 2), 25, 26, 28 УПК РФ. Как известно, несовершеннолетние свидетели и потерпевшие, достигшие 16 лет, предупреждаются об уголовной ответственности за дачу ложных показаний (ст. 308 УК РФ), а несовершеннолетнему, не достигшему 16 лет, просто разъясняется необходимость давать правдивые показания. В том и в другом случаях «центр тяжести» должен перемещаться не на угрозу санкциями и не на запугивание подростка, что может негативно сказаться на психологическом контакте, а на раскрытие перед ним значимости долга свидетеля, отрицательных последствий вреда, который может быть причинен искажением правды, и т. д. Важно спокойно и неторопливо довести до допрашиваемого истинный смысл и серьезность ситуации. Допрос должен проходить в спокойной обстановке, переход от одной темы к другой должен быть естественным и плавным. Например, говоря об учебе, можно спросить о том, как относились родители (в семье) к результатам его учебы. При затрудненном контакте можно использовать прием, при котором следователь сам сообщает подрост-

65

ку сведения, которыми он располагает (полученные из школы, от родителей или других соучастников), и предложить подростку исправить неточности, объяснить противоречия, дополнить, прокомментировать. Здесь сразу же обнаруживаются темы, о которых подросток говорит легко и свободно, и темы, которые он старается обойти, а также становится видно, на что он особенно эмоционально реагирует. При допросе несовершеннолетних потерпевших и свидетелей предпочтителен свободный рассказ. Однако дать развернутые показания они не всегда могут в силу незначительного жизненного опыта, недостаточной эрудиции и развитости логического мышления, в связи с чем постановка уточняющих вопросов неизбежна. Свободный рассказ несовершеннолетнего не рекомендуется прерывать, даже если подросток и отвлекается от изложения обстоятельств дела, так как связь между освящаемыми событиями может быть более сложной. Поэтому целесообразно ставить перед несовершеннолетними серию вопросов, на которые они точно и достаточно полно могут ответить; используется так называемая вопросно-ответная форма допроса. При этом важно выяснить факты и детали, которые могли бы быть проверены другими средствами. Сложности при допросе могут возникнуть в связи с тем, что с момента восприятия прошло значительное время, и свидетель либо потерпевший испытывает трудности при воспроизведении. В таких случаях рекомендуется принять меры к «оживлению» памяти путем предъявления доказательств, активизации ассоциативных связей, проверки и уточнения показаний на месте. Несовершеннолетние очевидцы преступления или лица, случайно ставшие свидетелем какихлибо событий, связанных с совершенным преступлением, обычно дают правдивые показания и испытывают доверие к следователю. Поэтому необходима особая осторожность при формулировке вопросов. Вопрос должен быть кратким, понятным как по форме, так по содержанию. Главное требование заключается в том, чтобы они не носили наводящего, внушающего характера. При допросе несовершеннолетних свидетелей из числа ближайшего окружения обвиняемого необходимо учитывать факт хороших отношений с правонарушителем, его близкими друзьями. Нередко эти подростки входят в те же досуговые группы, что и обвиняемый, многие из них утратили нормальные связи в коллективе и вышли изпод социального контроля.

66

По указанным причинам эти подростки при допросе не всегда откровенны, боясь испортить взаимоотношения с товарищами, а равно опасаясь мер воздействия в связи с собственным нежелательным поведением. Таким подросткам необходимо разъяснить, в чем заключается истинная дружба, товарищество, которое не имеет ничего общего с круговой порукой и замалчиванием недостатков, в доступной форме показать значение добросовестного исполнения функций свидетеля. Если в ходе допроса выясняются какие-то обстоятельства, которые отрицательно характеризуют несовершеннолетнего как личность, то непосредственно в ходе допроса не следует ему указывать на это, читать какие-то нотации, подвергать к критике и т. д. В такой ситуации подросток может замкнуться, психологический контакт будет потерян, и продолжать допрос будет трудно. С другой стороны, следователь не должен оставлять без внимания все факты аморального поведения несовершеннолетнего свидетеля, но с точки зрения успеха допроса уместно провести такую воспитательную работу с подростком после окончания допроса, когда протокол допроса будет подписан. В процессе допроса не рекомендуется показания несовершеннолетнего сразу же заносить в протокол, так как это отвлекает внимание допрашиваемого, да и следователю мешает сосредоточиться на реализации тактического плана допроса. Кроме того, в силу этого может быть утрачен психологический контакт, поскольку подросток может почувствовать формальное к себе отношение, а не искренний интерес к его жизни и поведению. Особую группу несовершеннолетних свидетелей составляют подростки, которые участвовали в общественно опасных действиях, дело в отношении которых прекращено на основании ст.ст. 24 (ч. 1 п. 2), 25, 26, 28 УПК РФ. Эти подростки весьма близки по своему поведению к несовершеннолетнему обвиняемому. Такие подростки в большинстве случаев не отрицают своего участия в совершенном преступлении, однако менее охотно дают показания об участии в преступлении других подростков. В таких случаях, кроме разъяснения значения глубокого раскаяния и активного способствования раскрытию преступления, необходимо показать важность правдивых показаний для выработки положительных качеств самого допрашиваемого, а также для перевоспитания его товарищей. Следователь может продемонстрировать подростку свою осведомленность об обстоятельствах расследуемого события, оперируя

67

фактами, взятыми из показаний других свидетелей или несовершеннолетних обвиняемых. Рекомендуется также постановка детализирующих вопросов для более обстоятельного освещения фактов, упомянутых, но не изложенных детально другими несовершеннолетними. При допросе участников преступления, не достигших возраста уголовной ответственности, необходимо различать две группы подростков: а) совершивших правонарушения впервые, обычно под чьим-то влиянием. Хотя они и относятся к категории «трудных», такие подростки обычно дают правдивые показания, и задача следователя заключается в том, чтобы правильно определить круг обстоятельств, подлежащих выяснению, тактически верно сформулировать вопросы, чтобы детализировать их показания; б) неоднократно совершавших правонарушения. Они менее откровенны, реже раскаиваются в содеянном, им даже импонирует такое поведение. Для изобличения таких подростков в противоправном поведении могут быть использованы тактические приемы, которые применяются при допросе несовершеннолетних обвиняемых и подозреваемых. Доказательства нужно предъявлять с учетом уровня развития подростков. Большую помощь в допросе такого свидетеля может оказать педагог, пользующийся авторитетом у несовершеннолетнего. Некоторые особенности имеет и протоколирование показаний несовершеннолетних. В них нельзя употреблять специальные термины, например, юридические или медицинские, значение которых подросток не всегда достаточно правильно понимает. Все термины и все понятия должны быть записаны так, чтобы они были поняты подростком. С другой стороны, подросток нередко употребляет слова и выражения, которые не являются общепринятыми, являются местными выражениями или приняты только в группе, в которой подросток общается. Поэтому в протоколе допроса должно быть зафиксировано, что понимает подросток под тем или иным словом, особенно это относится к названиям мест, кличкам, жаргонным словам и т. д. Полезной является и такая форма фиксации показаний, как их аудио- и видеозапись. Ряд особенностей присущ допросу малолетних свидетелей. Допрашивать малолетнего приходится не так уж редко. Конечно, когда малолетнего свидетеля можно не допрашивать, а заменить другим

68

свидетелем, то это и нужно сделать, так как каждый допрос малолетнего — это тяжелое для него психологическое испытание. Кроме того, особенности восприятия и воспроизведения малолетних, объясняемые неполным развитием их умственных способностей, неумением разграничивать события, отрезки времени, расстояния; неспособность к длительной сосредоточенности и вниманию; неразвитость речи; повышенная внушаемость и склонность к фантазированию дают основания для вывода о том, что малолетних следует допрашивать только в исключительных случаях. Вопрос о способности малолетних давать показания целесообразно решать с помощью врача и педагога. Но нередко допрос малолетнего позволяет выяснить истинную картину преступления, а других свидетелей, которые могли бы свидетельствовать об этих же фактах, не имеется, в связи с чем следователь бывает вынужден прибегнуть к свидетельству малолетнего. Тактика допроса малолетнего отличается тем, что целесообразно пригласить для участия в нем педагога – воспитателя детского сада, мать, т. е. человека очень близкого и хорошо знакомого допрашиваемому малолетнему. На допросе чрезвычайно важно создать непринужденную обстановку, обычную для ребенка. Этому будет способствовать допрос в обычной для малолетнего обстановке: дома, в детском саду, школе и т. д. Во всех случаях допросу предшествует беседа с ним на посторонние темы от предмета допроса и, желательно, на темы, близкие и понятные ребенку. В некоторых случаях, когда ребенок особенно стесняется, целесообразно поручить задавать вопросы ребенку учителю, матери или другому лицу, присутствующему на допросе. Практика показывает, что умело проведенный допрос малолетнего имеет большое доказательственное значение. Так, например, по делу С., обвинявшегося в причинении жене тяжкого вреда здоровью, следователь располагал лишь косвенными доказательствами, так как свидетели (10 человек и сама потерпевшая отрицали причастность С. к преступлению). Тогда было решено допросить 7-летную Галю Н. – дочь хозяина дома, где жили супруги С. Допрос проходил в присутствии учительницы, у которой училась Галя. Учительница в соответствии с разработанным следователем планом допроса вовлекла девочку в разговор, в ходе которого был поставлен вопрос: «Галя, а ты знаешь, почему тетю Клаву (потерпевшую) увезли в больницу?» «Я видела, – отвечала девочка, – ее стукнул ножом дядя Саша (С.), а по-

69

том кричал: Что же я наделал?» Показания Гали сыграли важную роль в изобличении виновного1. Имеет некоторые особенности и фиксация показаний малолетнего. Иногда целесообразно передать всю непосредственность детской речи. Это можно сделать, если не заменять «детские», часто отличающиеся от литературных и общепринятых выражения, но достаточно понятные по смыслу слова на «взрослые». Неприятное впечатление производит протокол допроса, составленный в первом лице от имени 5–6-летнего, где употреблены книжные, «взрослые» слова, которые он, наверняка, не знает. Такой протокол выглядит неубедительно и, кроме того, дает основания защитнику подозреваемого (обвиняемого) выдвинуть версию о том, что в протоколе зафиксированы не показания малолетнего, а собственное видение события преступления следователем. Это не значит, что следует писать все так, как говорит малолетний свидетель, непристойные, вульгарные слова, конечно, не могут быть включены в протокол. Тактика допроса несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) строится с учетом его процессуальной регламентации. В соответствии со ст. 425 УПК РФ допрос несовершеннолетнего подозреваемого является неотложным следственным действием. Он производится после задержания подростка (ст. 91 УПК РФ) или при избрании меры пресечения до предъявления обвинения. Обстановка и порядок допроса должны побудить несовершеннолетнего к осознанию серьезности предстоящей встречи со следователем. Доброжелательный тон допроса не исключает, а предполагает контроль за поведением допрашиваемого, а также замечания и предупреждение в случае развязного поведения подростка. Первый допрос несовершеннолетнего подозреваемого чрезвычайно важен, так как он нередко становится основным и решающим. Необходимо, чтобы на этом допросе от подростка были получены объективные и полные показания. При подготовке к допросу важно заранее продумать вопросы, которые целесообразно поставить перед несовершеннолетними. Вопросы должны быть конкретными и не сложными с точки зрения их смыслового содержания. В них не должно быть никаких фактических данных, которые могли бы подсказать подростку или навести его на мысль об обстоятельствах совершенного преступления. 1

Васильев А. Н., Карнеева Л. М. Указ. соч. С. 14.

70

Свободный рассказ несовершеннолетнего, который обычно фрагментарен и неконкретен, надо внимательно выслушать, не перебивая и не задавая ему никаких вопросов. Если даже подросток говорит об обстоятельствах, на первый взгляд не имеющих отношения к делу, не следует его перебивать, так как их связь с расследуемым событием может быть не сразу обнаружена. Как показывает практика, отдельные подростки скрывают активных соучастников преступления и берут всю ответственность за совершенное преступление на себя. В связи с этим большое значение приобретает вопрос о нейтрализации круговой поруки, нежелания «выдать» соучастников преступления и раскрыть их действительную роль. В силу подросткового возраста некоторым несовершеннолетним импонирует такое поведение. При допросе таких подростков в криминалистике рекомендуют применять следующие тактические приемы: а) детализация показаний; сопоставление полученных данных с материалами первоначальных следственных действий, которые могут выявить действительную роль несовершеннолетнего в расследуемом событии, количество и состав соучастников; б) сопровождение допроса проверкой и уточнением показаний на месте совершения преступления; в) разъяснение подростку истинного смысла и содержания чувства дружбы и товарищества, не имеющего ничего общего с круговой порукой. Для успешного допроса несовершеннолетнего подозреваемого имеет значение показ следователем своей осведомленности об обстоятельствах совершенного преступления. При этом следователю не следует прибегать к обману или внушению. Он должен держать себя уверенно, вопросы задавать логически, последовательно. Следственная практика показывает, что несовершеннолетний подозреваемый заранее не подготавливает алиби, поэтому детальный допрос о месте и времени нахождения в момент совершения преступления, его занятиях в этот период и предшествовавшие дни, сопоставление полученных данных с другими материалами дела выявляют полную несостоятельность объяснений несовершеннолетнего в случае дачи им ложных показаний. Предъявление обвинения и допрос обвиняемого должны стать для несовершеннолетнего событием особо значительным: несовершенно-

71

летний может почувствовать не только полноту ответственности за содеянное, но и психологически осознать свои поступки, дать им правильную оценку. К моменту предъявления обвинения необходимо получить информацию о личности несовершеннолетнего. Должны быть допрошены родители, классный руководитель, другие учителя, соседи, наставник и т. д. Свободный рассказ несовершеннолетнего обвиняемого обычного более обстоятелен, чем при допросе в качестве подозреваемого. Задача следователя – помочь несовершеннолетнему путем постановки вопросов логически связно изложить свои показания. Если несовершеннолетний признает свою вину и дает правдивые показания, основное внимание уделяется детализации и конкретизации показаний. Если обвиняемый полностью признает себя виновным в предъявленном обвинении, допрос должен вестись не менее детально, чем в случаях, когда он отрицает свою вину. В подобных случаях целесообразно использовать следующие тактические приемы: а) максимальная детализация обстоятельств преступления, показаний о роли каждого соучастника; б) выявление обстоятельств, непосредственно предшествующих совершению преступления; в) постановка дополнительных вопросов, направленных на уточнение мотива и цели преступления; г) применение способов активизации памяти, если несовершеннолетний, не отрицающий своего участия в совершении преступления, допускает ошибки или неточности в освещении имевших место событий. Если несовершеннолетний не признает себя виновным, следователь, учитывая повышенную внушаемость подростков, проявляет особую осторожность при постановке вопросов. В подобных ситуациях, кроме тех тактических приемов, которые были рекомендованы при допросе несовершеннолетних подозреваемых, целесообразны следующие: а) необходимо раскрыть общественную опасность преступления, отношение к совершенному преступлению общественности, ущерб, причиненный подростком родным, близким, как отразится это на ат-

72

мосфере в его семье, что ожидает его в будущем, если он не изменит своего поведения; б) использовать собранные в процессе расследования доказательства. Их лучше применять в нарастающем порядке, в логической последовательности, без разрыва во времени. Значение каждого доказательства необходимо разъяснять несовершеннолетнему; в) предъявлять только те доказательства, которые непосредственно уличают его в совершенном преступлении; г) для изобличения во лжи несовершеннолетнего прибегнуть к второстепенным вопросам, чтобы продемонстрировать осведомленность следователя; д) психологический эффект внезапности, который применяется с учетом психики подростка. Видео- и аудиозапись показаний при допросе несовершеннолетних подозреваемых (обвиняемых) следует применять в следующих случаях: а) если несовершеннолетний правонарушитель меняет или может изменить свои показания под воздействием родственников, потерпевших, других соучастников; б) при совершении преступления в группе или в результате вовлечения в преступную деятельность родственниками или другими лицами; в) для оглашения взрослому соучастнику показаний несовершеннолетнего, записанных на пленку, если следователь во избежание отрицательного воздействия на подростка считает нецелесообразным проводить между ними очную ставку; г) при необходимости зафиксировать специфические для несовершеннолетнего обороты речи; д) для фиксации обстановки допроса (каким тоном и в какой последовательности задавались вопросы, как отвечал допрашиваемый и т. д.). Таким образом, тактика допроса несовершеннолетних обусловлена как особенностями их возраста, так и процессуальным положением. Готовясь к допросу несовершеннолетнего, следователь должен уделить внимание не только изучению личности допрашиваемого, но и иных лиц, которые будут присутствовать при допросе – педагога, психолога, законного представителя, а также их взаимоотношениям с допрашиваемым, для того чтобы спрогнозировать, как присутствие

73

именно этого лица может сказаться на достижении целей допроса. В отношении несовершеннолетних нецелесообразно применять ряд тактических приемов, используемых при допросе взрослых, например так называемые «следственные ловушки». Фиксация показаний несовершеннолетнего также имеет свои особенности, по возможности в протоколе должны быть использованы те же понятия, которыми оперировал несовершеннолетний.

74

Г л а в а 3. ОСОБЕННОСТИ ДОПРОСА ЭКСПЕРТА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ Допрос эксперта является достаточно распространенной формой участия сотрудников судебно-экспертных учреждений в уголовном судопроизводстве. Вместе с тем, допрос является и одним из самых сложных процессуальных действий как для следователя, суда, сторон, по инициативе которых вызывается эксперт, так и для самого эксперта. Не секрет, что для подавляющего большинства экспертов-практиков участие в допросе для дачи показаний по ранее проведенному исследованию является стрессовым обстоятельством. Тактика производства допроса в уголовном процессе и криминалистике подробно разработана. Следователь, суд, вправе допросить эксперта (ст.ст. 205 и 282 УПК РФ) после ознакомления с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение. Допрос эксперта на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства преследует одни и те же цели. Он производится, во-первых, для уточнения компетенции эксперта и его отношения к данному делу; во-вторых, с целью разъяснения данного заключения, когда в своих показаниях эксперт объясняет сущность специальных терминов и формулировок; обосновывает необходимость использования выбранной методики исследования, приборов и оборудования; объясняет, как выявленные диагностические и идентификационные признаки позволили ему сделать те или иные выводы, в какой мере выводы основаны на материалах гражданского или уголовного дела. Если члены комиссии экспертов пришли к разным выводам, в ходе допроса выясняются причины этих расхождений. Допрос эксперта не следует смешивать с дополнительной экспертизой (ст. 207 УПК РФ), основания назначения которой совпадают с такими основаниями производства допроса, как недостаточная ясность или неполнота заключения эксперта. Вместе с тем, дополнительная экспертиза назначается, «если недостаточную ясность или полноту заключения не представилось возможным устранить путем допроса эксперта»1. На практике критерием разграничения оснований проведения допроса эксперта и назначения дополнительной экспертизы служит 1

Разъяснение Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 г.

75

обычно необходимость в проведении дополнительных исследований. Если для разъяснения выводов эксперта или уточнения содержания заключения не требуется таких исследований, проводится допрос эксперта. УПК РФ рассматривает показания эксперта, данные им при допросе, в качестве самостоятельного вида доказательств (ст. 74). Допрос эксперта в уголовном процессе осуществляется в соответствии со ст.ст. 205 и 282 УПК РФ. Эксперт вызывается на допрос повесткой, которая вручается ему под расписку. Эксперт, являющийся сотрудником экспертного учреждения, вызывается через руководителя этого учреждения, который должен содействовать явке эксперта к следователю. Согласно п. 6 ч. 4 ст. 57 УПК РФ эксперт не вправе уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя, прокурора или в суд. Перед допросом суд или следователь удостоверяется в личности эксперта, его компетентности, отношении к делу, разъясняет ему цель допроса и его права и ответственность. Затем перед экспертом ставятся вопросы, требующие разъяснения, уточнения или дополнения. Допрос эксперта следователем оформляется протоколом (ст.ст. 166 и 167 УПК РФ), составляемым в соответствии с законодательной формой, где дословно фиксируются поставленные ему вопросы и ответы на них. Протокол прочитывается экспертом (или зачитывается ему следователем). Правом эксперта является дополнение протокола, внесение в него поправок. После дачи устных показаний он вправе также изложить свои ответы собственноручно. Протокол допроса подписывается (каждая страница) экспертом и следователем. Показания эксперта могут послужить основанием для назначения дополнительных и повторных экспертиз, причем дополнительная экспертиза, как это уже указывалось выше, может быть назначена тому же эксперту, повторная – только другому. Если в ходе допроса эксперта выявлена возможность получения новой доказательственной информации путем исследования объектов, в отношении которых экспертиза еще вообще не проводилась, назначается первичная экспертиза. Она может быть поручена этому же эксперту. Более подробно рассмотрим особенности участия эксперта в судебном допросе.

76

Права эксперта в судебном заседании предусмотрены ст.ст. 57 и 282 УПК РФ. Согласно ст. 282 УПК РФ суд по собственной инициативе или по ходатайству сторон имеет право вызвать на допрос эксперта в ходе судебного заседания. Такой вызов осуществляется путем направления эксперту судебной повестки. Однако на практике вызов в судебное заседание, как правило, осуществляется посредством телефонного звонка от секретаря судебного заседания руководителю экспертной организации. Повестка вручается эксперту уже по прибытии в суд. Из подобного сообщения или повестки эксперт получает информацию о том, в какой судебный орган он вызывается на допрос, о времени проведения допроса, номере рассматриваемого уголовного дела, а также о том, что «лицо, вызываемое в суд в качестве… эксперта, обязано своевременно явиться в судебное заседание»1. В том случае, когда секретарь судебного заседания (или судья) непосредственно связались с экспертом для вызова его на допрос, то в ходе беседы эксперт вправе получить дополнительные сведения о причине и содержании возникших к нему вопросов, по инициативе какой из сторон он вызывается и др. Получив необходимые сведения о предмете допроса, эксперту не стоит ограничиваться лишь подготовкой ответов на них. Необходимо внимательно изучить ранее данное заключение, провести проверку научной состоятельности тех принципиальных положений, которыми он руководствовался в своих выводах, и правильности примененной им методики исследования. При этом он должен оценить полноту, логическую последовательность и ясность изложения, методическую грамотность произведенного описания процесса исследования, обоснование полученных выводов и т. п. Такая оценка представляет собой сложную мыслительную деятельность, включающую изучение как самого заключения, так и дополнительных материалов (справочников, методик) и анализ содержащейся в этих документах информации. При обнаружении в заключении «слабых» позиций, эксперт должен подготовиться к их отстаиванию в суде. Например, в исследовательской части заключения по исследованию фальшивой денежной купюры эксперт кратко изложил один из этапов экспертного исследоСудебная повестка по уголовному делу (Форма № 29). Утверждена Приложением к Инструкции, утв. Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36. 1

77

вания. В этой связи в суде может возникнуть вопрос о примененных методах исследования. Или из десяти представленных свободных образцов подписи эксперт выбрал конкретные четыре и использовал их для сравнения с исследуемой подписью, не обосновав свой выбор. В суде может возникнуть необходимость разъяснения такого решения. Эксперту необходимо обратить внимание на методическую правильность оформления заключения, наличие в нем грамматических ошибок и опечаток. Зачастую «недовольная» выводами эксперта сторона намеренно обращает внимание суда на имеющиеся в заключении технические ошибки и вынуждает эксперта признать их. Подобные действия призваны вывести эксперта из равновесия, заставить волноваться и принизить его авторитет в глазах присутствующих. После самостоятельной оценки заключения его можно дать прорецензировать коллегам. Все замечания и предложения коллег необходимо внимательно выслушать и оценить. Как правило, большая часть вопросов, задаваемых эксперту в судебном заседании, связана с применением научных методик. В этой связи эксперту необходимо не только знать содержание имеющихся экспертных методик, но и уметь грамотно аргументировать выбор той или иной из них при проведении исследования. Для участия в судебном заседании можно выписать или распечатать отдельные фрагменты методики или взять с собой непосредственно брошюру с методическими рекомендациями и пользоваться ими в суде. В ходе судебного допроса эксперт вправе использовать различную справочную литературу и иные материалы и документы, необходимые ему для подготовки ответов на поставленные вопросы. Прежде всего, это может быть копия экспертного заключения с приложениями к нему. Если экспертное заключение имеет большой объем, можно распечатать отдельные его фрагменты. При необходимости можно крупным планом распечатать отдельные иллюстрации к экспертному заключению для наглядной демонстрации их суду. Круг задаваемых эксперту вопросов не безграничен, а обусловлен конкретным предметом проведенной им экспертизы и ограничен обстоятельствами, которые имеют отношение к данному делу и могут быть выявлены путем проведения допроса. Вместе с тем, как показывает практика, эксперту могут быть заданы и вопросы, непосредственно не относящиеся к предмету проведенной им экспертизы.

78

Например, о стаже работы, компетентности, опыте проведения подобных экспертиз и др. Полагаем, что такого рода вопросы не отвечают задачам допроса, не направлены на разъяснение и дополнение заключения эксперта. Такие сведения, как компетенция, стаж работы эксперта и др., должны выяснять до назначения судебной экспертизы или могут быть получены из вводной части заключения эксперта или протокола допроса. Основной целью допроса в соответствии со ст. 282 УПК РФ является разъяснение и дополнение заключения эксперта. Под разъяснением можно понимать доведение экспертом до участников судебного разбирательства смысла как отдельных положений, так и всего заключения в целом. В этой связи вопросы могут касаться любых сторон экспертизы, непонятных суду или участникам судебного разбирательства. Как показывает практика, наиболее сложными для экспертов являются вопросы, касающиеся обоснованности научных положений проведенного исследования. В данном случае эксперту необходимо указать название, автора методики, каким министерством (ведомством) она утверждена, а также на то, что данная методика является стандартной и широко применяемой. Это могут быть и вопросы, касающиеся правомерности применения конкретной методики в данной ситуации: имеются ли другие методики для решения данной задачи и почему была выбрана именно эта? Были ли соблюдены условия применения данной методики? Достаточны ли они для ее применения? Например, имеются разные методики установления факта выполнения рукописного объекта лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения: качественноописательная, количественная. Почему была использована только качественно-описательная? Эксперту необходимо обосновать свой выбор. Могут быть вопросы, касающиеся обоснованности полученных выводов: достаточно ли было признаков, их количества, совокупности, для того чтобы сделать выводы по представленным материалам? При ответе на данный вопрос эксперт должен руководствоваться критериями оценки результатов исследования, предусмотренными данной методикой. В случае дачи вероятностного вывода могут быть заданы вопросы: возможно ли дать категорический вывод, например, при предостав-

79

лении большего числа образцов для сравнения? Если в своем заключении эксперт не указал на такую необходимость и не ходатайствовал о предоставлении дополнительных образцов, то в судебном заседании он должен объяснить, что такой необходимости не было, так как представленные образцы были надлежащего качества и в достаточном количестве. Или, если в выводе указано, что рукописный текст вероятно выполнен гр. Ивановым, то какова доля такой вероятности в процентах. В данном случае эксперт должен объяснить заинтересованной стороне основы формулирования выводов, в том числе имеющих вероятностный характер). Вопросы, поставленные судом перед экспертом, обязательны для него. Не ответить на них эксперт может только в случаях, когда вопросы: а) выходят за пределы проведенного исследования. Вопросы должны касаться объектов, исследованных экспертом в пределах вопросов, которые им разрешались и нашли отражение в его выводах. Не могут ставиться вопросы, не связанные с заключением. Если необходимость в их разрешении возникает, должна назначаться новая экспертиза. Например, ответ на вопрос о возможности производства выстрела из исследуемого оружия в определенных условиях не может быть дан экспертом в ходе судебного заседания, если данное обстоятельство не исследовалось им в ходе предварительного следствия при производстве баллистической экспертизы данного огнестрельного оружия; б) не относятся к компетенции данного эксперта. Например, может ли лицензионный диск стоить в магазине 39 руб., как это утверждает подсудимый. Или виновен ли водитель, допустивший наезд на пешехода? Очевидно, что для ответа на подобные вопросы не требуются специальные знания и эксперт не обязан на них отвечать. Отвечая на поставленные вопросы, необходимо тщательно обдумывать ответы на них, грамотно и правильно строить свою речь, придерживаться терминологии из примененных методик. Из практики еще не устранены поспешность и недостаточная продуманность ответов экспертов на поставленные вопросы, в результате чего встречаются неудачные формулировки, неясность и неполнота ответов. Нередким недостатком являются односложные или весьма лаконичные ответы, лишенные необходимой аргументации.

80

Очень важно, не поддаваться на провокации адвокатов. На провоцирующие вопросы, такие как «Приходилось ли вам ранее производить подобные сложные экспертизы? Достаточно ли вам квалификации и опыта для ее производства? Если вы ранее не проводили подобные экспертизы, то почему вы так уверены в полученных выводах?, необходимо отвечать спокойно, уверенно, обоснованно ссылаться на примененные методики и полученные результаты. При необходимости суд вправе предоставить эксперту время, необходимое для подготовки ответов на вопросы суда и сторон. Если ответ на какой-либо вопрос невозможен в связи с отсутствием достаточных знаний, необходимостью изучить специальную литературу или проконсультироваться с другими специалистами, эксперт может ходатайствовать о предоставлении дополнительного времени, необходимого для дачи ответа. Вопросы, задаваемые эксперту и его ответы заносятся в протокол судебного заседания (ст. 259 УПК РФ).

81

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК Актуальные вопросы применения уголовно-процессуального и уголовного законодательства в процессе расследования преступлений : материалы межвузовской научно-практической конференции. – М. : Академия управления МВД России, 2009. Бачиева А. В., Веренич Н. С. и др. Тактика допроса потерпевших, свидетелей, подозреваемых, обвиняемых : учебно-практическое пособие. – М., 2010. Белкин Р. С. Криминалистика. Проблемы сегодняшнего дня. – М. : Норма, 2001. Белкин Р. С. Курс криминалистики : учебное пособие. – 3-е изд. доп. – М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2001 Белкин Р. С., Аверьянова Т. В., Корухов Ю. Г., Россинская Е. Р. Криминалистика : учебник для вузов. – М. : Инфра, 2010. Гавло В. К., Горбулинская И. Н. К вопросу о судебном допросе эксперта по уголовным делам // Библиотека криминалиста. – 2015. – № 6. Гавло В. К., Ким Д. В., Клочко В. Е. Судебно-следственные ситуации: психолого-криминалистические аспекты : монография. – Барнаул : Изд-во БЮИ МВД России, 2006. Еникеев М. И. Психология следственных действий. – М. : Проспект, 2007. Еникеев М. Н. Основы общей и юридической психологии. – М. : НОРМА, 2005. Жижина М. В. Основы криминалистической тактики судебного допроса в гражданском (арбитражном) процессе : научно-практическое пособие. – М. : Юстиц-информ, 2014. Зорин Г. А. Руководство по тактике допроса : учебно-практическое пособие. – М. : Юрлитинформ, 2001. Кибяков А. Я., Ворожейкин И. Е. Конфликтология : учебник. – М. : ИНФРА-М, 2013. Комиссаров В. Я., Семенов В. В. Особенности невербальной коммуникации в ходе расследования преступлений. – М. : Юрлитинформ, 2004. Кузнецов А. А., Бондарева М. В., Сысенко А. Р., Никульченкова Е. В. Особенности расследования грабежей и разбойных нападений, совершаемых на открытой местности : учебно-практическое пособие. – Омск, 2005.

82

Кузнецова С. В., Кобцова Т. С. Тактика допроса несовершеннолетних. – М. : Экзамен, 2004. Логунова О. А., Белоусов А. Д., Кочегарова Н. В., Крашенинников С. В. Учет следователем психологических особенностей несовершеннолетних свидетелей и потерпевших при производстве предварительного следствия : методические рекомендации. – М. : ВНИИ МВД России, 2009. Мазунин Я. М. Установление участников организованного преступного формирования и тактические приемы допроса на стадии предварительного расследования : монография. – Омск : Омская академия МВД России, 2003. Методические рекомендации по организации допроса несовершеннолетнего в специализированном помещении на этапе следствия. – СПб., 2014. Новиков С. А. Допрос с использованием систем видеоконференцсвязи: завтрашний день российского предварительного расследования // Российский следователь. – 2014. – № 1. Образцов В. А., Богомолова С. Н. Криминалистическая психология. – М., 2002. Образцов В. А., Богомолова С. Н. Допрос потерпевшего и свидетеля на предварительном следствии. – М. : Омега-Л ; ИМПЭ им. А.С. Грибоедова, 2003. Пиз А. Язык телодвижений. – М. : Эксмо, 2002. Питерцев С. К., Степанов А. А. Тактика допроса на предварительном следствии и в суде. – СПб., 2001. Попов А. Некоторые проблемы законодательного закрепления гарантий прав несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых в новом УПК РФ от 22 ноября 2001 г. // Правозащитник. – 2002. – № 4. Порубов Н. И. Из истории допроса // Вестник криминалистики. – М., 2008. – Вып. 2 (26). Порубов Н. И., Порубов А. Н. Допрос: процессуальные и криминалистические аспекты. – М., 2013. Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей. – М. : Юрлитинформ, 2001. Россинская Е. Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. – М. : НОРМА, 2008. Руководство по расследованию преступлений : научно-практическое пособие / отв. ред. А. В. Гриненко. – М., 2008.

83

Сажаев А. М. Особенности допроса несовершеннолетних и малолетних свидетелей и потерпевших, несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых : методические рекомендации. – Омск, 2005. Семенов В. В. Психологические возможности распознавания ложных показаний // Российский следователь. – 2003. – № 9. Скичко О. Ю. Нравственные основы допроса несовершеннолетних свидетелей и потерпевших // Российский следователь. – 2005. – № 9. Скичко О. Ю. Тактико-психологические основы допроса несовершеннолетних свидетелей и потерпевших на предварительном следствии. – М. : Юрлитинформ, 2006. Соловьев А. Б. Использование доказательств при допросе на предварительном следствии. – М. : Юрлитинформ, 2001. Тетюев С. В. Допрос несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в уголовном процессе: сравнительный анализ УПК РСФСР 1960 г. и УПК РФ 2001 г. // Вопросы ювенальной юстиции. – 2007. – № 1. Титова О. Н., Давыдова О. В. Некоторые особенности расследования уголовных дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними // Вопросы ювенальной юстиции. – 2008. – № 6. Усманов У. А. Тактика допроса на предварительном следствии : справочник. – М. : ПРИОР, 2001. Флоря Д. Ф. Проблемы получения показаний несовершеннолетних на предварительном следствии // Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений : сборник научных трудов. – М., 2005. – Ч. 1.

84

Архипова Ирина Александровна, кандидат юридических наук, доцент; Белавин Андрей Вениаминович, кандидат юридических наук; Бондарева Марина Владимировна, кандидат юридических наук, доцент; Горбулинская Ирина Николаевна, кандидат юридических наук, доцент; Кубитович Сергей Николаевич; Неупокоева Ирина Александровна, кандидат юридических наук; Сысенко Алия Радиковна, кандидат юридических наук, доцент; Шаров Александр Васильевич, кандидат юридических наук, доцент

Тактика допроса Учебное пособие

Редактор Васильевых Е. М. Компьютерная верстка Табуновой Е. А. Подписано в печать 20.12.2017 г. Формат 60×84 1/16 Тираж 291 экз. Заказ № 1941 Цена договорная Объем 4,3 уч.-изд. л. 4,88 усл. печ. л.

Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя 117437, г. Москва, ул. Академика Волгина, д. 12

Руководство по тактике допроса : [Учеб.-практ. пособие] Г. А. Зорин

Тематика, ключевые слова:

Криминалистика — Российская Федерация — Криминалистическая тактика — Допрос.

Сведения об издании:

М. Юрлитинформ 2001
317, [2] с. 20 см

Язык:

rus

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации. — М.: Юрид. лит., 1993., 120 с.

2. Уголовный Кодекс РФ — М.: Проспект, 2000. — 160 с.

3. Уголовно-процессуальный Кодекс РФ от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 30.12.2006) // Собрание законодательства РФ. — 2001. — №52. — 226 с.

Научная литература:

1. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика: Учебник / Под ред. Р.С. Белкина. — М.: Норма. 2006. — 990 с.

2. Александров А.С. Перекрестный допрос : учеб.-практ. пособие / А.С. Александров, С.П. Гришин. — М.: Проспект : ТК Велби, 2005. — 296 с.

3. Абраменкова В. С. Некоторые вопросы тактики и психологии допроса обвиняемого по существу обвинения/ В.С. Абраменкова // Юридический Вестник. — 2007. — № 4. — с.21-24.

4. Баев О.Я. Тактика следственных действии/ О. Я. Баев — 2-е изд. — Воронеж, 1995. -149 с.

5. Бастыркин А. Особенности допроса иностранных граждан на предварительном следствии/ А. Бастыркин // Законность. — 2004. — № 3. — С. 30-32.

6. Белоусов А.В. О степени дословности записи показаний в протоколе допроса/ А.В. Белоусов // Сибирский Юридический Вестник. — 2000. — № 2, с.37-38

7. Белкин Р.С. Профессия — следователь/ Р.С. Белкин- М., 1998. — с. 213.

8. Быховский И. Е. Допустимость тактических приемов при допросе/ И. Е. Быховский — Волгоград, 1989. — 350 с.

9. Васильев А.Н. Тактика допроса/ А.Н. Васильев, Л.М. Карнеева — М., 1990. — 368 с.

10. Викторова Л.Н. Допрос и показания обвиняемого в свете презумпции невиновности/ Л.Н. Викторова // «Черные дыры» в Рос. законодательстве. — 2006. — № 1. — С. 85-87.

11. Волков В.Н. Психологические особенности проведения допроса в свете судебных реформ/ В.Н. Волков // Закон и право. — 2004. — № 12. — С. 29-33.

12. Допрос. Очная ставка: руководство для следователей / Под ред. Н. А. Селиванова и В.А. Снеткова. — М., 1998. — Гл. 18,19. — С. 48-62.

13. Деркач М. Алгоритмизация допроса в конфликтной ситуации/ М. Деркач // Мировой судья. — 2008. — № 7. — С. 8-10.

14. Дергай Б. И. Особенности расследования по делам невменяемых/ Б. И. Дергай — Волгоград, 1986. — 148с.

15. Еникеев М.П.. Юридическая психология/ М.П. Еникеев- М., 1999. -С.200-214.

16. Зорин Г.А. Психологический контакт при производстве допроса/ Г. А. Зорин — Гродно, 1986. — 189 с.

17. Зорин Г.А. Тактический потенциал следственного действия: Учеб. пособие/ Г.А. Зорин — Мн.: БГУ, 1989. — 350 с.

18. Зорин Г.А. Многовариантные программы допросов: технологии построения и применения/ Г.А. Зорин — М. : Изд-во деловой и учеб. лит., 2005. — 336 с.

19. Зорин Г. А.Криминалистические алгоритмы допроса в интегративно-модульной тактике: Учеб.-метод. пособие/ Г.А. Зорин, М.Г. Зорина — Гродно: ГрГУ, 2001. -369 с.

20. Зорин Г.А. Руководство по тактике допроса/ Г.А. Зорин — М: Юрлитинформ, 2001. — 280 с.

21. Каневский Л.Л. Криминалистические проблемы расследования и профилактики преступлений несовершеннолетних/ Л.Л. Каневский — Красноярск, 1991. — 287 с.

22. Корчагин А.Ю. О тактике допроса подсудимого, потерпевшего и свидетелей в суде/ А.Ю. Корчагин // Рос. юстиция. — 2007. — № 4. — С. 59-61.

23. Крамарев А.Г. Особенности допроса граждан иностранных государств/ А.Г. Крамарев, В.П. Лавров — М., 1996. — 311 с.

24. Криминалистика: учебник / Под ред. проф. Р.С. Белкина — М.: НОРМА-ИНФРА, 1999. — 598 с.

25. Курс криминалистики: учебник / Под ред. проф. Р.С. Белкина — М.: ЮНИТИ, 2001, с. 600.

26. Криминалистика / Под ред. д-ра юр. Проф. Образцова В.А. — М.: Юрист, 1997, с. 451.

27. Криминалистика: Учебник (Под ред. проф. А.Г. Филиппова и проф. А.Ф. Волынского) — М.: «СПАРК», 1998. — 512 с.

28. Кузнецова С.В. Тактика допроса несовершеннолетних/ С.В. Кузнецова — М. : Экзамен, 2004. — 94 с.

29. Леви А. А. Звукозапись в уголовном процессе/ А.А. Леви — М., 1994. — 168 с.

30. Радаев В. В. Расследование преступлений, совершенных лицами с психическими недостатками/ В.В. Радаев — Волгоград, 1987. -220 с.

31. Радаев В.В. Расследование преступлений несовершеннолетних: Учебное пособие/ В.В. Радаев, М.В. Субботин — Волгоград, 1998. — 198 с.

32. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей/ А.Р. Ратинов — М., 1997.-250 с.

33. Рыжаков А.П. Допрос: основания и порядок производства : науч.-практ. рук./ А.П. Рыжаков-Ростов н/Д : Феникс, 2006. -288 с.

34. Саморока В.А. Тактика допроса и стратегия поведения / В.А. Саморока // Рос. следователь. — 2005. — № 12. — С. 2-4.

35. Сокол Е.В. Особенности выявления признаков вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления/ Е.В. Сокол // Право и справедливость в социальной практике современной России: Материалы науч. конф., 5 декабря 2005 г. — Краснодар: Краснодар. ун-т МВД России, 2006. — С.34-39.

36. Соловьев А.Б. Использование доказательств при допросе / А. Б. Соловьев. — М., 1981.- 311 с.

37. Соловьев А.Б. Использование доказательств при допросе на предварительном следствии/ А. Б. Соловьев — М., 2001. — 356 с.

38. Соловьев А. Б. Допрос на предварительном следствии/ А. Б. Соловьев, Е. Е. Центров — М., 1986. — 215 с.

39. Справочник следователя. Вып. 1: Практическая криминалистика: следственные действия. — М., 1990. — С.146-167.

40. Текутьев В.М. К вопросу об использовании свойств личности при допросе/ В.М. Текутьев // Научные труды аспирантов и докторатов Московского гуманитарного университета. Вып. 58. М., 2005. — С. 20-23.

41. Хайдуков. Н.П. Тактико-психологические основы воздействия следователя на участвующих в деле лиц / Хайдуков. Н.П. — Саратов, 1984. — с. 12.

42. Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология/ Чуфаровский Ю.В. — М.: Право и закон, 1997. — С.230-239.

43. Яблоков К. П. Криминалистическая методика расследования / Яблоков К. П. — М., 1985. — С. 211 — 245.